Разное

Причинно следственную связь: Прямая связь между действиями врачей и смертью пациента необязательна для компенсации морального вреда

ОпубликованоАвторalexxlab

Выяснение причинно-следственной связи между нарушением ПДД и смертью потерпевшего — Адвокат в Самаре и Москве

ГлавнаяПрофессиональные новости Выяснение причинно-следственной связи между нарушением ПДД и смертью потерпевшего

В отечественной правоприменительной практике бесспорным признано положение, согласно которому в случаях, если преступление по своей природе влечет наступление определенных последствий, они должны быть непосредственно связаны с самим деянием. Состав таких преступлений называется материальным, то есть преступление имеет свое объективное выражение – последствия. Важен не только факт наступления этих последствий, но и причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Что касается причинения вреда здоровью в результате ДТП (ст.264 УК РФ), то уголовно-наказуемым это деяние становится только при наступлении смерти или тяжкого вреда, то есть имелась угроза жизни потерпевшему.

В качестве деяния в данном случае выступают различные нарушения ПДД. Причем это могут быть как конкретные предписания, регулирующие поведение лица в конкретной ситуации, так и общие положения о поведении лица при движении.

К конкретным предписаниям можно отнести запрет на движение на красный сигнал светофора (Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 26.02.2019 по делу № 1-772/2018).

Но чаще суды в обоснование незаконности поведения лица приводят общие положения ПДД, касающиеся видов скоростного режима, расположения автомобиля на дороге. Так, в мотивировочной части приговора может указываться п.1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать ПДД  (апелляционное постановление Псковского областного суда от 21.04.2017 по делу №  22–262).

Возможны и случаи, когда лицо совершает нарушение нескольких пунктов ПДД. Тогда суд должен обосновать, какие из нарушений привели к ПДД и причинению тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему (приговор Пыталовского районного суда от 07.04.2015 по делу №  1–20/2015)

Причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями  должна быть, во-первых, закономерной – вытекать из совершенного деяния при нормальном, логичном течении событий (при нанесении удара появился синяк), и, во-вторых, необходимой – при нормальном течении событий иные последствия не могут возникнуть.

Как отмечал Пленум Верховного суда в Постановлении от 09.12.2008 №  25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст.264 УК РФ наступает только тогда, когда доказана прямая причинно-следственная связь между действиями виновного и наступившими последствиями. Отдельно отмечено, что при постановлении приговора суд должен указать, какое конкретно нарушение было допущено.

Так, если при расследовании дела было установлено и виновное деяние водителя, и смерть потерпевшего в результате травм, приговор суда может быть отменен, если между этими двумя событиями не исследована причинно-следственная связь (апелляционное постановление Псковского областного суда от 06.03.2014 по делу №  22–170).

Необходимо также установить, что при причинении подобного рода травм должны наступить тяжкие последствия для здоровья или смерть. В качестве критерия должного выступает реакция организма здорового человека. Поэтому, если на наступление смерти повлияли на только травмы, но и существовавшие на момента ДТП болезни лица, причинно-следственная связь не считается доказанной (приговор Опочецкого районного суда от 19.03.2015 по делу №  1–16/2015).

Безусловно, оценка характера и степени вреда здоровью, а также наличие причинно-следственной связи требует специальных знаний в области медицины, и в таких случаях в силу положений ст.196 УПК РФ назначение судебно-медицинской экспертизы обязательно.

Однако это не означает, что суд при оценке этих факторов должен всецело доверять мнению эксперта. Его заключение является лишь одним из доказательств и не имеет заранее установленного преимущества перед другими. Следовательно, заключение эксперта также должно оцениваться судом на предмет допустимости и обоснованности. 

Дата актуальности материала: 29.02.2020

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71

Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья

Подписывайтесь на наш канал

Полезные ссылки

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с Вами свяжется наш специалист

Что-то пошло не так!

Заявка не была отправлена. Пожалуйста, попробуйте еще раз.

Почему? Новая наука о причинно-следственной связи. Джуда Перл, Дана Маккензи», Smart Reading – ЛитРес

Оригинальное название:

The Book of Why: The New Science of Cause and Effect

Авторы:

Judea Pearl, Dana Mackenzie

Тема:

Менеджмент

Правовую поддержку обеспечивает юридическая фирма AllMediaLaw

www. allmedialaw.ru

Чтобы наконец-то понять, вреден ли кофе

«Почему? Новая наука о причинно-следственной связи» – это адаптированный для широкой публики вариант научных публикаций Джуды Перла. Зачем читать популярное нечто о статистике? Причина чисто шкурная (в прямом смысле слова): мы регулярно сталкиваемся с тем, что «британские ученые установили», «британские ученые опровергли то, что они же установили днем ранее» или «британские ученые придерживаются прямо противоположных точек зрения». Все бы ничего, если бы эти «открытия» не касались продуктов регулярного использования (например, кремов и сывороток для лица) или оценки наших ежедневных действий (бегать утром или вечером, бег или качалка – что лучше?). Чтобы из вороха информации выделять более надежные источники, необходимо понимать статистические принципы «правильных» исследований. А в случае полного разочарования от противоположных мнений ученых – методологические причины этого.

Другие два момента: моделирование причинно-следственных связей сверхважно для развития искусственного интеллекта, поэтому теоретические разработки в этой области примерно указывают на логику, которой будет следовать развитие искусственного интеллекта (а нам всем все же интересно, когда уже нас заменят роботы). Также книга дает представление о теоретической дискуссии внутри статистики как науки.

Учитывая все это, утверждать, что книга читается легко, конечно, нельзя. Но все-таки, когда привыкаешь к формулам (полностью без них у авторов не получилось), чтение становится приятным. Также нельзя не отметить: автор не очень тактично отзывается о многих ученых, занимавшихся статистикой.

Несколько слов об искусственном интеллекте: Джуда Перл убежден, что развитие искусственного интеллекта на базе причинно-следственных связей – единственно верный путь. Его преимущество перед глубинным обучением состоит в том, что причинно-следственные связи прозрачны, а глубинное обучение – нет. Так, хотя разработанная Google программа AlphaGo побеждает профессиональных игроков в го, что казалось невозможным (в отличие от шахмат, там слишком много вариантов и их невозможно все выучить), разработчики не знают, как она работает. Джуда Перл уверен, что роботы должны понимать сослагательное наклонение, ведь только оно позволяет коммуницировать с людьми и гарантирует возможность обучения на прошлых ошибках.

Чем не устраивает обычная статистика?

Традиционные статистические методы в целом показывают корреляцию, но не причинно-следственные связи. Эту истину вдалбливают в голову всем студентам на курсах статистики. Традиционные методы статистики позволили выявить множество закономерностей, но они серьезно ограничивают возможности познания мира в XXI веке. Ведь корреляция порой не только вводит нас в заблуждение (песни петуха на заре никак не причина восхода солнца), но и не позволяет ответить на такие вопросы: «Какова основная причина выздоровления пациента?», «Что было бы, если бы население резко сократило потребление алкоголя?», «Что будет, если изменить налоговую ставку?». И множество других, для получения ответа на которые невозможно провести эксперимент с контрольной группой. (Последнее стало стандартом в медицине и постепенно распространяется и в других областях.)

Отсутствие понятийного аппарата для отражения причинно-следственных связей – основная причина этого положения. При этом вопросы из серии «Что, если?» – неотъемлемая часть нашего мышления. Во всех областях жизни мы руководствуемся именно анализом происходящего и размышлениями о том, что будет, если поступить так или иначе. Воображение – важнейший фактор формирования человека и развития общества, как показал Юваль Харари в своей книге «Sapiens. Краткая история человечества».

Чтобы обогатить статистический аппарат, Джуда Перл предлагает диаграммы со стрелками (ниже мы расскажем о них подробно). Пункт X и пункт Y соединены стрелкой, острие которой указывает, какой показатель «прислушивается» к другому. Джуда Перл не был первым, кто графически представил взаимосвязь двух событий. Причинно-следственная революция проходила постепенно на протяжении более чем полувека.

Благодаря стрелкам – это новшество лишь на первый взгляд кажется дребеденью, но по факту требует нетривиальных логических способностей (не расслабляйтесь) – анализ вышел на новый, третий уровень. Лестница показывает предыдущие два: первый – это корреляция, мы лишь наблюдаем за происходящим (да, анализ больших данных и искусственный интеллект находятся на нем), на следующем уровне мы задумаемся о последствиях своих действий, то есть вмешиваемся (здесь расположены исследования с контрольными группами), на третьем – переход к сослагательному наклонению, когда для ответа на вопрос «Что, если?» требуются лишь данные и стрелочки, искусно помноженные на привычные статистические методы.

Определение

в кембриджском словаре английского языка

Примеры из литературы
  • Причины. О причинах схваток написано очень много, как ранними ветеринарами, так и современными.
  • Точно так же, если слово «сила» иногда используется для удобства анализа причинно-следственной связи, оно означает не что иное, как нечто во времени и пространстве, само движущееся или стремящееся двигаться, или препятствующее или ускоряющее другие вещи.
  • Причина материальных изменений в жидкой сфере фактически была бы всем, чего эти три вида эфира могли достичь вместе.
  • Это сразу наводит на мысль о двух основных факторах их причинности, а именно о сотрясении мозга и потере нормальной функции.
  • Это очень важное правило в научном исследовании, поскольку оно позволяет нам обнаружить наличие причинно-следственной связи.

Примеры причинно-следственной связи

причинно-следственная связь

Я говорю кажется, потому что опрос без контрольных групп не может доказать ничего даже близкого к 9.0022 причина

.

Из Атлантики