Причины конформизма: Конформизм – что это такое, примеры, виды

Содержание

2. Влияние большинства, конформизм.

2.1 Конформизм и его виды.

Конформизм – это изменение поведения или убеждений в результате реального или воображаемого давления группы.

Есть две разновидности конформизма. Первый, называемый уступчивостью, – когда мы ведем себя также как все, но внутренне с этим не соглашаемся. В этом случае подчиняются чтобы заслужить поощрение или избежать наказания. Второй – одобрение – это когда мы искренне верим в то, что вынуждает нас сделать группа. Одобрение иногда возникает вследствие уступки.

2.2 Причины конформизма, нормативное и информационное влияние группы.

Традиционно считается, что могут быть две причины конформизма. Первая – человек может стремиться присоединиться к группе, чтобы быть принятым. Второе – человек может копировать действия других, если у него недостаточно информации и он не знает, как следует вести себя в данной ситуации. М.Дойч и Х. Джерард назвали эти причины соответственно нормативным и информационным влиянием.

Нормативное влияние группы (нормативный конформизм) подразумевает необходимость «следовать за толпой», чтобы не быть отвергнутым, сохранить с людьми хорошие отношения или заслужить одобрение. Нормативное влияние обычно приводит к уступчивости. Нормативное влияние порождается заботой о социальном имидже.

Информационное влияние. При этом точка зрения, или образец, норма поведения других людей, оказывается как бы эталоном, в соответствии с которым человек строит свое отношение или поведение. (Ведь в социальной реальности нельзя определить, верно ли какое-то утверждение просто «подойдя и измерив» его, во многом человек вынужден ориентироваться на других). Например, в опытах Шерифа по наблюдению автокинетического эффекта, участники эксперимента не были уверены, что они правильно разглядели траекторию движения пятна света, поэтому изменяли свое мнение, соотнося его с мнением других участников. Оно вызывает у людей одобрительный конформизм.

Информационное влияние порождается желанием быть точным.

В реальных условиях нормативное и информационное влияние часто встречаются одновременно.

2.2 Факторы, оказывающие влияние на проявление конформизма:

Размер группы. Аш и Милграм в своих экспериментах определили, что влияние группы возрастало, когда ее численность увеличивалась до 5 человек, но после 5 конформность начинала спадать. Этот эффект можно объяснить следующим: социальное влияние возрастает с ростом степени близости членов группы. Когда в группе становится больше 5-6 человек, каждый из них уже не может общаться со всеми ее членами одновременно, он начинает уделять большее внимание только нескольким людям, группа как бы «распадается».

Если человек сравнивает свою точку зрения не просто с мнением людей из группы, а с мнением нескольких групп, возникает тот же эффект. Был проведен эксперимент, в котором человеку предлагалось принять решение, выслушав предварительно мнение четырех человек.

При этом в первом случае говорилось, что эти люди принадлежат к одной группе из 4 человек, а во втором – что к двум группам по 2 участника. В итоге, во втором случае испытуемые чаще проявили конформизм.

Единомыслие. Когда вся группа высказывала мнение, с которым участник эксперимента был не согласен, он проявлял конформизм в достаточно большом проценте случаев (В экспериментах Аша – 37%). Но если хотя бы еще один человек из группы выражал несогласие, испытуемый почти всегда присоединялся к своему «единомышленнику» и смело высказывался. (В экспериментах Милграма, когда он просил повышать силу ударов током по «испытуемому», дающему неправильные ответы, 63% испытуемых продолжали это делать до наивысшей величины напряжения. Но в том случае, когда в эксперименте участвовали еще двое подсадных испытуемых, и они отказывались выполнять требования экспериментатора, 90% участников также отказались от дальнейшего участия в эксперименте).

Аш также провел исследование уменьшения конформизма, вызванное двумя типами отклонений от мнения большинства – социальной поддержки, когда давался ответ правильный, совпадавший с оценкой испытуемого, и участника, стоявшего на крайней позиции и дававшего ответы еще более неверные, чем единодушное большинство. В результате оказалось, что если речь идет о простых суждениях (как мнение о длине отрезков), то участник, стоящий на крайней позиции вызывает почти такое же уменьшение конформизма, как и социальная поддержка, но если речь идет о сложных мнениях, убеждениях, то крайняя степень разногласий намного менее эффективна, чем социальная поддержка.

Еще один факт – сопротивление давлению группы, вызванное социальной поддержкой, сохраняется иногда даже после того, как этот человек ушел. Это происходит, если выполняются два условия: во-первых, если после ухода партнера испытуемые продолжают обсуждать стимулы того же типа, и, во-вторых, если партнер никогда не отказывается от своей позиции инакомыслия.

Оказание социальной поддержки уменьшает информационное и нормативное влияние.

Сплоченность. Чем больше степень сплоченности группы, тем больше у нее власти над ее членами. (Например, мы гораздо чаще верим своим друзьям из нашей группы, чем членам чужой группы). Влиянию больше подвержены те члены группы, для которых значима принадлежность к ней. Таким членам группы не нравятся разногласия внутри группы, и, опасаясь быть отвергнутыми людьми, которые им нравятся, они предоставляют им определенную власть над собой.
Статус. Люди с высоким статусом обладают наибольшем влиянием. Человек может быть представлен как высокостатусный, либо он может создавать такое впечатление своим видом, например, представительной одеждой, манерой держаться. Важно не то, каков человек на самом деле, а то, какое мнение складывается о нем у испытуемых. Также нужно помнить, что человек оценивает статус другого относительно своей позиции. Так, например, сварщик в эксперименте Милграма безоговорочно подчинялся ему, а профессор богословия стал спорить с экспериментатором, так как чувствовал себя «на равных» с ним.
Публичный ответ. Более высокий уровень конформизма люди демонстрируют тогда, когда они должны выступать перед окружающими, а не тогда, когда они записывают свои ответы в одиночестве.
Отсутствие предварительных заявлений. Предварительное заявление уменьшает степень конформизма. Высказав мнение публично, люди, как правило, продолжают его придерживаться, даже, если им дают возможность его изменить, после того, как оказалось, что все те, кто высказывался после них, выразили другую точку зрения. (Однако, возможна более поздняя переоценка взглядов, например, следующих участников спортивный судья начинает оценивать более строго). При этом, люди не просто хотят казаться надежными в глазах окружающих, но и сами становятся увереннее в своей позиции, как бы берут обязательства за свои слова (эффект изменения установки через поведение).
Гендер.
Эксперименты не выявляют особенных (женщины чуть более конформны, чем мужчины) различий между поведением мужчины и женщины. Существуют специфически женские темы (мода) и мужские (автомобили), и в этом отношении, если попросить группу высказать свое отношение к различным маркам машин, женщины будут проявлять большую комформность из-за неуверенности, плохой ознакомленности с темой обсуждения, и наоборот. В жизни мужчины чаще, чем женщины стремятся достичь положения с высоким статусом, поэтому мы часто видим, что мужчины оказывают влияние, а женщины поддаются ему.
Культура. Европейская и Американская культура поощряет индивидуализм. Азиатские культуры и культуры стран третьего мира более склонны к коллективизму. Люди, выросшие в стране с коллективистской культурой более склонны к конформизму. Например, когда Джеймс Уиттейкер и Роберт Мид повторили опыты Аша в нескольких странах, в большинстве случаев они обнаружили совпадение уровней конформизма: 31% в Ливане, 32% в Гонконге, 34% в Бразилии, но 51% у племени банту в Зимбабве — у сообщества, где нонконформизм строго карается.

Теория конформизма

В 1946 году Соломон Аш стал автором эксперимента, где под давлением группы менялось поведение человека. Уступчивое поведение личности в условиях группового давления назвали конформизмом. Обратный феномен был назван «нонконформизмом».

С. Аш считал, что конформное поведение возможно, потому что индивид имеет склонность к такому поведению. Например, нерешительные, тревожные, внушаемые люди вероятнее демонстрируют уступчивое, т. е. конформное, поведение. Конформизм также является свойством личности. Человек становится конформным, если уступчивое поведение трансформируется в черту характера, т. е. приобретает постоянный и устойчивый паттерн, проявляющийся в различных группах.

Основной идеей эксперимента Соломона Аша стало положение о том, что индивид, изменяя свое поведение под давлением группы, запускает механизм внутреннего изменения, т. е. меняется его психика, внутренний мир.

Эксперимент выглядел следующим образом. Испытуемому (студенту вуза) предлагался рисунок трех отрезков, разных по длине. «Ошибка» между отрезками составила от 0,5 до 1,75 дюймов (один дюйм равен 2,4 см). Эксперимент проходил в два этапа. На первом этапе испытуемого в присутствии подставной группы спрашивали мнение о длине отрезков. После этого подставная группа оказывала давление на испытуемого с целью изменения его первоначального мнения.

Основные условия эксперимента:

Испытуемый непосредственно находился в окружении подставной группы, с которыми заранее была проведена работа;
Испытуемый подвергался воздействию двух противоречащих друг другу сил — своему опыту и доказательству группы о неправильности этого опыта;

Испытуемый свое мнение высказывал перед лицом группы; объяснял свое первоначальное решение, а затем причины его изменения.

По данным эксперимента конформистами оказались 24,8% испытуемых. Они поменяли свое первоначальное мнение о длине отрезков, пойдя на поводу у ложного мнения группы. Важно отметить, что эксперимент проходил среди студентов вуза в возрасте 1820 лет. Для эксперимента специально выбраны люди с признаками психической устойчивости: сформированное самосознание, адекватная самооценка, средний и высокий уровень притязаний. Несмотря на эти переменные, каждый четвертый испытуемый менял первоначальное мнение о длине отрезков и соглашался с неправильным мнением подставной группы.

Соломон Аш обратил внимание на проявления конформизма в различных условиях. Вот основные из них:

Ответы испытуемого повышаются в сторону нонконформизма, если у испытуемого в начале эксперимента появлялся союзник, который поддерживал испытуемого;
Если напарника «отнимали» до согласия с группой, то испытуемый склонялся к конформному поведению;
Испытуемый придерживался прежнего конформного поведения, даже если к концу эксперимента получал «партнера»;
Рост оппонентов у испытуемого является фактором наступления конформизма. Однако при одном оппоненте конформизм не наблюдался;
Чем дальше от истины мнение подставной группы, тем выше уровень независимости испытуемого. Данная ситуация появлялась, когда разница по отрезкам достигала 6 дюймов, т. е. около 15 см.;
В ситуации неопределенности, т. е. когда испытуемый сам не уверен в различии длины отрезков, его конформизм увеличивался. В этих условиях тревога испытуемого уменьшалась, и он демонстрировал конформизм;
Высокая активность оппонентов является фактором, побуждающим испытуемых чаще демонстрировать конформизм, чем нонконформизм.

Напомним, что целью эксперимента было доказать, что давление группы запускает механизм изменения внутреннего мира человека, т. е. его психики. Спустя много лет, в 1971 году, в лаборатории А. В. Петровского его аспирантка В. С. Мухина повторила эксперимент по конформизму с целью доказать, что психика человека под влиянием группы остается неизменной. Мухина попыталась доказать, что человек уступает групповому давлению, но остается при своем мнении, т. е. его психика не меняется. Важно подчеркнуть, что иностранное слово «конформизм» было заменено на «внушаемость».

Итак, были проведены достаточно жесткие эксперименты в детском саду, в школе и вузе. Испытуемыми выступили дети и взрослые. Установлено, что очень высокий конформизм демонстрируют дети, они намного чаще, чем взрослые, уступают групповому давлению.

Эксперимент с черными и белыми пирамидами вызвал наибольший интерес исследователей. В нем испытуемые первых курсов вуза должны были противостоять подставной группе, которая считала, что белая пирамида на самом деле черная, а черная — это белая. По данным исследователей конформистами в этом эксперименте стали 5,8% испытуемых. С каждым из них после эксперимента проведены собеседования, где испытуемые отвечали, что согласие с группой преследовало одну цель — прекратить психологическое давление. В эксперименте доказывалось, что уступка групповому давлению никак не повлияла на психическую устойчивость человека (Мухина. Психологические эксперименты).

Важно подчеркнуть, что эксперимент по конформизму, проведенный в лаборатории А. В. Петровского, преследовал более глобальную цель, чем развенчание постулатов С. Аша: доказать, что конформное поведение является естественным для истинного коллективиста. В частности, конформное поведение является важным и необходимым условием выживания в коллективе. Конформизм, таким образом, это естественное коллективистское поведение, не причиняющее человеку психологической травмы.

Спустя много лет в своей книге «Психология влияния» Роберт Чалдини, сам того не ведая, раскрыл механизм изменения психики человека в ситуации конформного поведения. Он описывает ситуацию, когда во время корейской войны (1950-1953 годы) американские солдаты оказались в лагерях для военнопленных, созданных китайскими коммунистами и воевавшими на стороне Северной Кореи. Китайцы придерживались в отношении пленных «политики терпения», что в последующем привело к результатам, которые заинтересовали американских психологов. Например, психологов удивил факт доносительства американских солдат-военнопленных друг на друга (Чалдини, 2002).

Китайцы полностью исключили физическую расправу военнопленных, превратили их в союзников и заставили публично осуждать свою страну, т. е. США! Основные действия китайцев по изменению психики американских военнопленных сводились к следующему:

пленных часто просили делать антиамериканские и прокоммунистические заявления в настолько мягкой форме, что эти заявления не вызывали внутреннего (психологического) сопротивления, например: «Соединенные Штаты несовершенны», «В социалистических странах нет безработицы» и т. д.;
тех, кто соглашался, что Соединенные Штаты несовершенны, просили подробно объяснить свою точку зрения;
после предварительной беседы просили составить список «проблем американского общества» и подписаться под этим. Затем просили познакомить с этим списком других пленных. Позднее этому человеку предлагали написать очерк на данную тему и т. д.

Р. Чалдини объяснил конформное поведение пленных запуском механизма «обязательство и последовательность». Человек берет на себя обязательство, например проговаривает его или прописывает, а затем последовательно его выполняет. Таким образом, желание быть последовательным представляет собой чрезвычайно мощное орудие социального влияния, запускающее механизм изменения внутреннего мира человека.

В эксперименте С. Аша испытуемый соглашался с ложным мнением группы, т. е. брал на себя обязательство, а затем последовательно его выполнял. Влияние группы запускало механизм «обязательства и последовательности», который приводил к изменению психики человека. Это объясняет, почему человек, согласившийся с группой, при появлении союзника первоначального мнения продолжает оставаться конформистом.

Появление конформизма объясняет такие стороны социальной жизни, как взятки и воровство. Сначала человек соглашается на мелкий подарок от людей в знак «уважения его профессиональных или личностных достоинств»; запускается механизм оправдания подарка как компенсации за малое вознаграждение при больших усилиях на трудовом посту. Иногда механизм оправдания подарка опирается на сравнение своих усилий в деятельности с усилиями других. Однако вне зависимости от схемы механизма оправдания появляется потребность в подношениях и эта потребность возрастает, иногда многократно, достигая уровня счетов в швейцарских банках.

Пример того, как конформизм приводит к изменению внутреннего мира человека, представлен в повести Василя Быкова «Сотников». Попав в плен, два героя повести (Рыбак и Сотников) стоят перед выбором: уступить давлению и сотрудничать с фашистами или не соглашаться на сотрудничество. Интересны размышления Николая Рыбака, который склоняется к сотрудничеству. Свой конформистский поступок он объясняет нонконформисту Сотникову: «слушай, я вроде их обхитрю», «может, куда разумнее будет подобраться со стороны и сунуть ей (имеется в виду “фашистская машина”) меж колес какую-нибудь рогатину» и т. д. Николай Рыбак решает пойти в полицию, а когда дадут оружие, перестрелять «фашистскую сволочь» (Быков, 2011, с. 268). По сюжету повести нонконформист Сотников погибает, а конформист Рыбак становится полицейским.

Важно подчеркнуть, что конформизм не только способствует быстрой адаптации человека в группе, но и дезадаптации. Это объясняется настороженным отношением к уступчивому человеку, например ему не доверяют. В целом очень настороженно относятся к людям, которые не имеют своего мнения и соглашаются с любыми групповыми решениями. «Соглашатель» вызывает опасения тем, что легко идет на крайние варианты сотрудничества, такие как подлог, клевета, осуждение. В крайних случаях конформисты используются «нечистоплотным» лидером для уничтожения всех неугодных членов группы.

В конформизме есть еще одна сторона, на которую следует обратить внимание: если нонконформистами становятся те, кто уважает себя, обладает высокой самооценкой и готов защищать ее, то конформист часто «теряет лицо», как бы растворяется в серой массе неиндивидуальных личностей, с которыми в группе не считаются при принятии решений.

Эссе о причинах соответствия

Эссе о причинах соответствия – Гарри М. Джонсон говорил о нескольких причинах соответствия социальным нормам. Некоторые из них могут быть проинформированы здесь.

1. Социализация:

Именно в процессе социализации люди усваивают социальные нормы. Поэтому нормы становятся неотъемлемой частью их личности. Правильное социальное воспитание всегда поддерживает конформизм.

2. Изоляция:

Ролевой конфликт и конфликт в нормах, применимых к одному и тому же субъекту, могут способствовать девиации. Но некоторые встроенные механизмы могут служить для уменьшения нормативного конфликта и тем самым способствовать конформизму.

Источник изображения: i.ytimg.com

(i) Одна из таких договоренностей заключается в том, что нормы, которые могут противоречить друг другу, предотвращаются, применяясь в разное время и в разных местах,

(ii) Изоляция заключается в том, что данный актор осуществляет деятельность своих различных ролей с различными ролевыми наборами или лицом к лицу с ними. Например, менеджер банка может учиться музыке через своего подчиненного в нерабочее время, принимая его как своего собственного учителя. Он может награждать и проявлять уважение к своему подчиненному в этом отношении. Но в рабочее время подчиненному придется смириться со своим подчиненным статусом и подчиняться командам руководителя.

Таким образом, хотя индивидуумы остаются одинаковыми в обоих контекстах, их роли и ролевые ожидания заметно различаются. Ясность в отношении ролевых ожиданий помогает уменьшить неопределенность и конфликтность, а также способствует конформизму.

3. Иерархия норм:

Установлено, что нормы, применимые к одному и тому же субъекту, имеют форму иерархии. Это означает, что нормы ранжируются в порядке старшинства. Следовательно, если ролевые ожидания противоречат друг другу, у актера есть основания для выбора.

Иерархия норм, а также их временной и пространственный аспект являются частью культуры. Например, солдат может оказаться в такой конфликтной ситуации, в которой ему придется либо заботиться о нуждах больной матери, лежащей на смертном одре, либо спешить на поле боя, чтобы откликнуться на срочный вызов армии.

Иерархия ценностей и норм его общества помогают солдату принять правильное решение. Именно через социализацию усваиваются иерархические аспекты норм. Если различные аспекты культурной системы надлежащим образом интегрированы и если социализация помогает индивидууму понять эту интеграцию, у него не возникнет трудностей в следовании ожидаемым формам поведения. Интеграция культурной системы служит ориентиром для индивидуального поведения.

4. Социальный контроль:

Различные формальные и неформальные средства социального контроля помогают социализированному актору представить и предвидеть, что с ним произойдет, если он нарушит нормы. Таким образом, санкции ведут к соответствию, даже если они фактически не применяются.

5. Идеология:

Соответствие людей групповым нормам в некоторой степени зависит от идей и идеологии, которых они придерживаются. Нормы отчасти выражают более широкие ценности, более чисто и точно подчеркнутые в идеологии. Идеология укрепляет веру в существующую систему. Идеология добавляет к самим нормам своего рода «интеллектуальную» опору. Следовательно, это помогает мотивировать людей соответствовать его нормам.

6. Личные интересы:

Соответствие социальным нормам не всегда зависит только от идеалистических мотивов. Иногда из-за корыстных или личных интересов люди также подчиняются им. Нормы определяют как права, так и обязанности. Они также защищают наши права. Некоторые права защищают исключение других членов.

Те, кто пользуется такими преимуществами, вероятно, будут удовлетворены нормами, которые их защищают. Поэтому они поддерживают эти нормы с большим чувством убеждения, чем лица, находящиеся в неблагоприятном положении. Хорошим примером в этом отношении являются права собственности.

Термин «имущественные интересы» используется здесь в нейтральном смысле. Следовательно, он может представлять чьи-то подлинные интересы или чисто эгоистичные интересы. Таким образом, арендная плата арендодателя является имущественным интересом, поскольку она является законной. Производители нелегальных спиртных напитков поддерживают законы о запрете, кровно заинтересованные в том, чтобы это помогло им заработать деньги.

Другие причины:

Роберт Бирштедт приводит четыре причины для вопроса: «Мы соответствуем нормам». Возможно, они кратко обсуждались здесь.

1. Индоктринация:

Мы соответствуем нормам просто потому, что нас так внушили. Воспитание относится к процессу внедрения в личность ребенка групповых норм. Нас учат, например, мыться в определенное время, стирать одежду, уважать старших, избегать вульгарности, ходить по правой стороне дороги и так далее.

Нормы внушаются в процессе социализации. В результате они становятся неотъемлемой частью личности человека. Соответствие нормам становится очень естественным из-за индоктринации.

2. Привыкание:

Мы приспосабливаемся к червям, потому что привыкаем к ним. То, что привычно, во многих случаях может стать привычным. Некоторые нормы внушаются вначале, но потом становятся привычной практикой. Нас учат мыть руки и рот после еды, но через некоторое время это становится привычкой.

Повторение делает практику привычкой, и таким образом большинство народных обычаев укореняются в человеке. Когда кто-то привык к практике, он наблюдает за ней автоматически, не думая и не предпринимая преднамеренных попыток. Привыкание закрепляет нормы и гарантирует регулярность соответствия.

3. Полезность:

Мы ценим единство норм и поэтому соответствуем им. Нормы помогают нам взаимодействовать с другими с большим комфортом и легкостью. Например (i) нас просят продать билеты на драматическое представление, на которое доступно только ограниченное количество мест. Затем мы предпочитаем продавать их тем, кто первым их купит. Мы оправдываем наши действия выражением «первым пришел, первым обслужен» (ii) Точно так же мы признаем, что движение транспорта на оживленных перекрестках становится более плавным и менее опасным, когда установлены светофоры. Таким образом, мы останавливаемся на красный свет и начинаем на зеленый. Мы считаем разумным соблюдать правила дорожного движения, ведь у них есть лозунг: «Жизнь, которую ты спасаешь, может быть твоей». Во многих социальных ситуациях мы осознали полезность норм, которым мы подчиняемся.

4. Идентификация группы:

Мы подчиняемся нормам наших собственных социальных групп, а не тем, к которым мы не принадлежим. Таким образом, мы соответствуем нормам, потому что соответствие является средством групповой идентификации. Соответствием нормам мы выражаем нашу идентификацию с группами.

Иногда мы даже приспосабливаемся к некоторым иррациональным обычаям, потому что они наши собственные и отождествляют нас с нашим собственным обществом и нашими собственными социальными группами. Например, конкретный студент пытается принести домой готовый обед в колледж, чтобы поесть во время обеденного перерыва (хотя ему очень трудно его принести из-за конкретной бытовой ситуации) просто для того, чтобы быть в компании своих однокурсников. из «клики».

В некоторых ситуациях мы можем попытаться соответствовать нормам группы, к которой мы хотели бы принадлежать, и идентифицировать себя. Такие группы Мертон назвал «референтными группами».

Например, студент-медик или выпускник юридического факультета может начать соблюдать и соблюдать нормы врачей или юристов. Даже в этом случае групповая идентификация имеет большое значение.

Главная ››

Причины конформности, Социальный контроль, О социальном контроле, Тип социального контроля, Руководство по социологии

Онлайн-тест

Запись на G K Онлайн-тест на 2 года
1 лакх+ Вопросы

Ежедневная викторина

Общая практика
Актуальные вопросы и ответы в формате викторины

Ежедневные текущие новости

Ежедневные текущие новости
Получайте мгновенные обновления новостей

Бесплатные заметки

Заметки GS
Антропологические заметки
Примечания руководства

Ежемесячный электронный журнал

Дайджест текущих событий

Приложение «Социология»

Android | iOS | Окно

Главная » Социальные перемены » Причины соответствия

Основными причинами повсеместного подчинения социальным нормам группы являются: —
Социализация – это процесс, посредством которого социальные нормы прививаются таким образом, что они становятся частью личности. Любой ролевой конфликт или конфликт норм, применимых к одному и тому же действующему лицу, неизбежно приводит к девиации. Таким образом, любое встроенное устройство, направленное на уменьшение нормативного конфликта, способствует конформизму. Среди таких договоренностей одним из наиболее важных является тот факт, что социальные нормы, которые могут конфликтовать, в значительной степени предотвращаются от этого, применяясь к разным временам и местам. Таким образом, несовместимые ожидания не причиняют беспокойства, если только по какой-либо причине действующему лицу не удается правильно распределить свое время, так что действие, подходящее для одного случая, посягает на другое.

В значительной степени нормы, применимые к конкретному субъекту, ранжируются в некотором порядке старшинства. Таким образом, из конфликта ожиданий у актора есть основания для выбора. Иерархия норм, а также аспект времени и места норм являются частью плана. Таким образом, это не специфический для каждой личности прием, а допускающий смешение культур и осведомленный о фактах конкретных ситуаций. Социализация является неполной, если вместе с ожидаемыми формами поведения не внедряются время и место, а также иерархические аспекты норм.

Социальный контроль отчасти работает благодаря тому факту, что социализированный актор способен предвидеть в воображении последствия нарушения ожиданий других. Таким образом, санкции ведут к соответствию в значительной степени без фактического применения.

Добровольное участие членов группы, включая их соответствие групповым нормам, в некоторой степени зависит от их представлений о месте группы в более широком социальном окружении и о том, как группа функционирует и должна функционировать. Нормы отчасти выражают более широкие ценности, которые в идеологии, вероятно, подчеркиваются в более чистой форме. Идеология, вероятно, преувеличивает степень, в которой социальные институты на самом деле соответствуют идеалам ценностей группы. Идеологии укрепляют веру в существующую систему и поэтому мотивируют людей соответствовать нормам.

Социологи выделяют три основных фактора, способствующих конформизму.