Примеры софизма в философии: Софисты, софизм и софистика — это… Примеры софизмов

Содержание

«Какие интересные софизмы вы знаете?» — Яндекс Кью

Софизмы: примеры с ответами — gyx — КОНТ

— А что, крестьянин, есть ли у тебя собака?
— Да, есть.
— Есть ли у нее кутята?
— Да, недавно появились на свет.
— Иными словами, получается, что эта собака – мать?
— Именно так, моя собака – мать.
— И эта собака твоя, крестьянин, не так ли?
— Моя, я же тебе сказал.
— Вот, ты сам признал, что твоя мать – собака. Значит, ты – пес.

Собеседник заподозрил меня в применении софистики. Я же со своей стороны заявляю, что у него не было аргументов или желания продолжать разговор и чтобы красиво слиться навесил ярлык и величаво удалился. Давайте разбираться!

Софизм зародился в Древней Греции, постепенно распространившись и в Рим. Мудрецов специально обучали умению доказывать какое-либо мнение с помощью заведомо ложных аргументов. Но эти доказательства выглядели очень правдоподобными.

Отличие софизма от паралогизма

Прежде чем рассмотреть примеры софизмов, необходимо отметить: любой из них представляет собой ошибку. Помимо этих философских уловок, также в логике существует и такое понятие, как паралогизм. Отличие его от софизма заключается в том, что паралогизм допускается случайно, в то время как софизм – это намеренная ошибка. Речь многих людей практически изобилует паралогизмами. Если даже умозаключение построено согласно всем законам логики, то в самом конце оно может быть искажено и уже не соответствовать реальной действительности. Хотя паралогизмы и допускаются без злого умысла, они могут все равно использоваться в личных целях – иногда такой подход называется подгонкой под результат.

В отличие от паралогизма, софизм представляет собой намеренное нарушение законов логики. При этом софизмы тщательнейшим образом маскируются под истинные умозаключения. Есть немало подобных примеров, которые сохранились с древности до наших дней. И заключение большей части из этих уловок носит достаточно курьезный оттенок.

Например, таким образом выглядит софизм о воре: «Вор не испытывает желания воровать что-то дурное; приобретение чего-либо хорошего – благое дело; стало быть, вор занимается благим делом».
Забавно звучит и такое утверждение: «Лекарство, которое нужно принимать больному, – это добро; чем больше добра, тем лучше; стало быть, лекарства нужно пить как можно больше».
Еще один интересный пример софизма – это знаменитое умозаключение о Сократе: «Сократ является человеком; понятие «человек» – это не то же самое, что понятие «Сократ»; стало быть, Сократ представляет собой нечто иное, нежели Сократ». Подобные софизмы нередко применялись в Древнем Риме для того, чтобы ввести в заблуждение своего оппонента. Не будучи вооруженными логикой, собеседники софистов совершенно ничего не могли противопоставить этим уловкам, хотя вся нелепость их была очевидна. Нередко споры в Древнем Риме заканчивались кровавыми драками.

Польза философских уловок

Несмотря на свое отрицательное значение, многочисленные примеры софизмов в философии имели и свою положительную сторону. Эти уловки способствовали развитию логики, поскольку они в неявной форме содержали в себе проблему доказательства. Именно с ними философы начали осмыслять проблему доказательства утверждения и его опровержения. Поэтому можно смело утверждать, что софизмы могут нести пользу, так как содействуют правильному, логически выверенному мышлению.

Уловки из математики

Немало известно и примеров математических софизмов. Для их получения уже неизвестные нам авторы подтасовывали значения чисел так, чтобы получить нужный результат.
К примеру, можно доказать, что 2 х 2 = 5. Делается это таким образом:
4 делится на 4, а 5 – на 5.
Стало быть, результат выходит таким:
1 / 1 = 1 / 1. А значит, 4 = 5, а 2 х 2 = 5.
Разрешить этот пример софизма в математике очень просто – необходимо вычесть два разных числа, затем выявить неравенство этих двух чисел.

С софистами всегда нужно было держать ухо востро. Они мастерски владели искусством спора и придумали такие мыслительные уловки, которые и по сей день используют не только любители философии, но и политики.

Эти философские уловки всегда использовались для того, чтобы ввести собеседника в заблуждение, а иногда над ним и потешиться. Следующие примеры логических софизмов показывают, что авторы древности не были лишены чувства юмора.
Например: Чтобы видеть, глаза человеку не нужны. Ведь он видит без правого глаза. И без левого он тоже способен видеть. Стало быть, глаза не являются необходимым условием, чтобы называться зрячим.

И еще несколько примеров древних софизмов:
— Что человек не терял, то у него есть. Рога он не терял. Значит, у него есть рога.
-Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц.
— Девушка – это человек. Девушка является молодой, а значит, она – молодой человек. Последний, в свою очередь, является парнем. Стало быть, девушка не является человеком, так как здесь наблюдается противоречие. (Данный софизм является доказательством от противного).
Эти примеры софизмов показывают, что с мудрецами лучше не спорить, по крайней мере, до той поры, пока не обретены навыки логического мышления.
Крокодил Пример уловки о крокодиле, укравшем ребенка. Крокодил пообещал отцу ребенка, что вернет его, если тот угадает, станет ли возвращать крокодил малыша или же нет. Вопрос в этой дилемме звучит так: что нужно сделать крокодилу, если отец скажет, что крокодил не собирается возвращать ему ребенка?
О куче песка. Одна песчинка не является кучей песка. Если n песчинок не образуют собой кучу песка, стало быть, и n + 1 песчинок тоже не представляют собой кучу. Следовательно, никакое количество песчинок не смогут образовать собой кучу песка.
«Всемогущий волшебник». Если волшебник всемогущ, может ли он создать камень, который ему не удастся поднять? Если такое колдовство он совершить сможет, то, стало быть, этот волшебник не всемогущ, ведь он не сможет поднять этот камень. А если у него это не получится, значит, он все равно не всемогущ. Ведь у него не получается создать такой камень.
О нарушителе Данная уловка понравится тем, кто ищет примеры софизмов с ответами.
В парк некоего богатого князя вход был воспрещен. Если кто-то попадался, то он должен был быть казнен. Однако нарушителю предоставлялось право выбрать казнь: повешение или лишение головы. Перед наказанием преступник мог сделать какое-либо заявление. И если оно будет верным, то его обезглавят, если же ложно, то повесят. Какое это утверждение? Ответ таков – «вы меня повесите».
Софизм «Эпименид» Выше были приведены примеры софизмов с ответами. Однако есть и такие уловки, над которыми можно тщетно биться годами, но так и не найти правильного ответа. Мыслитель будет ходить по замкнутому кругу, однако не сможет отыскать ключ к этой загадке. Пример софизма, который невозможно решить, повествует о критянине Эпимениде. Однажды он произнес фразу: «Все критяне – лжецы». Но ведь сам философ тоже являлся жителем Крита. Значит, он тоже лгал. Но если Эпименид лжет, то, значит, его утверждение истинно? Но тогда он не является жителем Крита. Однако, согласно условию софизма, Эпименид – критянин, а значит… Все это значит только одно – мыслителю предстоит снова и снова ходить по замкнутому кругу. И не только ему. Известно, что стоик Хрисипп написал три книги, посвященные анализу этого примера софизма. Его известный коллега по имени Филет Косский не смог одолеть логической задачи и наложил на себя руки.
По материалам
Софизм в философии
Софизм — философское направление, возникшее и существовавшее в Древней Греции. Школа относится к досократовскому времени и больше похожа на группу людей со схожими взглядами, чем на определенно сложившуюся школу.
Говоря о термине «софизм», он связан с греческим «София» или «Софос» и означает мудрость. Первоначально она связана с любой компетенцией в конкретной области знаний. После того, как его использовали поэты, он стал характеризовать общую мудрость и, в частности, мудрость, связанную с человеческими взаимодействиями. По прошествии определенного времени этим термином называли класс странствующих интеллектуалов, которые предлагали возможность научиться «мастерству» и аспектам языка, позволяющим убедить кого-либо достичь цели общения.
Софисты имели специфическое отношение к знанию и познанию, а их взгляды были релятивистскими. Они утверждали, что абсолютной истины не существует и если какая-то идея имеет два пункта, то каждый из них может быть приемлемым. Кроме того, их учение предусматривает скептическое отношение к морали и истине и включает в себя критику этики, религии и права. Однако у них не было определенного взгляда на религию. Многие из них были религиозны, а другие выражали атеистические взгляды. Самая распространенная софистическая цитата принадлежит Протагору и гласит: «Человек есть мера всех вещей».
Софисты пользовались влиянием среди современников и пользовались благосклонным отношением окружения. Большинство из них кочевали и выживали на данном занятии ораторского искусства и риторики. Их участники культурной и философской жизни повлияли на развитие демократии в Греции. Это тесно связано не только с их риторическими занятиями, но и с их либеральной позицией в отношении других точек зрения и принятием релятивизма. Кроме того, их можно назвать первыми юристами в мире, обладающими величайшей способностью убеждать и приводить аргументы.
Некоторые новички философской школы софизм заявляют, что способны найти ответ на любой вопрос. Однако один из самых известных деятелей, Сократ, никогда не делал подобных заявлений об абсолютной мудрости и известен тем, что в принципе не принимал плату за свое учение. Его ученик Платон изобразил Сократа как человека, опровергающего софизм.
Смысл учения по софизму заключался в том, чтобы спорить о каждом взгляде и находить противоположные стороны мнения. К сожалению, современные люди мало что знают об их дебатах, поскольку полного текста до сих пор не существует. Мы можем рассмотреть только несколько цитат без контекста, и большинство из них принадлежат Аристотелю, ученику Платона.
Развивая и принимая влияние Платона и Аристотеля, софизм стал несколько отличаться от более ранней школы, и с появлением Римской империи софист был оратором или учителем риторики. Позже софисты подверглись гонениям и получили много страданий от общественности. Среди других популярных и известных софистов можно встретить такие имена, как Протагор, Продик, Гиппий, Ликофрон, Калликл, Антифонт и другие, оказавшие огромное влияние на культуру.
[Пример эссе], 1290 слов GradesFixer
Оглавление
Введение
Сократ и софисты: краткое изложение
Заключение
Введение
Сократ известен как один из первых философов западной философии, посвятивший свою жизнь изучению человеческой природы. Кроме того, он считает, что люди рациональны и что поиск истины — это самое рациональное, что люди могут сделать, чтобы по-настоящему жить как люди и заботиться о своих душах. Сходства и различия между многими типами новых педагогов, появившихся в пятом веке в Афинах, особенно между Сократом и софистами, являются огромной темой даже сегодня. Это также приводит к неразличимости граждан древних Афин между ним и софистами, что в конечном итоге приводит к смерти Сократа. Как следствие, в этом эссе будет обсуждаться сравнение сходств и различий между Сократом и софистами, чтобы лучше понять их разные подходы и цели к человеческому совершенству.
Сократ и софисты: краткое изложение
Вообще говоря, Сократ и софисты часто ошибаются, потому что они оба говорят о человеческих делах и arete, также известном как добродетель или превосходство человечества. Они также используют риторику, «искусство общения и аргументации в технике убеждения», когда обсуждают эти темы. Однако у Сократа и софистов разные цели и преимущества. Что касается софистов, они учат своих учеников навыкам говорения и убеждения для победы. Софисты считают, что убеждение является основой сильных дебатов с целью победить своих противников. Они использовали слова как оружие и стратегии, чтобы сделать свои речи сильнее. Возможно, это одна из главных причин, почему люди видят, что «софисты стремятся к победе, а не к истине» (Melchert 95, изд. 8). Напротив, Сократ использует риторику, чтобы достичь истины, когда он разговаривает с другими людьми, не «чтобы победить своего противника, а продвигаться к истине» (Melchert 95, ed. 8). Кроме того, он утверждает, что если люди относятся к разговорам как к дебатам или битвам и пытаются победить в споре, они не узнают ничего нового. Он хочет по-новому взглянуть на человеческие дела, чтобы узнать их истину в последней инстанции. Вот почему Сократ предпочитает задавать вопросы и слушать людей, чтобы заставить их действительно думать о том, что они говорят. Следовательно, цели Сократа и софистов в использовании риторики приведут к разным целям, поскольку цель софистов — их собственная выгода, а цель Сократа — блага и души людей.

Еще один аспект, требующий изучения, касается преподавания. Это также один из величайших моментов, который заставляет афинян путать Сократа и софистов. В «Облаках» Аристофана он пытается провести различие между традиционным и новым образованием и критикует новое образование как опасность для афинской морали и культуры (Минц 736). Согласно Минцу, Аристофан не только обращается к Сократу как к «главному представителю этого нового образования», но также говорит, что Сократ «имеет школу и платных учеников». Тем не менее платоновский Сократ отрицает себя как учителя, что отличается от версии Аристофана. Платоновский Сократ описывает себя как «повивальную бабку» в сфере мысли, а также как «афинского овода». Описание Платона Сократа показывает, что он не учитель, потому что он мало или вообще ничего не знает о человеческом совершенстве. Вместо того, чтобы учить кого-то и фактически сообщать правду, он, скорее всего, извлечет информацию или знания, которые уже есть у людей, и объединит их вместе.

Следовательно, все, что люди знают, исходит от них самих через беседу с Сократом. С другой стороны, софисты считают себя учителями определенных предметов, таких как геометрия, философия и риторика. Они даже утверждают, что им есть чему научить других, особенно своих учеников.
Говоря об обучении, оплате или плате за обучение, также указывается на различие между платоновским Сократом и софистами. Как уже известно, софисты учат своих младших, или студентов, использовать риторику для дебатов и одерживать победу в каждом разговоре или споре. Для них эти навыки являются стратегиями для того, чтобы кто-то вступил в словесную драку. Следовательно, их цели заключаются в том, чтобы получить «славу, богатство и удовлетворение своих [их] желаний» посредством обучения (Melchert 97). С точки зрения софистов, добро — это то, что хорошо только для них самих, что известно как закон самосохранения, чтобы жить как можно комфортнее и роскошнее. Наоборот, Сократ не получает денег, потому что он не желает материальных и физических вещей.
Для Сократа нет ничего более ценного, чем верные друзья и путь к истине. Более того, он искренне думает, что все, что люди понимают и осознают, исходит от них самих, когда они ведут беседы и споры с Сократом. Это можно понять, что он никого ничему не учит, поэтому и оплаты не получает. Другая причина, по которой Сократ не получает оплаты, связана с его свободой выбора. Согласно Бланку, Сократ Ксенофонта делает акцент на том, что ему не нужно вступать в разговор, если он этого не хочет. Другими словами, Сократ не может отменить курс или оставить свои инструкции после оплаты.
После оплаты платоновский Сократ и софисты имеют огромную разницу в своих убеждениях. Софисты склонны верить в скептицизм, сомневаясь в том, есть истина или нет, и релятивизм, считая знание и истину относительными в различных контекстах. Они твердо уверены в том, что истина содержательна и изменчива. Они утверждают, что истина для кого-то может не быть правдой для другого из-за различия «от культуры к культуре, от времени к времени и даже от человека к человеку» (Melchert 62).
Например, у людей могут быть разные мысли о том, существуют ли другие существа за пределами Земли или даже Солнечной системы или нет. Согласно Мельхерту, софисты больше, чем истина, больше полагаются на само человечество как на «меру», единственный стандарт того, как обстоят дела. Более того, они скептически относятся к истине. В этой конкретной области Мельхерт предполагает, что теории многих натурфилософов представляют собой вероятности, а не истину, однако, до которой человечество может дотянуться в лучшем случае. С другой стороны, Сократ верит в абсолютную истину. Он утверждает, что люди рациональны и что стремление к истине — это самое рациональное, что люди могут сделать для обогащения своей души. Для Сократа люди должны жить согласно своей природе, которая является саморефлексией, истиной, знанием и мудростью. Люди не только узнают правду, но и должны ценить ее, поскольку это цель их жизни. Хотя Сократ и верит в абсолютную истину, он ее еще не нашел. Соответственно, Сократ начинает разговор и задает людям вопросы, чтобы иметь много точек зрения и начать логическую мысль искать истину.

Последнее различие между Сократом и софистами — кочевничество против верности Афинам. Поскольку люди знают, что софисты учат за деньги и репутацию, они склонны путешествовать с места на место, передавать знания многим ученикам и стараются заработать больше денег и богатства для собственного удовлетворения. С другой стороны, Сократ более традиционен. Он хочет остаться в Афинах и посвятить свою жизнь и знания, а также отплатить своей общине, которая позволяет ему думать и стать философом таким, какой он есть.

Заключение
Многие истории с разными версиями Сократа, а также сходство между Сократом и софистами в темах, аудиториях и риторике могут объяснить неразличимость людей старых Афин. Несмотря на это, сравнение и анализ использования риторики, обучения, оплаты и убеждений действительно показывают различия между ними и то, как они подходят к своей области в разных аспектах. Хотя они оба изучают человеческую добродетель и совершенство, Сократ и софисты преследуют разные цели.
No related posts.