Преподаватели образовательного центра Эксперт в Санкт-Петербурге
{* *}
все
История
Русский язык
Литература
Обществознание
Английский язык
физика
Химия
Биология
География
Математика
информатика
Все предметы
Все
История
Русский язык
Математика
Литература
Обществознание
Английский язык
Физика
Химия
Биология
География
Информатика
Битюков Константин Олегович
Эксперт ЕГЭ и ОГЭ, кандидат исторических наук
Мордасов Виктор Геннадьевич
Ведущий эксперт ЕГЭ, кандидат философских наук
Воронцов Александр Викторович
Один из самых известных учителей обществознания в городе
Смирнова Вероника Александровна
Эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию
Кудрявцев Антон Викторович
Эксперт ЕГЭ и ОГЭ по обществознанию
Кудрявцева-Караускайте Светлана Альфонсовна
Эксперт ЕГЭ и ОГЭ по истории
Спиридонов Алексей Владимирович
Учитель истории
Макаренко Павел Андреевич
Учитель обществознания
Захов Александр Сергеевич
Эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию
Рязанов Дмитрий Владимирович
эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию, кандидат исторических наук
Грошков Николай Николаевич
Учитель истории
Саморуков Валентин Владимирович
Эксперт ЕГЭ по обществознанию
Татьянченко Анна Владимировна
Эксперт ЕГЭ по математике
Молочко Павел Андреевич
Эксперт ОГЭ по обществознанию
Абрамова Ирина Владимировна
Эксперт ЕГЭ по обществознанию
Шевченко Людмила Ефимовна
Учитель русского языка
Бигельдиева Мария Вадимовна
Старший эксперт ЕГЭ по русскому языку
Ковалева Светлана Геннадьевна
Эксперт ЕГЭ по физике, кандидат педагогических наук
Эксперт ЕГЭ по литературе
Цыплакова Ольга Геннадьевна
Старший эксперт ЕГЭ по обществознанию, кандидат социологических наук
Степура Надежда Александровна
Результаты выпускников 85-100 баллов ежегодно
Науменко Елена Игоревна
Учитель английского языка
Хиврич Алла Анатольевна
Эксперт ОГЭ по математике
Митрофанова Арина Анатольевна
Эксперт ЕГЭ по литературе, кандидат филологических наук
Лавренова Анна Михайловна
Учитель английского языка
Золотухин Вениамин ТимофеевичУчитель литературы
Иванов Андрей Юрьевич
Учитель математики, кандидат технических наук
Ресовский Алексей Владимирович
Учитель математики
Дорошева Елена Ивановна
Эксперт ЕГЭ по математике
Якжик Маргарита Валерьевна
Эксперт ОГЭ по биологии
Рогачев Алексей Михайлович
Эксперт ЕГЭ по обществознанию, кандидат исторических наук
Щербинина Галина Дмитриевна
Учитель математики
Захаров Виталий Юрьевич
Эксперт ЕГЭ по физике, кандидат технических наук
Горбань Владислав Евгеньевич
Учитель физики
Рямонен Анна Андреевна
ведет онлайн-курс подготовки к ЕГЭ
Жданова Мария Викторовна
Эксперт ОГЭ по физике
Корнеева Татьяна Ивановна
Учитель русского языка, эксперт ЕГЭ по литературе
Полушкина Елена Дмитриевна
Эксперт ЕГЭ по химии
Минина Светлана Романовна
Эксперт ОГЭ по биологии
Селиверстова Ирина Владимировна
Учитель химии, кандидат педагогических наук
Мерзлякова Екатерина Владимировна
Старший эксперт ЕГЭ по русскому языку
Фест Ирина Луисовна
Эксперт ОГЭ по истории
Жебровская Ольга Олеговна
Эксперт ЕГЭ по географии, кандидат педагогических наук
Ягинцева Наталия Климентовна
Учитель литературы
Баранова Елена Сергеевна
Эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию
Дубенская Галина Игоревна
Катренко Олег Николаевич
Шевченко Людмила Ефимовна
Учитель русского языка
Бигельдиева Мария Вадимовна
Старший эксперт ЕГЭ по русскому языку
Степура Надежда Александровна
Результаты выпускников 85-100 баллов ежегодно
Рямонен Анна Андреевна
ведет онлайн-курс подготовки к ЕГЭ
Корнеева Татьяна Ивановна
Учитель русского языка, эксперт ЕГЭ по литературе
Мерзлякова Екатерина Владимировна
Старший эксперт ЕГЭ по русскому языку
Татьянченко Анна Владимировна
Эксперт ЕГЭ по математике
Хиврич Алла Анатольевна
Эксперт ОГЭ по математике
Иванов Андрей Юрьевич
Учитель математики, кандидат технических наук
Ресовский Алексей Владимирович
Учитель математики
Дорошева Елена Ивановна
Эксперт ЕГЭ по математике
Щербинина Галина Дмитриевна
Учитель математики
Науменко Елена Игоревна
Учитель английского языка
Лавренова Анна Михайловна
Учитель английского языка
Битюков Константин Олегович
Кудрявцева-Караускайте Светлана Альфонсовна
Эксперт ЕГЭ и ОГЭ по истории
Спиридонов Алексей Владимирович
Учитель истории
Захов Александр Сергеевич
Эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию
Рязанов Дмитрий Владимирович
эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию, кандидат исторических наук
Грошков Николай Николаевич
Учитель истории
Саморуков Валентин Владимирович
Эксперт ЕГЭ по обществознанию
Абрамова Ирина ВладимировнаЭксперт ЕГЭ по обществознанию
Фест Ирина Луисовна
Эксперт ОГЭ по истории
Катренко Олег Николаевич
Битюков Константин Олегович
Эксперт ЕГЭ и ОГЭ, кандидат исторических наук
Мордасов Виктор Геннадьевич
Ведущий эксперт ЕГЭ, кандидат философских наук
Воронцов Александр Викторович
Один из самых известных учителей обществознания в городе
Смирнова Вероника Александровна
Кудрявцев Антон Викторович
Эксперт ЕГЭ и ОГЭ по обществознанию
Макаренко Павел Андреевич
Учитель обществознания
Захов Александр Сергеевич
Эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию
Рязанов Дмитрий Владимирович
эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию, кандидат исторических наук
Саморуков Валентин Владимирович
Эксперт ЕГЭ по обществознанию
Молочко Павел Андреевич
Эксперт ОГЭ по обществознанию
Абрамова Ирина Владимировна
Эксперт ЕГЭ по обществознанию
Цыплакова Ольга Геннадьевна
Старший эксперт ЕГЭ по обществознанию, кандидат социологических наук
Рогачев Алексей Михайлович
Эксперт ЕГЭ по обществознанию, кандидат исторических наук
Баранова Елена Сергеевна
Эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию
Ковалева Светлана Геннадьевна
Эксперт ЕГЭ по физике, кандидат педагогических наук
Захаров Виталий Юрьевич
Эксперт ЕГЭ по физике, кандидат технических наук
Горбань Владислав Евгеньевич
Учитель физики
Жданова Мария Викторовна
Эксперт ОГЭ по физике
Якжик Маргарита Валерьевна
Эксперт ОГЭ по биологии
Полушкина Елена Дмитриевна
Эксперт ЕГЭ по химии
Минина Светлана Романовна
Эксперт ОГЭ по биологии
Селиверстова Ирина Владимировна
Учитель химии, кандидат педагогических наук
Якжик Маргарита Валерьевна
Эксперт ОГЭ по биологии
Минина Светлана Романовна
Эксперт ОГЭ по биологии
Дубенская Галина Игоревна
Петровских Мария Александровна
Эксперт ЕГЭ по литературе
Митрофанова Арина Анатольевна
Эксперт ЕГЭ по литературе, кандидат филологических наук
Золотухин Вениамин Тимофеевич
Учитель литературы
Ягинцева Наталия Климентовна
Учитель литературы
Жебровская Ольга Олеговна
Эксперт ЕГЭ по географии, кандидат педагогических наук
Мудрые высказывания о природе, стр.
2.Мудрые цитаты, афоризмы и высказывания про природу, стр. 2.
Показано 31-60 из 215
Сортировка: Нет Популярность А-Я ↑ Длина
Like
+
81
−
Старик же постоянно думал о море как о женщине, которая дарит великие милости или отказывает в них, а если и позволяет себе необдуманные или недобрые поступки, — что поделаешь, такова уж её природа.
• Эрнест М. Хемингуэй
Природа, Старик
Like
+
121
−
Старание — это не тот принцип, согласно которому действует природа.
Природа функционирует свободно и без усилий,
неизменно выбирая путь наименьшего сопротивления.
• Дипак Чопра
Гармония, Принципы, Природа, Сопротивление
Like
+
93
−
…Соприкосновение с природой есть самое последнее слово всякого прогресса, науки, рассудка, здравого смысла, вкуса и отличной манеры.
• Федор М. Достоевский
Вкус, Здравый смысл, Природа, Прогресс
Like
+
91
−
Создает человека природа, но развивает и образует его общество.
• Виссарион Г. Белинский
Народ, Общество, Природа
Like
+
82
−
Снявши шапку,
Сто слепящих фотографий
Ночью снял на память гром.
• Борис Пастернак
Красивые цитаты, Природа, Фотография
Like
+
58
−
Случается и так, что, пока отцы трудятся на природе, природа отдыхает на детях.
• Козьма Прутков
Природа
Like
+
93
−
Слова принадлежат человеку, звуки природе, безмолвие космосу.
• Ошо
Звук, Природа, Слово, Человек
Like
+
97
−
Следует жить в соответствии с природой.
• Марк Туллий Цицерон
Жизнь, Природа, Соответствие
Like
+
73
−
Сила природы велика.
• Марк Туллий Цицерон
Природа, Сила
Like
+
93
−
Самой природой так заведено.
• Тит Ливий
Природа
Like
+
100
−
Самой природой не дано нам познать пределы вещей.
• Марк Туллий Цицерон
Предел, Природа
Like
+
102
−
Сама природа исцеляет от философии меланхолии.
• Дэвид Юм
Меланхолия, Природа
Like
+
99
−
Сам по себе муравей — существо мудрое, но саду он враг.
• Фрэнсис Бэкон
Враг, Природа, Сам по себе
Like
+
107
−
С тех пор как люди научились варить пищу, они едят вдвое больше, чем требует природа.
• Бенджамин Франклин
Еда, Люди, Наслаждения, Природа
Like
+
93
−
Рожденье и смерть листьев — быстрые вращения того водоворота, чьи большие круги медленно движутся среди звезд.
• Рабиндранат Тагор
Природа
Like
+
100
−
Разве мало дала нам природа, дав нам себя?
• Сенека Луций Анней
Природа, Человек
Like
+
90
−
Пусть каждая девушка пользуется тем, что дала ей Мать — Природа, пока этого не отобрал у нее Отец — Время.
• Лоренс Питер
Время, Женщины, Природа
Like
+
87
−
Пустота возможна лишь как понятие в сознании человека: природа не терпит пустоты (лат.
• Аристотель
Мудрые цитаты, Природа, Пустота, Сознание
Like
+
121
−
Просветление, означает быть в гармонии с существованием, быть в гармонии с природой. Сама природа вещей, это просветление. Против природы есть только горе и это горе вы создаёте сами. Никто иной за это не ответственный.
• Ошо
Гармония, Горе, Природа, Просветление, Самопознание
Like
+
72
−
Произведение живописи, не следующее канонам природы, становится гротеском.
• Джон Драйден
Живопись, Жизненные цитаты, Природа
Like
+
104
−
Прогресс — закон природы.
• Вольтер
Природа, Прогресс
Like
+
98
−
Природу побеждают, только повинуясь ее законам.
• Фрэнсис Бэкон
Закон, Победа, Природа, Человек
Like
+
93
−
Природу нельзя застигнуть неряшливой и полураздетой, она всегда прекрасна.
• Ральф У. Эмерсон
Ироничные цитаты, Природа
Like
+
75
−
Природе надо,
чтоб её любили.
Ей это надо так же, как и нам.
• Евгений А. Евтушенко
Любовь, Мудрые цитаты, Природа
Like
+
104
−
Природа щедра в своих действиях и бережлива в предлагаемых ею причинах.
• Готфрид В. Лейбниц
Бережливость, Природа
Like
+
78
−
Природа чудовищно несправедлива.
Талант — тому свидетельство.
• Олдос Хаксли
Природа, Справедливость, Талант
Like
+
90
−
Природа — творец всех творцов.
• Иоганн В. Гёте
Природа, Творец
Like
+
91
−
Природа так обо всем позаботилась, что повсюду ты находишь, чему учиться.
• Леонардо да Винчи
Обучение, Природа, Ученье и наука
Like
+
109
−
Природа создает человека, а формирует его общество.
• Виссарион Г. Белинский
Общество, Природа
Like
+
110
−
Природа сделала для нас, что могла, и тот, кто не найдет удовольствия дома, не найдет его на чужбине.
• Клайв Льюис
Жизнь, Природа, Родина
Топ 10 авторов
| Омар Хайям | 525 |
| Игорь М. Губерман | 726 |
| Станислав Е. Лец | 805 |
| Оскар Уайльд | 459 |
| Ашот Наданян | 418 |
| Уильям Шекспир | 410 |
Эрих М. Ремарк | 333 |
| Иоганн В. Гёте | 372 |
| Ошо | 462 |
| Сенека Луций Анней | 421 |
Больше популярных авторов
Топ 10 тем
| Любовь | 3807 |
| Мужчина | 922 |
| Мотивирующие цитаты | 880 |
| Ироничные цитаты | 954 |
| Смешные цитаты | 780 |
| Ирония | 681 |
| Красивые цитаты | 1089 |
| Отношения | 1210 |
| Время | 592 |
| Счастье | 1015 |
Больше популярных тем
Как природа способствовала дискриминационному наследию науки
В 1904 году журнал Nature опубликовал заявление Фрэнсиса Гальтона об оценке «распределения успехов и природных способностей» среди членов семей стипендиатов Королевского общества.
В 1904 году журнал Nature напечатал речь статистика Фрэнсиса Гальтона о евгенике.
Один из выдающихся ученых своего времени, Гальтон определил евгенику как «науку, которая имеет дело со всеми влияниями, улучшающими и развивающими врожденные качества расы». Он сказал, что «цель евгеники состоит в том, чтобы представить каждый класс или секту его лучшими образцами, заставляя их вносить больший вклад в следующее поколение».
Неточные с научной точки зрения идеи Гальтона о евгенике оказали огромное пагубное влияние, с которым мир все еще борется. Идея о том, что некоторые группы — например, цветные люди или бедняки — являются низшими, подпитывает непоправимую дискриминацию и расизм. Nature опубликовал несколько статей Гальтона и других евгеников, таким образом подкрепив эти взгляды. В то время евгеника «была активной областью исследований и считалась очень законной», — говорит Мелинда Болдуин, историк из Мэрилендского университета в Колледж-Парке, написавшая Making Nature , история журнала за 2015 год. Nature , по ее словам, «помогли распространить евгеническую доктрину, опубликовав этих ученых».
Бумаги Гальтона являются частью позорного шва, проходящего через историю Nature . С момента своего основания более 150 лет назад этот журнал заработал репутацию публикации некоторых из самых важных научных открытий в мире. Но мы также публиковали материалы, которые способствовали предвзятости, исключению и дискриминации в исследованиях и обществе. Некоторые из наших статей были оскорбительными и вредными, наследие, которое мы сейчас пытаемся изучить и разоблачить. Они резко контрастируют с текущей целью журнала поощрения справедливости, разнообразия и инклюзивности.
Наука должна преодолеть свое расистское наследие: говорят приглашенные редакторы Nature
Мы изучили историю Nature в преддверии предстоящего специального выпуска о расизме в исследованиях, который будет опубликован в следующем месяце. Мы обещали сделать это в 2020 году, после того как убийство Джорджа Флойда полицией в Миннеаполисе, штат Миннесота, вызвало волну протестов против вреда, причиняемого системным расизмом.
Четыре приглашенных редактора (Мелисса Ноблс, Чад Вомак, Амбруаз Уонкам и Элизабет Ватути), которые ведут наш специальный выпуск, подчеркнули важность признания научными учреждениями того, как их история усугубила системный расизм, и хотя эта редакционная статья не является исчерпывающим отчетом. вклад журнала в расизм и другие проблемные наследия науки, это начало.
Это проблема не только в более глубокой истории Nature . В последние годы мы также, к нашему стыду, публиковали некоторые статьи, которые были оскорбительными или деструктивными, или вызывали критику за их чрезмерную элитарность. «Научный журнал в свое время был рупором очень привилегированного и крайне закрытого слоя общества, и он фактически продолжает делать то же самое сегодня», — говорит Субхадра Дас, историк науки и писатель из Лондона, который исследовал научный расизм и евгенику.
Исследования не должны причинять вреда: новое руководство касается всех исследований, касающихся людей
Мы знаем, что архивы Nature содержат множество предметов, которые вредны и могут расстраивать.
Но, как и другие научные издатели, мы считаем важным обеспечить доступность всего нашего контента, поскольку он является частью научных и исторических документов. Для исследователей сегодня и в будущем важно изучать и извлекать уроки из того, что произошло в прошлом. Тем не менее, мы разрабатываем способ предупредить читателей о том, что наш архив содержит статьи, которые не отражают наши текущие ценности и которые было бы неприемлемо публиковать сегодня. Природа не будет уклоняться от публикации тщательного исследования, даже если оно вызывает споры. Но исследования и исследователи являются частью общества в целом, и мы обязуемся работать усерднее, чтобы опубликованные нами исследования не причиняли вреда. Мы также обязуемся опубликовать руководство по улучшению инклюзивности и этичности в научном сотрудничестве, а также о том, как авторам следует учитывать гендерные аспекты при разработке исследования.
Эксклюзивный клуб
Природа основан в 1869 годуастрономом Норманом Локьером и издателем Александром Макмилланом.
Он был разработан для публикации материалов эксклюзивного клуба викторианских британцев, составлявших научный истеблишмент, и явно был направлен на то, чтобы передать в их руки контроль над информацией о науке. Он был нацелен на элитную читательскую аудиторию образованных мужчин и вскоре стал ориентироваться только на ученых.
На протяжении десятилетий редакторы Nature были частью этой клики и взращивали ее. Артур Гейл и Лайонел «Джек» Бримбл, которые вместе редактировали журнал с 19По словам Болдуина, с 39 по 1960-е годы наблюдалась «самая клубная эпоха», публиковавшая статьи в основном из знакомых им лабораторий. «Многие редакционные решения были приняты за выпивкой в Атенеуме», — говорит она, имея в виду влиятельный лондонский клуб членов, где они общались. Журнал повзрослел, когда Великобритания стала крупнейшей колониальной державой в истории — к 1919 году Британская империя занимала примерно четверть земли и населения мира. В своих материалах многие ученые редактируют и пишут для Природа поддержала взгляды белых на европейское превосходство, которые привели к строительству этой империи.
Аура властности, империализма, сексизма и расизма пронизывает многие статьи исторического архива Nature .
Среди этих вредных предметов выделяются изделия из Гальтона. Хотя Nature не был его основным издателем, он был важным издателем, который распространял и узаконивал его идеи. Гальтон утверждал, что человечество можно улучшить, селекционно размножая тех, кого он называл наиболее достойными, умными и талантливыми людьми. В 1904, Nature опубликовал статью, в которой он утверждал, что оценивает «распределение успехов и природных способностей» среди членов семей членов Королевского общества Великобритании, и пришел к выводу, что «должны существовать исключительно одаренные семьи, чья раса является ценным достояние нации».
Журналы Nature поднимают планку освещения секса и гендера в исследованиях
Евгеника стала международным движением, поддерживаемым некоторыми видными учеными и политиками — «всемирно резонансный набор идей», — говорит Сол Дубов, изучающий научную и имперскую историю в Кембриджском университете, Великобритания.
В 1908, Nature опубликовала речь Гальтона, объясняющую, как общины могут создавать свои собственные местные ассоциации для «поддержки семей тех, кто исключительно подходит для получения гражданства».
Второй редактор журнала Nature Ричард Грегори, руководивший журналом с 1919 по 1939 год, активно поддерживал евгенику. Он публиковал редакционные статьи с нежелательными и расистскими взглядами, например, статью 1921 года, в которой говорилось, что «высокоцивилизованные расы Европы и Америки имеют за плечами столетия развития». Далее в нем говорилось, что «менее развитые расы, даже в некоторых частях Европы, таких как Балканский полуостров, вряд ли усвоят эти идеалы в течение некоторого времени». Поскольку евгеника использовалась для оправдания программ принудительной стерилизации в некоторых странах, критика становилась все громче.
Ученые решительно отвергли идеи, выдвинутые Гальтоном и другими евгениками. Но такие идеи, как утверждают многие, «по-прежнему бросают тень на повседневную жизнь в 21 веке», и «лица, страдающие от дискриминации, живут в соответствии с общими ценностями идентичности, продвигаемыми евгеникой», говорится в отчете об исследовании истории.
евгеники в Университетском колледже Лондона, который был опубликован в 2020 году. У университета были тесные связи с Гальтоном. Природа , к сожалению, сыграла свою роль в отбрасывании тени евгеники.
Наследие колониализма
Архивы Nature также содержат вредные материалы из областей экологии, эволюции, антропологии и этнографии, которые были неразрывно связаны с колониальной экспансией. Другая редакционная статья 1921 года отражала империалистические и расистские взгляды, сообщая о заседании на собрании тогдашней Британской ассоциации развития науки, «посвященном обсуждению путей и средств, с помощью которых антропологическая наука может стать более практической». полезность в управлении Империей, особенно в отношении управления нашими подданными и отсталыми расами». Есть множество других примеров, в которых Природа опубликовала оскорбительные, вредные и деструктивные взгляды, прикрытые пеленой науки.
Системный расизм: наука должна слушать, учиться и изменяться
В 1930-е годы в журнале были напечатаны две антисемитские статьи физика Йоханнеса Штарка, который писал о «вредном влиянии евреев на немецкую науку».
В то время журнал Nature занял твердую позицию против подъема нацистов в Германии, что в конечном итоге привело к запрету журнала там. Nature подразумевала в сопроводительной статье, что она пригласила один из вкладов Старка, чтобы показать читателям, насколько шокирующими были его слова, но, тем не менее, подвергла более широкую аудиторию антисемитским взглядам.
Сексистские статьи и высказывания также часто появлялись на страницах Nature . На протяжении десятилетий мужчины снисходительно писали в журнале о женщинах, в то время как авторы-женщины вообще почти не фигурировали. И хотя Локьер предпринял некоторые усилия для поддержки женщин в науке, например, поддержав прием женщин-химиков в Химическое общество в Лондоне, Грегори, его преемник, был «нераскаявшимся сексистом», говорит Болдуин. В 1906, он описал книгу астронома и писательницы Агнес М. Клерк как свидетельство того, что «интуитивный инстинкт женщины является более надежным проводником, чем ее мыслительные способности».
Природа публиковала оскорбительные статьи даже в последние несколько лет. Одной из них была неточная, наивная редакционная статья о памятниках историческим личностям, совершившим отвратительные действия во имя науки. Редакционная статья наносила ущерб цветным людям и группам меньшинств, и журнал принес извинения за многочисленные недостатки статьи. Этот опыт выявил системные проблемы в 9 лет.0005 Nature , над исправлением которого мы работаем, в том числе отсутствие разнообразия среди наших редакторов и непризнание роли журнала в расизме. Редакционная статья, которую вы читаете, является частью нашей попытки признать и извлечь уроки из нашего беспокойного глубокого и недавнего прошлого, понять корни несправедливости и работать над их устранением, поскольку мы стремимся сделать научное предприятие открытым и гостеприимным для всех.
Концепция человека Маркса. Эрих Фромм 1961
Концепция человека Маркса. Эрих Фромм 1961Эрих Фромм 1961
6.
Марксова концепция социализмаМарксова концепция социализма вытекает из его концепции человека. Уже должно быть ясно, что согласно этой концепции социализм не есть общество регламентированных, автоматизированных индивидуумов, независимо от того, есть ли равенство доходов или нет, и независимо от того, сыты ли они и хорошо одеты. Это не общество, в котором личность подчинена государству, машине, бюрократии. Даже если бы государство как «абстрактный капиталист» было работодателем, даже если бы «весь общественный капитал был соединен в руках либо одного-единственного капиталиста, либо одной-единственной капиталистической корпорации» [89].] это не было бы социализмом. На самом деле, как совершенно ясно говорит Маркс в «Экономико-философских рукописях», «коммунизм как таковой не является целью человеческого развития». Какова же тогда цель?
Совершенно ясно, что целью социализма является человек. Это создание такой формы производства и такой организации общества, при которой человек сможет преодолеть отчуждение от своего продукта, от своего труда, от своего ближнего, от самого себя и от природы; в котором он может вернуться к себе и постичь мир своими собственными силами, таким образом становясь единым с миром.
Социализм для Маркса был, как выразился Пауль Тиллих, «движением сопротивления разрушению любви в социальной реальности». [90]
Маркс очень ясно выразил цель социализма в конце третьего тома «Капитала»: «Действительно, царство свободы не начинается, пока не пройден тот пункт, где требуется труд по принуждению необходимости и внешней полезности. По самой природе вещей оно лежит вне сферы материального производства в строгом смысле этого слова: как дикарь должен бороться с природой, чтобы удовлетворить свои потребности, чтобы сохранить свою жизнь и воспроизвести ее, так цивилизованный это должен делать человек, и он должен делать это при всех формах общества и при всех возможных способах производства.С его развитием расширяется царство естественной необходимости, потому что увеличиваются его потребности, но в то же время возрастают и производительные силы, Свобода в этой области не может состоять ни в чем ином, кроме как в том, что обобществленный человек, ассоциированные производители, разумно регулируют свой обмен с природой, подчиняют ее своему общему контролю, а не подчиняются ей как какой-то слепой силой; они выполняют свою задачу с наименьшими затратами энергии и в условиях, наиболее адекватных их человеческой природе и наиболее достойных ее.
Но это всегда остается царством необходимости. За ним начинается то развитие человеческой силы, которое есть его собственная цель, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести только на этом царстве необходимости как на своей основе».1]
Маркс выражает здесь все существенные элементы социализма. Во-первых, человек производит ассоциированным, а не конкурирующим образом; он производит разумно и неотчуждаемым образом, а это значит, что он ставит производство под свой контроль, а не управляется им как некой слепой силой. Это явно исключает концепцию социализма, в котором человеком манипулирует бюрократия, даже если эта бюрократия управляет всей государственной экономикой, а не только крупной корпорацией. Это означает, что человек активно участвует в планировании и выполнении планов; это означает, короче говоря, осуществление политической и промышленной демократии. Маркс ожидал, что благодаря этой новой форме неотчужденного общества человек станет самостоятельным, встанет на собственные ноги и больше не будет хромать отчужденным способом производства и потребления; что он действительно будет хозяином и творцом своей жизни и, следовательно, сможет начать делать жизнь своим главным делом, а не производить средства для жизни.
Социализм для Маркса никогда не был осуществлением жизни как таковым, но условием такого осуществления. Когда человек построит разумную, неотчужденную форму общества, у него будет возможность начать с того, что является целью жизни: «развития человеческой силы, которая есть ее собственная цель, истинное царство свободы». Маркс, человек, каждый год читавший все сочинения Эсхила и Шекспира, воплотивший в себе величайшие произведения человеческой мысли, никогда бы не подумал, что его идея социализма может быть истолкована как имеющая своей целью сытое и хорошо одетое «благотворительное» или «рабочее» государство. Человек, по мнению Маркса, в ходе истории создал культуру, которую он сможет сделать своей собственной, когда освободится от цепей не только экономической нищеты, но и духовной нищеты, порожденной отчуждением. Видение Маркса основано на его вере в человека, в заложенные и реальные возможности сущности человека, развившиеся в истории. Он смотрел на социализм как на условие свободы и творчества человека, а не как на саму по себе цель жизни человека.
Для Маркса социализм (или коммунизм) не есть бегство или абстрагирование от объективного мира, созданного людьми объективацией своих способностей, или утрата им. Это не бедное возвращение к неестественной, примитивной простоте. Это скорее первое реальное возникновение, подлинное осуществление человеческой природы как чего-то реального. Социализм, по Марксу, есть общество, позволяющее актуализировать сущность человека, преодолевая его отчуждение. Это не что иное, как создание условий для действительно свободного, разумного, активного и независимого человека; это исполнение пророческой цели: уничтожение идолов.
То, что Маркса можно считать врагом свободы, стало возможным только благодаря фантастическому обману Сталина, который осмелился говорить от имени Маркса, в сочетании с фантастическим невежеством о Марксе, существующим в западном мире. Для Маркса целью социализма была свобода, но свобода в гораздо более радикальном смысле, чем ее понимает существующая демократия, — свобода в смысле независимости, которая основана на том, что человек стоит на собственных ногах, использует свои силы и соотносит себя в мир продуктивно.
«Свобода, — говорил Маркс, — настолько суть человека, что это понимают даже ее противники… Никто не борется со свободой, он борется самое большее со свободой других. один раз как особая привилегия, другой раз как всеобщее право». [92]
Социализм, по Марксу, есть общество, которое служит потребностям человека. Но многие спросят, а не это ли именно то, что делает современный капитализм? Разве наши крупные корпорации больше всего не стремятся служить нуждам человека? И не являются ли большие рекламные компании разведывательными партиями, которые путем огромных усилий, от опросов до «анализа мотивации», пытаются выяснить, каковы потребности человека? В самом деле, понять концепцию социализма можно только в том случае, если понять проведенное Марксом различие между истинными потребностями человека и синтетическими, искусственно созданными потребностями человека.
Как следует из всей концепции человека, его действительные потребности коренятся в его природе; это различение действительных и ложных потребностей возможно только на основе представления о природе человека и об истинных потребностях человека, коренящихся в его природе.
Истинные потребности человека — это те, удовлетворение которых необходимо для реализации его сущности как человеческого существа. Как выразился Маркс: «Существование того, что я действительно люблю, ощущается мною как необходимость, как потребность, без которой моя сущность не может быть исполнена, удовлетворена, завершена». [93. Только на основании определенного представления о природе человека Маркс может провести различие между истинными и ложными потребностями человека. Чисто субъективно ложные потребности воспринимаются как насущные и реальные, как и истинные потребности, и с чисто субъективной точки зрения не может быть критерия для различия. (В современной терминологии можно различать невротические и рациональные [здоровые] потребности). [94] Часто человек осознает только свои ложные потребности и не осознает своих настоящих. Задача аналитика общества как раз и состоит в том, чтобы пробудить человека, чтобы он мог осознать иллюзорные ложные потребности и реальность своих истинных потребностей.
Главной целью социализма, по Марксу, является признание и реализация истинных потребностей человека, что будет возможно лишь тогда, когда производство будет служить человеку, а капитал перестанет создавать и эксплуатировать ложные потребности человека.
Марксова концепция социализма есть протест, как и вся экзистенциалистская философия, против отчуждения человека; если, как выразился Олдос Хаксли, «наши нынешние экономические, социальные и международные устройства основаны в значительной мере на организованном отсутствии любви» [95], тогда социализм Маркса есть протест против самого этого отсутствия любви, против эксплуатации человеком человека и против его эксплуататорского отношения к природе, растраты наших природных ресурсов за счет большинства людей сегодня и, тем более, будущих поколений. Неотчужденный человек, являющийся целью социализма, как мы показали выше, — это человек, который не «господствует» над природой, но становится с ней единым целым, жив и отзывчив на предметы, так что предметы оживают для него.
.
Не означает ли все это, что социализм Маркса есть реализация глубочайших религиозных импульсов, общих великим гуманистическим религиям прошлого? Действительно, если мы поймем, что Маркс, как Гегель и как многие другие, выражает свою заботу о душе человека не теистическим, а философским языком.
Маркс боролся против религии именно потому, что она отчуждена и не удовлетворяет истинных потребностей человека. Борьба Маркса с Богом есть в действительности борьба с идолом, именуемым Богом. Уже в молодости он написал девизом своей диссертации: «Безбожны не те, кто презирает богов масс, а те, кто приписывает мнения масс богам». Атеизм Маркса — наиболее продвинутая форма рационального мистицизма, более близкая к Мейстеру Экхарту или дзен-буддизму, чем большинство тех борцов за Бога и религию, которые обвиняют его в «безбожии».
Едва ли можно говорить об отношении Маркса к религии, не упоминая о связи его философии истории и социализма, с мессианской надеждой ветхозаветных пророков и духовными корнями гуманизма в греческом и римском мышлении.
Мессианская надежда действительно является уникальной чертой западной мысли. Пророки Ветхого Завета не только, как Лао-цзы или Будда, духовные лидеры; они также являются политическими лидерами. Они показывают человеку видение того, каким он должен быть, и ставят перед ним альтернативы, из которых он должен выбирать. Большинство ветхозаветных пророков разделяют идею о том, что история имеет смысл, что человек совершенствует себя в процессе истории и что в конце концов он создаст общественный порядок мира и справедливости. Но мир и справедливость для пророков не означают отсутствия войны и отсутствия несправедливости. Мир и справедливость — понятия, уходящие корнями во все ветхозаветное представление о человеке. Человек, прежде чем он осознает себя, то есть прежде, чем он станет человеком, живет в единстве с природой (Адам и Ева в раю). Первый акт Свободы, то есть способность сказать «нет», открывает ему глаза, и он видит себя чужаком в этом мире, окруженным конфликтами с природой, между мужчиной и мужчиной, между мужчиной и женщиной.
Процесс истории есть процесс, посредством которого человек развивает свои специфически человеческие качества, свои силы любви и понимания; и как только он достигнет полной человечности, он сможет вернуться к утраченному единству между собой и миром. Однако это новое единство отличается от предсознательного единства, существовавшего до начала истории. Это единение человека с самим собой, с природой и со своим ближним, основанное на том, что человек породил себя в историческом процессе. В ветхозаветной мысли Бог открывается в истории («Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова»), и в истории, а не в состоянии, превосходящем историю, заключается спасение человека. Это значит, что духовные цели человека неразрывно связаны с преобразованием общества; политика в принципе не является царством, которое можно отделить от царства моральных ценностей и самореализации человека.
Родственные мысли возникли в греческом (и эллинистическом) и римском мышлении. От Зенона, основателя стоической философии, до Сенеки и Цицерона концепции естественного права и равенства людей оказывали сильное влияние на умы людей и вместе с пророческой традицией составляют основу христианского мышления.
В то время как христианство, особенно после Павла, стремилось превратить историческое понятие спасения в понятие «потустороннее», чисто духовное, а церковь стала заменой «хорошего общества», это преобразование отнюдь не было полным. один. Отцы ранней церкви выражают радикальную критику существующего государства; Христианская мысль позднего Средневековья критикует светскую власть и государство с точки зрения божественного и естественного права. Эта точка зрения подчеркивает, что общество и государство не должны отрываться от духовных ценностей, коренящихся в откровении и разуме («разуме» в схоластическом понимании этого слова). Помимо этого, мессианская идея выражалась даже в более радикальных формах в христианских сектах до Реформации и в мышлении многих христианских групп после Реформации, вплоть до Общества Друзей настоящего времени.
Основное направление мессианского мышления после Реформации, однако, выражалось уже не в религиозной, а в философской, исторической и социальной мысли.
Несколько косвенно она выразилась в великих утопиях Возрождения, в которых новый мир находится не в отдаленном будущем, а в отдаленном месте. Оно выразилось в мышлении философов эпохи Просвещения, французской и английской революций. Последнее и наиболее полное выражение она нашла в марксовой концепции социализма. Какое бы прямое влияние ветхозаветное мышление ни оказало на него через таких социалистов, как Моисей Гесс, несомненно, пророческая мессианская традиция повлияла на него косвенно через мысли философов-просветителей и особенно через мысли, восходящие к Спинозе, Гёте, Гегелю. Что общего с пророческой христианской мыслью тринадцатого века, просвещением восемнадцатого века?6] и социализма девятнадцатого века, заключается в том, что государство (общество) и духовные ценности не могут быть отделены друг от друга; что политика и моральные ценности неразделимы. Эта идея подвергалась нападкам со стороны светских концепций эпохи Возрождения (Макиавелли) и снова со стороны секуляризма современного государства.
Кажется, что западный человек, когда он находился под влиянием гигантских материальных завоеваний, безраздельно отдавал себя новым приобретенным силам и, опьяненный этими новыми силами, забывал себя. Элита этих обществ стала одержима стремлением к власти, роскоши и манипулированию мужчинами, а массы последовали за ними. Это произошло в эпоху Возрождения с ее новой наукой, открытием земного шара, процветающими городами-государствами Северной Италии; это произошло снова во время взрывного развития первой и нынешней второй промышленных революций.
Но это развитие осложнялось наличием еще одного фактора. Если государство или общество призваны служить реализации определенных духовных ценностей, то существует опасность того, что высшая власть говорит человеку — и заставляет его — думать и вести себя определенным образом. Включение в социальную жизнь определенных объективно значимых ценностей приводит к авторитаризму. Духовным авторитетом средневековья была католическая церковь. Протестантизм боролся с этой властью, сначала обещая большую независимость личности, только для того, чтобы сделать княжеское государство бесспорным и произвольным правителем человеческого тела и души.
Восстание против княжеской власти произошло во имя нации, и на время национальное государство обещало быть представителем свободы. Но вскоре национальное государство посвятило себя защите материальных интересов тех, кто владел капиталом, и таким образом могло эксплуатировать труд большинства населения. Определенные классы общества протестовали против этого нового авторитаризма и настаивали на свободе личности от вмешательства светской власти. Этот постулат либерализма, стремившегося защитить «свободу от», привел, с другой стороны, к настойчивому требованию, что государство и общество не должны пытаться реализовать «свободу для», то есть либерализм должен был настаивать не только на отделение от государства и церкви, но должен был также отрицать, что функция государства заключается в содействии реализации определенных духовных и нравственных ценностей; эти ценности должны были быть полностью делом индивидуума.
Социализм (в его марксистской и других формах) вернулся к идее «хорошего общества» как условия реализации духовных потребностей человека.
Он был антиавторитарным как по отношению к церкви, так и по отношению к государству, поэтому он был направлен на окончательное исчезновение государства и создание общества, состоящего из добровольно сотрудничающих индивидуумов. Его целью было переустройство общества таким образом, чтобы сделать его основой для истинного возвращения человека к себе, без присутствия тех авторитарных сил, которые ограничивали и обедняли человеческий разум.
Таким образом, марксистский и другие формы социализма являются наследниками пророческого мессианства, христианско-хилиастического сектантства, томизма XIII века, ренессансного утопизма и Просвещения XVIII века. [97] Это синтез пророчески-христианской идеи общества как плана духовной реализации и идеи индивидуальной свободы. По этой причине он противостоит церкви из-за ее ограничения разума и либерализму из-за ее разделения общества и моральных ценностей. Он противостоит сталинизму и хрущевству как за их авторитаризм, так и за пренебрежение гуманистическими ценностями.