Природа зла и добра: Природа и содержание добра и зла. Этика

Природа и содержание добра и зла. Этика

Природа и содержание добра и зла

По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом они как бы равны. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, утопично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра.

«Что бы делало добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое, из-за своей фантазии наслаждаться голым светом?» — искушает Сатана своими вопросами Леви Матвея, ученика Йешуа Га Ноцри[86].

Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Они содержательно взаимозависимы. Однако равны ли они по своему онтологическому[87] статусу и соразмерны ли по аксиологическому статусу? На этот вопрос давались разные ответы.

Согласно одной, менее распространенной, точке зрения, добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, называется дуализмом[88]. Наиболее ярким выражением религиозно-этического дуализма стало в первой половине III в. манихейство — учение, основанное персом Мани на базе различных религиозных традиций. Согласно манихейству, в мире борются два независимых и самостоятельных начала добра и зла или света и тьмы. В ходе их постоянной борьбы происходит смешение различных элементов добра и зла. Посланники Бога — Будда, Заратустра[89], Иисус и, наконец, сам Мани — должны были, по этому учению, навсегда утвердить четкие границы между двумя началами.

Сам Мани был побит камнями по наущению зороастрийских священников, но его учение достигло Европы и в виде тех или иных ересей просуществовало на протяжении всего средневековья. Манихейство является еретической ветвью христианства.

Задумаемся вот о чем: можно ли сказать, что добро и зло сосуществуют так же, как во Вселенной соприсутствуют свет и тьма? Или же их отношения иные — подобные свету и тени, как они видятся нами на Земле? Поскольку понятия добра и зла касаются именно людей в их земных свершениях, мы должны, по-видимому, принять второе сравнение.

К этому склоняет нас и другая точка зрения относительно природы добра и зла. Как на Земле солнечные лучи являются источником и света, и тени, так и добро со злом, взаимосоотнесенные, определены в отношении третьего[90]. Так учат большинство религиозных нравственных учений: добро представляет собой путь к абсолютному добру — к Божеству, зло же есть отпадение от Божества. Действительным абсолютным мировым началом является божественное добро, или абсолютно добрый Бог.

Зло же — результат ошибочных или порочных решений человека, пусть даже провоцируемого Дьяволом, однако свободного в своем выборе. Но ведь и Дьявол, или Сатана, как носитель зла отнюдь не абсолютен; согласно иудейско-христианским воззрениям, Дьявол — это падший ангел, т. е. заблудший сын Божий. Так что и перед человеком стоит задача конечного выбора не между абсолютами добра и зла, но между добром, которое потенциально абсолютно, тяготеет к абсолюту, и злом, которое всегда относительно.

Таким образом, и добро, и зло относительны — в их соотнесенности с высшим благом, нравственным идеалом как образом совершенства, или Добра (с большой буквы). Но противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

Иногда можно услышать слова об абсолютном зле. Это выражение может показаться довольно убедительным: если есть абсолютное добро, то должно быть и абсолютное зло. Если исходить из возможных мифологических и религиозных смыслов, то возможны два толкования абсолютного зла. Согласно первому, абсолютное зло воплощает Сатана. Но выше мы показали, что это может быть дуалистическая точка зрения, типа манихейской, которая предполагает существование стоящего над Сатаной Бога. Это может быть также учение в духе мировых религий, где Сатана — падший ангел или заблудший сын Бога; он обусловлен Богом и в этом смысле не безусловен.

Согласно другому толкованию, известному всегда, но в виде некоторого культового поветрия получившему распространение в наши дни, начало мира заключено в Сатане, он-то и воплощает абсолютное зло. Соответствующий культ называется сатанизмом. Но поклоняющиеся ему люди, по-видимому, полагают, что в этом заключается благо. Так же и садист, устраивающий кровавую оргию, патологическим образом усматривает в ней благо для себя (пусть и достигаемое ценою мучений других людей, не принимаемых им во внимание). И биржевой спекулянт, вкладывая мощные финансовые средства или просто блефуя, устраивает панику на бирже с тем, чтобы получить великий барыш, который есть для него благо (пусть и получаемое ценою дестабилизации валют ряда стран и банкротств тысяч частных банков, компаний и лиц).

Со стороны в этом усматривают «абсолютное зло», тем более если таким действиям ничего не удается противопоставить, по крайней мере вовремя.

За разговорами об «абсолютном зле» нередко скрывается растерянность перед действительным множеством того, что способно принести человеку напасти, уничтожить его. За разговорами об «абсолютном зле» может скрываться и нежелание или неспособность понять, что действительный источник зла находится в самом человеке, впрочем так же, как действительный источник добра[91].

В выяснении природы добра и зла было бы тщетно искать именно их бытийственную основу. Природа добра и зла не онтологична, а аксиологична. Объяснение их происхождения не может служить их обоснованием. Поэтому логика собственно ценностного рассуждения оказывается одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» происхождение.

Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала, или высшего блага, а тем, каково его содержание.

Если нравственный идеал, как было установлено в предыдущей теме, заключается во всеобщем духовном единении людей и в этом состоит абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя соблазнам и стремясь к совершенству (об этом далее в теме 26). Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее:

а) Добро утверждается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности (об этом далее в темах 23–25) в отношениях между ними.

6) Как человеческие качества добро, т. е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, т. е. злобность, — во враждебности, насилии.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

По ту сторону добра и зла

По ту сторону добра и зла В учении Будды есть два ряда утверждений, которые очевидным образом противоречат друг другу. С одной стороны, буддийский идеал предполагает освобождение от всех желаний, от удовольствий в такой же мере, в какой и от страданий. «Нет уз для тех, у

[Лекция 5], часы 9, 10 Мнимая антиномия добра и зла. Ее снятие. Общий корень добра и зла. Победа добра и его сущность

[Лекция 5], часы 9, 10 Мнимая антиномия добра и зла. Ее снятие. Общий корень добра и зла. Победа добра и его сущность Антиномия добра и злаа) Остановимся теперь на второй основной антиномии этики. Она касается возможности и невозможности добра и зла и слагается в двух

Глава II Происхождение добра и зла

Глава II Происхождение добра и зла 1. Бог и человек. Вопросу о различении добра и зла и о происхождении добра и зла предшествует более первичный вопрос об отношении Бога и человека, Божественной свободы и человеческой свободы, или благодати и свободы.

Распря между Творцом и

Глава III Рай. По ту сторону добра и зла

Глава III Рай. По ту сторону добра и зла Человека мучит предчувствие ада. Но у него есть также глубоко впавшее в сердце воспоминание о рае и мечта о рае. И где-то в глубине происходит совпадение райского воспоминания с райской мечтой. Наша жизнь протекает между раем и адом. Мы

§ 129. «Содержание» и «предмет»; содержание как «смысл»

§ 129. «Содержание» и «предмет»; содержание как «смысл» В наших анализах до сих пор постоянную роль играла одна универсальная ноэматическая структура, — отмеченная отделением известного ноэматического «ядра» от переменчиво принадлежных ему «характеристик», вместе с

«ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА»

«ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА» «ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА. Прелюдия к философии будущего» («Jenseits von Gut und Bose», 1886) — работа Ницше, занимающая особое место в его творчестве. «По туС.Д.иЗ.» находится на пороге заключительного, наиболее интенсивного периода философской деятельности

РАЗЛИЧЕНИЕ ДОБРА И ЗЛА

РАЗЛИЧЕНИЕ ДОБРА И ЗЛА Бог Гермес появляется в греческой мифологии как беспечное божество, чьи хитроумие и жажда выгоды не ограничены никакими правилами и запретами. Со строгим ревнителем правил и суровым карателем Аполлоном он ведет себя как младший братишка, которому

Взаимоопределенность добра и зла

Взаимоопределенность добра и зла Уже в древности была глубоко осмыслена идея непреодолимой связи добра и зла.Старинная китайская притча рассказывает о юноше, который обратился к мудрецу с просьбой взять его к себе в ученики с тем, чтобы наставить на путь истины. — Умеешь

ОСОЗНАНИЕ ДОБРА

ОСОЗНАНИЕ ДОБРА В.: Вы рассказали историю о том, как человека отругали по телефону Забавная история. Но кажется, что человек, который отругал девушку, немногое получил. Да и девушка ничего не получила, ведь она не несет ответственности за сложившуюся ситуацию. Что хорошего

ПРОБНЫЙ КАМЕНЬ ДОБРА

ПРОБНЫЙ КАМЕНЬ ДОБРА Именно крайнее положение и есть тот момент, когда происходит решительное испытание. Именно в этот момент свободная воля решает — оставаться ли ей с Добром до конца или уступить соблазну. Неудивительно, когда кто-то среди всяких благополучии

УСЛОВИЯ АБСОЛЮТНОГО ДОБРА

УСЛОВИЯ АБСОЛЮТНОГО ДОБРА Основы этики2402

О битве добра и зла

О битве добра и зла Кто-то пусть гибель пророчит добру,Кто-то пусть душу направил ко злу,Только запомни — всегда так бывает :Пусть и с отсрочкой, добро

О философии добра

О философии добра Философия добра кажется взрослым детской и наивной — им ближе философия меньшего из зол. Не потому ли это так, что взрослые утеряли чистоту детских душ и создали для них и самих себя мир лукавства, подлости и

Рубрика «О природе зла» — Пять ступеней веры

5 ступеней веры

• Ну, и какие у меня грехи?

1. Зло не является некой изначальной сущностью, совечной и равной Богу.
2. Зло вообще не имеет внутренней сущности, как имеют её Божьи творения, оно не сотворено Богом, но явилось вследствие злоупотребления свободой произволения разумно-свободных творений (денницы (сатаны), ангелов последовавших за денницей, людей).
3. Зло не существует само по себе. Как тьма или тень не является самостоятельным бытием, но лишь отсутствием света, так зло есть лишь недостаток добра, подобно тому, как болезнь – недостаток здоровья (зло паразитирует на добре).
4. Несмотря на то, что зло не имеет сущности, оно — реально; зло – совокупность форм противления Божественной воле, противления Добру.
5. Бог создал мир свободным от зла Ангелы, люди, материальный мир – все это по природе не является злым. Злыми ангелы или люди могут быть вследствие богопротивного нравственного выбора между добром и злом.
6. Способность человека свободно и осознанно выбирать зло указывает на его совершенство, как творения Божьего. Если бы он не имел этой способности, то он не смог бы стать добродетельным (добродетель подразумевает свободное и осознанное стремление к Добру).
7. Промышляя о мире, Бог попускает зло в той мере, в какой это соответствует Его Домостроительству. Зло можно победить только добром.
8. Церковь наделена всеми необходимыми благодатными средствами, чтобы люди могли успешно бороться с грехом, со злом.
9. Со вторым пришествием Спасителя Царство зла будет повержено, творившие добро воскреснут для вечной блаженной жизни, а делавшие зло будут осуждены на вечные мучения.

***

… когда человек, познавая истину, взывает: «Где Ты, создавший этот тяжкий мир?» — Он отвечает: «Ведь этот мир таким создал ты, человек. Это ты поселил здесь ненависть, убийства, злобу, нетерпимость. Это ты топчешь свой собственный образ». Надо оставить раз и навсегда модель Бога, Который за ниточку дергает человеческий род и управляет нами, как марионетками.
Человек призван не столько размышлять о зле, сколько бороться с ним. В Евангелии проблема зла – практическая проблема, жизненная задача, поставленная перед теми, кто ищет согласие с Божиим замыслом.
прот. Александр Мень

Не пища зло, но чревоугодие, не деторождение, но блуд, не деньги, но сребролюбие, не слава, но тщеславие, а когда так, то нет в природе зла, кроме злоупотребления, которое случается от несмотрения ума за действиями естественными.
преподобный Максим Исповедник

Для христиан добро – свободное следование воле Божией, а зло – свободное ей противление. Бог не создавал зло, онтологически его вообще не существует, оно есть лишь отклонение от добра, нечто вроде паразита или болезни человеческого сердца, которое не слышит Бога.

Если человек из глубины горя спрашивает: «Где же Ты был, Господи?» – для христианина ответ очевиден: в бездне страдания Он был прежде тебя. Тебя еще не было, а Он уже был на Голгофском Кресте.
диакон Андрей

Из всех зол человеческих один грех есть действительное зло, а не бедность, не болезнь, не обида, не злословие, не бесчестие и даже не смерть.
свт. Иоанн Златоуст

См. также: Понирология

«Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (1Ин. 2:16).

Размер шрифта: A- 15 A+

Тёмная тема:

Цвета

Цвет фона:

Цвет текста:

Цвет ссылок:

Цвет акцентов

Цвет полей

Фон подложек

Заголовки: Прямой (Lucida)С засечками (Times)GeorgiaМоноширинныйСжатыйРукописныйIBM Plex SerifVollkornOranienbaum

Текст: Прямой (Arial)С засечками (Times)GeorgiaМоноширинныйСжатыйРукописныйIBM Plex SerifVollkornOranienbaum

Выравнивание:

Боковая панель:

Сбросить настройки

О происхождении и природе добра и зла

Мы, человеческие существа, формируются и формируются историями, которые мы рассказываем друг другу, в том числе и нашим детям. Некоторые из этих историй были настолько основополагающими для нашего общества, что мы иногда не замечаем, насколько глубоко они на нас повлияли.

Возьмем историю дерева посреди сада под названием Эдем, с приказом от Бога, говорящей змеей и двумя вполне нормальными любопытными людьми. Это один из самых интерпретируемых нарративов в истории человечества. В этой истории была прочитана вера в то, что человеческая природа по своей природе зла, и вера в то, что женщина по своей природе более греховна, чем мужчина — что-то, что опровергает мой собственный опыт. В этой истории была прочитана вера в то, что сексуальность — это зло и грех, и что человечество — это неудачный эксперимент, который нужно исправить. В этой истории была прочитана вера в то, что Добро и Зло существовали до человечества, что они являются борющимися силами в мире, а мы являемся полем битвы.

Все это и многое другое в одном коротком рассказе, написанном более 3000 лет назад. Но в этой истории есть вопрос, на который нет ответа — или даже задан. Откуда взялись Добро и Зло? Кто их создал? В историях о сотворении, предшествующих этой, автор нигде не говорит: «И на третий день Бог сотворил и Добро, и Зло». И Добро, и Зло просто существуют, будучи понятной частью вселенной.

Меня поражает, что в этой основополагающей истории, которая, несомненно, переписывалась снова и снова с момента ее первого рассказа, нет упоминания о происхождении и природе Добра и Зла. Я считаю, что из этого отсутствия вытекает самый глубокий смысл истории: Добро и Зло просто существуют. Мы ничего не можем с ними поделать, кроме как заметить их. Я полагаю, что в этой истории содержится призыв к своего рода социальной апатии, смирению с тем, что Добро и Зло — это силы вне нас, над которыми мы не имеем никакого контроля, которые на самом деле контролируют нас.

Это одна из самых разрушительных идей, с которыми я когда-либо сталкивался, и тем не менее она лежит в основе нашей культуры.

Наше общество укоренило в себе идею о том, что Добро и Зло существуют с незапамятных времен, что они появились вместе со Вселенной и что мы застряли между ними. Стоит ли удивляться, что мир, созданный этим взглядом, пребывает в постоянном хаосе? Удивительно ли, что никогда не было времени, когда война где-то кем-то не ведется (обычно много где-то многими кем-то)?

Теперь интеллектуально я могу сказать, что верю, что это всего лишь истории, рассказанные не Богом, а досовременными племенами, пытающимися описать реальность, в которой они жили. Но даже если я не верю в истории, которые я все еще продукт культурного понимания, произведенного этим мировоззрением.

Наше мировоззрение было создано этим пониманием, которое также встречается во многих других культурных традициях, помимо иудаизма, христианства и ислама. Если мы собираемся изменить это понимание нашего мира как поля битвы между Добром и Злом, это будет не с помощью науки или рациональных аргументов, а скорее с помощью различных историй, потому что именно через истории мы, люди, придаем смысл нашему миру.

Мой бывший учитель дзен, Джошин Роши, рассказывает историю о том, как он нашел источник Добра и Зла. Позвольте мне сначала немного рассказать о Джошине и о том, почему он был моим учителем. В конце 1960-х и 1970-х годах он активно участвовал в протестах против войны во Вьетнаме. Я могу только представить его, молодого буддийского монаха, жителя Запада, сидящего в стиле лотоса на акции протеста, а полиция задается вопросом, что именно с ним делать. Улыбаясь и сидя, не проявляя агрессии, он практиковал свой пацифизм не только в своем противостоянии войне, но и в том, как он встречал полицию.

Когда я был семинаристом, я привел его, чтобы обсудить медитацию с некоторыми из моих однокурсников Ломбардской теологической школы Мидвилля, и он рассказал нам историю обнаружения происхождения Добра и Зла, хотя это мои слова, а не его.

Он участвовал в ретрите по буддийской медитации, проводившемся в лагерях Освенцима, Германия, где миллионы людей были казнены в газовых камерах Гитлера. Большинство из них были евреями, но многие из религиозных маргиналов также погибли там, в том числе несколько унитарианцев. Несколько дней эти буддийские монахи и учителя сидели в бывшем лагере смерти в безмолвной буддийской медитации.

Джошин сказал, что за эти дни медитации к нему пришло осознание, которое глубоко потрясло его душу. Он понял, что если бы обстоятельства его жизни сложились иначе, если бы он родился в другое время и в другом месте, с другим опытом, идеалами и ценностями, он мог бы стать одним из охранников в этом лагере, а не буддийский учитель-пацифист сидит в нем и медитирует. Он понял, что несет в себе способность совершать такое зло, а также добро, которое он выбирал на протяжении всей своей жизни. В этой медитации он столкнулся с источником Добра и Зла в своем собственном сердце.

Много лет я боролся с собой о том, какая может быть разница между Добром и Злом, и в конце концов все свелось к восприятию. Признаюсь, меня пугает тот факт, что неотъемлемая разница между Добром и Злом заключается не в какой-то четкой разделительной линии или наборе заповедей от Бога, а, скорее, в самом темном из диагностических инструментов: человеческом восприятии. Какие ценности мы придерживаемся и какие суждения мы делаем, определяют, что такое Добро и что такое Зло, поэтому действительно имеет значение, во что мы верим. Это имеет большое значение.

Источником Добра и Зла является человеческое сердце. Природа Добра и Зла — человеческое восприятие.

После урагана Катрина правление церкви, в которой я служил администратором, на острове Галвестон, штат Техас, «одолжило» меня Американскому Красному Кресту на несколько недель, чтобы я работал ночным управляющим в одном из приютов, которые мы обосновались на острове.

Для многих их восприятие самой бури было злом, несмотря на все горе, разрушения и страдания, которые пришли с ней. Для многих буря также принесла такой прилив добра, сострадания и милосердия, что это стало благословением для нашего сообщества в Галвестоне, потому что оно сплотило нас и позволило нам научиться заботиться о других. Эта буря развеяла нашу апатию, пусть и ненадолго.

Однажды ночью, возможно, через три дня после того, как сборы прекратились, волонтеры и многие из наших эвакуированных сидели в вестибюле и смотрели транслируемые кадры воды в 9-м районе, хаоса в конференц-центре и людей, застрявших на крышах. Мы были разделены на две отдельные группы зрителей: эвакуированные смотрели в оцепенении от ужаса, собравшись вокруг телевизора, а добровольцы в двадцати футах позади сидели за регистрационным столом, не зная, что сказать или сделать.

В это молчание среди добровольцев одна женщина, которая пришла из довольно консервативной церкви на острове, сказала: «Ну, это ужасно, но чего ожидал Новый Орлеан? Я имею в виду, в конце концов Богу пришлось его уничтожить, не так ли? Новый Орлеан был злом».

То, что я раньше считал тишиной, было ничто по сравнению с атмосферой после этого комментария. Я видел, как несколько эвакуированных повернулись к нам с болью, гневом и страданием в глазах. Эта женщина только что сказала, что они заслужили то, что получили.

Пока я пытался придумать, как справиться с этим, не крича и не крича, пожилая афроамериканка из одной из церквей полного евангелия на острове сказала: «Ну, Господь, я очень рада, что мне не нужно верь в своего рода Бога. Иисус, которого я знаю, любил бы всех этих людей и никогда никого не наказывал бы подобным образом. Бог благ, а буря есть буря».

Это было похоже на прилив мира, любви и добра, пронесшийся по комнате. Когда я отвел первую женщину в сторону и сказал, что ей лучше пойти домой, люди начали улыбаться. Несколько эвакуированных подошли и сели с добровольцами, поблагодарили пожилую женщину за то, что она сказала, и начали рассказывать истории о Новом Орлеане, который они знали, — месте сплоченных, но бедных общин, семей и любви. .

Несколько добровольцев встали и встали рядом с эвакуированными. С этого момента прежнего разделения больше не было. Теперь мы были просто людьми, утешающими друг друга. Все это добро, вызванное одной из самых злых вещей, которые я когда-либо слышал от кого-либо.

Почему я называю этот комментарий злом? Потому что мое восприятие, основанное на моих ценностях, говорит, что да. Я уверен, что ее восприятие того, что я отправляю ее домой, могло быть столь же злым — на самом деле, она сказала мне столько же, сколько и хлопнула дверью. Я беру на себя ответственность определить то, что она сказала, как зло. И в этом главная разница между взглядом на Добро и Зло, представленным в истории Эдемского сада, и тем, что я называю человеческим пониманием Добра и Зла: ответственностью.

Я считаю, что обязательство работать во имя справедливости в мире является частью нашей веры, потому что мы, Унитаристы-Универсалисты, придерживаемся такого рода ориентированного на человека понимания происхождения и природы Добра и Зла. Мы понимаем, что если каждый из нас несет в себе способность делать как Добро, так и Зло, то это имеет определенные последствия для нашей жизни. Это значит, что для всех нас существует возможность преображения, что даже тот, кто сделал зло, может научиться делать добро. И даже тот, кто сделал добро, способен на зло.

Это также означает, что ответственность за то, что есть добро и что за зло существует в этом мире, лежит на нас. Нет дьявола, на которого мы могли бы возложить вину за зло, и нет Бога, который заботится о том, чтобы добро происходило. Когда наши ценности, принципы и идеалы говорят нам, что происходит что-то плохое, мы должны сказать об этом. И мы должны работать над ее разрешением. Когда кто-то делает что-то хорошее в этом мире, мы должны поддержать его пример.

Это также означает, что важно, во что люди верят, потому что эти убеждения и ценности определяют, что они считают добром или злом. Как ни важно, как я считаю, то, что мы обращаемся к внешним проявлениям Добра и Зла, которые существуют в этом мире, каждый из нас также должен постоянно смотреть внутрь и видеть сложную природу наших собственных сердец и восприятий — истинное происхождение и природу и Добро, и Зло. Если мы когда-либо собираемся изгнать войну из человечества, это должно начаться с изгнания конфликта, существующего в наших собственных сердцах. Это потребует от нас простить себя за то, что нам может не нравиться, и научиться жить в равновесии между нашими лучшими и худшими сторонами.

Если мы не можем полагаться на победу Доброго Бога над Злым Дьяволом, тогда мы должны найти равновесие мира внутри себя.

• Автор
• Последние сообщения

Преподобный Дэвид Пайл

Персонал конгрегационной жизни — UUA-CER в Унитарной универсалистской ассоциации

Преподобный Дэвид Пайл является членом Центрально-восточного регионального Персонал, и обслуживает общины полуострова Делмарва, Большого Балтимора и Центральной Пенсильвании в качестве основного контактного лица сотрудников UUA.

Преподобный Пайл имеет степень магистра богословия Ломбардской богословской школы Мидвилля и степень бакалавра искусств в области истории и политологии Государственного университета Восточного Теннесси. Он служил служителем общин в Калифорнии, Мичигане и Иллинойсе. Он также служит капелланом резерва армии США в 439-м многофункциональном медицинском батальоне на объединенной базе Магуайр-Дикс-Лейкхерст в Нью-Джерси.

Последние сообщения преподобного Дэвида Пайла (посмотреть все)

Теги: evil, quest-magazine-2018-03

Evil — Routledge Encyclopedia of Philosophy

Поделиться

Загрузка содержимого

Нам не удалось загрузить контент

Печать

Содержание

• Резюме статьи

• 1

  Природа зла

• 2

  Зло как отклонение от добра

• 3

  Зло как иллюзия

• 4

  Зло как необходимый контраст добру

• 5

  Лицом к лицу со злом

• Библиография

Тематический

• К
• Кекес, Джон

DOI

10. 4324/9780415249126-L022-1

Версии

• содержимое заблокировано

  версия 2

• контент разблокирован

  версия 1

. DOI: 10.4324/9780415249126-L022-1.

---

Зло — это самое суровое осуждение, которое допускает наш моральный словарь. Убийство, пытки, порабощение и длительное унижение — вот некоторые примеры этого. Зло должно быть связано с причинением вреда, и оно должно быть достаточно серьезным, чтобы нарушать способность своих жертв нормально функционировать (см. Страдание). Кроме того, вред должен быть неоправданным, поскольку даже серьезный вред сам по себе не обязательно является злом, так как он может быть справедливым наказанием за совершенные преступления или единственным средством предотвращения еще большего вреда (см. Преступление и наказание § 2). Какой вред оправдан — это один из фундаментальных вопросов моральной философии. Однако конкурирующие ответы на него разделяют ключевую идею морального равновесия. В общих чертах вред, направленный на поддержание морального равновесия, оправдан, а вред, вызывающий нарушение равновесия, неоправдан. Общность этого объяснения допускает разногласия по поводу того, что именно считается вредом, и о том, как лучше всего поддерживать моральное равновесие.

Зло может быть продуктом человеческой или нечеловеческой деятельности. Ненастная погода, вызывающая неурожай и повсеместный голод, является примером последнего и обычно описывается как естественное зло. Зло, причиняемое людьми, например пытки невиновного человека, нравственно. Это традиционное различие между естественным и моральным злом полезно, но его не следует проводить слишком резко, потому что люди могут быть естественными агентами, например переносчиками болезни, и зло, вызванное естественными факторами, может вызвать моральное осуждение, если оно было предотвратимы, а лица, ответственные за это, потерпели неудачу. Тем не менее моральное мышление имеет тенденцию сосредотачиваться на моральном зле, поскольку оно с большей вероятностью находится под контролем человека, чем естественное зло.

Основными субъектами, которым может быть приписано моральное зло (далее просто «зло»), являются человеческие действия. Намерения, агенты и институты также могут быть злыми, но только в производном смысле. Ибо намерения злы, если они ведут к злым действиям; агенты злы, если преобладание их действий зло; а институты являются злом, если они регулярно побуждают агентов, представляющих их, совершать злые действия. Таким образом, в своем первоначальном смысле зло связано по существу с причинением серьезного неоправданного вреда чувствующим существам, а поскольку средства, с помощью которых это делается, являются действиями людей, то описание зла следует начинать с сосредоточения на них.

Ясно, что злые действия широко распространены и причиняют много страданий. Очевидное объяснение этого факта состоит в том, что людьми движет жадность, жестокость, зависть, ярость, ненависть и т. д., а злые действия являются проявлениями этих пороков. Но это неясно, если не сочетается с объяснением того, почему люди обладают пороками и действуют в соответствии с ними.

No related posts.