Проблема ценности жизни аргументы: Подлинные и мнимые ценности — Проблемы в текстах на ЕГЭ по русскому языку

• На войне происходит переоценка жизненных ценностей человека. Всё, что казалось раньше значимым, теперь становится ничтожным.

• Важно отметить, что несмотря на все ужасы войны, люди должны сохранять в себе высшие духовные ценности. Ведь именно это спасает человека.

Анастасия Сомова

Как на ЕГЭ написать сочинение о русском языке

Текст: Анна Чайникова

Фото: Кирилл Тягульский/Рыбницкая русская гимназия № 1

Во второй части ЕГЭ по русскому языку выпускникам предстоит написать сочинение на заданную тему, подобрав убедительную аргументацию. В этот раз мы разберем блок, посвященный языку, слову и сохранению русского языка — составим список возможных тем и подберем произведения, которые помогут раскрыть тему и получить максимальный балл.

• Проблема ценности языка. (В чем заключается ценность языка?)
• Проблема сохранения русского языка. (Почему нужно сохранять русский язык?)
• Проблема отношения людей к судьбе родного языка. (Как люди относятся к судьбе родного языка?)
• Проблема ответственности за судьбу родного языка. (На ком лежит ответственность за судьбу родного языка?)
• Проблема взаимосвязи речи человека и его культуры/интеллектуального развития/личных качеств. (Как взаимосвязаны язык и культура/интеллектуальное развитие человека?)
• Проблема формирования и воспитания языковой культуры. (Почему необходимо формировать языковую культуру?)
• Проблема повышения культуры речи. (Какие существуют способы повышения культуры речи?)
• Проблема силы слова. (В чем заключается сила слова?)
• Проблема важности серьезного отношения к слову. (Почему важно серьезно относиться к сказанным словам?)

Родной язык — это самая большая ценность для человека, ведь жизнь каждого неразрывно связана с ним: на нем он говорит, пишет, думает. Язык может стать «поддержкой и опорой» человека, находящегося вдали от родины, пишет в стихотворении «Русский язык» живущий во Франции, в Буживале, И. С. Тургенев.

Родной язык отражает историю народа, его душу, сохранить язык — значит сохранить национальную идентичность.

Именно поэтому в стихотворении «Мужество», написанном в годы Великой Отечественной войны, А. А. Ахматова писала:

Не страшно под пулями мертвыми лечь,

Не горько остаться без крова,

И мы сохраним тебя, русская речь,

Великое русское слово.

Свободным и чистым тебя пронесем,

И внукам дадим, и от плена спасем

Навеки.

Ответственность за судьбу языка лежит на каждом человеке, ведь, как писал Д. С. Лихачев, есть взаимосвязь между качеством речи и уровнем культуры человека, его интеллектуальным развитием. Самым верным способом узнать собеседника, его характер, уровень интеллекта публицист считал внимательное отношение к тому, что он говорит. Язык человека, по мнению Лихачева, — один из самых точных показателей «его человеческих качеств, его культуры».

Можно ли обходиться минимальным набором слов и при этом оставаться культурным человеком?

Однозначно нет, ведь язык — безошибочный показатель культуры человека. Эллочка Щукина, героиня романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев», словарный запас которой ограничивался тридцатью «словами, фразами и междометиями, придирчиво выбранными ею из всего великого, многословного и могучего русского языка», получает от авторов ироничное прозвище «людоедка», ведь даже словарь негра из дикого людоедского племени составляет триста слов. При всей внешней привлекательности героиня не вызывает симпатии ни у авторов, ни у читателя, ведь она ограниченна и изъясняется только фразами-шаблонами, несколько расцвеченными разной интонацией. Культура человека неразрывно связана с культурой его речи, убеждены Д. С. Лихачев и К. И. Чуковский, ведь тот, кто ясно мыслит, ясно излагает. Именно поэтому необходимо, чтобы каждый начал борьбу за сохранение и чистоту языка с себя, и это под силу каждому человеку.

К. И. Чуковский в книге «Живой как жизнь», посвященной русскому языку, его законам и механизмам развития, писал, что языку, как и всему остальному, нужно учиться. Никто не имеет права быть безграмотным, потому что этим он проявляет неуважение в первую очередь к себе самому. Писатель уверен, что в силах людей сохранить красоту и чистоту языка, но для этого необходимо учиться, получать образование, уделять большое внимание воспитанию: «Чтобы повысить качество своего языка, нужно повысить качество своего сердца, своего интеллекта». Чуковский подчеркивает, что развитие языковой культуры — это часть общего нравственного развития человека.

Часто люди не задумываются о том, что и как они говорят, относятся легкомысленно к сказанному слову, но этого делать нельзя, ведь слово заключает в себе огромную силу. Об этом пишет В. Шефнер в стихотворении «Слова»:

Словом можно убить, словом можно спасти,

Словом можно полки за собой повести.

Словом можно продать, и предать, и купить,

Слово можно в разящий свинец перелить.

Даже «Солнце останавливали словом, / Словом разрушали города», — пишет Н. Гумилев в стихотворении «Слово», подчеркивая, насколько могущественно произнесенное слово, которое может быть крепче крепостных стен. Однако есть слова, которые нужно чтить, свято хранить в душе и не произносить всуе. В. Шефнер считает, что для каждого человека это слова «Слава, Родина, Верность, Свобода и Честь»:

Повторять их не смею на каждом шагу, —

Как знамена в чехле, их в душе берегу.

Кто их часто твердит — я не верю тому,

Позабудет о них он в огне и дыму.

К проблеме ценности слова и важности серьезного к нему отношения обращался и М. А. Булгаков в романе «Мастер и Маргарита». Во время сеанса черной магии в театре Варьете конферансье Жорж Бенгальский раздражает Воланда и его свиту тем, что постоянно вмешивается в представление, комментирует происходящее, искажая смысл. Раздраженная заявлением конферансье, что деньги ненастоящие и тотчас же исчезнут, публика с радостью отреагировала на предложение Фагота придумать для Бенгальского наказание за бессовестное вранье: «Голову ему оторвать!» — сказал сурово кто-то на галерке». В следующую секунду с незадачливого конферансье и вправду снимают голову, а кровь фонтанами бьет из разорванных артерий на шее.

В романе Булгакова можно встретить множество примеров того, как бездумно брошенное слово может принести много неприятностей, а то и горя.

Если герои романа говорят «Черт возьми!», то черт действительно берет. Слово заключает в себе огромную силу, поэтому нельзя к тому, что ты говоришь, относиться легкомысленно.

• И. С. Тургенев «Русский язык»
• А. А. Ахматова «Мужество»
• Н. Гумилев «Слово»
• В. Шефнер «Слова»
• М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
• И. Ильф, Е. Петров «Двенадцать стульев»
• Д. С. Лихачев «Письма о добром и прекрасном»
• К. И. Чуковский «Живой как жизнь»
• М. Кронгауз «Русский язык на грани нервного срыва»

Жизненные ценности (ОГЭ по русскому языку)

Ложь во спасение

Учёные доказали, что обычный человек может лгать от 10 до 200 раз в день. Чаще всего это происходит ненамеренно. Иногда ложная информация предоставляется из-за чувства страха перед наказанием. Например, школьник вырывает страницу с плохой оценкой из дневника, чтобы не ругали родители.

Ещё хуже, когда ложь применяется в корыстных целях. Люди дают недостоверные данные, чтобы улучшить своё положение или оклеветать другого человека. Ложь несёт негативные последствия, поэтому её принято относить к отрицательным явлениям.

Но иногда бывают исключительные ситуации, при которых правда может навредить близкому человеку. Например, родители не рассказывают ребёнку о своих проблемах, чтобы не ранить детскую психику. Такое действие вполне логично, поэтому явление называют ложью во благо. Сочинение-рассуждение на эту тему часто задают школьникам старших классов. Эссе позволяет проанализировать примеры обмана из собственной жизни. Лживость может быть оправдана в нескольких случаях:

• для улучшения настроения человека, попавшего в сложную жизненную ситуацию;
• в целях безопасности окружающих;
• чтобы не ранить чувства близкого родственника или друга.

Например, человеку, страдающему тяжёлым заболеванием, не стоит рассказывать плохие новости, если они могут ухудшить его самочувствие. Экипаж самолёта предпочитает не сообщать пассажирам о незначительных неполадках в оборудовании, чтобы не вызвать панику в салоне.

Сочинение 2

Бывает, что человек создаёт себе свой собственный мирок, в котором он прячется от всех, закрываясь в нем, подобно какой-нибудь вещи, запакованной в футляр. Его не волнуют никакие события, происходящие вокруг, он не обращает внимания на окружающих его людей, человек просто отгородился от всех. Безусловно, такой способ уйти от проблем намного легче, чем решение выбраться из своего «футляра» и как-то изменить ситуацию.

Рассказ «Человек в футляре» А.П.Чехова повествует именно о таком человеке. Его главный герой Беликов – учитель греческого языка. Реальная жизнь его попросту раздражает, он её боится и всячески избегает общения с внешним миром. Даже одежду Беликов предпочитает похожую на футляр, в черных и мрачных тонах. С её помощью он благополучно прячется от солнечного света и чистого воздуха.

Будучи учителем иностранных языков, читая много книг и статей, Беликов живёт в прошлом, восхваляя его и ненавидит настоящее. И всё бы ничего, если бы он не переносил этот футлярный образ жизни на других людей, подобно заразной болезни. Он живёт как по уставу, слово «нельзя» для него подобно песне и он заставляет других жить по этим правилам. Жители города его побаиваются и стараются держаться подальше.

Но даже у такого человека, как Беликов, внутри просыпаются какие-то небольшие, но всё-таки чувства. Они возникают у него в отношении сестры нового учителя истории и географии Вари Коваленко. Он долго размышляет и сопоставляет все «за» и «против». Жениться рано или поздно всё равно придется, это соответствует правилам, а соблюдать правила необходимо. А вдруг что-то пойдет не так? Можно ли будет изменить ситуацию, ведь ему свойственно пускать все на самотёк, может всё решится само собой? Такие мысли терзали Беликова и доставляли ему неудобства.

После своей смерти Беликов даже выглядеть стал иначе: его лицо выражало умиротворение и даже некую жизнерадостность, создавалось впечатление, что он рад тому, что наконец-то оказался в футляре на самом деле. И как будто он и жил только ради достижения этой цели.

Сколько ещё на свете таких людей, живущих каждый в своей упаковке? И ради чего они живут, если в старости не найдется ни одного человека, который смог подать бы им кружку воды, потому что всю свою жизнь они игнорировали весь мир.

Примеры из литературы

Аргументы о лжи во благо доказывают, что в некоторых ситуациях честность может быть жестокой и даже опасной. Классики русской литературы часто поднимали проблему противостояния правды и обмана в своих произведениях.

Социально-философская пьеса Горького

Наиболее ярко противостояние правды и лжи демонстрируется в произведении «На дне» Максима Горького. Действие происходит в ночлежке, где обитают люди, опустившиеся на самое «дно общества»:

• вор;
• проститутка;
• бывший аристократ;
• пьянствующий актёр.

Автор показывает 2 разные точки зрения. Например, Сатин говорит, что правда является единственной силой, способной изменить жизнь человека. Странник Лука, напротив, проповедует утешительную ложь.

Лука рассказывает смертельно больной Анне про счастливую жизнь после смерти. Актёру он описывает удивительные лечебницы для алкоголиков, а вору Василию советует отправиться на заработки в Сибирь. Странник использует ложь как инструмент для вдохновения и изменения жизни. Герой исчезает так же внезапно, как и появляется. Жители остаются наедине с правдой жизни и несбывшимися мечтами. В результате актёр кончает жизнь самоубийством, а Василий попадает в тюрьму. В пьесе «На дне» Горький приводит пример губительных последствий любого обмана, даже во спасение.

Рассказ А. И. Куприна

Противоположная точка зрения демонстрируется в произведении А. И. Куприна «Святая ложь». Иван Иванович Семенюта представлен как положительный персонаж, которому постоянно не везёт в жизни. В школе он подвергался нападкам одноклассников, а на службе был несправедливо уволен и обвинён в воровстве. Желая уберечь любимую мать от переживаний, он врёт ей, говоря, что его дела идут хорошо. Женщина, в свою очередь, лжёт сыну, что не знает о его проблемах.

Обман в рассказе является проявлением любви и заботы. Автор не зря называет такую ложь святой. Она не несёт негативных последствий и воспринимается как нечто естественное и безобидное.

Аргументы из других произведений

Выбор между горькой правдой и обманом приходится делать героям многих литературных произведений. Некоторые авторы оправдывают поступки своих персонажей, если ложь применяется для спасения человека:

1. В произведении «Судьба человека» М. А. Шолохова главный герой обманывает осиротевшего мальчика, выдавая себя за его родного отца. Благодаря такому обману ребёнок обретает семью.
2. В романе «Война и мир» Марья Болконская принимает решение солгать Лизе о судьбе Андрея. Она уберегает беременную девушку от лишних тревог.
3. В «Капитанской дочке» А. С. Пушкина Пётр Гринев спасает жизнь Маши Мироновой, представляя её как сироту.

Немало примеров и аргументов можно найти в жизни любого человека. Анализ произведений, подкреплённый собственным опытом, позволит написать отличное сочинение на тему «Ложь во спасение».

ЕГЭ русский язык. Банк аргументов. НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Суть: о чём рассказ?

Это рассказ учителя Буркина (он со своим другом пришел на ночлег к Алехину, их приятелю) о его коллеге Беликове, он местный учитель. Герой создал вокруг себя некий футляр – как внутренний, так и внешний. У него в голове существует множество рамок и запретов, а прятаться от внешнего мира он предпочитает за высоким воротником пальто. Окружающие люди боятся его и потакают его прихотям и жалобам. Фраза «Как бы чего не вышло» всех убеждает в правоте героя.

Но вот однажды в город приехали два новых преподавателя — Михаил и Варенька (брат с сестрой). Тогда местные дамы задумали женить Беликова на новой коллеге, заметив некоторую симпатию с его стороны. Героиня была рада построить свою семью вдали от конфликтного брата и согласилась бы на предложение. Но нерешительный и трусливый мужчина так и не смог решиться на разговор. Однажды он увидел Вареньку на велосипеде и счел неприличным ее поведение. Но брат Вари, Михаил, ненавидевший чопорного коллегу, грубо оборвал его речь и вытолкнул за дверь. После этого герой заболел и умер.

Даже после его смерти многие выдохнули с облегчением, а на его мертвом лице присутствовала удовлетворённая улыбка, так как он оказался в таком футляре, из которого точно никогда не выберется.

Популярные сочинения

• В жизни всегда есть место подвигу — сочинение-рассуждение
  Жизнь сама по себе штука не простая и порой каждый из нас сталкивается с различного рода трудностями, это неизбежно, от нас зависит как это время будет прожито. Имеет ли человек достаточное количество знаний
• Как я понимаю высказывание Если бы мне иметь сто жизней В. Брюсова?
  Это выказывание в буквальном смысле обозначает то, что, сколько не жил бы человек на свете, жажда узнавать все новое в разных сферах деятельности не иссякнет никогда.
• Сочинение на тему Прозвища (7 класс)
  Сейчас у каждого из нас есть фамилия, имя и отчество. Но так было не всегда. В давние времена большинство русских людей не имело фамилий. У них были только имена и прозвища.

История создания

В год написания рассказа, 1898, Антон Павлович уже был серьезно болен туберкулезом, и стремился завершить работу над «маленькой трилогией», поэтому история создания была спешной, писатель писал все меньше. Создавая своего героя, автор не имел в виду конкретного человека, образ был собирательным, включая в себя характеристики многих прототипов, имеющих некоторое сходство с Беликовым. В этом же году, рассказ был опубликован в журнале.

Произведение автора вызывает огромные впечатления, его творчество поражает не только литературным талантом, но и тонким знанием человеческой психологии.

Посмотрите, что еще у нас есть:

• для самых рациональных — Краткое содержание «Человек в футляре»
• для самых нетерпеливых — Очень краткое содержание «Человек в футляре»
• для самых компанейских — Главные герои «Человек в футляре»
• для самых крутых — Читать «Человек в футляре» полностью

Жанр, направление

Вопрос, интересующий при прочтении почти каждого произведения Чехова – это повесть или рассказ? Это рассказ, так как в центре повествования только один герой – Беликов, на которого делается акцент. Рассказывается именно его история. Этим же жанром написаны и два других произведения, которые входят в «Маленькую трилогию».

«Человек в футляре» — не просто забавный рассказ, это трагикомедия футлярной жизни, то есть жизнь Беликова – это действительно страшная жизнь, но Чехов описывает это с помощью сатиры, чтобы рассказ не был одногранным – то есть с одной стороны это смешной рассказ, а с другой, Чехов выступает в роли психолога и демонстрирует читателю сложные душевные проблемы героя.

Аргументация собственного мнения (Как правильно аргументировать?)

?Патриарх Московский и всея Руси Кирилл:

Ради чего мы живём? Бог предопределил мир к безграничному развитию и совершенствованию. Каждый из нас должен быть соработником Богу в этом великом деле, и начинается это с человеческой личности.

Господь каждого создаёт имеющим свою непреходящую ценность. Некоторые говорят: мы живём ради будущих поколений, видим смысл своего бытия в детях. Это замечательно, но я хотел бы спросить: разве ценность последующего поколения больше, чем ценность предыдущего? Не уверен. Да, человеку свойственно жить ради будущего, но это не может быть единственной целью, потому что наша собственная личность уникальна. Соработничество Богу — вот смысл жизни. В первую очередь это совершенствование самого себя — умственное, духовное, физическое. Тогда всё будет выстроено правильно, тогда мы будем работать на достижение великой цели, которая заключается в преображении всего мироздания.

Дмитрий Леонтьев, директор Института экзистенциальной психологии и жизнетворчества, доктор психологических наук:

Главное помогли понять Лев Толстой и Виктор Франкл, австрийский психолог и философ.

1. Нельзя абстрактно ставить вопрос о смысле жизни вообще, только — о смысле моей жизни.

2. Бесполезно пытаться найти ответ и подстроить под него жизнь; наоборот, старайся, чтобы жизнь твоя была небессмысленна, а потом уже можно её смысл постигать разумом.

3. Смысл находится в мире, его нельзя выдумать или найти в себе.

4. Возможность смысла открыта любому человеку, независимо от его свойств и условий жизни.

5. Не спрашивай о смысле жизни, а отвечай на этот вопрос делом, своей жизнью.

6. Поиск смысла бесконечен, а нахождение часто иллюзорно. Блаженны ищущие, а не нашедшие.

?Сергей Савельев, эволюционист, доктор биологических наук:

Цель любого биологического организма — перенос генома в следующее поколение. И смысл нашей жизни в том же. Поскольку человек — животное, смысл его существования определяется тремя мотивами — желания еды, размножения и доминирования. Всё остальное проистекает из этих трёх, зачастую просто маскируя их.

Источник:
В чём смысл жизни?
Спецпроект «100 главных вопросов России». Вопрос №31
http://www.aif.ru/dontknows/answer/1036690

Сочинение ЕГЭ по проблеме смысла жизни

В чем заключается смысл жизни (по тексту Ю Бондарева)

В чем заключается смысл жизни? Ответ на этот вопрос можно найти в тексте Ю. Бондарева. Одну из проблем текста — проблему смысла жизни автор раскрыл через размышления о поведении людей на войне.

Поставленный в начале текста риторический вопрос призывает читателя к вниманию, обостряет его интерес к проблеме. Война для человека — экстремальная ситуация, когда остро стоит вопрос о жизни и смерти. Именно на войне возрастает цена жизни и ее смысл.

Не могу не согласиться с мнением автора. Я разделяю его точку зрения. Главное в жизни для человека — найти смыл жизни. Когда он есть, человек целенаправленно идет по жизни. Он не растрачивает силы на пустяки. Однако очень трудно определить свой истинный смысл жизни. Для этого нужно все осмысливать, понять себя, найти истинное свое предназначение.

Эту проблему затрагивает в своей статье и Д.С. Лихачев в книге «Письма о добром». Он пишет о том, что смысл человеческой жизни в том, чтобы прожить достойно и оставить после себя добрую память.

А древнегреческий философ Аристотель свое представление о смысле жизни выразил в цитате: « В чем смысл жизни? Служить людям и делать добро». Для него смысл жизни заключается в заботе о людях, в помощи другим.

Статья заставляет думать о своей жизни, о важности дел и поступков, которые ты в жизни совершишь. Думать о том, какой след останется от тебя на земле.

Вопрос о цели и средствах ее достижения издревле волновал человечество. Многие писатели, философы и общественные деятели размышляли над ним и приводили исторические, жизненные и литературные аргументы, чтобы доказать свою точку зрения. В русской классике тоже нашлось немало ответов и примеров, доказывающих, как правило, утверждение о том, что пути достижения должны во всем соответствовать тому, что нужно достигнуть, иначе оно теряет всякий смысл. В данной подборке мы перечислили самые яркие и показательные примеры из русской литературы для итогового сочинения по направлению «Цели и средства».

1. В романе Пушкина «Капитанская дочка» главный герой всегда выбирал правильные пути для достижения целей, впрочем, не менее благородных. Благодаря этому, из несмышленого дворянского недоросля Гринев превращается в офицера, искреннего, готового пожертвовать жизнью во имя долга. Присягнув на верность государыне, он честно несет службу, защищая крепость, и даже смерть от руки разбойников-бунтовщиков не пугает его. Так же честно он добивался благосклонности Маши, и добился. Антипод Петра Гринева в романе – Швабрин – напротив, использует любые средства для достижения цели, выбирая самые подлые из них. Ступив на путь предательства, он преследует личную выгоду, требует взаимности от Маши, не гнушаясь при этом чернить её в глазах Петра. В выборе целей и средств Алексей движим душевной трусостью и корыстью, потому как лишён представлений о чести и совести. Мария отвергает его по этой причине, ведь благой цели не добиться обманом.
2. Какой должна быть конечная цель, если средствами к её достижению становятся жестокость, обман и человеческие жизни? В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» цели Григория Печорина сиюминутны, заключены в желании секундных побед, для достижения которых он выбирает сложные, а подчас и жестокие средства. В его победах скрыт упорный поиск жизненного смысла, который герой не в силах обрести. В этом поиске он губит не только себя самого, но и всех, кто окружает его, – княжну Мери, Бэлу, Грушницкого. Чтобы оживить собственную душу, он играет чувствами других, невольно становясь причиной их несчастий. Но в игре с собственной жизнью Григорий безнадёжно проигрывает, теряет тех немногих людей, которые были ему дороги. «Я понял, что гнаться за погибшим счастьем безрассудно» — говорит он, и цель, на достижение которой положено столько сил и чужого горя, оказывается призрачной и недостижимой.
3. В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» общество, в котором вынужден находиться Чацкий, живёт по рыночным законам, где всё покупается и продаётся, а человек ценен не душевными качествами, а размером кошелька и успехами в карьере. Благородство и долг здесь ничто перед важностью чина и звания. Именно поэтому Александр Чацкий оказывается непонятым и непринятым в круг, где господствуют меркантильные цели, оправдывающие любые средства.
   Он вступает в борьбу с фамусовским обществом, бросает вызов Молчалину, идущему на обман и лицемерие, чтобы получить высокую должность. Даже в любви Александр оказывается проигравшим, потому что не оскверняет цель подлыми средствами, отказывается втиснуть широту и благородство своего сердца в узкие рамки общепринятых и пошлых понятий, которыми пестрит дом Фамусова.
4. Человек ценен делами своими. Но не всегда дела его, пусть даже подчинённые высокой цели, оказываются добрыми. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Родион Раскольников решает для себя важный с точки зрения нравственности вопрос: оправдывает ли цель средства? Может ли он, согласно своей теории, распоряжаться жизнями людей по своему усмотрению?
   Ответ кроется в названии романа: душевные муки Раскольникова, после совершённого им злодеяния, доказывают, что его расчёт был неверным, а теория — ошибочной. Цель, в основе которой лежат неправедные и антигуманные средства, обесценивается сама собой, становится преступлением, за которое рано или поздно предстоит понести наказание.
5. В романе М.А. Шолохова «Тихий дон» судьбы героев сметены революционной стихией. Григорий Мелехов, искренне верящий в счастливое и прекрасное коммунистическое будущее, готов отдать жизнь за благополучие и процветание своего родного края. Но в контексте жизни светлые революционные идеи оказываются не состоятельными, мёртвыми. Григорий понимает, что борьба между белыми и красными, направленная, казалось бы, на «прекрасное завтра», на деле представляет собой насилие и расправу над беспомощными и несогласными. Блестящие лозунги оказываются обманом, и за высокой целью скрывается жестокость и произвол средства. Благородство души не позволяет ему смириться со злом и несправедливостью, которые он наблюдает вокруг. Мучимый сомнениями и противоречиями, Григорий пытается найти единственно правильный путь, который позволит ему жить честно. Он не в состоянии оправдать многочисленные убийства, совершаемые во имя призрачной идеи, в которую больше не верит.
6. Роман А. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ» — исследование, связанное с политической историей СССР, по словам Солженицына — «опыт художественного исследования», в котором автор анализирует историю страны – утопии, возводящей идеальный мир на обломках человеческих жизней, многочисленных жертв и лжи, замаскированной под гуманные цели. Цена за иллюзию счастья и покоя, в которых нет места индивидуальности и инакомыслию, оказывается слишком высокой. Проблематика романа разнопланова, поскольку включает в себя множество вопросов нравственного характера: можно ли оправдать зло во имя добра? Что объединяет жертв и их палачей? Кто несет ответственность за совершенные ошибки? Подкрепленная богатым биографическим, исследовательским материалом, книга приводит читателя к проблеме цели и средства, убеждая его в том, что одно другое не оправдывает.
7. Человеку свойственен поиск счастья, как главного смысла жизни, её наивысшей цели. Ради нее он готов применить любые средства, однако не понимает, что это излишне. Главному герою рассказа В.М. Шукшина «Сапожки» — Сергею Духанину — проявления нежных чувств даются отнюдь не просто, ведь он не привык к неоправданной нежности и даже стыдится её. Но желание порадовать родного ему человека, желание счастья, толкает его на большую трату. Средства, потраченные на покупку дорогого подарка, оказываются ненужной жертвой, ведь его супруге нужно было всего лишь внимание. Щедрость и желание дарить тепло и заботу наполняют несколько огрубевшую, но всё ещё чуткую душу героя счастьем, которое, как оказалось, не так сложно обрести.
8. В романе В.А. Каверина «Два капитана» проблема цели и средства раскрывается в противоборстве двух персонажей – Сани и Ромашки. Каждый из них движим собственными целями, каждый решает, что для него действительно важно. В поиске решений их пути расходятся, судьба сталкивает их в поединке, который определяет нравственные ориентиры каждого, доказывает благородную силу одного, и подлую низость другого. Саня движим честными искренними стремлениями, он готов на сложный, но прямой путь, чтобы узнать правду и доказать её другим. Ромашка же преследует мелкие цели, добиваясь их не менее мелкими способами: ложью, предательством и лицемерием. Каждый из них переживает мучительную проблему выбора, в котором так легко потерять себя и тех, кого ты по-настоящему любишь.
9. Человек не всегда четко осознает свою цель. В Романе Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрей Болконский находится в поиске самого себя и своего места в жизни. Его шаткие жизненные ориентиры подвержены влиянию моды, общества, мнению друзей и близких. Он бредит славой и военными подвигами, мечтает сделать карьеру в службе, но не просто дослужиться до высоких чинов, а снискать вечную славу победителя и героя. Он отправляется на войну, жестокости и ужасы которой вмиг показали ему всю нелепость и призрачность его мечтаний. Он не готов, подобно Наполеону, идти к славе по костям солдат. Желание жить и делать прекрасной жизнь других людей поставила перед Болконским новые цели. Встреча с Наташей вселяет в его душу любовь. Однако в миг, требующий от него стойкости и понимания, он сдается под тяжестью обстоятельств и отказывается от своей любви. Его снова терзают сомнения в правильности собственных целей, и только перед смертью Андрей понимает, что лучшие мгновения жизни, её великие дары заключены в любви, прощении и сострадании.
10. Человека делает характер. Он определяет его жизненные цели и ориентиры. В «Письмах о добром и прекрасном» Д.С. Лихачева проблема цели и средств её достижения рассматривается автором, как одна из наиболее важных, формирующих у юного читателя понятия о чести, долге, правде. «Цель оправдывает средства» — формула, неприемлемая для автора. Напротив, цель в жизни должна быть у каждого человека, но, не менее важными являются и те способы, которые он использует, чтобы добиться желаемого. Для того чтобы быть счастливым и находится в гармонии с собственной совестью, необходимо делать выбор в пользу духовных ценностей, отдавая предпочтение добрым делам и прекрасным мыслям.

Из текстов для подготовки к ЕГЭ по русскому языку мы выделили самые актуальные и часто встречающиеся проблемы, касающиеся смысла жизни. К каждой из них мы подобрали интересные аргументы из литературы. Все они доступны для скачивания в формате таблицы, ссылка в конце статьи.

В помощи людям

1. Проблема смысла жизни полностью раскрывается в рассказе А.И. Солженицына «Матрёнин двор» . Именно в этом произведении главная героиня, не щадя себя, помогает людям. На протяжении всей своей жизни Матрёна всегда отдавала всё, что у неё было, и ничего не требовала взамен. Несмотря на то, что многие просто пользовались добротой героини, она радовалась каждому дню и была благодарна за свою жизнь. По мнению самого автора, именно Матрёна и есть самый настоящий праведник, на котором держится абсолютно всё.
2. Наташа Ростова, героиня романа–эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир» , видит свой смысл жизни в семье и любви к людям. Начиная с самого детства, она души не чаяла в родителях, братьях и сестрах. Будучи замужней женщиной, Наташа отдавала всю свою любовь мужу, Пьеру Безухову, и детям. Также Ростова не забывала и о помощи незнакомым людям. Вспомним эпизод после Бородинского сражения, когда героиня бескорыстно помогает раненным солдатам и размещает их у себя дома. Наташа Ростова живет ради того, чтобы сеять вокруг себя доброту, любовь и ласку.

В материальных ценностях

1. Фамусовское общество, известное по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» , считало своим смыслом жизни лишь материальные ценности. Слава, чин, деньги, положение в обществе – всё это играет для них главную роль. И для достижения этого они не боятся лицемерить, совершать подлости, пакостничать и сплетничать. Например, Молчалин обманывает дочь своего начальника, изображая любовь, только бы добиться повышения и протекции. Лишь один Чацкий понимает, что это ложные ценности, но светское общество отказывается в это верить и просто не принимает его точку зрения.
   2. Пожалуй, рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан–Франциско» является самым настоящим примером, в котором смысл жизни героя – это материальные блага. Безымянный Господин всё время работал, чтобы обеспечить себе и своей семье счастливое существование. Именно существование, так как каждый их день был похож на предыдущий. Герой не видел смысла жизни в любви или семье, поэтому их единственный совместный отдых превращается в рутинное прозябание на палубе, когда даже поговорить не о чем. Не мудрено, ведь для героя самое главное – это деньги, но жена и дочь не могут о них беседовать. Именно на примере своего героя автор хочет показать, насколько ничтожен такой набор жизненных ценностей. Недаром все пассажиры, зациклившиеся на богатстве, плывут на судне под названием «Атлантида» — они обречены на гибель.

В служении Родине

1. Для многих героев русской литературы смысл жизни заключается в служении Отчизне. Например, для Андрея Соколова из рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» . Узнав о начале войны, он безоговорочно отправился на фронт. Да, ему было трудно – несколько ранений, плен, но Андрей ни разу не задумывался о том, чтобы предать свою Родину. Даже мысль об этом вызывала у него отвращение. Храбро вёл себя Соколов и в лагере. Вспомним эпизод, когда герой отказался пить вместе с немецким комендантом Мюллером. Как мы видим, смысл жизни для Андрея – это его отчизна и любовь к ней.
2. Для Василия Тёркина, героя поэмы А.Т. Твардовского «Василий Тёркин» , Родина – это смысл жизни. Он — обычный солдат, который не боится отдать собственную жизнь ради победы над врагом. Тёркин — храбрый, ловкий, мужественный и сильный. Его не пугают трудности, так как с помощью своей смекалки он способен найти выход из любой ситуации. Герой достоин настоящего уважения. Василий Тёркин – это пример истинного патриота своей страны, который готов ради неё на всё.

В любви

1. Главная героиня драмы А.Н. Островского «Гроза», Катерина, считала смыслом своей жизни любовь. Именно это чувство неразрывно было связано у неё со свободой, которой ей не хватало. Всю свою жизнь героиня хотела любить и быть любимой. Однако её муж, Тихон, не обращал внимания на Катерину. С каждым днём героиня ощущала себя всё несчастнее и несчастнее. Лишь после появления Бориса героиня поняла, что она способна на любовь. Эта запретная связь тяготила Катерину, но поделать она ничего не могла, ведь ей так хотелось быть любимой и в этом чувстве обрести долгожданную свободу. Однако конфликт чувства и долга привел ее к тому, что она не смогла жить, отказавшись от одной из конфликтующих сторон. Женщина избрала смерть, так как утратила смысл в жизни.
2. Смысл жизни в любви видел и герой повести А.И. Куприна «Гранатовый браслет». Несмотря на то, что эти чувства были обречены с самого начала, Желтков продолжал всем сердцем любить Веру. Он ничего не требовал взамен. Для него самое главное – это её счастье. Желтков никогда не позволял себе переступить черту, зная, что Вера — замужняя женщина. На своём примере герой доказал, что любовь сильнее смерти. Когда его вынудили отказаться от своего чувства, он покинул этот мир, ведь жил лишь ради любви.

Поиски смысла жизни

1. В романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» герой всю жизнь искал свое предназначение. Однако любое дело приносило лишь скуку и разочарование. Ему надоела пустая болтовня в свете, он принялся за организацию хозяйства в унаследованной деревне. Но и эта деятельность вскоре перестала его интересовать. Дружба и любовь тоже не вдохновляли Евгения. В итоге он слишком поздно понял, что именно в них мог бы найти себя. Пушкин оставляет финал открытым, дабы подчеркнуть, что впереди у героя лишь однообразные одинокие скитания, которые нет смысла описывать. Свой смысл жизни он потерял из-за пресыщенности и лени души.
2. В романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорин ищет смысл жизни, но не находит его из-за своих пороков: эгоизма, боязни чувств и равнодушия. Многие люди идут к нему с добром, лаской и любовью, но взамен получают лишь холодность. Из-за этого Григорий Александрович одинок и бессилен обрести предназначение. Он заплутал в лабиринтах судьбы и потерял надежду на благополучный исход. Ни на службе, ни в семье, ни в творчестве герой не смог получить удовлетворение своих амбиций. Поэтому критики назвали его «лишним человеком», который бесплодно сгинул в небытие, так и не применив свои навыки и знания.
3. В романе-эпопее «Война и мир» Л. Н. Толстого один из героев на протяжении всего повествования искал себя. Пьер Безухов пробовал найти свое место в высшем свете, но убедился в его фальши и лицемерии. Затем он нашел любовь, но и в ней разочаровался, получив обман вместо преданности и ласки. Он даже вступил в тайное общество, дабы приносить обществу пользу. Однако ни одна из этих ролей ему не подошла, каждая из них не приносила полного удовлетворения. Только в лоне семьи после всех своих скитаний он обрел себя и смысл бытия. Дети, супружество, честный труд во благо народа – вот, что стало для Пьера настоящим предназначением.

Ложный смысл жизни и последствия ошибки

1. В произведении Н. В. Гоголя «Шинель» герой жил, не осознавая, зачем. Его существование было лишь ничтожным прозябанием маленького человека в большом городе. Поэтому он нашел его подобие в признании окружения. Он хотел заслужить его не заслугами, а внешним видом. Новая шинель, как ему казалось, стала поводом уважать его персону. Из-за этого он неестественно привязался к этой вещи, и даже погиб от горя, потеряв ее. Если человек ошибается в выборе жизненных ориентиров, его ждут трагические последствия ошибки.
2. В пьесе А. П. Чехова «Дядя Ваня» герой всю свою жизнь проработал во имя ложных идеалов. Он и его племянница трудились за минимальное вознаграждение, а все оставшиеся деньги отсылали отцу девушки, мужу покойной сестры дяди Вани. Он – профессор, и в его лице скромные люди видели саму науку, которой они охотно служили. Однако личная встреча с кумиром показала им, что они пожертвовали всем ради самодовольного ничтожества. Психологический кризис Ивана Войницкого после осознания ложности идеалов привел к тому, что тихий и робкий мужчина пытался убить родственника. Однако в финале он смирился с судьбой и своим глубоким несчастьем.
3. В произведении А. П. Чехова «Ионыч» главная героиня отвергает предложение Старцева, дабы отправиться в столицу и поступить в консерваторию. Девушка видит смысл своей жизни в музыке. Все нахваливали ее игру на фортепьяно, никто не сомневался в успехе. Но мадмуазель Туркина на деле оказалась посредственной пианисткой. Она вернулась в родной город ни с чем, но так же усердно занималась музыкой, хотя это уже не имело никакого значения. Екатерина разочаровалась в себе и не нашла в себе сил обрести новый стимул развиваться.

Бог создал человека по своему подобию. Но самое важное, что он дал своему творению — это умение думать, размышлять и делать выбор. Порой перед нами возникают очень сложные задачи, которые решить самостоятельно кажется довольно сложно. В этом случае на помощь приходят герои литературных произведений, которые предлагают свои весомые аргументы. Проблема выбора — это основная тема сочинений ЕГЭ, поэтому молодому поколению нужно как следует подготовиться к решающему этапу в их жизни.

Проблемы выбора в человеческой жизни

Задумайтесь, как часто за день вам приходится решать вопросы, на которые есть два, а то и больше ответов? Сначала вы думаете о том, что поесть на завтрак, потом, как одеться в школу и какой дорогой туда идти. После уроков обычно задаетесь вопросом, делать уроки сейчас, или после гулянки? А пойти сегодня гулять с Машей или Колей? Все эти вопросы — это всего лишь незначительные ежедневные проблемы, с которыми вы наверняка справитесь легко.

Но в жизни есть выбор посерьезней. Рано или поздно, но вам придется думать о том, куда пойти учиться, где работать, как определить свой жизненный путь. Об этом нужно размышлять уже сейчас, на пороге взрослой жизни. Именно для этого учителя задают в школе читать произведения, анализировать их и делать выводы. Чтобы в дальнейшем вам было легче, основываясь на опыте других. Мы предлагаем рассмотреть вам, какая встречается в литературе проблема жизненного выбора. Аргументы приведем в качестве примеров.

Проблемы социального характера

Какие у молодого человека могут возникать трудности с социумом? Подростки, как известно, народ очень эмоциональный и неустойчивый эмоционально. В период полового созревания у них возникают совершенно необыкновенные мысли, и порой им кажется, что весь мир настроен против них. А ведь выживание в социуме — это залог счастливой взрослой жизни. И научиться этому нужно как можно раньше. В таблице с левой стороны представлена проблема выбора, аргументы из литературы — справа.

Проблемы школьных взаимоотношений

Такие трудности тоже встречаются довольно часто. Причем понять их, а тем более решить, бывает очень сложно подростку. Родители, как правило, не могут или не хотят мешать взаимоотношениям учителей и школьников. Рассмотрим, что по этому поводу может сказать литература.

Семейные проблемы

Куда же без них? Семейные проблемы возникают всегда и в любом возрасте. Мы можем сделать больно самому близкому человеку, и даже не задумываться о его чувствах. Все равно простит. И порой больнее всего мы делаем собственным родителям. Уберечься от ошибок очень сложно. Но можно прочитать, какая бывает проблема выбора. Аргументы из литературы помогут в этом.

Проблема выбора жизненного пути. Аргументы из литературы

Даже взрослому человеку порой кажется, что его жизнь не удалась. Работа не по душе, профессия не приносит желаемой прибыли, любви нет, ничего вокруг не предвещает счастья. Вот если бы я тогда, десять лет назад, пошел учиться туда-то, или женился на том-то, то жизнь моя сложилась бы совсем иначе, возможно счастливее. Человек сам творит свою судьбу и от этого выбора зависит все. Самая большая трудность — это из литературы помогут разобраться в этом чрезвычайно сложном вопросе.

Наверное, самый лучший пример для молодого поколения — это роман Гончарова «Обломов». Тема всего произведения — это выбор своего места в жизни. На судьбах нескольких человек автор рассказывает, что может произойти, если быть безвольным, или наоборот, твердохарактерным и упорным. Илья Обломов, как главный персонаж, несет в себе отрицательные черты — неспособность к труду, лень и упрямство. В итоге он превращается в некую тень, без цели и счастья.

Еще один пример того, как наследство, а не собственный выбор влияют на жизнь человека, — это «Евгений Онегин» А. С. Пушкина. Казалось бы, чего еще нужно молодому дворянину? Беззаботная жизнь, балы, любовь. Не нужно думать, как работать, где взять деньги на пропитание. Но Онегина такая жизнь не устраивает. Он протестует против устоявшейся светской жизни, против моральных норм своего времени, за что многие считают его чудаком. Главная задача Онегина — найти новые ценности, смысл своей жизни.

Как быть с профессией

Еще одна неразрешимая задача молодого поколения — проблема выбора профессии. Аргументы могут приводить родители совершенно разные, предлагая своему чаду лучшее, по их мнению, занятие в жизни. Сейчас такая ситуация — не редкость. Мамы и папы заставляют идти учиться туда, куда их ребенок поступать совсем не хочет. Они аргументируют свою позицию по-разному: доктором быть выгодно, финансистом престижно, программистом востребовано, а бедный подросток просто хочет стать машинистом.

Так случилось с главным героем произведения Михаила Веллера «Хочу быть дворником». У главного героя была проблема выбора профессии. Аргументы в пользу того, кем нужно стать, ему давали родители. Они советовали посмотреть на других, кто с успехом защищает кандидатские, выступает на концертах после консерватории. Но герой не хотел менять свою свободу на просиживание штанов в аудиториях и штудирование книг. Его манила детская мечта стать дворником, к чему он и стремился.

Пример того, что мало выбрать хорошую профессию по душе, но и нужно развивать свои навыки, приводит А. П. Чехов в рассказе «Ионыч». Особенно если вы доктор. Так было с главным героем Ионычем. Он добросовестно работал, помогал людям, пока не стал морально устаревать. Он не следил за новинками в фармакологии, не интересовался новыми методами лечения. Он рисковал потерять свое благополучие. Мораль произведения: правильный выбор профессии — это лишь половина успеха, свое мастерство и талант нужно совершенствовать.

Проблема Аргументы

Все наши действия подвержены воздействию окружающего мира. Перед тем как совершить тот или иной шаг, мы обязательно задумаемся, не противоречит ли он нормам социальных отношений, совести, морали и т. д. Это все проблема нравственного выбора. Аргументы тут просты. Один мудрец сказал, что никогда не существует правильного решения. Потому что для вас оно будет истинным, а для кого-то — ложным. Посмотрим, чему учит нас литература.

Личные проблемы

Самая больная тема для подростков — любовь. В то же время о ней интереснее всего писать. А уж сколько примеров можно привести! Любовь и романтические отношения — это еще одна проблема выбора. Сочинение заставляют писать, опираясь на собственные мысли, которые порой путаются и смешиваются. Рассмотрим, какие аргументы можно привести в данном контексте.

Сразу хочется вспомнить трагическую любовь Ромео и Джульетты в пьесе Шекспира. Непонимание со стороны родных и вражда кланов приводят к трагическим последствиям, хотя молодые искренне были влюблены и испытывали к друг другу только самые нежные и девственные чувства.

Прекрасный образец настоящих романтических отношений в рассказе Куприна «Гранатовый браслет». Прочитав это произведение, хочется верить, что любовь — это самое лучшее чувство, когда-либо возникавшее у человека. «Гранатовый браслет» — это ода молодым, гимн счастья и проза невинности.

Любовь иногда губительна. Этому в литературе есть свои аргументы. Проблема выбора предстала перед Анной Карениной в одноименном романе Л.Н. Толстого. Возникшие чувства к молодому офицеру Волконскому стали для нее губительны. Ради нового счастья женщина бросила преданного мужа и любимого сына. Она пожертвовала своим статусом, репутацией, положением в обществе. И что получила за это? Любовь и счастье или тоску и разочарование?

Проблемы экологии, взаимоотношений с природой

Разная бывает проблема выбора в жизни. Аргументы приводились самые разные. Пришло время поговорить о той среде, в который мы живем. В последнее время человечество всерьез задумалось о том, что человек, по сути, относится к своему дому, матушке Земле, очень пренебрежительно. И все действия, направленные на сохранение здоровья планеты не приносят значимого результата. Разрушается озоновый слой, загрязняется воздух, в мире практически не осталось чистой пресной воды…

А вы Позволяете ли вы себе оставлять за собой мусор после отдыха в лесу? Сжигаете ли вы пластмассу и тушите пламя перед уходом? О взаимоотношениях с природой авторы писали много. Рассмотрим, что может пригодиться для ЕГЭ.

Начнем с романа-антиутопии Е. Замятина «Мы». Речь идет о жителях некого Единого государства, которые стали нумерами, и все их существование возможно лишь в рамках Часовой Скрижали. У них нет деревьев и рек, ведь весь мир построен из человеческих зданий и приспособлений. Их окружают идеально ровные пропорции стеклянных домов. А отношения и любовь разрешены в том случае, если есть розовая карточка. Такой мир Замятиным был изображен специально, чтобы показать, что человек превратиться в запрограммированного робота без природы, настоящих чувств и красоты окружающего мира.

Борьба природы и человека происходит в произведении Э. Хемингуэя «Старик и море». Здесь показана настоящая проблема выбора человека. Аргументы безупречны. Хочешь жить — держись. Это касается как слабого старика, так и сильной акулы, пойманной на крючок. Борьба за жизнь идет насмерть. Кто победит и кто сдастся? Небольшая повесть заставляет глубоко задуматься о смысле и цене жизни.

Проблема патриотизма

Прекрасные аргументы по поводу любви к Родине можно встретить во многих Именно в это тяжелое время по-настоящему проявляется искренность чувств.

Образцом идеологии о ложном и истинном патриотизме можно считать роман-эпопею Л. Н. Толстого «Война и мир». В книгах много сцен, посвященных этому. Стоит вспомнить Наташу Ростову, которая уговаривала мать пожертвовать подводами для раненых под Бородино. В это же время князь Андрей Болконский сам получает смертельное ранение в решающей битве.

Но самая большая любовь к Родине — у простых солдат. Они не произносят громкие речи, не восславляют царя, а просто готовы умереть за свой край, за свою страну. Автор прямо говорит о том, что победить Наполеона в той войне удалось только за счет сплоченности всего русского народа. Французский полководец в других странах сталкивался исключительно с армией, а в России ему противостоял простой люд разных сословий и званий. Под Бородино армия Наполеона потерпела нравственное поражение, а российское войско выиграло благодаря могучей силе духа и патриотизму.

Заключение

Как сдать экзамен на отлично — это главная проблема выбора. Аргументы (ЕГЭ) мы постарались привести такие, которые чаще всего встречаются в темах сочинений. Осталось лишь выбрать необходимое.

В чем проблема поиска смысла жизни и аргументы рассмотрю специально для читателей «Популярно о здоровье». Многие задаются вопросом – для чего рождается человек, проживает свою жизнь, а затем умирает. Обычно такой вопрос посещает еще в детском возрасте, но со временем, он постепенно затихает, так как человек окунается в жизненные проблемы и ему уже не до философствования.

Тем не менее, и во взрослом состоянии у многих остается этот вопрос. Но кто-то не ищет ответ на вопрос, а кто-то наоборот. Если человек в поиске смысла жизни будет проводить все время, то, вероятно, он все это время тоже не будет полноценно жить. Тем не менее, многих интересует, неужели жизнь на Земле дана только для того, чтобы родить свое потомство, чтобы спать, есть, ходить на работу, решать бесконечные жизненные проблемы и только иногда отдыхать? Жизнь многих людей протекает именно так, когда превалирует больше проблем, чем радостных моментов. Если бы человеку показать его предстоящую жизнь изначально, то у многих людей не возникло бы желание рождаться, ради мизерного количества счастья.

Но жизнь устроена иначе и нам не дают увидеть, какая судьба ждет человека. Почти вся литература мира стремится дать человеку ответ на философский вопрос «В чем смысл жизни»? Жизненными ценностями каждого человека можно назвать те идеи и представления, которые становятся для него главными в жизни, определяющими, которых он хочет во что бы то ни стало достичь. Обычно в обществе принято выделять ценности духовного плана и материального. Опираясь на них, человек начинает строить свою жизнь, свои отношения с коллегами на работе, с семьей и просто с людьми в обществе.

Так жизненными ценностями некоторых представителей «фамусовского общества» были большие деньги, связи с лицами, вышестоящими по чину, а также власть и всё, что конкретно связано с этими понятиями. При этом чтобы их достичь, люди не останавливаются ни перед чем, в погоне за ними человек может проявлять все свои самые низкие и отвратительные черты характера: подлость, лицемерие, он смело идет на обман, может выслуживаться перед начальством ради собственных достижений.

Все это приемы Фамусова и ему подобных, чтобы любыми способами добиваться своей поставленной цели. Поэтому им ненавистны в максимальной степени свободолюбивые идеалы Чацкого. Его повышенное стремление стать полезным обществу, огромное желание нести в массы просветительские идеи, желание добиваться большого успеха в жизни только благодаря знаниям вызывают у них неподдельное раздражение и непонимание в такой степени, что им лучше объявить его сумасшедшим, чем попытаться хоть каким-то образом вникнуть в его мысли.

Смысл жизни для Наташи Ростовой видится в семье, в любви к близким. Она практически не бывает в свете, после свадьбы с Пьером, всю себя отдает только любимому мужу и детям. Но милосердие Наташи с легкостью распространяются не только на семью. Она активно выбирает помощь раненым солдатам, которые временно находятся в Москве после проведенного Бородинского сражения.

Она хорошо понимает, что у них нет сил выбраться из города, в который войдут войска Наполеона, в связи с этим она без сожаления просит своих родителей отдать повозки этим раненым, которые предназначены для перевозки многих вещей из их дома. Но совершенно иной выбор делает Берг, являющийся зятем семьи Ростовых. Для него сейчас наступает главный момент – нажиться, купить вещи по выгодной цене, которые хозяева продают практически за бесценок. Он навещает Ростовых только с единственной просьбой, чтобы те отдали ему телегу и мужиков, которые погрузят ему приглянувшиеся шифоньерку и шкафы.

Господин из Сан-Францизко, из рассказа Бунина, представляет собой некого богатого человека, цель которого идентична с целями многих людей: заработать огромный капитал, удачно жениться на красивой даме, завести много детей и отойти в мир иной в почтенном возрасте. Существование такого человека монотонно, без каких-либо эмоциональных всплесков, у него нет сомнений, отсутствуют душевные терзания.

Смерть настигает этого господина неожиданно, но она похожа на лакмусовую бумажку, которая проявляет всю ценность его жизни. Символичен тот факт, что в начале морского путешествия он едет в роскошной каюте первым классом, то назад возвращается всеми забытый, он плывет в загрязненном трюме, где рядом с ним в качестве соседей поселились моллюски и креветки.

Таким образом, писатель Бунин приравнивает ценность человека к существам, которые всю свою жизнь занимаются поеданием планктона. Таким образом, судьба этого господина из города Сан-Франциско и ему подобных ярко отражает всю бессмысленность человеческого существования, пустоту жизни. Когда жизнь проживается без душевных потрясений, без каких-либо сомнений, кроме того, без взлетов и падений, прожитая лишь с единственной целью, чтобы удовлетворить свои личные интересы и потребности материального плана – она становится ничтожной. И логическое завершение такой жизни – это скорое забвение.

Илья Обломов хороший и добрый человек, но он так и не смог себя преодолеть, у него не получилось раскрыть свои лучшие черты. Когда у человека нет высокой цели в жизни, это ведет его к нравственной смерти. Поэтому даже любовь его не смогла спасти. В известной пьесе Горького «На дне» писатель показывает драму «бывших людей», которые в связи с жизненной ситуацией утратили силы для борьбы. Они надеются на хорошие перемены, понимают, что надо лучше жить, но, собственно говоря, ничего не предпринимают для того, чтобы хоть каким-то образом изменить свою участь. Не случайно начало действия пьесы происходит в ночлежке и там же и заканчивается.

Чем ценности молодых отличаются от ценностей старших поколений

Российская молодежь из Москвы и Санкт-Петербурга сохраняет общее ценностное ядро со старшими поколениями, имеющими опыт жизни при СССР, но в остальном молодые россияне больше ценят то, что не слишком востребовано у старших поколений и что сейчас получить не так-то просто: возможность реализовать себя, достойный заработок и свободу высказываний, следует из работы «Динамика ценностных ориентаций современной молодежи» Института социологии РАН.

Ядро терминальных ценностей (те, что относятся к смыслу жизни) у молодежи (18–29 лет) и старших поколений (30+) общее, совпадают и главные ценности – это семья и хорошие дети, отмечает автор исследования Марина Яковлева. Но дальше они расходятся: у молодежи на 2-м месте в 2016 г. самореализация (около 50%), на третьем – хороший заработок, чтобы достойно жить (около 42%). У старших поколений на 2-м месте хорошие заработки (38%), на третьем – уверенность в завтрашнем дне (около 38%). Разрыв поколений наглядно демонстрирует, например, разное отношение к мнению окружающих: для молодежи его значение уменьшается (в 2008 г. оно было значимо для 30,1% опрошенных, в 2016 г. – для 19,4%), для старших – увеличивается (в 2008 г. – 26%, в 2016 г. – 32,6%).

Ценность моральных ориентиров – «жить по правде, совести», «стремление к Богу» – у молодежи в целом падает, отмечает Яковлева. Для молодежи в 1,5 раза важнее, чем для старшего поколения, свобода в высказываниях и действиях (авторы маркировали ее в вопросе как «полную, неограниченную»). В целом, полагает Яковлева, ответы молодых свидетельствуют «о достаточно прагматическом отношении к жизни». Так, в рейтинге того, что важно для достижения успеха в современной России, у молодежи в 2008 и 2016 гг. устойчиво лидируют «связи» и «деньги», но снижается значение «трудолюбия», «таланта», «честности и принципиальности». У старших поколений также падает значимость этических представлений о путях достижения успеха, только в меньшем масштабе (надежд, видимо, меньше, чем у молодежи). Авторы объясняют это «нецивилизованным характером» социально-трудовых отношений, но проблема, очевидно, глубже: неработающие социальные лифты, напряжение в социуме, отсутствие значимых перемен, поступательного движения вперед. Остановившееся время – это действительно примета социального самочувствия не только молодежи, но и всех россиян, отмечает руководитель Центра молодежных исследований ВШЭ Елена Омельченко. Неудивительно, что желающих эмигрировать из России в развитые страны становится больше. Без колебаний и навсегда, будь там работа и жилье, в 2008 г. уехало бы 14,6% молодежи, в 2016 г. – 30,8%. Реально уезжает меньше, отмечает Яковлева, но делают это наиболее активные и способные.

Кто хочет жить вечно? Три аргумента против увеличения продолжительности жизни человека

Abstract

Желание продлить продолжительность жизни человека имеет давние традиции во многих культурах. Оптимистические взгляды на возможность достижения этой цели с помощью последних достижений медицины все чаще становятся предметом серьезных научных и философских дискуссий. Авторы этой статьи утверждают, что исследования с явной целью увеличения продолжительности жизни человека нежелательны и неприемлемы с моральной точки зрения.Они выдвигают три серьезных возражения, касающихся справедливости, общества и смысла жизни.

Ключевые слова: продление жизни, старение, смысл жизни, сообщество, глобальная справедливость

Желание продлить жизнь человека имеет давнюю традицию во многих культурах. ¹ Оптимистические взгляды на возможность достижения этой цели с помощью последних достижений медицины все чаще становятся предметом серьезных научных и философских дискуссий. ^{1 , 2 , 3 , 4 , 5} Сосредоточившись на вмешательствах в биологическое старение, можно провести различие между исследованиями, которые в первую очередь направлены на продление жизни за счет замедления или даже остановки процессов старения, и исследованиями, которые направлено на борьбу с заболеваниями, которые, по-видимому, неразрывно связаны с биологическим старением. ⁶ Мы не против последних вмешательств, а сосредотачиваемся на первых, увеличивая продолжительность жизни человека сверх средней в качестве основной цели просто потому, что существует, как выразился Гланнон, «более глубокое убеждение в том, что в жизни есть внутренняя ценность. намного дольше, чем мы делаем сейчас, учитывая, что быть живым по сути своей ценно ». ³

Хотя мы согласны с тем, что быть живым по сути своей ценно, мы думаем, что существует фундаментальное различие между желательностью быть живым в пределах средней продолжительности жизни и желательностью быть живым за этими пределами.В первом случае мы имеем дело с владением и продолжением того, что мы имеем право поддерживать. Во втором случае мы имеем дело с своего рода усовершенствованием ⁷ , для которого концепция «права на» не подходит, и это поднимает ряд философских и этических вопросов. Размышляя о желательности исследования, которое явно направлено на продление жизни, мы представим три серьезных возражения, касающихся справедливости, общества и смысла жизни. Они различаются по своей природе и убедительности.Начнем с самого убедительного аргумента — справедливости.

Три аргумента

Правосудие

Самая очевидная моральная проблема — это уже существующая «неравная смерть». Как утверждает Маурон, это неравенство, которое существует как между «первым миром», так и между «третьим миром», а также между богатыми и бедными в западных обществах всеобщего благосостояния, является основным этическим препятствием. Как мы можем оправдать попытки продлить жизнь тем, у кого уже есть больше? ⁸

Цифры говорят сами за себя: в ряде африканских стран к югу от Сахары ожидаемая продолжительность жизни составляет менее 40 лет.Средняя продолжительность жизни в богатых и развитых странах составляет 70–80 лет. Причины этого неравенства выходят за рамки чисто медицинской. В основном причиной этой смертности является сочетание СПИДа и бедности. ^{9 , 10} Не менее 60% всех людей на Земле с ВИЧ живут в Африке к югу от Сахары. ¹¹ —25–26 миллионов человек. Двенадцать миллионов детей потеряли по крайней мере одного из родителей, а в Зимбабве инфицировано 20,1% всех взрослых. ¹¹

Одно из возможных возражений против нашего аргумента может заключаться в том, что существование этого глобального неравенства просто не представляет проблемы для биоэтики.Эти различия можно признать вопиюще несправедливыми, но ответственность за них несут политики, правительства и неправительственные организации, а не специалисты по биоэтике. Однако этот способ отражения биоэтической ответственности основан на концепции биоэтики, которая закрывает глаза на морально значимую сложную взаимосвязь между здоровьем населения и международным правосудием. Это сводит биоэтику к типу прикладной этики, которая стала доминирующей с 1970-х годов. В этот период зародилась очень изощренная, политически безобидная и типично западная биоэтика, которая в основном касалась проблем развитых и богатых стран.В последние годы такие специалисты по этике, как Соломон Бенатар, ¹² Джеймс Дуайер ¹³ и Пол Фармер ¹⁴ , справедливо пытались расширить биоэтическую повестку дня. В глобализирующемся мире проблемы плохого здоровья в неразвитых странах связаны с тем, как развитые и богатые страны используют свою политическую, финансовую и научную мощь. Таким образом, современная биоэтика не может ограничиваться тем, как и при каких условиях могут применяться новые научные разработки, но также должна решать вопрос, способствуют ли эти разработки более справедливому миру.

Второе возможное возражение против нашей аргументации относится к принципу распределительной справедливости и, в частности, сформулировано Харрисом в утилитарной форме. Тот факт, что у нас нет средств лечить всех пациентов, не является аргументом для того, чтобы считать несправедливым лечение некоторых из них: «Если бессмертие или увеличенная продолжительность жизни — это хорошо, то с этикой сомнительно отказывать в ощутимых благах некоторым людям, потому что мы не можем предоставить их для всех »(p529). ² Дэвис отстаивает тот же вывод, используя несколько иные рассуждения.Отказать Бедным в лечении, которое они могут себе позволить, потому что Бедные не могут себе этого позволить, «оправдано только в том случае, если это делает Бедным более чем незначительно лучше» (PW7). ¹⁵ Бремя для Неимущих, связанное с доступностью средств, продлевающих жизнь, для Haves имеет гораздо меньший вес по сравнению с количеством дополнительных лет жизни, которые Haves потеряли бы, если бы продление жизни не стало доступным.

Оба утилитарных аргумента проблематичны в двух отношениях.Во-первых, они не делают различия между правом (меньшинства) обладателей поддерживать то, что у них уже есть, например, определенные виды лечения возрастных заболеваний, и правом стать обладателями нравов путем исследований и разработок, чтобы увеличить общую продолжительность жизни. Это фундаментальное различие между реальным и потенциальным имеет моральные последствия в свете справедливости. Лечения, которые существуют в реальности, но не доступны для всех, по праву поднимают вопросы о справедливости распределения.Однако потенциальные методы лечения требуют предварительных вопросов: для каких целей они разработаны? стоят ли они вообще и для кого? кто получит прибыль? кто пострадает? Во-вторых, вычисляя только выгоды и бремя или бремя разного веса, они пренебрегают моральными качествами определенных положений дел, которые могут считаться неправильными и несправедливыми в se и которые должны быть предотвращены от того, чтобы стать еще более неправильным или неправильным. несправедливо. Они игнорируют важные моральные принципы справедливости и честности.Сосредоточив внимание на том, как оправдать распределение средств, доступных не всем, мы полностью игнорируем проблему неравенства в шансах. Первоначальная проблема, почему одни можно лечить, а другие нет, больше не рассматривается. Эта моральная слепота напоминает нам историю французской королевы Марии Антуанетты, которая в 1789 году столкнулась с разъяренной толпой. На вопрос, что происходит, ей ответили, что эти люди голодают, потому что хлеба нет. Она изумленно ответила: «А почему же тогда они не едят пирожное?» Что касается увеличения продолжительности жизни, мы имеем дело не с лечением (пока), а с вопросом о желательности исследований и разработок и, следовательно, финансовых вложений, которые не уменьшат это глобальное неравенство в продолжительности жизни или даже хуже, может их увеличить.

Поэтому наши усилия по продлению жизни не следует отделять от более фундаментальных вопросов, касающихся целостности: учитывая проблему неравной смерти, можем ли мы с моральной точки зрения позволить себе инвестировать в исследования для продления жизни? Современная повестка дня биоэтики во многом определяется дилеммами и проблемами, поднятыми западной медициной и биомедицинскими исследованиями. Недавно Лак и Холл призвали к проведению дополнительных социальных исследований общественного мнения относительно продления жизни. ¹⁶ В качестве разновидности их предложения мы полагаем, что уместно знать мнения о технологиях продления жизни всех тех людей, чей риск смерти до 40 лет можно уменьшить с помощью довольно простых, низкотехнологичных средств.

Измерение отношений

Жизнь — это всегда жизнь с другими, даже если она продлена. Однако решающим представляется то, как интерпретируется это родство с другими. Либеральная антропология рассматривает людей как прежде всего индивидуумов, которые связаны друг с другом контрактами и переговорами, руководствуясь личными интересами. Другой человек имеет инструментальную ценность и может выступать в роли друга, конкурента или даже врага. Кроме того, сумма всех остальных, включенных в сообщество или общество, имеет чисто инструментальную ценность: сообщество или общество оценивается по тому, насколько оно помогает своим членам реализовать их индивидуальный жизненный план.С либеральной точки зрения, хорошая жизнь — это хорошая жизнь для меня , определенная и измеренная мной. Автономность и подлинность — главные ценности. Аргументы в пользу продления жизни часто основываются на предпосылках либерализма.

В коммунитарной антропологии люди рассматриваются как социальные существа: отношения с другими относятся к основам человеческой жизни. Как сказал Аристотель (1097b12), человек по своей природе политическое существо в смысле принадлежности к полису, или сообществу. ¹⁷ В отличие от либеральной антропологии, социальный контекст — это не только инструментальное средство для реализации индивидуальных жизненных планов, но и предварительное условие для жизни человека. Люди не могут жить без конструктивных отношений с другими. Товары, необходимые для хорошей жизни, такие как дружба, по сути, являются товарами, привязанными к социальным аспектам жизни.

В отношении биологического старения две антропологические точки зрения могут быть объединены. В все еще гипотетической ситуации, когда продление биологического возраста становится медико-техническим вариантом, вопрос о том, хочет ли его выбрать субъект, в первую очередь зависит от автономии.Эта свобода выбора соответствует либеральным взглядам. Однако коммунитарная точка зрения подчеркивает важность социальной сети как непременного условия подлинно человеческой жизни. Это не просто психологическое состояние в том смысле, что я чувствую себя лучше с другими, но этическое: для того, чтобы реализовать морально хорошую жизнь, я должен осознать себя как общественное существо. Общение с другими как таковое считается по сути ценным, а не факт, что другой «полезен» для моих целей. Это исключает возможность того, что увеличение биологического возраста является ценным по своей сути.Это ценно только в том случае, если оно также продлевает нашу жизнь как общинных существ. Долгая жизнь ценна только в том случае, если она приводит к более продолжительной жизни в значимых отношениях. Качество времени перевешивает количество времени. Поэтому настоящая этическая проблема для стареющих обществ должна заключаться в том, как улучшить условия жизни как жизни в сообществе, а не как остановить старение как таковое.

Смысл жизни

Наш последний аргумент состоит в том, что продление жизни как явная цель противоречит мудрости веков, содержащейся в различных религиозных и нерелигиозных духовных традициях.Хотя все традиции согласны с тем, что жизнь достойна и ее нельзя забирать (без уважительной причины или вообще), всегда существует мнение, что люди упускают суть жизни, сосредотачиваясь на сохранении своего «я» или «эго».

Многие духовные и религиозные традиции подчеркивают эту точку зрения в представлении о подлинно человеческой жизни посредством децентрализации «я». В христианской традиции, как, например, выражено Фомой Аквинским, понятие вечной жизни не относится в первую очередь к продолжению земной жизни, основанной на концепции бессмертной души; скорее, это относится к полноте человеческой жизни, которая может быть достигнута в той степени, в которой цель в жизни больше не состоит в сохранении себя, а в общении и служении Богу и ближнему. ¹⁸ Та же мысль выражена в других монотеистических религиях, таких как иудаизм и ислам. Обращаясь к восточному миру, мы видим, что индуизм, буддизм и явно нерелигиозные духовные подходы, такие как подход индийского мыслителя Джидду Кришнамурти, указывают на важность избавления от эго. ¹⁹

Подобные традиции сходятся в наблюдении, что чем больше человек децентрализуется, тем больше теряется интерес к самосохранению или продлению биологической продолжительности жизни.Скромность и способность отдавать приоритет стремлению к саморазвитию, стремясь к процветанию других людей, кажется признаком как счастья, так и осмысленной жизни.

Мы считаем, что к мировым духовным традициям стоит прислушиваться, потому что они являются богатым и часто древним источником опыта, позволяющего вести осмысленную жизнь в различных культурных контекстах. Когда сходятся воедино мудрость этих разных контекстов, кажется вероятным, что может появиться что-то важное.По крайней мере, они информируют нас о том, что качество жизни зависит не только от продолжительности жизни.

Может ли мудрость духовных традиций быть вдохновлена ​​тем фактом, что человеческие существа должны справиться со своей смертностью и искать выход в трансцендентном мире? Хотя это может быть правдой, что эта мотивация присутствует среди последователей различных духовных традиций, мы думаем, что сами традиции слишком сложны и хорошо продуманы, чтобы их можно было обвинить в бегстве от действительности. Более того, существует секулярная параллель с переживанием децентрализации себя в связи с переживанием смысла жизни.

Когда мы размышляем о связи между временем и опытом, например, есть интересный и важный парадокс, который следует наблюдать: чем больше жизнь воспринимается как значимая, тем меньше мы осознаем время. Наибольшее удовлетворение и счастье приносят занятия, которыми мы полностью поглощены. Заниматься музыкой, заниматься спортом, читать хорошие книги, заниматься любовью, писать тексты: есть много примеров деятельности, требующей всего нашего внимания. В тех действиях, которые составляют человеческое счастье, кажется, нет времени и пространства, нет субъекта и объекта.Из этого можно сделать вывод, что мы, люди, в основном ищем не больше времени для жизни, а значимый опыт. Их можно найти с помощью децентрализованной деятельности, благодаря которой качество жизни повышается, а желание самосохранения и продления жизни исчезает.

Убедительность

Мы понимаем, что эти три аргумента различаются убедительностью. Аргумент справедливости является самым сильным, потому что он имеет аргументированную силу здравого смысла, признанную в большинстве этических теорий.Второй аргумент, касающийся социальной природы людей, основывается на готовности критически рассмотреть и дополнить предпосылки моральной теории. Третий аргумент, вводящий смысл жизни, является наиболее спорным: он наиболее силен для тех, кто придерживается одной из этих традиций, но наиболее слабый для тех, кто этого не делает.

Если три аргумента читать в обратном порядке, мы думаем, что они могут поддерживать друг друга в том смысле, что те, кто ищет значимую жизнь в децентрализации себя, признают важность сообщества и глобальной справедливости.Однако, поскольку мы адресуем эту статью более широкой аудитории, мы предпочитаем начать с аргументации справедливости.

Выводы

Можно ли после того, что было сказано до сих пор, утверждать, что ни у одного человека не должно быть возможности продления жизни, если наука прогрессирует достаточно, чтобы предложить ее? Мы так не думаем. Жизнь — это внутреннее благо, и люди, готовые принять все выдвинутые до сих пор этические возражения, не отличаются от тех, кто предпочитает жить в роскоши, не чувствуя морального долга справедливости.Однако в этой статье мы сосредоточимся на этических проблемах инвестирования в исследования, направленные на дальнейшее продление жизни. Поскольку такие исследования имеют институциональный аспект, связанный с государственным финансированием, мы считаем, что этот аспект требует тщательного осмысления и диалога со стороны биогеронтологов и их научных организаций, специалистов по этике и философов, а также общества в целом. Юенгст и др. ^{6 , 7} неоднократно формулировали аналогичное заявление. Среди прочего, необходимо обсудить вопрос о том, в какой степени продление жизни способствует общественному благу.Однако понятие «общественное благо» несколько двусмысленно. Это близко к «общественному интересу», который Дженнингс и др. ²⁰ рассматривают как совокупность индивидуальных частных интересов отдельных лиц. В отличие от этого, концепция общего блага влечет за собой общество, в котором люди неразрывно связывают свое собственное благо с благом целого. Это заставляет задуматься над вопросом о том, хорошо ли мне как человеку жить дольше и будет ли общество, члены которого живут намного дольше, чем в настоящее время, лучшим обществом.Что касается преимуществ для меня как человека, мы выдвинули два возражения, сосредоточенных на осмысленной жизни и на жизни как коллективного существа. Ответом на оба возражения может быть то, что вопросы смысла и сообществ — это сугубо личные вопросы: в обеих областях люди должны найти свое собственное положение и обладать правом свободного выбора. Но верно также и то, что личные ответы и выбор можно обогатить, если они укоренились в традициях мудрости в отношении того, как жить человеческой жизнью. Именно это вложение мы намерены добавить к обсуждению исследований, продлевающих жизнь.Что касается лучшего общества, то в таком глобализирующемся мире, как наш, существует моральная задача расширить наше представление об общем благе, чтобы оно включало добро для всех во всем мире. Это расширение неизбежно поднимает насущный вопрос о том, можем ли мы с моральной точки зрения позволить себе, как вопрос моральной целостности, вкладывать время и деньги в попытки продлить нашу жизнь, отодвигая на второй план всю проблему неравной смерти.

Прогнозирование жизненной ценности клиентов: подробное руководство

Эта статья была опубликована в рамках Data Science Blogathon.

В нашу эпоху, когда компании борются друг с другом, чтобы лучше обслуживать клиентов и отвлекать их от конкурентов, очень важна их потребность в росте и сохранении существующей клиентской базы.

Но, как и в случае с привлечением клиентов, удержание существующих клиентов связано с огромными расходами. (путем предоставления скидок, целевых предложений и т. д.)

Итак, вы можете подумать, нужно ли им удерживать каждого покупателя? Ну не совсем.В каждом бизнесе некоторые клиенты создают большую ценность для бизнеса, будучи лояльными клиентами, а некоторые — только разовые покупатели. Выявление таких групп клиентов и ориентация только на наиболее ценных клиентов поможет бизнесу, по крайней мере, выжить на этом конкурентном рынке.

Теперь начинается настоящая задача — Как найти ценность для потребителя? Прежде чем ответить на этот вопрос, давайте просто определим, что означает «ценность для потребителя».

Что такое ценность для потребителя?

Ценность клиента или Пожизненная ценность клиента (CLV) — это общая денежная стоимость транзакций / покупок, совершенных клиентом с вашим бизнесом за все время его существования.Здесь срок службы означает период времени, пока ваш клиент не совершит покупку у вас, прежде чем перейти к вашим конкурентам.

Теперь давайте посмотрим на общую формулу для расчета жизненной ценности клиента :

Но некоторые выдающиеся аналитические умы уже усердно поработали для нас и создали несколько фреймворков / моделей, позволяющих легко справляться с такой сложностью.

В общем, существует два широких подхода к моделированию проблемы CLV :

1. Агрегированная модель — расчет CLV с использованием среднего дохода на клиента на основе прошлых транзакций. Этот метод дает нам единственное значение для CLV.
2. Модель когорты — группировка клиентов в разные когорты на основе даты транзакции и т. Д.и рассчитайте средний доход на когорту. Этот метод дает значение CLV для каждой когорты.

1. Модель машинного обучения — использование методов регрессии для соответствия прошлым данным для прогнозирования CLV.
2. Вероятностная модель — она ​​пытается подогнать распределение вероятностей к данным и оценивает будущее количество транзакций и денежную стоимость каждой транзакции.

В этой статье я расскажу вам обо всех вышеупомянутых типах, кроме «модели машинного обучения» (которая, кстати, моделирует CLV как обычную задачу моделирования регрессии / классификации).

Это будет длинная статья, так что приготовьтесь. Но я могу заверить вас, что после прочтения этой статьи вы будете хорошо разбираться в теме и различных подходах к расчету жизненной ценности клиента.

Информация о наборе данных

В этом примере мы собираемся работать с набором данных для розничной онлайн-торговли из репозитория машинного обучения UCI.

Это набор транзакционных данных, который содержит все транзакции, произошедшие с 01.12.2010 по 09.12.2011 для британской и зарегистрированной онлайн-торговли вне магазинов.В основном компания продает уникальные подарки на все случаи жизни. Многие клиенты компании являются оптовиками.

• Номер счета: Номер счета. Номинальное, 6-значное целое число, однозначно присваиваемое каждой транзакции. Если этот код начинается с буквы «c», это означает отмену.
• StockCode: Код товара (позиции). Номинальное, 5-значное целое число, однозначно присваиваемое каждому отдельному продукту.
• Описание: Наименование товара (позиции). Номинальный.
• Количество: Количество каждого продукта (позиции) в транзакции. Числовой.
• InvoiceDate: Дата и время счета. Числовой: день и время создания каждой транзакции.
• Цена за единицу: Цена за единицу. Числовой, Цена продукта за единицу в фунтах стерлингов.
• CustomerID: Номер клиента.Номинальное, 5-значное целое число, однозначно присваиваемое каждому покупателю.
• Страна: Название страны. Номинал, название страны, в которой проживает каждый покупатель.

Чтобы сэкономить время, в этой статье не рассматривается полный этап предварительной обработки данных. Но вы можете проверить то же самое вместе с полным кодом для этой статьи в этом репозитории GitHub.

После предварительной обработки данные будут выглядеть так:

Исторический подход

1.Агрегатная модель:

Самый простой и самый старый метод вычисления CLV — это метод агрегирования / среднего. Это предполагает постоянный средний уровень расходов и оттока для всех клиентов.

Этот метод не делает различий между клиентами и дает единое значение для CLV на общем уровне. Это приводит к нереалистичным оценкам, если некоторые из клиентов совершали сделки с высокой стоимостью и большим объемом, что в конечном итоге искажает среднее значение CLV.

Если вы вспомните формулу, описанную выше, за исключением Маржа прибыли , все остальные переменные могут быть оценены / рассчитаны.Итак, в этом примере я предполагаю, что маржа прибыли для каждой транзакции составляет примерно 5%.

Преобразуем данные в требуемый формат.

Затем вычисляем переменные, которые будут использоваться в формуле CLV.

Теперь у нас есть все необходимые переменные для расчета CLV для агрегированной модели.

Исходя из нашей базовой модели, мы получили значение CLV , равное 471 тыс. долларов США для каждого покупателя. Как вы думаете, это число имеет смысл? Ну, это не для меня! Причина кроется в очень высокой стоимости продаж от очень небольшого числа клиентов, что фактически исказило общее число.Кроме того, не все клиенты одинаковы! Посмотрите сами:

Из описательной статистики видно, что почти 75% клиентов в наших данных имеют стоимость продаж менее 2000 долларов. Принимая во внимание, что максимальная сумма продаж составляет около 280 тысяч долларов. Если вы теперь посмотрите на стоимость CLV, думаете ли вы, что все клиенты, которые совершают сделки с бизнесом, действительно могут приобрести за свою жизнь более 470 тысяч долларов? Точно нет! Он варьируется для каждого клиента или, по крайней мере, для каждого сегмента клиентов. Это еще одно ограничение этой модели.

2. Когортная модель:

Вместо того, чтобы просто считать всех клиентов одной группой, мы можем попытаться разделить их на несколько групп и вычислить CLV для каждой группы. Эта модель преодолевает главный недостаток простой агрегированной модели, которая предполагает всех клиентов как единую группу. Это модель Cohort .

Основное предположение этой модели состоит в том, что клиенты в когорте тратят аналогично или в целом ведут себя одинаково.

Итак, вопрос: «как нам сгруппировать клиентов?»

Наиболее распространенный способ группировки клиентов в когорты — по дате начала работы клиента, обычно по месяцам. Наилучший выбор будет зависеть от скорости привлечения клиентов, сезонности бизнеса и возможности использования дополнительной информации о клиентах.

В данном случае я группирую их в разные когорты по месяцу их начала. Итак, у меня будет 12 когорт клиентов (январь-декабрь).

Во-первых, давайте преобразуем данные.

Затем рассчитайте CLV для каждой когорты.

И это окончательное значение CLV для клиентов, попадающих в каждую из этих ежемесячных когорт.

Теперь, если вы посмотрите на результат, у нас есть 12 различных значений CLV за 12 месяцев с января по декабрь. И клиенты, привлеченные в разные месяцы, имеют разные значения CLV. Это потому, что они могут быть приобретены с помощью различных кампаний и т. Д., Поэтому их поведение может отличаться от других.

Кроме того, если вы посмотрите на значения для января и декабря, значения CLV довольно высоки.Это может быть ложное значение, потому что данные, которые мы используем, взяты из розничного интернет-магазина, который продает подарки оптовикам / компаниям, а также на такие праздники, как Рождество, Новый год, приходящиеся на эти месяцы. Вот почему мы видим высокую ценность CLV для тех клиентов, которые начали работу в январе и декабре.

Прогнозный подход

1. Вероятностная модель:

Этот класс моделей пытается подогнать распределение вероятностей к данным, а затем использовать эту информацию для оценки других параметров уравнения CLV (таких как количество будущих транзакций, будущая денежная стоимость и т. Д.).

Существуют различные вероятностные модели, которые можно использовать для прогнозирования будущего CLV. Здесь важно отметить, что не все переменные в уравнении CLV можно предсказать с помощью одной модели. Обычно Переменные транзакции (частота покупок и отток) и Денежные переменные (средняя стоимость заказа) моделируются отдельно. Ниже приведен список вероятностных моделей, доступных для того же.

В этом примере мы собираемся использовать модель BG / NBD для переменных транзакции и модель Gamma-Gamma для денежных переменных.

BG / NBD означает Бета-геометрическое / отрицательное биномиальное распределение .

Это одна из наиболее часто используемых вероятностных моделей для прогнозирования CLV. Это альтернатива модели Парето / NBD, которая также является одним из наиболее часто используемых методов в расчетах CLV. Ради этого случая мы собираемся сосредоточиться только на модели BG / NBD, но шаги аналогичны, если вы хотите попробовать ее для Pareto / NBD.

В частности, модель BG / NBD и Pareto / NBD фактически пытается предсказать будущие транзакции каждого клиента.Затем он комбинируется с моделью Gamma-Gamma , которая добавляет денежный аспект транзакции клиента, и мы, наконец, получаем пожизненную ценность клиента (CLV).

Модель BG / NBD имеет несколько предположений:

1. Когда пользователь активен, количество транзакций за время t описывается распределением Пуассона со скоростью лямбда.

2. Неоднородность транзакций между пользователями (разница в покупательском поведении пользователей) имеет Гамма-распределение с параметром формы r и параметром масштаба a.

3. Пользователи могут стать неактивными после любой транзакции с вероятностью p, и их точка отсева распределяется между покупками с Геометрическим распределением .

4. Неоднородность вероятности отсева имеет Бета-распределение с двумя параметрами формы альфа и бета.

5. Скорость транзакций и вероятность прерывания зависят от пользователей.

Это некоторые из допущений, которые эта модель учитывает для прогнозирования будущих транзакций клиента.

Модель подбирает распределение для исторических данных и изучает параметр распределения, а затем использует их для прогнозирования будущих транзакций клиента.

Нам не нужно беспокоиться о том, чтобы самостоятельно выполнить эту сложную вероятностную модель. Существует пакет Python под названием Lifetimes , который упрощает нашу жизнь. Этот пакет в первую очередь создан для помощи в расчетах стоимости жизни клиентов, прогнозировании оттока клиентов и т. Д. В нем есть все основные модели и служебные функции, необходимые для расчетов CLV.

В данном случае мы будем использовать именно это. Давайте перейдем к кодированию.

Во-первых, нам нужно создать сводную таблицу из данных транзакции. Сводная таблица — это не что иное, как таблица RFM. (RFM — недавнее время, частота и денежное выражение)

Для этого мы можем использовать функцию summary_data_from_transactions_data в пакете Lifetimes. Он агрегирует данные уровня транзакции на уровне клиента и вычисляет частоту, давность, T и значение monetary_value для каждого клиента.

• частота — количество повторных покупок (более 1 покупок)
• недавность — время между первой и последней транзакцией
• T — время между первой покупкой и окончанием периода транзакции (последняя дата временного интервала, учитываемого для анализа)
• monetary_value — это среднее значение продаж для данного клиента

Здесь значение 0 в частоте и давности означает, что это разовые покупатели.Давайте проверим, сколько таких разовых покупателей имеется в наших данных.

Теперь давайте подгоним модель BG / NBD к нашим сводным данным.

BG / NBD доступна как класс BetaGeoFitter в пакете Lifetimes.

В приведенной выше таблице показаны оценочные значения параметров распределения на основе исторических данных. Теперь модель использует это для прогнозирования будущих транзакций и скорости оттока клиентов.

Итак, допустим, вы хотите узнать, жив ли сейчас клиент или нет (или спрогнозировать отток клиентов) на основе исторических данных.Пакет жизненного цикла предоставляет способ выполнить эту задачу. Вы можете использовать:

1. model.conditional_probability_alive (): Этот метод вычисляет вероятность того, что клиент с историей (частота, давность, T) в настоящее время жив.
2. plot_probabilty_alive_matrix (модель): Эта функция из lifetimes.plotting поможет визуально проанализировать взаимосвязь между новизной и частотой запросов и живым клиентом.

Позвольте мне объяснить два приведенных выше результата.

Вероятность остаться в живых рассчитывается на основе давности и частоты посещения клиента. Итак,

• Если клиент покупал несколько раз (частота) и время между первой и последней транзакцией велико (новизна), то его / ее вероятность остаться в живых высока.
• Точно так же, если клиент имеет меньшую частоту (покупал один или два раза) и время между первой и последней транзакцией низкое (новизна), то его / ее вероятность остаться в живых высока.

Следующее, что мы можем сделать с помощью этой обученной модели, — это спрогнозировать вероятные будущие транзакции для каждого клиента. Вы можете использовать:

• model.conditional_expected_number_of_purchases_up_to_time (): Рассчитайте ожидаемое количество повторных покупок до момента времени t для случайно выбранного человека из популяции (или всего населения), учитывая, что у них есть история покупок (частота, давность, T) .

Теперь у нас есть прогноз количества покупок, которые покупатель совершит в следующие 10 дней.

Чтобы проверить, имеет ли смысл предсказанное число, мы можем попробовать что-то вроде этого:

Возьмем CustomerID — 14911,

За 372 дня он купил 131 раз. Итак, за один день он покупает 131/372 = 0,352 раза. Отсюда за 10 дней = 3,52 раза.

Здесь наш прогнозируемый результат равен 8,95, что достаточно близко к ручному прогнозированию вероятности, которое мы сделали выше. Причина разницы вызвана различными предположениями о клиентах, такими как процент отсева, время жизни клиента, моделируемое как экспоненциальное распределение и т. Д.

Теперь, когда мы спрогнозировали ожидаемые будущие транзакции, теперь нам нужно предсказать будущую денежную стоимость каждой транзакции.

Как я уже упоминал выше, модель BG / NBD может только предсказывать будущие транзакции и скорость оттока клиентов. Чтобы добавить денежный аспект проблемы, мы должны смоделировать денежную стоимость, используя модель Gamma-Gamma .

Некоторые из ключевых допущений гамма-гамма модели:

1.Денежная стоимость данной транзакции клиента случайным образом варьируется от средней стоимости транзакции.

2. Средняя стоимость транзакции варьируется для разных клиентов, но не меняется со временем для каждого конкретного клиента.

3. Распределение средней стоимости транзакции по клиентам не зависит от процесса транзакции.

В качестве первого шага перед подгонкой модели к данным мы должны проверить, верны ли предположения, сделанные моделью, для данных.Только если это удовлетворительно, мы должны двигаться дальше.

Из этих трех окончательное предположение может быть подтверждено. Это означает, что не должно быть никакой зависимости между частотой и денежной стоимостью транзакций. Это легко проверить с помощью корреляции Пирсона.

ПРИМЕЧАНИЕ: Мы рассматриваем только клиентов, которые совершали повторные покупки в компании, т. Е. Частота> 0. Потому что, если частота равна 0, это означает, что они являются разовыми покупателями и считаются уже мертвыми.

Корреляция кажется очень слабой. Следовательно, мы можем сделать вывод, что предположение выполнено, и мы можем подогнать модель к нашим данным.

Затем мы можем спрогнозировать ожидаемую среднюю прибыль для каждой транзакции и жизненную ценность клиента, используя модель.

1. model.conditional_expected_average_profit (): Этот метод вычисляет условное ожидание средней прибыли на транзакцию для группы из одного или нескольких клиентов.
2. модель.customer_lifetime_value (): Этот метод вычисляет среднюю жизненную ценность группы из одного или нескольких клиентов. Этот метод использует модель BG / NBD и горизонт прогнозирования в качестве параметра для расчета CLV.

ПРИМЕЧАНИЕ: Причина, по которой я назвал ожидаемые средние продажи, заключается в том, что используемое нами денежное выражение является фактической стоимостью продаж, а не прибылью. Используя вышеуказанный метод, мы получим средние продажи и, наконец, мы можем умножить результат на нашу маржу прибыли, чтобы получить фактическое значение прибыли.

Значения кажутся хорошими. Теперь давайте рассчитаем пожизненную ценность клиента напрямую, используя метод из пожизненного пакета.

Здесь следует отметить три основных важных момента:

1. time: Этот параметр в методе customer_lifetime_value () принимает значения в месяцах, т.е. t = 1 означает один месяц и т. Д.
2. freq: В этом параметре вы указываете единицу времени, в которой находятся ваши данные. Если ваши данные находятся на дневном уровне, то «D», ежемесячный «M» и так далее.
3. Discount_rate: Этот параметр основан на концепции DCF (дисконтированный денежный поток), где вы будете дисконтировать будущую денежную стоимость по ставке дисконтирования, чтобы получить текущую стоимость этого денежного потока. В документации указано, что за месяц она составляет 0,01 (ежегодно ~ 12,7%).

Вы также можете рассчитать CLV вручную на основе прогнозируемого количества будущих транзакций ( pred_num_txn ) и ожидаемых средних продаж на транзакцию ( exp_avg_sales ).

Оба значения CLV очень близки друг к другу и кажутся разумными в течение следующих 30 дней.

Следует отметить, что оба значения, которые мы рассчитали для CLV, являются продажной стоимостью, а не фактической прибылью. Чтобы получить чистую прибыль для каждого покупателя, мы можем либо создать значение прибыли вначале, умножив значение продаж на маржу, либо сделать это сейчас.

Наконец, мы спрогнозировали CLV для каждого клиента на следующие 30 дней.

Команда маркетинга теперь может использовать эту информацию для нацеливания на клиентов и увеличения их продаж.

Кроме того, сложно нацелить каждого клиента. Если у нас есть доступ к демографическим данным клиентов, мы можем сначала создать сегментацию клиентов, а затем спрогнозировать значение CLV для каждого сегмента. Эта информация на уровне сегмента затем может использоваться для персонализированного таргетинга. Если нет доступа / доступности демографических данных клиентов, то простым способом было бы использовать сегментацию RFM , а затем спрогнозировать CLV для этих сегментов RFM.

Я надеюсь, что это поможет вам понять концепцию расчета жизненной ценности клиента и различные способы ее расчета.

Аргумент ДОНА МАРКИСА о том, что аборт является неправильным

Аргумент о том, что аборт является неправильным
by
DON MARQUIS

Дон Маркиз — профессор философии университета. из Канзас. Он отстаивает точку зрения, согласно которой аборт, за исключением необычных обстоятельств, серьезно ошибаюсь.

Цель этого эссе — изложить аргумент утверждают, что аборт, за исключением, пожалуй, отдельных случаев, серьезно ошибочен.Один причиной таких исключений является исключение из рассмотрения дел, этические анализ должен быть противоречивым и подробным для здравомыслящих противников аборт. К таким случаям можно отнести аборт после изнасилования и аборт во время первого через четырнадцать дней после зачатия, когда есть аргумент, что плод не определенно человек. Еще одна причина, по которой эти исключения позволяют те случаи, в которых допустимость аборта совместима с аргументом Это эссе.К таким случаям относятся аборты, когда продолжение беременности ставит под угрозу жизнь женщины и когда плод анэнцефален. Когда я рассказываю о неправильности аборта в этом эссе, читатель она предполагает вышеупомянутую квалификацию. Я имею в виду под аборт действие, направленное на смерть плода ради женщины, которая его вынашивает. (Таким образом, как это принято в литературе по этой теме, я исключаю самопроизвольные аборты.) Я имею в виду под зародышем развивающегося человека из

с.755

от момента зачатия до времени рождения. (Таким образом, как есть стандартным, эмбрионы и зиготы я называю зародышами.)

Аргумент этого эссе устанавливает, что аборт неправильно по той же причине, что и убивать читателя этого эссе. я я просто предполагаю, а не устанавливаю, что убивать вас — это серьезно неправильно. Я не буду пытаться предложить полную этику убийства. Наконец я не будет пытаться разрешить некоторые очень фундаментальные и трудные общие философские вопросы, в которых этот анализ этики аборта может привести.

ПОЧЕМУ Дискуссия по поводу аборта кажется невыполнимой

Симметрии, возникающие из анализа основных аргументы обеих сторон в дебатах об абортах могут объяснить, почему аборт дебаты кажутся неразрешимыми. Рассмотрим следующие стандартные меры против аборта. Аргумент: Плоды одновременно люди и живы. Люди имеют право на жизнь. Следовательно, плод имеет право на жизнь. Конечно, женщины имеют право контролировать собственное тело, но право на жизнь имеет приоритет над правом женщина, чтобы управлять своим телом.Следовательно, делать аборт — это неправильно.

Thomson’s View

Джудит Томсон (1971) утверждала, что даже если (только для аргументации), что плод имеет право на жизнь, это аргумент не удается. Томсон предлагает вам представить, что вы были связаны во сне, кровоток в кровоток, известному скрипачу. В скрипач, страдающий редкой болезнью крови, умрет, если его отключат. Томсон утверждает, что вы, безусловно, имеете право отключиться.Она обращается к нашей интуиции, что необходимость лежать в постели со скрипачом в течение неопределенный срок — это слишком много для морали. Она поддерживает это заявить, отметив, что используемое тело — это ваше тело, а не скрипач тело. Она отличает право на жизнь, которое явно имеет скрипач, от права использовать чужое тело, когда это необходимо для сохранения жизнь, которая у скрипача совсем не очевидна. Потому что случай беременность как и в случае со скрипачом, человек больше не обязан оставаться морально привязан к плоду, чем оставаться привязанным к скрипачу.

Широко признано, что можно генерировать из Яркий случай вывод о том, что аборт морально допустим при беременности происходит из-за изнасилования (Уоррен, 1973, стр. 49; и Стейнбок, 1992, стр. 79). Но это вряд ли является общим правом на аборт. Создают ли более общие тезисы Томсона более общее право на аборт? Томсон привлекает наше внимание к тому, что при беременности, хотя плод использует тело женщины как система жизнеобеспечения, беременная женщина не использует тело плода как система жизнеобеспечения.Однако противник абортов может привлечь наше внимание. к тому факту, что при аборте теряется жизнь плода, а не женский. Эта симметрия, кажется, ставит нас в тупик.

Томсон указывает, что право плода на жизнь не влечет за собой право использовать чужое тело для сохранения своей жизни. Однако противник аборта может указать, что право женщины использовать собственное тело не влечет за собой право покончить с чужой жизнью ради того, чтобы сделать то, что она хочет с ее телом.В ответ можно возразить, что право беременной женщины на контролировать ее собственное тело не так уж и много, если для нее неправильно принимать какие-либо действие, которое завершает жизнь плода внутри нее. Однако противник аборт может утверждать, что право плода на жизнь не имеет большого значения, если беременная женщина может положить этому конец, когда захочет. Последствия всего этого симметрии кажется противостояние. Но если у нас будет противостояние, то можно будет возразить, что мы остаемся с конфликтом прав: право плода на жизнь против права женщина, чтобы управлять своим телом.Тогда можно было бы утверждать, что право на жизнь кажется более сильным правом, чем право контролировать собственное тело в случай аборта, потому что потеря жизни является большей потерей, чем потеря права контролировать собственное тело в одном отношении в течение девяти месяцев. Следовательно, право на жизнь имеет приоритет над правом контролировать собственное тело и аборт — это неправильно. Подобные соображения подсказали обоим противникам аборты и сторонники выбора, что стратегия Томсона де-

с.756

отстаивать общее право на аборт не удастся (Тули, 1972; Уоррен, 1973; и Steinbock, 1992). Справедливости ради следует отметить, что Томсон не планировал своей стратегией создать общую моральную допустимость. абортов.

Имеют ли плоды право на жизнь?

Приведенные выше соображения позволяют предположить, что аборт морально допустимое сводится к вопросу о том, имеет ли плод право к жизни.Аргумент, что плод имеет право на жизнь или не имеет права на жизнь, должен быть основанный на каком-то общем критерии наличия или отсутствия права на жизнь. Противники абортов, с одной стороны, ищут как можно шире. правдоподобный критерий, чтобы под него подпадали плоды. Это объясняет, почему классические аргументы против аборта апеллируют к критерию человеческого (Нунан, 1970; Беквит, 1993). Этот критерий кажется правдоподобным: утверждение что все люди, независимо от их расы, пола, религии или возраста, имеют право жизнь кажется достаточно очевидной.Кроме того, поскольку зародыши мы обеспокоенный В конце концов, они не принадлежат к другому виду, они явно люди. Таким образом, силлогизм, который приводит к выводу, что плод имеет право на жизнь, видимо, здорова.

С другой стороны, те, кто считает аборт морально допустимое желание найти узкий, но правдоподобный критерий владения право на жизнь, чтобы зародыши выпали за его пределы. Это объясняет, в отчасти, почему стандартные аргументы в пользу выбора в философской литературе апелляция к критерию личности (Feinberg, 1986; Tooley, 1972; Warren, 1973; Бенн, 1973; Энгельгардт, 1986).Этот критерий кажется правдоподобным: утверждение то, что только люди имеют право на жизнь, кажется достаточно очевидным. Более того, потому что зародыши не рациональны и не обладают способностью общаться в сложными способами, ни обладать представлением о себе, которое продолжается во времени, нет плод — это человек. Таким образом, силлогизм необходим для вывода, что ни один плод не обладает правом на жизнь, по-видимому, здоровым. Учитывая, что нет плода имеет право на жизнь, право женщины легко управлять своим телом порождает общее право на аборт.Существование двух очевидно оправданные силлогизмы, которые поддерживают противоположные выводы, помогают объяснить, почему сторонники обеих сторон спора об абортах часто считают своих оппонентов либо морально испорченный, либо умственно неполноценный.

Какой силлогизм мы должны отвергнуть? В антиаборт Силлогизм обычно подвергается нападкам, нападая на его главную предпосылку: утверждение, что все, что является биологически человеческим, имеет право на жизнь. Эта предпосылка подлежит чтобы охватить проблемы, потому что класс биологически человека включает также много: культуры раковых клеток человека биологически человеческие, но не имеют право на жизнь.Более того, эта предпосылка также подлежит моральной значимости. проблемы: связь между биологическим и моральным просто предполагается. Трудно придумать хороший аргумент в пользу такой связи. Если кто-то хочет считают категорию «человек» моральной категорией, поскольку некоторые люди сочли возможным поступить в других контекстах, тогда у человека не останется возможности показывая, что плод полностью человеческий, не задавая вопросов. Таким образом Классический аргумент против абортов сталкивается с фатальными трудностями.

Эти трудности с классическим аргументом против абортов хорошо известны и многими считаются убедительными. Симметричный трудности с классическим силлогизмом в пользу выбора не так хорошо признал. Силлогизм, выступающий за выбор, можно подвергнуть критике, напав на его главную предпосылку: только люди имеют право жизнь. Эта предпосылка подвержена проблемам области применения, потому что класс лиц включает в себя слишком мало: младенцев, сильно отсталых и некоторых умственно больной, кажется, выпадает из класса людей как сторонник выбора понимает концепцию.Предпосылка также имеет моральную значимость. проблем:

Человек, выступающий за выбор, понимает, что определенные психологические атрибуты. Если прохойсер сомневается в связи между биологическим и моральным, противник аборта может поставить под сомнение связь между психологическим и моральным. Если кто-то хочет считать «личность» моральной категорией, как это часто делают, тогда остается один без возможности показать, что плод не человек, не попрошайнича вопрос.

У сторонников выбора есть ресурсы для решения их трудности, которых нет у противников абортов. Считайте их проблема моральной релевантности. А про-

п.757

может возразить, что мораль зиждется на договорных обязательствах. основы и только те, у кого есть психологические атрибуты лица способны заключить моральный договор и, как следствие, быть членом морального сообщества. (По сути, это Энгельгардт [1986] Посмотреть.) Большим преимуществом этого договорного подхода к морали является то, что он кажется гораздо более правдоподобным, чем любой подход, который может предложить сторонник абортов. Большой недостаток этого договорного подхода к морали состоит в том, что он добавляет к нашим более ранним проблемам с областью видимости, оставляя неясным, как мы можем получить обязанность не причинять боль и страдания животным.

Контрактарианцы пытались разобраться со своими проблемами в области охвата утверждая, что обязанности по отношению к некоторым лицам, не являющимся личностями, могут быть оправданы даже если эти люди не являются членами морального сообщество.Например, Кант утверждал, что, хотя у нас нет прямых обязанностей к животным, мы «должны проявлять доброту к животным, потому что жестокий к животным становится жестким и в его отношениях с людьми »(Кант, 1963, с. 240). Файнберг утверждает, что детоубийство — это неправильно не потому, что у младенцев есть право на жизнь, но поскольку защита младенцев нашим обществом имеет социальную утилита. Если не относиться к младенцам нежно и внимательно, то когда они люди, им будет хуже, и нам тоже будет хуже (Файнберг, 1986, стр.271).

Эти ходы только устраняют трудности с мнение о выборе; они их не разрешают. Возьмем, к примеру, рассказ Канта о наших обязательства перед животными. Кантианцы определенно знают разницу между человек и животные. Следовательно, ни один истинный кантианец не стал бы обращаться с людьми так, как она. животные. Таким образом, защита Кантом нашего долга перед животными не показывает, что Кантианцы обязаны не быть жестокими по отношению к животным. Рассмотрим попытку Файнберга показать, что детоубийство — это плохо, даже если младенец не является человеком.Все Файнерг действительно показывает, что бережно и внимательно относиться к младенцев, которых мы намерены оставить. Это вполне совместимо с убийством младенцев, которых мы намерены выбросить. В пользу этого утверждения можно привести аналогию, с которой любой pro-choicer согласится. Есть очевидные причины относиться осторожно и принимая во внимание плоды, которые мы собираемся оставить. Это вполне совместимо с абортом тех плодов, которые мы собираемся отказаться. Таким образом, мнение Файнберга о неправомерности детоубийства неадекватно.

Соответственно, мы видим, что договорная защита Силлогизм личности в пользу выбора терпит неудачу. Проблема возникает из-за того, что контрактник не может отчитываться о наших обязанностях перед физическими лицами, не являющимися физическими лицами, являются ли эти люди животными или младенцами. Потому что сторонник желает принять узкий критерий права на жизнь, чтобы плод не был в том числе, объем ее основной посылки слишком узок. Ее проблема в Напротив проблемы, с которой сталкивается классический противник аборта.

Аргумент этого раздела попытался установить, хотя вкратце, что классический аргумент против абортов и за выбор аргумент, одобренный большинством философов, сталкиваются с проблемами, которые являются зеркальными изображения друг друга. Результат противостояния. Дискуссия об абортах требует другая стратегия.

УЧЕТ НЕПРАВИЛЬНОСТИ «БУДУЩЕГО КАК НАШЕ» УБИЙСТВА

Почему стандартные аргументы в дебатах об абортах терпят неудачу решить вопрос? Общие принципы, которых придерживаются в дебатах привлекательность — это либо банальные истины, которые большинство людей одобрили бы в отсутствие многих размышления или очень общие моральные теории.Все подвержены серьезным проблемам. Нужен другой подход.

Противники аборта утверждают, что аборт — это неправильно, потому что аборт предполагает убийство кого-то вроде нас, человека, который случайно оказался Очень молод. Сторонники выбора утверждают, что прекращение жизни плода не в та же моральная категория, что и прекращение жизни взрослого человека. Конечно это спор не может быть разрешен без объяснения того, о чем идет речь убивая нас, что делает убийство неправильным.С одной стороны, если мы знаем, что собственность, которой мы обладаем, что делает убийство неправильным, тогда мы можем спросить, есть ли у зародыша иметь такое же свойство. С другой стороны, предположим, что мы не знаем, что это это о нас, что делает убийство неправильным. Если это

стр.758

— это так, мы не понимаем даже легких случаев, в которых убивать неправильно. Конечно, мы не поймем этику убийства плодов, ибо если мы не разбираемся в легких случаях, то не сможем понять и в сложных случаях. И сторонники выбора, и сторонники абортов согласны с тем, что очевидно, что это неправильно. убить нас. Таким образом, обсуждение того, что в нас делает нас убийством, не только неправильно, но серьезно неправильно, кажется, правильное место для начала обсуждение вопроса об аборте.

Кого в первую очередь обижает убийство? Неправильное убийство не объясняется в первую очередь потерями для семьи и друзей потерпевший. Возможно, жертва — отшельник. Возможно, друзьям легко завести новых друзей.Неправильное убийство прежде всего не объясняется с точки зрения жестокость убийцы. Великая несправедливость по отношению к жертве объясняет жестокости, а не наоборот. Неправильность убийства нас понимается с точки зрения того, что делает с нами убийство. Убийство нас налагает на нас несчастье преждевременной смерти. Это несчастье лежит в основе неправильности.

Преждевременная смерть — это несчастье, потому что когда кто-то мертв, один был лишен жизни. Эта беда может быть точнее указано.Преждевременная смерть не может лишить меня прошлой жизни. Эта часть моего жизнь уже ушла. Если я умру завтра или проживу еще тридцать лет в прошлом жизнь не будет исключением. Это произошло на любом из вариантов. А не мой прошлого, моя смерть лишает меня будущего, жизни, которую я бы прожил, если бы Я прожил свой естественный срок жизни.

Утрата будущей биологической жизни не объясняет несчастье смерти. Сравните два сценария: в первом я впадаю в кому. от которого я не выздоравливаю до самой смерти через тридцать лет.В последнем я умираю Теперь. Последний сценарий, кажется, не описывает большего несчастья, чем бывший.

Утрата нашей будущей сознательной жизни — вот что лежит в основе несчастье преждевременной смерти. Однако никакая будущая сознательная жизнь не годится. Предположим, я неизлечимо болен раком. Предположим также, что боль и страдание будет доминировать в моей будущей сознательной жизни. Если так, то смерть не будет быть для меня несчастьем.

Таким образом, несчастье преждевременной смерти состоит потери нам будущих благ сознания.

Что это за товар? Об этом вопросе можно сказать много, но для целей этого эссе подойдет простой ответ. Товары жизни все, что мы получаем от жизни. Блага жизни — это те предметы, по отношению к которым мы занимаем позицию «профи». Это реализованные проекты, в которых мы горды, стремление к своим целям, эстетические удовольствия, дружба, интеллектуальные занятия и различные виды физических удовольствий. Товары жизни — это то, что делает жизнь достойной жизни.В общем, чем стоит жить одному человеку не будет таким же, как то, что делает жизнь достойной другого человека. Тем не менее, список товаров в каждой из наших жизней будет пересекаться. Списки обычно разные на разных этапах нашей жизни.

Что делает блага моего будущего хорошими для меня? Один из возможных, но неправильных ответов — это мое желание товар сейчас. Этот ответ не учитывает те аспекты моей будущей жизни, которые Сейчас я верю, что позже оценю, но в этом я ошибаюсь.И это тоже не так учитывать те аспекты моего будущего, которые я буду ценить, но которые я не цените сейчас. То, что ценно для молодежи, может не быть ценным для молодежи. среднего возраста. То, что ценно для людей среднего возраста, может не быть ценным для стариков. Некоторые жизненные ценности пожилых людей лучше всего ценят пожилые люди. Таким образом неправильно говорить, что ценность моего будущего для меня — это то, что я ценю сейчас. Что делают мое будущее ценным для меня, так это те аспекты моего будущего, которые я буду (или буду) ценить, когда я (или хотел бы) испытать их, ценю ли я их сейчас или нет.

Отсюда следует, что человек может верить, что у него будет ценное будущее и ошибаться. Более того, человек может поверить, что он не иметь ценное будущее и при этом ошибаться. Это подтверждают наши отношение по отношению ко многим из самоубийц. Мы пытаемся спасти жизнь самоубийц и убедить их, что они ошиблись в своем суждении. Это не значит, что будущее человека приобретает ценность из той ценности, которую придают другие Это.Это означает, что в некоторых случаях другие могут сделать более четкое суждение о ценность будущего человека для этого человека, чем сама личность. Это часто происходит, когда чье-либо суждение о ценности собственного будущего омрачены личной трагедией. (Сравните взгляды Макинерни, 1990 г., и Ширли, 1995 г.)

Таким образом, достаточно, чтобы убить нас,

п.759

в целом заключается в том, что вызывает преждевременную смерть.Преждевременная смерть — несчастье. Преждевременная смерть — несчастье, в вообще, потому что это лишает человека ценности будущего. An будущее человека будет ценным для этого человека, если этот человек придут или придут, чтобы оценить это. Мы знаем, что убивать нас — неправильно. В общем, убийство делает нас неправильным то, что оно лишает нас будущего. ценности. Таким образом, убивать кого-то неправильно, когда это лишает ее будущего, подобного нашему.Я назову это «FLO».

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ТЕОРИИ ФЛО

По крайней мере четыре аргумента поддерживают эту версию FLO неправильность убийства.

Обсуждаемый аргумент судебного решения

Счет FLO неправомерности убийства верный потому что это согласуется с нашим взвешенным суждением о природе несчастье смерти. Анализ предыдущего раздела представляет собой экспозицию. о характере этого обдуманного суждения.Это суждение можно подтвердить. Если бы кто-то спросил людей, больных СПИДом или неизлечимым раком, о характер их несчастья, я полагаю, что они сказали бы или имели в виду, что их надвигающаяся потеря FLO делает их преждевременную смерть несчастьем. Если они не будут, тогда учетная запись FLO будет явно неправильной.

Аргумент наихудшего из преступлений

Счет FLO неправомерности убийства верный потому что это объясняет, почему мы считаем убийство одним из худших преступления.То, что меня убили, лишает меня большего, чем то, что меня ограбили или избиты или причинены другим способом, потому что мое убийство лишает меня всю ценность моего будущего, а не только его часть. Это объясняет, почему мы сделать наказание за убийство более строгим, чем наказание за другие преступления.

Как следствие, оценка FLO ошибочности убийство также объясняет, почему убийство взрослого человека оправдано только в самые крайние обстоятельства, только в обстоятельствах, при которых потеря жизнь для человека перевешивается худшим исходом, если эта жизнь не взятый.Таким образом, мы готовы оправдать убийство в целях самообороны, убийство в целях самообороны. чтобы спасти свою жизнь, потому что потеря, если не убить в эта ситуация настолько прекрасна. Мы оправдываем убийство в справедливой войне за аналогичные причины. Мы считаем, что смертная казнь будет оправдана, если: при наличии такого учреждения будет происходить меньше преждевременных смертей. FLO учет неправомерности убийства не влечет за собой, что убийство всегда неправильный.Тем не менее, учетная запись FLO объясняет, почему убийство является одним из худшее из преступлений и, как следствие, почему исключения из неправильности убийства очень редки. Правильная теория неправильности убийства должны иметь эти функции.

Аргумент по апелляции

Счет FLO о неправомерности убийства правильно потому что он дает правильные ответы во многих случаях жизни и смерти, которые возникли в медицине и заинтересовали философов.

В первую очередь подумайте о медицине. Большинство людей считают, что это не неправильно намеренно покончить с жизнью человека, который постоянно без сознания. Таким образом, мы считаем, что удаление зонда для кормления не является неправильным. или аппарат ИВЛ от пациента в постоянной коме, зная, что такой удаление приведет к смерти. Отчет FLO о неправомерности убийства объясняет, почему это так. Пациент, который постоянно бессознательное не может иметь будущее, которое она будет ценить, какими бы ни были ее ценности.Следовательно, согласно теории ошибочности убийства FLO, смерть не могла, ceteris paribus, будь для нее несчастьем. Следовательно, снятие кормления трубка или вентилятор не повредит ей.

Напротив, почти все люди считают, что это неправильно, при прочих равных, прекращать лечение пациентов, которые временно без сознания. Отчет FLO о неправомерности убийства также объясняет, почему это так.Кроме того, эти два случая бессознательного объясните, почему описание неправомерности убийства FLO не включает представлять сознание как необходимое условие ошибочности убийства.

с. 760

Рассмотрим теперь вопрос о морали легализации активная эвтаназия. Сторонники активной эвтаназии утверждают, что если пациент сталкивается с непреодолимой болью в будущем и хочет умереть, тогда при прочих равных условиях, было бы неправильно, если бы врач дал ему лекарство, которое она знает приведет к его смерти.Эта точка зрения настолько общепринята, что даже ее придерживаются самые сильные противники активной эвтаназии. Официальный Ватикан точка зрения (Sacred Congregation, 1980) состоит в том, что для врача разрешено для введения пациенту достаточного количества морфина (но не более достаточно), чтобы контролировать его боль, даже если она предвидит, что морфин привести к его смерти. Обратите внимание, как красиво FLO-версия ошибочности убийство объясняет это единодушие.Пациент, о котором известно, что он находится в тяжелом Предполагается, что у непреодолимой боли есть будущее, не имеющее положительной ценности. Соответственно, смерть не была бы для него несчастьем и поступком, который (предсказуемо) закончил бы свою жизнь не было бы ошибкой.

Сравните это со стандартным аварийным медицинский лечение суицидальных. Хотя самоубийцы указали, что они хотят умереть, медицинские работники будут действовать, чтобы спасти их жизни. Этот поддерживает точку зрения, что не простое желание наслаждаться FLO имеет решающее значение для нашего понимания неправильности убийства.Наличие FLO — это что важно для аккаунта, хотя, конечно, хотелось бы исключение для полностью автономных людей, которые отказываются от спасательных Медицинское лечение. Противники абортов, конечно, могут захотеть исключение для полностью автономных плодов, которые отказываются от жизнеобеспечения.

Теория неправомерности убийства FLO также касается правильно с вопросами, которые волновали философов. Это означает, что это было бы неправильно убивать (мирных) людей из космоса, которые приезжают в гости наша планета, хотя они биологически совершенно не похожи на нас.Предположительно, если они личности, то у них будет будущее, достаточно похожее на наши так, что убивать их было бы неправильно. Счет FLO неправильность убийства разделяет эту черту с личностными взглядами сторонники выбора. Классические противники абортов, которые считают, что неправильность аборта каким-то образом в биологической человечности плода не может объясни это.

Аккаунт FLO не влечет за собой наличие другого виды животных, членов которых нельзя убивать.И это тоже не так влечет за собой, что разрешено убивать любое животное, кроме человека. На одном стороны, сторонник прав животных может возразить, что, поскольку некоторые нечеловеческие животные имеют ценность в будущем, убивать их тоже неправильно, или, по крайней мере, неправильно убивать их без гораздо лучшей причины, чем мы обычно за убийство нечеловеческих животных. С другой стороны, можно утверждать, что будущее животных, отличных от человека, недостаточно похоже на наше для FLO Это означает, что убивать их неправильно.Поскольку учетная запись FLO не указывать, какими свойствами должно обладать будущее другого человека так что убийство этого человека является неправильным, учетная запись FLO является неопределенной в отношении этого вопроса. Тот факт, что FLO-счет ошибочности убийства не дает однозначного ответа на этот вопрос не является недостатком в теории. Хорошая этическая оценка должна давать правильные ответы в очевидные случаи; не следует требовать разрешения всех спорных вопрос.

Основное значение, в котором счет FLO превосходит счетов, которые апеллируют к концепции личности, является объяснением FLO В нем говорится о неправомерности убийства младенцев. Был класс младенцы, у которых было будущее, которое включало класс идентичных событий к будущему читателей этого эссе. Итак, читатель, счет FLO объясняет, почему убивать вас в младенчестве было так же неправильно, как и убивать убить тебя сейчас.Это описание можно распространить почти на всех младенцев. Уведомление что неправомерность убийства младенцев можно объяснить отсутствием учет того, что делает будущее человека достаточно ценным, что убивать этого человека — неправильно. Отсутствие такой учетной записи объясняет, почему учетная запись FLO не определена в отношении неправомерность убийства нечеловеческих животных.

Если счет FLO является правильной теорией неправомерность убийства, потому что аборт включает в себя убийство плода и у плода есть ИНО по тем же причинам, что и у младенцев, аборт считается аморальным.Этот вывод закладывает необходимая основа для четвертого аргумента

с. 761

в пользу счета FLO, который показывает, что аборт ЕСТЬ неправильный.

Аргумент по аналогии с животными

Почему мы считаем неправильным вызывать животных? страдания? Мы считаем, что в нашем случае и в случае других взрослых и дети, страдание — это несчастье. Было бы столь же морально произвольно отказываться признать, что страдания животных — это плохо, как если бы отказываются признать, что страдания людей другой расы неправильный.Поразмыслив, беда — это страдание, а не страдания белых мужчин или страдания людей. Следовательно, причинение страдания предположительно неправильно, независимо от того, кому оно причинено и независимо от того, нанесен ли он людям или не людям. Произвольный ограничения о неправильности страдания считаются расизмом или спесиансизмом. Не только этот аргумент убедителен сам по себе, но это единственный способ оправдать неправомерность жестокого обращения с животными.Жестокое обращение с животными явно неправильно. (Этот знаменитый аргумент принадлежит Зингеру, 1979.)

Отчет FLO о неправильности аборта аналогичный. Мы считаем, что в нашем случае и в случаях других взрослых и дети, потеря ценности будущего — это несчастье. Было бы как морально произвольно отказаться признать, что потеря будущего ценность для плода неверна, поскольку отказываться признать, что потеря будущее, представляющее ценность для евреев (если взять соответствующий пример двадцатого века), — это неправильный.Поразмыслив, это потеря будущего ценности, которая несчастье; не потеря ценности будущего для взрослых или Джосса будущего представляет ценность для неевреев. Неправильно лишать кого-то ценности будущего, нет независимо от того, кому нанесено лишение, и независимо от того, были ли лишение причинено лицам или неличным лицам. Произвольный ограничения неправомерность этого лишения считается расизмом, геноцидом или эйджизмом. Следовательно, делать аборт — это неправильно.Этот аргумент о том, что аборт — это неправильно, должен быть убедительным, потому что он имеет ту же форму, что и аргумент в пользу утверждения, что причинять боль и страдания нечеловеческим животным — неправильно. Поскольку последний аргумент убедителен, должен быть и первый аргумент. Таким образом, аналогия с животными подтверждает тезис о том, что аборт — это неправильно.

ОТВЕТЫ НА ВОЗРАЖЕНИЯ

Четыре аргумента в предыдущем разделе устанавливают что аборт, за исключением редких случаев, серьезно аморален.Не удивительно, Есть возражения против этой точки зрения. Есть ответы на четыре самых важный возражения против аргумента FLO о безнравственности аборта.

Возражение о потенциальной возможности

Отчет FLO о неправильности аборта является аргумент о возможности. Утверждать, что у плода есть FLO, значит утверждать, что плод теперь имеет возможность находиться в определенном состоянии в будущее.Нельзя утверждать, что все обычные плоды будут иметь FLO. Плоды у которых прерывание беременности, конечно, не будет. Сказать, что у стандартного плода есть FLO означает, что стандартный плод либо будет иметь, либо будет жить это будет или будет ценить. Сказать, что у обычного плода была бы жизнь, будет ценить — это сказать, что у него будет жизнь, которую он будет ценить, если не будет умереть преждевременно. Истинность этого условия основана на природе плоды (включая тот факт, что они стареют естественным образом) и эта природа касается их потенциала.

Некоторые апелляции к потенциальной возможности в дебатах об абортах опираться на необоснованные выводы. Например, можно попытаться сгенерировать аргумент против абортов, утверждая, что, поскольку люди имеют право на жизнь, потенциальные лица также имеют право на жизнь. Такой аргумент явно недействителен в нынешнем виде. Предпосылка, которую нужно добавить, чтобы сделать ее действительной, будет должно быть примерно таким: «Если X имеют право на Y, то потенциальные Х имеют право на Y.»Это предположение явно неверно. президенты не имеют права быть президентом; потенциальные избиратели не имеют право голоса.

В аргументе FLO возможность аргумента не используется в заказе чтобы преодолеть разрыв между взрослыми и зародышами, как это делается в аргументе в в предыдущем абзаце. Теория FLO о неправомерности убийства взрослых —

с. 762

, основанный на потенциальной возможности взрослого иметь будущее ценить.Потенциальность в споре с самого начала. Таким образом явно ложной посылки не требуется. Соответственно, использование потенции в теории FLO не является признаком неправомерного вывода.

Аргумент из интересов

Второе возражение против безнравственности со стороны FLO. абортов включает аргументы в пользу того, что, несмотря на то, что у плода есть FLO, не разумные зародыши не соответствуют минимальным условиям для нравственного стоят вообще, потому что им не хватает интересов.Стейнбок (1992, стр. 5) ясно представил этот аргумент:

Существа, обладающие моральным статусом, должны уметь заботиться о том, что с ними сделали. Они должны быть способны изготавливаться, хотя бы в рудиментарное чувство, счастливое или несчастное, комфортное или несчастное. Что бы ни причины, которые у нас могут быть для сохранения или защиты неживых существ, эти причины не относятся к их собственным интересам. Для без сознательного осознание, существа не могут иметь интересов.Без интересов у них не может быть собственное благополучие. Без собственного благополучия ничего нельзя сделать ради них. Следовательно, им не хватает морального статуса или статуса.

Медицинские исследователи утверждают, что плоды не становятся разумными до истечения 22 недель беременности (Steinbock, 1992, стр. 50). Если они верны и аргумент Стейнбока верен, то у нас есть и то, и другое. возражение против объяснения FLO неправильности аборта и основания для взгляд на аборт минимально приемлемый для большинства сторонников выбора.

Заключение Стейнбока противоречит нашим устоявшимся моральным принципам. верования. Люди, временно находящиеся в бессознательном состоянии, бессознательны, но никто считает, что у них нет ни интересов, ни морального статуса. Соответственно, ни сознательное осознание, ни способность к сознательному осознанию не являются необходимое условие наличия интересов.

Контрпример временного бессознательного Человеческое существо показывает, что с синдромом Стейнбока что-то не так. аргумент.Трудность проистекает из двусмысленности. Нельзя принимать интерес к чему-то, не будучи способным заботиться о том, что делается с Это. Однако что-то может быть в чьих-то интересах без этого человека. быть способным заботиться об этом или о чем угодно. Таким образом, жизнеобеспечение может быть в интересах пациента, временно находящегося без сознания, даже если временно потерявший сознание пациент не может интересоваться этим жизненная поддержка.Если это возможно для пациента, временно находящегося без сознания, тогда трудно понять, почему это не может быть так для временно бессознательного (то есть неразумный) плод, которому требуется плацентарная система жизнеобеспечения. Таким образом возражение, основанное на интересах, отклоняется.

Проблема равенства

Отчет FLO о неправомерности убийства кажется подразумевают, что степень неправоты, связанная с каждым убийством, варьируется обратно пропорционально возрасту жертвы.Таким образом, оценка FLO ошибочности убийство, кажется, предполагает, что убить пятилетнего намного хуже, чем 89-летний, потому что первый лишен гораздо большего, чем второй. Однако мы считаем, что все люди имеют равное право на жизнь. Таким образом, это кажется, что версия FLO о неправомерности убийства влечет за собой очевидно ложное мнение (Паске, 1994).

Тем не менее, счет FLO неправомерности убийства Строго говоря, не означает, что молодых людей убивать хуже чем пожилые люди.Учетная запись FLO дает объяснение неправильность убийства, достаточного для объяснения серьезного предполагаемого неправильность убийства. Из этого не следует, что убийства не могут быть ошибочными в другие способы. Например, можно утверждать, как это делает Фельдман (1992, с. 184), что в дополнение к неправомерности убийства, основанной на будущая жизнь, которой лишена жертва, убийство человека также сделана ошибкой из-за достоинства прошлого поведения человека.Сейчас степень восхищения, вероятно, будет напрямую меняться с возрастом, в то время как количество лишений будет меняться обратно пропорционально возрасту. Это стремится уравнять неправомерность убийства.

Однако, даже если, ceteris paribus , убивать хуже моложе, чем пожилых людей, насчитывается

с. 763

веских причин для принятия доктрины равенства убийство. Предположим, что мы попытались оценить серьезность убийства по оценка стоимости FLO, которой была лишена потерпевшая.Как бы пойти об этом? Во-первых, можно было бы столкнуться с старая проблема межличностные сравнения полезности. Второе место, оценка стоимости из-за того, что нужно поставить себя, а не на место жертвы в то время она была убита, а скорее в туфли, которые носила бы жертва, если бы жертва выжила, и затем, оценивая с этой точки зрения ценность его будущее. Эта задача сложная, если не невыполнимая.Соответственно, есть причины принять условность, согласно которой убийства одинаково неправильны.

Более того, теория FLO в некотором роде объясняет, почему мы принять доктрину юридической справедливости убийства. Теория FLO объясняет, почему мы убийство как одно из самых тяжких преступлений, так как лишение кого-то будущего, как наш лишает ее чего-либо большего, чем лишает ее. Это дает нам повод для делая наказание для молодых жертв очень суровым, настолько суровым, насколько это совместимо с цивилизованными общество.Нельзя наказывать более молодые жертвы более суровы, чем это. Таким образом, доктрина равного юридического права на жизнь не соответствует действительности. кажется несовместимым с теория FLO.

Возражение против контрацепции

Сильнейшее возражение против Аргумент FLO о безнравственности аборта основан на утверждении, что, поскольку противозачаточные средства приводят к сокращению на один FLO, аргумент FLO влечет за собой то, что контрацепция, действительно, воздержание от секса, когда возможно зачатие, аморально. Потому что ни противозачаточные средства, ни воздержание от секса при зачатии невозможно аморально, учетная запись FLO ошибочна.

На это возражение есть убедительный ответ. Если аргумент начальная часть этого эссе верна, тогда центральный вопрос, касающийся мораль аборта — это проблема того, являются ли зародыши личностями, входящими в класс людей, которых совершенно предположительно неправильно убивать. В свойства быть человеком и живым, быть человеком и наличие FLO — это критерии, которыми придерживаются участники дискуссии об абортах. предложил выделить соответствующий класс лиц.Центральное требование это эссе состоит в том, что наличие FLO отмечает соответствующий класс частные лица. Следовательно, защитник точки зрения FLO мог бы ответить, что, поскольку в то время контрацепции, нет человека, у которого есть FLO, счет FLO не влечет за собой неправильную контрацепцию. Неправильное убийство прежде всего несправедливость по отношению к убитому человеку; в момент контрацепции нет человека, с которым можно было бы обидеться.

Однако тот, кто нажимает на противозачаточные средства возражение может иметь ответ на этот ответ.Она могла бы сказать, что сперма и яйцо — это люди, лишенные FLO во время контрацепция. Таким образом, есть люди, у которых контрацепция лишает FLO, и если лишение человека FLO делает убийство неправильным, тогда FLO теория влечет за собой, что противозачаточные средства неверны.

На этот ход тоже есть ответ. На случай, если аборт, объективно определенному человеку причинен вред вызвано потерей FLO.Этот человек — плод. На случай, если противозачаточных средств гораздо больше кандидатов (см. Norcross, 1990). Позволь нам рассмотрите некоторых возможных кандидатов в порядке увеличения числа пострадавшие: (1) пострадавшим может быть комбинация конкретной спермы и конкретной яйцеклетки, которая будет иметь объединились в зиготу, если не использовались противозачаточные средства. (2) Два пострадавшие могут быть самими сперматозоидами, и, кроме того, сама яйцеклетка, которая физически объединилась бы, чтобы сформировать зиготу.(Это по образцу двойного убийства двух человек, которые в противном случае в короткие сроки предохранитель. (1) моделируется ущерб отдельному субъекту, некоторые из части которого физически не смежны, например университет. (3) многие пострадавшие люди могут быть миллионами комбинаций сперматозоидов и выпущенная яйцеклетка, у которой (небольшие) шансы на наличие FLO были снижены из-за успешная контрацепция. (4) Еще больший класс пострадавших людей (на единицу больше) может быть классом, состоящим из всех отдельных сперматозоидов. в эякуляте и, кроме того, в отдельной яйцеклетке, выпущенной в то время успешной контрацепции.(1) — (4) — все кандидаты на быть объектом (-ами) вреда в случае успешной контрацепции или воздержание от секса. Что выбрать? Стоит ли проводить лотерею? Там не является произвольно определенным предметом вреда в случае успешная контрацепция. Но если такого предмета вреда нет, то нет определенная вещь была повреждена. Если никакая определенная вещь не пострадала, то (в случай контрацепции) ничего плохого не было сделано.Таким образом, счет FLO неправильность аборта не влечет за собой неправильность контрацепции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Это эссе содержит аргумент в пользу точки зрения, что, Кроме в необычных обстоятельствах делать аборт — это серьезно. Лишение FLO объясняет, почему убивать взрослых и детей неправильно. Аборт лишает плоды FLOs. Следовательно, делать аборт — это неправильно. Этот аргумент основан на учетной записи о неправомерности убийства, которое является результатом нашего взвешенного суждения о природа несчастья преждевременной смерти.Это объясняет, почему мы считают убийство одним из самых ужасных преступлений. Это превосходит альтернативу отчеты о неправомерности убийства, которые призваны пролить свет на в этику абортов. Этот отчет о неправомерности убийства поддерживается тем, как он обращается со случаями, в которых наши моральные суждения поселился. У этого рассказа есть аналог в самом правдоподобном рассказе о несправедливость причинения страданий животным. Этот аккаунт не апеллирует к религия.Таким образом, отчет FLO показывает, что аборты, за исключением редких экземпляров, серьезно ошибается.

ССЫЛКИ

Беквит Ф. Дж. Политкорректная смерть: ответ Аргументы в пользу права на аборт (Гранд-Рапидс, Мичиган: Baker Books, 1993).

Бенн С. 1. «Аборт, детоубийство и уважение» для людей, «Проблема абортов», изд. Дж. Файнберг (Belmont, California: Wadsworth, 1973), стр. 92-104.

Энгельгардт-младший, Х.Т., Основы биоэтики. Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1986).

Файнберг, Дж., «Аборт», «Вопросы жизни и Смерть: новые вводные очерки моральной философии, под ред. Т. Реган (Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1986).

Фельдман Ф., Конфронтация с Жнецом: Философия. Исследование природы и ценности смерти (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1992).

Кант И., Лекции по этике, пер. Л. Инфельд ( Нью-Йорк: Харпер, 1963).

Маркиз, Д. Б., «Будущее, подобное нашему, и концепция» человека: ответ Макинерни и Пэску, «Противоречие абортов: A Читатель, изд. Л. П. Пойман и Ф. Дж. Беквит (Бостон: Джонс и Бартлетт, 1994), стр. 354-68.

—, «Плоды, фьючерсы и ценности: ответ на Ширли, Southwest Philosophy Review II (1995): 263-5.

—, «Почему аборт аморален», Joumal of Философия 86 (1989): 183-202.

Макинерни, П., «Есть ли у плода будущее как у нас? », Journal of Philosophy 87 (1990): 264-8.

Нунан Дж. «Почти абсолютное значение в История »в« Нравственности абортов », изд. Дж. Нунан (Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1970).

Норкросс, А., «Убийство, аборты и контрацепция: Ответ маркизу, Journal of Philosophy 87 (1990): 268-77.

Паске Г., «Аборт и право новорожденных на Жизнь: критика футуристического аргумента маркиза «Аборт». Противоречие: Читатель, изд.Л. П. Пойман и Ф. Дж. Беквит (Бостон: Джонс и Бартлетт, 1994), стр. 343-53.

Священное собрание распространения веры, Декларация об эвтаназии (Ватикан, 1980 г.).

Ширли, Э. С., «Аргумент маркиза против аборта»: Критика, Southwest Philosophy Review II (1995): 79-89.

Сингер П., «Не только для людей: место не для людей». человек в проблемах окружающей среды », Этика и проблемы 2 I Века, изд.К. Э. Гудпастер и К. М. Сэйр (Саут-Бенд: Нотр-Дам). University Press, 1979).

Стейнбок Б., Жизнь до рождения: моральное и правовое Положение дел эмбрионов и плодов (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1992).

Томсон, Дж. Дж., «Защита абортов», Философия и связи с общественностью I (1971): 47-66.

Тули М., «Аборты и детоубийство», Философия и связи с общественностью 2 (1972): 37-65.

Уоррен, М.А. «О морально-правовом статусе Аборт », Монист 57 (1973): 43-61.

Ценность, желание и качество жизни

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 02 октября 2021 г.

Глава:

(п.185) Ценность, желание и качество жизни

Источник:

Качество жизни

Автор (ы):

Томас Скэнлон

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / 0198287976.003.003

Скэнлон ставит под сомнение адекватность желания как меры качества жизни, вместо этого аргументируя это тем, что необходимо изучить подход, основанный на критическом изучении существенного списка элементов, которые делают человеческую жизнь ценной. Цель, согласно Скэнлону, состоит в том, чтобы разработать набор благ и зла, которые все люди, поскольку есть попытка найти общий словарь оправдания, имеют основания считать, что они охватывают наиболее важные пути, которыми может быть жизнь. стало лучше или хуже.

Ключевые слова: теория желаний, объективность, Дерек Парфит, предпочтения, разумное согласие, универсальность, утилитаризм

Тема этого тома, качество жизни, страдает от ошеломляющего богатства возможностей. Во-первых, есть ряд связанных, но различных вопросов, с которыми может быть связано это понятие.Какие обстоятельства создают хорошие условия для жизни? Что делает жизнь хорошей для человека, который ею живет? Что делает жизнь ценной (благо, как выразился Сиджвик, «с точки зрения Вселенной»)? Во-вторых, каждый из этих вопросов допускает разные интерпретации и ряд возможных ответов. Наконец, существует ряд различных точек зрения, с которых можно задать вопрос о том, что делает жизнь человека лучше в любом из этих смыслов.Это можно спросить с точки зрения самого человека, который пытается решить, как жить. Это может быть задано с точки зрения доброжелательной третьей стороны, друга или родителя, которые хотят сделать жизнь человека лучше. В более общем смысле это может быть задано с точки зрения сознательного администратора, чья обязанность — действовать в интересах определенной группы людей. Это может быть задано, опять же в более общем смысле, сознательным избирателем, который пытается решить, за какую политику голосовать и защищать в публичных дебатах, и хочет поддержать политику, которая улучшит качество жизни в ее обществе.Наконец, вопрос о том, что делает жизнь человека лучше, также возникает в ходе моральных споров о наших обязанностях и обязательствах, поскольку эти обязанности и обязательства определенно определяются, по крайней мере в некоторой степени, тем, что необходимо для улучшения жизни людей. лучше или, по крайней мере, чтобы предотвратить их ухудшение.

Важно помнить не только о вопросе, который мы задаем, но и о точке зрения, с которой он задается, поскольку на достоверность различных ответов может сильно влиять точка зрения на вопрос и незаметные сдвиги. с точки зрения может толкать нас туда и обратно между разными ответами.Я предполагаю, что при обсуждении качества жизни нас больше всего беспокоит второй вопрос, перечисленный выше: «Что делает жизнь хорошей для человека, который ее живет?», И, возможно, тесно связанный с этим вопрос: «Какие обстоятельства составляют хорошие условия в где жить? »Эти вопросы имеют приоритет, поскольку мы считаем улучшение качества жизни людей морально и политически важным из-за той выгоды, которую это приносит им .

Я упомянул третий вопрос, вопрос ценности, прежде всего, чтобы отличить его от этих двух, с намерением затем оставить его в стороне.Этот вопрос допускает несколько интерпретаций, каждая из которых несколько не связана с тем, что я считаю предметом нашего внимания. К улучшению качества жизни человека может подтолкнуть мысль о том, что тем самым он сделает его более ценным — что (стр.186) мир, содержащий эту жизнь, станет лучшим миром. Но эта цель, по крайней мере, мне кажется, уходит от заботы о том, чем мы обязаны человеку , что лежит в основе морали и справедливости. Человек может попытаться сделать свою жизнь более ценной, в несколько ином смысле, сделав себя лучше с моральной точки зрения или стремясь к другим вещам, которые он считает стоящими.Это, безусловно, похвальная цель, но повышение ценности жизни людей в этом смысле мне не кажется частью заботы о других, которая лежит в основе нашего исследования качества жизни. (То, что это не так, является следствием той точки зрения, с которой обычно задают вопрос, вопрос, который я рассмотрю в Разделе 2.)

Несколько ответов — или, скорее, несколько типов ответов — на вопрос о том, что делает жизнь хорошей для человека, который ее проживает, вошли в литературу как стандартные альтернативы, которые следует рассматривать.Дерек Парфит, ¹ , например, различает гедонистические теории, теории желаний и теории объективных списков. Отличительной чертой гедонистических теорий является то, что Джеймс Гриффин ² назвал «требованием опыта», то есть тезис о том, что ничто не может повлиять на качество жизни, кроме как влияя на опыт этой жизни. Гедонистическую теорию необходимо дополнить определением того, как следует оценивать качество этого опыта. Обычно это делается путем определения определенных состояний (например, удовольствия или счастья, понимаемых определенным образом) как тех, которые делают жизнь лучше или хуже.Альтернативой является принятие точки зрения о том, что опыт жизни улучшается благодаря присутствию в нем тех психических состояний, какими бы они ни были, которые человек, живущий этой жизнью, хочет иметь, и ухудшается из-за сдерживания этих состояний. чего этот человек предпочел бы избежать. Парфит называет эту альтернативную точку зрения «гедонизмом предпочтений».

Теории желаний отвергают требование опыта и допускают, что жизнь человека может быть улучшена или ухудшена не только за счет изменений в состоянии сознания этого человека, но также за счет событий в других частях мира, которые соответствуют предпочтениям этого человека.Наиболее общий взгляд такого рода — его можно было бы назвать «теорией неограниченного фактического желания» — утверждает, что качество жизни человека в данный момент времени ³ измеряется степенью, в которой он или она имеет предпочтения в данный момент. на этот раз отработаны. Поскольку у человека в принципе могут быть предпочтения в чем угодно — о количестве лун на планете Уран, о цвете глаз Фрэнка Синатры или о сексуальных нравах людей, которых он никогда не увидит, — эта теория определяет детерминанты качество жизни человека действительно очень широкое.Другие формы теории желания ограничивают диапазон этих детерминант. Иногда это делается путем ограничения объектов (стр.187) которые могут иметь соответствующие предпочтения. То, что Парфит называет «теорией успеха», например, учитывает только предпочтения, которые интуитивно связаны «с собственной жизнью человека». ⁴ Другие формы теории желаний ограничивают внимание предпочтениями, имеющими определенную основу. Harsanyi, ⁵ , например, исключает предпочтения, основанные на моральных убеждениях человека, а также то, что он называет «антисоциальными» предпочтениями, а Гриффин предлагает то, что он называет «теорией осознанного желания», которая будет определять качество людей. жизни зависят только от исполнения тех желаний, которые у них были бы, если бы они «оценили истинную природу» объектов этих желаний. ⁶

Каково объяснение этих отклонений от теории неограниченного действительного желания? Теорию успеха Парфита можно было бы предложить просто как способ приблизить теорию желаний к обычному значению фразы «качество жизни человека». Звучит странно, если у меня возникнет желание, чтобы Уран имел шесть лун, тогда моя жизнь станет лучше, если выяснится, что это действительно так. (Если, конечно, предположить, что я не астроном и не приложил никаких усилий, чтобы попытаться определить, сколько лун у Урана, или разработать космологические теории, которые будут подтверждены или опровергнуты таким фактом.)

Вторая причина таких ограничений связана с целью описания концепции благополучия, которая сохраняет идею о том, что любое улучшение благополучия человека имеет положительную этическую ценность. Теория неограниченного действительного желания не может сохранить эту идею, поскольку существует множество предпочтений, выполнение которых не имеет значения при определении того, что должны делать другие. Если бы, например, я имел сильное предпочтение в отношении того, как люди, весьма удаленные от меня во времени и пространстве, ведут свою личную жизнь, это предпочтение не дало бы никаких оснований для вообще — даже причины, которая перевешивается другими соображениями — почему они должны вести себя так, как я предпочитаю.Таким образом, теория неограниченного действительного желания должна быть уменьшена, если прямое этическое значение благополучия должно быть сохранено, и я считаю, что большинство модификаций теории желаний мотивировано аналогичными этическими соображениями. ⁷

Привлекательность теорий желаний также во многом определяется этическими идеями. Харшаньи, например, основывает свой утилитаризм предпочтений на том, что он называет «принципом автономии предпочтений», принципом, согласно которому при принятии решения о том, что хорошо, а что плохо для данного человека, конечным критерием могут быть только его собственные потребности и его собственные предпочтения ». ⁸ Однако некоторые из модифицированных теорий желаний, упомянутых выше, включают отступления от этого принципа. Исключение предпочтений, основанных на моральных убеждениях, не может быть таким отклонением: поскольку человек, который хочет, чтобы произошло определенное событие, потому что он считает это морально правильным, является (стр.188) Маловероятно, что это произойдет как выгода для ему , предпочтения, исключенные этим ограничением, могут не отражать мнение человека о том, «что для него хорошо, а что плохо». То же самое можно сказать и о предпочтениях, исключаемых теорией успеха.Но теория осознанного желания находится в более сильном противоречии с принципом автономии предпочтений, поскольку она позволяет нам сказать, что некоторые из устойчивых предпочтений человека в отношении его жизни просто ошибочны. По этой и некоторым другим причинам я считаю, что теорию осознанного желания, вероятно, вообще не следует рассматривать как форму теории желаний, а вместо этого отнести к третьей категории Парфита, которую он называет теориями объективных списков. Я вернусь к этому вопросу после более подробного обсуждения этой категории.

Из трех категорий, перечисленных Parfit, категория теорий объективных списков наименее тесно связана с конкретным и хорошо известным взглядом на то, что делает жизнь лучше. (Нет знакомой теории, обобщение которой было бы аналогично тому, как категория теорий психических состояний является обобщением гедонизма.) Тем не менее, эта категория, как мне кажется, содержит всех наиболее вероятных кандидатов для объяснения того, что делает жизнь лучше. Название «теория объективных списков» вдвойне неудачно.Термин «список» предполагает своего рода произвол (именно то, что назвали бы его критики), а «объективный» предполагает некую жесткость (как будто одни и те же вещи должны быть ценными для всех), а также вызывает множество сложных вопросов. о различных формах объективности и возможности объективности ценностей в любом из этих смыслов. Можно подумать, что это название придумали противники подобных взглядов. ⁹

Но хотя может показаться, что его название подразумевает спорную претензию на объективность, это не то, что важно для категории, как я ее понимаю.Существенно то, что это теории, согласно которым оценка благополучия человека включает в себя суждение по существу о том, что делает жизнь лучше, суждение, которое может противоречить мнению человека, чье благополучие находится под вопросом. Это контрастирует с центральной идеей теорий желаний, согласно которой существенные вопросы о том, какие вещи на самом деле хороши (по крайней мере, в определенных пределах), решаются на усмотрение человека, чье благополучие оценивается.Согласно теории неограниченного фактического желания, например, если человек заботится о A столько же, сколько о B , тогда A вносит такой же вклад в благополучие этого человека, как B , и если человек заботится больше примерно A , чем примерно B , затем A больше способствует благополучию этого человека. Другие теории желаний в некоторых случаях отходят от этого принципа, но он остается центральным пробным камнем теорий этого типа.Поскольку это, кажется, равносильно утверждению, что стандарты благополучия являются субъективными, возникает соблазн применить контрастирующий термин «объективный» к любой точке зрения, которая отвергает этот принцип. Но сейчас это кажется мне ошибкой. ¹⁰ Я не уверен, какой лейбл лучше всего подходит для теорий в третьей части Парфита. (стр.189) Однако я предлагаю называть их «существенными хорошими теориями», поскольку, в отличие от теорий желаний, они основаны на содержательных утверждениях о том, какие блага, условия и возможности делают жизнь лучше.

Гедонизм в его классической форме, ¹¹ , согласно которому удовольствие — единственное, что способствует повышению качества жизни, считается хорошей по существу теорией в соответствии с предложенным мною определением. Это может показаться странным. Гедонизм может показаться более похожим на теории желаний, потому что он основывает благополучие на определенных ментальных состояниях и потому, что он вводит важный элемент субъективности в определение благополучия, поскольку разные люди получают удовольствие от разных вещей и делают их счастливыми.Но обе эти причины ассоциировать два взгляда друг с другом ошибочны. Оба взгляда включают «психические состояния», но делают это по-разному. Гедонизм считает определенные психические состояния единственными вещами, имеющими высшую ценность. Теории желаний считают вещи ценными, если они являются объектами соответствующих «ментальных состояний» или установок, но ценные вещи не обязательно должны быть ментальными состояниями, а установки, которые придают ценность, не обязательно должны быть ценными сами по себе.

Ошибка, лежащая в основе второй причины увязки теорий гедонизма и желаний, для настоящих целей более важна.То, что Парфит называет теориями благополучия объективным списком, а я называю существенными хорошими теориями, часто обвиняли в чрезмерной жесткости, как если бы они были вынуждены прописывать одни и те же блага для всех без учета индивидуальных различий. Гриффин, например, называет «гибкость» важным преимуществом своей теории осознанного желания и главной причиной, по которой он классифицирует ее как форму теории желаний :

Учетная запись осознанного желания может позволить, чтобы ценности в списке (удовольствие, достижение, автономия и т. Д.) являются ценностями для всех, но также допускают, что могут быть очень особенные люди, для которых любая ценность в списке (скажем, достижение), хотя и ценная для них, как и для всех, достаточно противоречит другой ценности (скажем, свободе от беспокойства). потому что, учитывая все обстоятельства, это не было для них ценным. ¹²

Однако, как признает Гриффин, существенные хорошие теории также могут допускать такие вариации.Они могут причислить различные виды удовольствия к тем вещам, которые могут сделать жизнь лучше, а также могут признать, что разные люди испытывают эти формы удовольствия при разных условиях. (стр.190) обстоятельства, и способны переживать их в разной степени и с разной ценой. Следовательно, хорошая по существу теория может допускать тот факт, что лучшие жизни разных людей могут содержать совершенно разные ингредиенты. Гриффин отмечает, что хорошую по существу теорию такого рода «очень трудно отличить от подхода, основанного на осознанном желании». ¹³ Как он также предполагает, решение о том, как классифицировать получившуюся теорию, может включить вопрос о приоритете между ценностью и желанием. На мой взгляд, согласно теории желаний, когда что-то делает жизнь лучше, это всегда происходит потому, что эта вещь удовлетворяет какое-то желание. Существенно хорошие теории могут допускать тот факт, что иногда это так — иногда хорошо просто получать то, что вы хотите, — но, согласно этим теориям, быть объектом желания, как правило, не делает вещи ценными.

Тот, кто принимает основательно хорошую теорию, согласно которой определенные блага делают жизнь лучше, несомненно, также поверит, что эти блага являются объектами осознанного желания — что они будут востребованы людьми, полностью осознавшими их природу и природу жизнь. Но порядок объяснения здесь, вероятно, будет от веры в то, что эти вещи являются подлинными благами, до заключения, что люди, если их проинформируют, захотят их. Тот факт, что определенные вещи являются объектом желаний, которые, насколько мы можем судить, осознанные желания, может быть причиной для того, чтобы считать эти вещи добром.Но «разум» здесь является вопросом свидетельства — причины для веры, а не ценностным основанием того типа, который, как я полагаю, должна была обеспечивать первоначальная теория желаний.

Это предположение поднимает общий вопрос о том, что должна делать философская теория благополучия. Одна из целей такой теории — описать класс вещей, которые делают жизнь лучше, а также, возможно, предложить какое-то объяснение того, какие аргументы можно сделать в пользу утверждения, что вещь принадлежит к этому классу.Вторая, более амбициозная цель — дать общее описание основы такого рода ценностей — общее описание того, что делает жизнь хорошей. Я полагаю, что классический гедонизм должен был делать обе эти вещи, и я предполагал, что теория неограниченного действительного желания также нацелена на вторую из этих целей, по крайней мере, в той же степени, что и первая; то есть, что он стремился объяснить, что делает вещи ценными, по крайней мере в той же степени, что и идентифицировать какую-либо конкретную группу вещей как желательную.