Психологическая культура личности
CoolReferat.com
Федеральное агентство по образованию
Пермский государственный технический университет
Березниковский филиал
Кафедра ОНД
Реферат по психологии
Тема: психологическая культура личности
Выполнил:
Студент группы ХТНВ — 04д
Куимов М.В.
Проверил:
Ст. преподаватель
Плетнёва Л.В.
Березники 2007
Психологическая культура личности – это характеристика гармоничности построения основных процессов поведения и управления ими. Она выражается, в первую очередь, в достаточно хорошей саморегуляции действий и эмоций, в конструктивности общения и конструктивном ведении различных дел, в наличии выраженных процессов самоопределения, творчества и саморазвития.
Изучают выраженность и качество шести частных видов культурно-психологических поведенческих проявлений:
1 — самопонимание и самопознание, наличие самоанализа своих личностных и поведенческих особенностей, в результате которого начинают лучше осознаваться свои планы, отношения и психологические особенности, образуется самооценка, реально помогающая жить, ставить осуществимые цели и задачи, направлять конкретные усилия в соответствующее своим склонностям и предпочтениям русло, быть самим собой;
2 — конструктивность общения со сверстниками, ближними и дальними людьми, помогающая продуктивному разрешению личных, деловых и общественных вопросов;
3 — хорошая саморегуляция своих эмоций, действий и мыслей — развитые умения поддерживать положительный эмоциональный тон, сохранять спокойствие в стрессовых ситуациях, проявлять гибкость при решении сложных задач и в общении;
4 – наличие творчества – охотное освоение новых дел, придумывание новых способов выполнения привычной деятельности;
5 — самоорганизованность — достаточно реалистичное планирование, доведение начатого дела до конца, выполнение деловых обещаний, умение распределять время на различные дела;
6 — гармонизирующее саморазвитие
— наличие
самозадач и деятельности по самовоспитанию
своих качеств, улучшающих образ жизни,
поддержание бодрости с помощью физических
упражнений, умение заставить себя
соблюдать ежедневную гигиену, сохранять
порядок в своей комнате и т.
п.
Эти шесть частных показателей составляют общий фактор – Психологическая культура личности
Развитие психологической культуры у детей связано, по-видимому, как с действием факторов наследственности и среды, так и с собственной активностью субъекта, т.е. с постановкой развивающих самозадач и их осуществлением.
О
психологической культуре человека
можно говорить в контексте различных
сфер жизнедеятельности (профессиональной,
личной), с учетом ряда особенностей
(национальных, возрастных и т.д.). Например,
развитие психологической культуры у
детей связано, по-видимому, как с действием
факторов наследственности и среды, так
и с собственной активностью субъекта,
т.е. с постановкой развивающих самозадач
и их осуществлением, профессиональная
психологическая культура определяется
спецификой той или иной деятельности
(учителя, врача, менеджера и т.д.),
особенностями решаемых задач. В этом
ракурсе базисная психологическая
культура личности определяется наличием
характеристик, параметров, определяющих
готовность эффективно решать широкий
круг повседневных задач независимо от
особенностей узких, специальных видов
деятельности, выполнять широкий спектр
социальных ролей безотносительно к
конкретной профессиональной деятельности.
Психологическая культура включает в себя как образованность (обученность и воспитанность) в области психологии, так и основные параметры развития личности. Причем, психологическая культура личности не может рассматриваться вне контекста той культуры, в которой человек вырос, живет. Она содержит в себе черты как общечеловеческой, так и национальной, социально-стратовой культуры, «вычерпывая» ее достояние в пространстве и времени.
Понятие «психологическая культура» системное и многокомпонентное. Оно может быть раскрыто с точки зрения следующих основных аспектов:
— гносеологического;
— процессуально-деятельностного;
— субъективно-личностного.
Рассмотрим содержание каждого аспекта более детально.
В гносеологическом аспекте анализа мы следуем выделенным
компонентам культуры: нормы, знания,
значения, ценности, символы.
Культурные нормы человека связаны с нормативностью социального поведения, его ролевыми функциями, социальными ожиданиями и т.д. В то же время с усвоением норм связано такое наследие психологической культуры как предрассудки, стереотипы психологии людей, проявляющиеся в сознании, подсознании, поведении.
Психологические знания как результат процесса познания людьми самих себя, других и как результат развития науки, выраженные в представлениях, понятиях, теориях, могут быть как научными, так и житейскими, обыденными, как практическими, так и теоретическими.
Значения — культурное средство соединения с миром посредством знаков. Значения выражаются в образах, условных знаках, жестах и словах, одежде и т.д.
Символы в сфере психологии могут быть объектом
рассмотрения с точки зрения различных
форм проявления в психической деятельности
(сказки, сновидения, метафоры и т.
д.), их
трактовки, придания им личностного
смысла и влияния на деятельность
человека.
Ценности являются одним из наиболее сложных компонентов психологической культуры, как в плане определения, так и в плане их присвоения ребенком. Ценности соотносятся не с истиной, а с представлением об идеале, желаемом, нормативном.
Таким образом, одной из центральных проблем содержания психологического образования является определение того, что, когда, в каком объеме и на каком уровне сложности представить для освоения в различные возрастные периоды из огромного «багажа», накопленного психологией за время ее существования, а также психологического опыта, накопленного мировой практикой и представленного в художественной литературе, фольклоре.
Процессуально-деятельностный аспект анализа психологической культуры
определяется кругом и содержанием
задач, которые предстоит научиться
решать человеку, и организацией
деятельности по ее освоению.
В субъективно-личностном аспекте анализа те компоненты, которые объективно представлены в культуре, характеризуются как ставшие достоянием личности, присвоенные субъектом культуры. В этом плане могут быть выделены и проанализированы культура общения, речи, поведения, чувств, мышления и т.д.
Психологическая культура как составная часть системной культуры общества многослойна. В нее входят:
1)Обыденное психологическое знание и психологические практики, присутствующие в рамках религиозной жизни, общественно-политической, экономической, образовательной деятельностей.
2)Психологическая профессиональная деятельность и практическое знание, имеющее научное обоснование и вместе с тем долю искусства (психотехники, различные школы психологического консультирования и психотерапии и т.д.).
3)Психологическая
наука и образование (в основном высшее),
образующие сферу психологии.
Взаимосвязь образования и культуры подчеркивается многими отечественными и зарубежными авторами (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, И.А. Зимняя, К. Роджерс, А. Маслоу и др.). Образ культуры проецируется в современные типы образовательного процесса, и ее воспроизводство осуществляется в образовании. В этой связи актуальным и своевременным становится определение понятия «психологическая культура человека» и рассмотрение его содержания как важнейшей составляющей общей культуры человека.
Итоги
научного и практического развития
психологии в XX в. еще не обобщены, не
осмыслены и тем более не интегрированы
в собственную субкультуру. Разные
методологические подходы к феномену
человека, в частности и к феномену жизни,
живого вообще, конфронтация двух основных
парадигм, естественно-научной и
гуманитарной, построение психологической
науки, обретение психологией собственной
практики, расширение ее влияния на
многие области человеческой деятельности
вызывают тревогу по поводу возможной
утраты «культурного кода науки» (В.
П.
Зинченко). «Культурный код науки»
транслировался в прошлом самими живыми
его носителями, создателями оригинальных
научных школ и направлений. Таким
образом, представление о содержании
психологической культуры можно получить
путем эмпирического анализа того
уникального и типического, что отличало
самих создателей «культурного кода».
Были выделены некоторые основные
компоненты психологической культуры:
1)гуманизм, увлеченность, бескорыстность, страстная преданность науке;
2)исключительная тщательность и внимание к фактам;
3)понимание относительности научных доказательств и выводов;
4)высокий уровень личностной рефлексии, способность к иронии и самоиронии;
5)широкие культурные интересы, развитый эстетический вкус;
6)широкая гуманитарная культура;
7)речевая выразительность, наполненность эмоциональной жизни;
8)миро
и жизнеутверждение, оптимизм, альтруизм.
В меньшей степени носителям подлинной психологической культуры были свойственны гибкость и социальная адаптированность по отношению к основным мировоззренческим категориям.
Между тем вне профессионального сообщества психологическая культура до сих пор складывается стихийно. Ее отличает аморфность, нерасчлененность и неосознанность. Задача формирования психологической культуры подрастающего поколения не может быть решена без развития индивидуальной психологической культуры взрослых, родителей, воспитателей, учителей и самих психологов.
Психологическая культура является важной составляющей персональной культуры человека. Ее отличают следующие особенности:
1)широкое общекультурное образование;
2)потребность быть культурным человеком;
3)желание иметь психологическую культуру;
4)потребность быть носителем психологической культуры;
5)чувствительность к психологическому опыту, опыту собственной жизни;
6)осознанность мыслей, чувств, поведения;
7)способность к проблематизации событий собственной жизни;
8)конструктивное,
творческое осуществление собственной
жизни.
Психологическую культуру нельзя передать как застывшую архаичную форму. Культура «живет» не внутри формы, а на ее границах, проявления ее спонтанны, они отражают индивидуальность ее носителя. Культура психологического знания и опыта может снять проявления бескультурья, но при условии осуществления ее в ходе «живого опыта», путем развития «культурного состояния», направленного на осуществление определенного усилия по изменению себя.
Длительное время культура рассматривалась как нечто внешнее по отношению к индивиду, все еще недостаточно изучены внутренние условия становления культурного опыта. Присвоение культуры осуществляется в ходе социокультурного развития индивида, и в этом процессе важное значение имеет индивидуальный опыт его жизни.
Тезис
о взаимодействии и взаимовлиянии
индивидуального и социального опыта
применяется в качестве объяснительной
модели в многочисленных исследованиях,
посвященных самым разным проблемам
психологической науки.
Не оспаривая безусловную справедливость данного подхода, важно особым образом выделить категорию индивидуального опыта человека. И главным образом потому, что в изучении становления всех культурных форм развития, в том числе и психологической культуры, индивидуальный опыт человека до сих пор не стал предметом специального исследования. Между тем мы полагаем, что именно этот опыт является одним из важнейших внутренних условий формирования психологической культуры. Долгое время внутренняя жизнь человека вообще не была специальным предметом исследований в психологии. Этот пробел восполнялся в других гуманитарных науках, и прежде всего в литературе.
Сложность
изучения индивидуального опыта хорошо
осознается современными исследователями.
Он становится психологической реальностью
лишь в прикладных областях, главным
образом в психотерапии и клинической
психологии. В своей практической работе
психологи активно взаимодействуют с
самыми разными гранями индивидуального
опыта человека – опыта души, тела, духа,
способствуют его проявлению, выявлению,
осознанию, трансформации, развитию.
В
немедицинской модели психотерапии
повышение и развитие психологической
культуры клиента – важнейшее условие
оказания ему помощи. И это не зависит
ни от школы, ни от направления, к которому
принадлежит практик. Несмотря на
разнообразие используемых форм и языков,
результатом становится персонификация
и объективация психологического опыта
человека.
В качестве наиболее значимого опыта индивида многие авторы рассматривают его детский опыт. Примечательно, что это уникальное образование исследуется и в контексте биографии индивида, и в случаях острого психологического кризиса. Установлено, что огромное значение в организации первичных доречевых форм опыта имеет общение с окружающими ребенка людьми и те отношения, которые у него складываются с ними.
Однако
многие авторы подчеркивают, что не так
важен сам опыт, как-то, что с ним (опытом)
происходит. Он может быть «пустым»,
незаполненным, аморфным, как, например,
у воспитанников детского дома, может
привести к парадоксальным явлениям,
развитию психологической устойчивости,
к формированию копингповедения (о
взрослых, помещенных в детстве в
концентрационные лагеря, пишет X.
Томэ),
может быть жизненным сценарием или
основой девиантного поведения.
И только под влиянием социокультурного опыта индивидуальный опыт вместо стихийного и неосознанного, не интегрированного и не связанного с генетически более поздними образованиями может «прийти в движение», быть преобразованным, трансформированным, развитым. По меткому выражению М.К. Мамардашвили, только «идеальная форма порождает реальную», «меняет горизонты движения», производит «окультуривание» нижележащих образований. Обобщенный и осознанный опыт собственной жизни создает условия для общей психической регуляции и личностного развития, становясь основой изменений и самоизменений субъекта.
Для
повышения устойчивости субъекта по
отношению к жизни важен не столько факт
происшедшего, сколько превращение
«внешних» событий жизни во «внутренние».
Так закладываются основы потребности
в человечности, формируется гуманистическая
направленность личности. С одной стороны,
случайные события могут быть преобразованы
в значимые лишь при участии личности в
собственной жизни, с другой – прошлый
опыт является основой «богатства связей
с миром».
Личность опосредует собственную
зависимость от обстоятельств своей
жизни, результатом чего становится
образование внутреннего мира человека.
Однако особенности проявления общественных закономерностей на индивидуальном уровне почти не изучены. Они трудны для изучения в силу того, что особенно велика здесь сила субъективного фактора. Вместе с тем различные формы опыта человека, в том числе и детского, имеют определенную культурную отнесенность. Об этом свидетельствуют активно развернувшиеся в последнее время многочисленные исследования, направленные на выяснение роли макро и микросоциальных влияний в становлении социально-психологических качеств личности. Большое внимание уделяется изучению социальной нестабильности в России и ее роли в процессах социализации ребенка.
В
исследованиях была предпринята попытку
выявить специфику детского опыта детей
и взрослых в контексте происходящих в
России социальных трансформаций. Под детским
опытом понимаются не факты реальной биографии,
а представленные в сознании и выраженные
вербально яркие воспоминания о собственной
жизни.
Исследования основывались на
высказывании М.К. Мамардашвили о том,
что происшедшее может быть «раскручено»
и что начало индивидуализации «во
впечатлениях, позволяющих человеку
войти в самого себя».
В индивидуальном детском опыте найдет отражение общекультурная ситуация в динамике ее изменений в современной России, в нем могут проявляться все важнейшие предпосылки для формирования психологической культуры ребенка: чувствительность к опыту собственной жизни, способность выявить и выразить собственные впечатления, а также их конкретная наполненность, отнесенность к миру людей, бытийному, событийному, природному или вещному пластам жизни.
Сравнение
отраженности в сознании собственного
детского опыта детей и взрослых позволило
получить наиболее полное представление
о психологической культуре взрослых и
таких ее проявлениях, как рефлексивность,
осмысленность, осознанность и
конструктивность в реальной
жизнедеятельности. Наряду с этим
психологическая культура взрослых
рассматривалась как-то «культурное
поле», в котором происходит формирование
психологической культуры ребенка.
В специально осуществленном экспериментальном исследовании были сопоставлены особенности личностного опыта детей и взрослых в контексте тех социальных изменений, которые произошли в России за последнее десятилетие XX в. Личностный материал, полученный в опытах с детьми 8–10 лет и взрослыми – педагогами и воспитателями в возрасте от 25 до 35 лет в 1988г., был сопоставлен с аналогичными данными, полученными в 1999г. Возраст испытуемых и профессиональная принадлежность взрослых были идентичными. Исследование осуществлялось с использованием метода анализа «Самого яркого детского воспоминания», специально сконструированных проективных бесед и рассказов, личностный материал был дополнен анализом «Рисунка семьи» Г.Т. Хоментаускаса.
Результаты
исследования обнаружили высокую
эмоциональную значимость для всех
испытуемых собственного детского опыта.
Мы встречали общее положительное
отношение к заданию, ярко выраженный
интерес к событиям прошлой жизни,
стремление дополнить письменное задание
устным рассказом о себе и установить
контакт с экспериментатором.
Таким
образом, можно констатировать, что
воспоминания педагогов и их воспитанников
свидетельствуют о большей эмоциональной
устойчивости взрослых по сравнению с
детьми. Однако содержание и качественное
своеобразие детских воспоминаний у
двух групп испытуемых характеризуется
ярким сходством. Это касается также и
того обстоятельства, что ни у взрослых,
ни у детей не удалось выделить категорию
жизненного успеха. Позитивная окраска
воспоминания не была связана с
направленностью на достижение и выделение
себя как активного и энергетически
«заряженного» субъекта. Социальная
ситуация нашла яркое отражение в динамике
представленности событий собственной
жизни в сознании детей и взрослых.
Эмоциональный фон, существующий в
обществе, оказал влияние на тенденцию
к регрессу к детству (у детей) и, возможно,
сделал актуальным прошлое как источник
ресурсности (у взрослых). Сходные
проявления, обнаруженные в исследовании
у детей и взрослых, позволяют
охарактеризовать то «культурное поле»,
в котором происходит сегодня социализация
ребенка.
По-видимому, процесс социализации
сегодня не менее актуален для взрослых,
чем для детей.
Анализ индивидуального опыта детей, отраженный в невербальной продукции, позволил выделить два самых распространенных типа семьи: «Я нужен и любим, и я люблю вас тоже»; «Я нелюбим, но от всей души желаю приблизиться к вам». От 1988 до 1999г. число первого типа семей сокращается в 1,5 раза, а число второго типа увеличивается в три раза.
В
рисунках, относящихся к благополучному
типу семьи, с течением времени снижается
индекс сотрудничества близких с ребенком,
нарастает рассогласование с наиболее
предпочитаемой персоной и идентификация
с ней. Уменьшается число изображений
родителей – матери и отца, «Я-изображение»
все чаще изолировано от других и несет
на себе черты эмоционального неприятия,
отвержения. В изображении себя к 1999г.
все чаще встречается негативная окраска,
но при этом «Я» ребенка приобретает
черты самостоятельности, он все больше
концентрируется на самом себе.
В
неблагополучном типе семей вообще нет
самых счастливых, ребенок активно
подчеркивает свою изоляцию от близких,
часто преуменьшает состав семьи, в два
раза чаще изображает конфликтные
ситуации. В таком типе семей полностью
отсутствует сотрудничество. Рисунки
позволяют констатировать, что в семье
резко сократилось сотрудничество
взрослых с детьми, упал индекс позитивных
чувств, нейтральные эмоциональные
состояния и негативные образы себя у
детей становятся типичными. Эти данные
вполне соответствуют фактам, полученным
при анализе индивидуального опыта
ребенка в предыдущей части исследования.
Согласно нашим данным взрослые передают
детям аморфно сложившийся и недостаточно
осознанный, а потому неструктурированный
опыт собственной жизни, который не
является по-настоящему событийным. И в
семье, и в школе дети, по-видимому, не
общаются достаточно полно со взрослыми.
Дефицитарность общения распространяется
и на сферу взаимодействия со сверстниками,
и потому детские контакты лишены
событийности.
Эмоциональная заряженность
жизни ребенка находится за пределами
школы, и это обстоятельство препятствует
усвоению социокультурного опыта, столь
редко и незначительно представленного
в детских сочинениях.
Очевидно, пришло время обобщить, систематизировать и проанализировать полученные знания в данной области. В связи с этим важно определить поле и содержание деятельности психологов в новом ракурсе и направить усилия психологов на формирование психологической культуры личности. Формирование психологической культуры личности это целенаправленная превентивная работа психолога в специально организованных педагогических условиях, направленная на усиление позитивных тенденций личности, развитие ее творческого потенциала и ресурсных возможностей психики.
Литература
Леонтьев А.Н. Психология общения. Москва, 1997.
Крупник Е.П. Психологическая устойчивость индивидуального сознания.
Москва, 1997.Андреева Г.М. Социальная психология. Москва, 1996.
Журнал «Педагог» №3(2004).
Попова М.В., Формирование психологической культуры личности, Просвещение, 1999
сайт «Формирование психологической культуры личности»: http://old.prosv.ru/metod/egorova/index.html
Москва, 1997.Читать «Психологическая культура личности» — Романов Константин Константинович — Страница 8
Развитие психологической культуры у ребенка осуществляется стихийно. Главным источником этого процесса является опыт личного общения. Большое значение имеет также наблюдение за людьми, самонаблюдение, самоанализ, чтение художественной литературы, просмотр художественных фильмов и спектаклей. В нашем обществе не предусмотрена и не создана система целенаправленного формирования и воспитания у подрастающего поколения психологической культуры. В последние десятилетия в связи с созданием в образовательных учреждениях психологической службы отдельные элементы такой системы начинают появляться.
Чаще всего это делается в форме всевозможных тренингов, ролевых игр, коррекционно-развивающих занятий и факультативных курсов. Усилия психологов направлены на формирование отдельных элементов психологической культуры, что далеко не всегда оправдано. Методологически целесообразнее работать с психологической культурой как целостным образованием.
Значительно более распространена психологическая подготовка в вузах, особенно на гуманитарных и педагогических факультетах. Основные ее недостатки выделены в работах К. М. Романова и других авторов. Мы только хотели подчеркнуть один из ее недостатков – излишне когнитивную направленность. В результате студенты просто запоминают материал по психологии, но не могут воспользоваться этими знаниями на практике. Следует также отметить, что в психологии до сих пор не разработаны четкие возрастные и профессиональные нормативы развития психологической культуры и методы ее диагностики. Эти вопросы имеют важное значение и в практической педагогике, и при подготовке специалистов для работы с людьми.
С названными вопросами тесно связана проблема совершенствования методики психологической подготовки человека и определение условий достижения высшего уровня развития психологической культуры [21].
Выводы
Психологическая культура является частью общей культуры человека. В самом общем плане ее можно рассматривать как своеобразный личностный инструмент обращения человека с людьми (включая самого себя) как с субъектами, личностями и индивидуальностями. Она представляет важнейшее условие социального бытия человека как субъекта и личности.
Для реализации своих целей человек использует имеющийся у него потенциал личностных ресурсов: мотивационных, когнитивных, эмоциональных, волевых, личностных свойств, социально-психологических, духовно-нравственных, предметно-практических, индивидных и физиологических. Высокий уровень развития психологической культуры предполагает умение эффективно распоряжаться ими.
Психологическая культура человека представляет собой сложное системное образование личности, состоящее из трех взаимосвязанных структурных компонентов: когнитивного, регулятивно-практического и духовно-нравственного (ценностно-смыслового).
Психологическая культура как личностное образование не дана ребенку в готовом виде, а задана в культуре общества: в людях, в межличностных отношениях, в способах и формах общения, а так же в тех видах и жанрах литературы, науки и искусства, которые посвящены человеку. Ее развитие у ребенка осуществляется по механизму усвоения (присвоения).
В современном обществе не существует целостной и эффективной системы воспитания психологической культуры. В большинстве своем ее усвоение осуществляется стихийно. Этим объясняется низкий уровень ее развития у людей, в том числе и у специалистов сферы «человек-человек». В то же время существует объективная необходимость воспитания у людей психологической культуры.
Психологическая культура – это очень многогранное и плохо изученное социально-психологическое явление. Ее можно анализировать в структурно-содержательном, функциональном, культурно-историческом, онтогенетическом, психолого-педагогическом, акмеологическом, этно-психологическом и во многих других аспектах.
Вопросы для самоконтроля
1. Что такое психологическая культура?
2. Как психологическая культура соотносится с другими видами культуры?
3. Какие понятия являются родственными с понятием психологическая культура?
4. Перечислите функции психологической культуры.
5. Что такое личностные ресурсы?
6. Дайте краткую характеристику личностных ресурсов.
7. Какова структура психологической культуры?
8. Выделите основные особенности развития психологической культуры в онтогенезе.
Практические задания
1. Приведите примеры жизненных ситуаций, в которых требуется психологическая культура.
2. Опишите жизненные ситуации, в которых актуализируется каждая из функций психологической культуры.
3. Какие личностные ресурсы актуализируются в следующих жизненных ситуациях. Возможно несколько вариантов ответа.
а) сдача трудного экзамена;
б) знакомство молодого человека с девушкой;
в) вождение автомобиля;
г) решение сложных задач по математике;
д) обман человека;
е) конфликт;
ж) похвала человека;
з) подъем тяжелого предмета;
и) обращение к другу (подруге) за помощью;
к) выражение комплимента;
л) выполнение работы в состоянии сильного утомления;
м) игра в баскетбол;
н) подготовка к экзаменам;
о) сдерживание плача.
4. Приведите примеры взаимосвязи структурных компонентов психологической культуры.
5. На основе контент-анализа народных сказок выделите суждения, в которых представлены компоненты психологической культуры. Подсчитайте их количественное соотношение и сделайте выводы.
6. Проведите анализ пословиц и выделите элементы психологической культуры. Определите, что предписывает каждая пословица.
7. Приведите примеры жизненных ситуаций, стимулирующих развитие психологической культуры у ребенка.
Контрольные тесты
1. В психологической культуре сконцентрирован опыт взаимодействия человека
а) с предметами;
б) с природой;
в) с людьми;
г) с животными.
2. Определите, какое понятие является более общим
а) психологическая культура;
б) психологическая компетентность;
в) социальная перцепция.
3. Соотнесите психологическую культуру с другими видами культуры
а) элементы психологической культуры содержатся во всех видах культуры;
б) психологическая культура автономна по отношению к другим видам культуры;
в) элементы психологической культуры содержатся в некоторых видах культуры.
4. Психологическая культура актуализируется в ситуациях
а) общения с людьми;
б) выполнения предметной деятельности;
в) общения человека с самим собой;
г) все ответы правильные.
5. Психологическая культура выполняет функции
а) понимания людей;
б) понимания человеком себя;
в) управления своими эмоциями;
г) все ответы правильные.
6. Определите, какие функции психологической культуры представлены в следующих примерах
а) сдерживания своего гнева;
б) просьбы о прощении;
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Когнитивный ученый показывает, как культура формирует черты личности
Это удивительный вывод исследования когнитивной науки, пытающегося понять, как люди развиваются и становятся теми, кто они есть: социальные и экологические условия, в которых мы развиваемся, во многом связаны с этим.
«То, как ученые думают о личности, традиционно основывалось на изучении поведения людей на Западе, а затем на поиске тех же моделей в других культурах», — сказал профессор когнитивных наук Пол Смальдино. «Однако, если мы обратим внимание на различия, а также на сходство между культурами, мы сможем начать видеть закономерности, которые показывают, почему существуют определенные различия».
Например, интроверт в одном месте вряд ли станет тусовщиком в другом. Общительные люди также могут быть напористыми. Различное поведение имеет тенденцию ковариировать или присутствовать вместе.
Но эта ковариация не случайна и не легко объясняется генами. По словам ученых, социальная и экологическая среда, в которой мы развиваемся, во многом зависит от того, как мы развиваемся.
Наша личность создается моделями поведения, которые мы демонстрируем и которые относительно стабильны во времени. Но что создает эти шаблоны и почему они сохраняются?
Ученый-когнитивист Пол Смальдино является соавтором недавнего исследования, опубликованного в журнале Nature Human Behaviour.
Этот вопрос Smaldino изучает вместе с сотрудниками из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, Калифорнийского государственного университета в Фуллертоне и Университета Ричмонда. Их исследование, опубликованное в журнале Nature Human Behaviour, предполагает, что общества различаются личностными профилями своих членов из-за разных социологических ниш в этих обществах. Различные ниши в обществе — профессиональные, социальные и другие способы, которыми люди ориентируются в повседневной жизни, — ограничивают возможности развития личности человека.
Психологи традиционно полагались на статистически выведенные черты личности «Большой пятерки» при структурировании своих исследований: открытость, сознательность, экстраверсия, покладистость и невротизм.
Смальдино и его коллеги ставят под сомнение универсальность этой модели в своей работе, вместо этого исследуя, почему определенные черты, такие как доверие и сочувствие или импульсивность и тревога, объединяются вместе, как это происходит в определенных местах.
Исследователи изучили личностные данные из более чем 55 обществ, чтобы показать, что более сложные общества с большим разнообразием социоэкологических ниш, как правило, имеют меньшую ковариацию между поведенческими чертами, что приводит к появлению более широких личностных факторов. Они разработали компьютерную модель для создания смоделированных сред с различным количеством ниш, что продемонстрировало правдоподобность их теории.
«Важность социоэкологических ниш в основном сводится к следующему: сколько способов быть человеком в данной культуре?» — сказал Смальдино. «Какое количество успешных стратегий можно использовать для процветания? Если вы находитесь в сложном обществе, таком как богатые части Америки, существует просто множество способов быть.
«Независимо от того, насколько вы своеобразны, вы можете найти сообщество, которое примет вас. На другом конце спектра, скажем, в небольшом обществе собирателей, ваше поведение будет гораздо более ограниченным. Это влияет на то, как поведение группируется вместе, и на модели, которые проявляются как личностные характеристики».
Старший сотрудник по вопросам общественной информации
Офис: (209) 585-6341
10.8 Культурное понимание личности – Введение в психологию
Цели обучения
К концу этого раздела вы должны уметь:
- Обсуждать личностные различия людей из коллективистских и индивидуалистических культур
- Обсудите три подхода к изучению личности в культурном контексте
Как вы узнали из этой главы, личность формируется как генетическими факторами, так и факторами окружающей среды. Культура, в которой вы живете, является одним из наиболее важных факторов окружающей среды, формирующих вашу личность (Triandis & Suh, 2002). Термин культура относится ко всем верованиям, обычаям, искусству и традициям определенного общества.
Культура передается людям через язык, а также через моделирование культурно приемлемого и неприемлемого поведения, которое либо вознаграждается, либо наказывается (Triandis & Suh, 2002).
Имея в виду эти идеи, психологи личности заинтересовались ролью культуры в понимании личности. Они спрашивают, одинаковы ли черты личности в разных культурах или существуют различия. Похоже, что существуют как универсальные, так и культурно-специфические аспекты, объясняющие различия в характерах людей.
Почему важно учитывать влияние культуры на личность? Западные представления о личности могут быть неприменимы к другим культурам (Benet-Martinez & Oishi, 2008). Фактически, есть свидетельства того, что сила личностных черт различается в разных культурах. Давайте рассмотрим некоторые из факторов Большой пятерки (сознательность, невротизм, открытость и экстраверсия) в разных культурах. Как вы узнаете, изучая социальную психологию, азиатские культуры более коллективистичны, и люди в этих культурах, как правило, менее экстравертны. Люди в культурах Центральной и Южной Америки, как правило, имеют более высокие баллы по открытости опыту, тогда как европейцы имеют более высокий балл по невротизму (Benet-Martinez & Karakitapoglu-Aygun, 2003).
Согласно этому исследованию, в Соединенных Штатах также существуют региональные личностные различия (рисунок ниже). Исследователи проанализировали ответы более 1,5 миллиона человек в Соединенных Штатах и обнаружили, что существует три различных региональных личностных кластера: в кластере 1, расположенном на Верхнем Среднем Западе и Глубоком Юге, преобладают люди, которые попадают в категорию «дружелюбных и традиционных» личностей. ; В кластере 2, куда входит Запад, преобладают люди более расслабленные, эмоционально устойчивые, спокойные, творческие; а в Кластере 3, который включает Северо-Восток, больше людей, страдающих стрессом, раздражительностью и депрессией. Люди, живущие в кластерах 2 и 3, также в целом более открыты (Rentfrow et al., 2013).
Исследователи обнаружили в Соединенных Штатах три различных региональных личностных кластера. Люди, как правило, дружелюбны и традиционны на Верхнем Среднем Западе и Глубоком Юге; расслабленный, эмоционально устойчивый и творческий на Западе; и стресс, раздражительность и депрессия на северо-востоке (Rentfrow et al.
, 2013).
Одним из объяснений региональных различий является избирательная миграция (Rentfrow et al., 2013). Избирательная миграция — это концепция, согласно которой люди выбирают места для переезда в места, совместимые с их личностью и потребностями. Например, человек с высоким уровнем приятности, скорее всего, захочет жить рядом с семьей и друзьями и предпочтет поселиться или остаться в таком районе. Напротив, человек с высоким уровнем открытости предпочел бы поселиться в месте, признанном разнообразным и инновационным (например, в Калифорнии).
Кроме того, открытость связана с большей готовностью к сотрудничеству и сотрудничеству. В результате люди с высоким показателем этой черты с большей вероятностью будут продуктивными и интеллектуально любознательными. Люди с высокими баллами по невротизму с большей вероятностью будут бороться с обработкой информации; Было обнаружено, что эта черта отрицательно коррелирует с невротизмом. Известно, что люди в культурах Центральной, Северной и Южной Америки склонны к сотрудничеству.
Канада также имеет высокие показатели открытости, поскольку было показано, что канадцы поощряют продуктивность в групповых условиях (Komarraju, Karau, Schmeck, & Avdic, 2011).
Многие люди с высоким уровнем открытости принимают просоциальную стратегию управления ресурсами. Это включает в себя более чуткое отношение к другим и желание помочь нуждающимся с любым ожиданием вознаграждения взамен. Они также более склонны к самомотивации. Калифорния известна своим разнообразием и сетями для знакомства с новыми людьми, что объясняет, почему люди с высоким уровнем открытости селятся там (Zeigler-Hill, Southard, & Besser, 2014).
ЛИЧНОСТЬ В ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИХ И КОЛЛЕКТИВИСТСКИХ КУЛЬТУРАХ
Индивидуалистические и коллективистские культуры делают упор на разные базовые ценности. Люди, живущие в индивидуалистических культурах, склонны полагать, что важны независимость, конкуренция и личные достижения. Люди в западных странах, таких как США, Англия и Австралия, имеют высокие показатели индивидуализма (Oyserman, Coon, & Kemmelmier, 2002).
Люди, живущие в коллективистских культурах, ценят социальную гармонию, уважение и групповые потребности выше индивидуальных. Люди, живущие в странах Азии, Африки и Южной Америки, имеют высокие показатели коллективизма (Hofstede, 2001; Triandis, 19).95). Эти ценности влияют на личность. Например, Ян (2006) обнаружил, что люди в индивидуалистических культурах демонстрируют более личностно ориентированные черты личности, тогда как люди в коллективистских культурах демонстрируют более социально ориентированные черты личности.
ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ
Есть три подхода, которые можно использовать для изучения личности в культурном контексте: культурно-сравнительный подход ; местный подход ; и комбинированный подход , который включает в себя элементы обоих представлений. Поскольку представления о личности имеют западную основу, культурно-сравнительный подход направлен на проверку западных представлений о личности в других культурах, чтобы определить, могут ли они быть обобщены и имеют ли они культурную ценность (Cheung van de Vijver, & Leong, 2011).
Например, вспомните из предыдущего раздела о чертах, что исследователи использовали культурно-сравнительный подход для проверки универсальности пятифакторной модели МакКрэя и Косты. Они нашли применение во многих культурах по всему миру, при этом черты «большой пятерки» стабильны во многих культурах (McCrae & Costa, 19).97; МакКрей и др., 2005). Местный подход возник как реакция на доминирование западных подходов к изучению личности в незападных условиях (Cheung et al., 2011). Поскольку западные оценки личности не могут полностью охватить личностные конструкции других культур, модель коренных народов привела к разработке инструментов оценки личности, основанных на конструкциях, имеющих отношение к изучаемой культуре (Cheung et al., 2011). Третий подход к кросс-культурным исследованиям личности — это комбинированный подход, который служит мостом между западной психологией и психологией коренных народов как способ понимания как универсальных, так и культурных вариаций личности (Cheung et al.
, 2011).
ОБЗОР
Культура, в которой вы живете, является одним из наиболее важных факторов окружающей среды, формирующих вашу личность. Западные представления о личности могут быть неприменимы к другим культурам. Фактически, есть свидетельства того, что сила личностных черт различается в разных культурах. Индивидуалистические и коллективистские культуры делают акцент на разных базовых ценностях. Люди, живущие в индивидуалистических культурах, склонны полагать, что важны независимость, конкуренция и личные достижения. Люди, живущие в коллективистских культурах, ценят социальную гармонию, уважение и групповые потребности выше индивидуальных. Есть три подхода, которые можно использовать для изучения личности в культурном контексте: культурно-сравнительный подход, подход коренных народов и комбинированный подход, который включает в себя оба элемента обоих взглядов.
Каталожные номера:
Текст Openstax Psychology, написанный Кэтрин Дампер, Уильямом Дженкинсом, Арлин Лакомб, Мэрилин Ловетт и Марион Перлмуттер, под лицензией CC BY v4.
0. https://openstax.org/details/books/psychology
Упражнения
Контрольные вопросы:
1. Соединенные Штаты считаются ________ культурой.
а. коллективистский
б. индивидуалист
в. традиционный
d. нетрадиционный
2. Представление о том, что люди предпочитают переезжать в места, совместимые с их личностью и потребностями, известно как ________.
а. выборочная миграция
b. личностно ориентированная личность
c. социально ориентированная личность
d. индивидуализм
3. Люди, живущие в коллективистских культурах, скорее всего ценят все перечисленное, КРОМЕ
а. Личные достижения
б. Уважительное отношение
c. Социальная гармония
d. Потребности большинства
Вопросы критического мышления:
1. Почему важно учитывать влияние культуры на личность?
Вопросы личного применения:
1.