Стимул-реакция: самые громкие психологические эксперименты
В 1879 году врач и физиолог Вильгельм Вундт создал Институт экспериментальной психологии при Лейпцигском университете. Теперь 1879-й считается годом рождения психологии как науки. С тех пор психологические эксперименты – как Пушкин для литераторов – «наше всё», ведь с их помощью открыто множество такого, о чем люди не хотели бы знать. Мы расскажем о самых интересных из них.
Маленький Альберт
Об этом психологическом эксперименте слышали многие. Оно и понятно: несмотря на то что опыт провели почти сто лет назад – в 1920 году, – он до сих пор считается одним из самых скандальных в истории. Его автор – американский психолог и, между прочим, будущий основатель бихевиоризма Джон Бродес Уотсон, который задумал выяснить, откуда берутся эмоции. Уотсон считал, что мы рождаемся с готовым набором из трех составляющих: любви, страха и ярости. Вот только vendita gonfiabili частота их проявления, а также то, при каких обстоятельствах они будут применены, зависит от личного опыта каждого.
Сегодня это кажется очевидным, но сто лет назад это была лишь теория, а чтобы ее проверить, Уотсон провел серию экспериментов на грудном младенце по имени Альберт. Опыты начались, когда ребенку было всего девять месяцев, а закончились – когда ему исполнилось 14 месяцев. Мать маленького Альберта работала няней в детской больнице, поэтому от доллара в день за мучения ее сына не отказалась. Да и вряд ли она отдавала себе отчет, к чему могут привести такие эксперименты.
Но что же все-таки делал Уотсон с несчастным крохой? Прежде всего – пугал. Психолог хотел исследовать появление фобии и страха – и ему это удалось. Для начала они вместе с ассистенткой по имени Розали Рейнер показывали мальчику разные предметы: белую крысу, горящие спички, маску клоуна и прочий устрашающий реквизит. И малышу все нравилось: он с радостью тянулся не только к крысе, но и к горящим спичкам.
Но уже в следующий раз коварный Уотсон, показав крысу мальчику, неожиданно ударил молотком по металлической трубе.
Так Уотсон доказал, что фобия – это не нечто врожденное, а приобретенное на основе жизненного опыта. Правда, как выяснилось позже, эксперимент нельзя назвать чистым, потому что мальчик не был полностью здоров: он болел гидроцефалией, от которой и умер в возрасте шести лет. Сегодня подобное исследование провести невозможно по этическим соображениям, поэтому до конца проверить гипотезу Уотсона нельзя.
Изучение конформизма
Именно эта тема в первую очередь интересовала американского психолога Соломона Аша. В 1951 году он опубликовал результаты экспериментов, которые поразили научный мир. Они были простыми: в них участвовали группы студентов, которых предупреждали о том, что они проходят проверку зрения.
Группа из восьми студентов, как правило, состояла из «подсадных уток» (кроме контрольной группы). Всем им демонстрировали по порядку две карточки. На одной была изображена одна вертикальная линия, а на второй – три, только одна из которых была той же длины, что и линия на первой карточке. Задача студентов была до крайности простой – определить, длина какой линии на второй карточке соответствует длине линии на первой.
Казалось бы, с этим должен справиться даже ребенок. Но свои ответы студенты называли вслух, при этом хитроумный Аш подговорил «подсадных уток» отвечать на вопрос неправильно. Ничего не подозревающий студент всегда отвечал последним и, будучи совершенно сбитым с толку… соглашался с группой.
Конечно, так поступали не все, но львиная доля испытуемых. Согласно эксперименту, 75 процентов студентов подчинились ошибочному мнению большинства, не в состоянии вынести дискомфорт от мысли, что их мнение будет отличаться.
Причем такого эффекта не наблюдалось у студентов из контрольной группы, которые давали разные ответы: когда «заговорщики» не были единодушны в своих ответах, испытуемые не соглашались с большинством гораздо чаще.
Эксперимент Милгрэма
Пожалуй, самый известный психологический эксперимент в истории провел американский социальный психолог и ученик Соломона Аша Стэнли Милгрэм из Йельского университета в 1960-е годы. Ученый исследовал, как люди подчиняются авторитету, а именно – задался вопросом: сколько страданий готовы доставить люди другим, совершенно невинным, если причинение боли входит в их рабочие обязанности. Таким образом психолог пытался выяснить, как рядовые немцы во времена нацистского режима могли участвовать в уничтожении миллионов людей в концлагерях. Сначала Милгрэм даже хотел поехать в Германию, но, проведя пробный эксперимент в штате Коннектикут (США), понял, что это лишнее: люди одинаковы везде (позже, впрочем, эксперимент все же был повторен в Германии и других оккупированных фашистами странах).
В исследовании всегда участвовали трое: испытуемый, экспериментатор и актер, игравший роль другого испытуемого. Экспериментатор требовал от испытуемого задавать простые задачки на запоминание актеру. Если тот отвечал неправильно, испытуемый нажимал специальную кнопку – и актера било током (так думал испытуемый – на самом деле актер, конечно, притворялся). С каждой новой ошибкой экспериментатор требовал от испытуемого увеличивать силу тока, убеждая его разными аргументами, к примеру: «Несмотря на то что удары током могут быть болезненными, они не приведут к долговременным повреждениям тканей».
Дело кончилось тем, что, начав с 15 вольт, 26 испытуемых из 40 добрались до – страшно сказать – 450. Лишь пять из них смогли остановиться на 300, четверо – на 315, двое – на 330, по одному человеку – на 345, 360 и 375 вольтах. Милгрэм сделал выводы: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета».
Диффузия ответственности
Феномену посвящены многие эксперименты. Но первым и самым известным стало исследование американских социальных психологов Бибба Латане и Джона Дарли, проведенное в 1968 году. Первоначальный эксперимент проводили в Нью-Йорке, он был очень простым: один из студентов колледжа симулировал эпилептический припадок, а психологи наблюдали за происходящим. Выяснилось, что, если рядом оказывался только один прохожий, студент получал помощь в 85% случаев, если же несколько – только в 35%.
Позже исследователи немного усложнили условия эксперимента. В группы случайных свидетелей внедрялись специально подготовленные люди, всем своим видом демонстрировавшие, что в критической ситуации ничего особенного не происходит. На этот раз ученые запускали дым в аудиторию, где находились испытуемые. Результаты были все те же: если люди не находились в группе с другими, то в 75% случаев они сообщали о дыме в пожарную службу, если же дым видели трое – пожарным звонили лишь в 38% случаев.
А вот если в группе из трех человек двое «подсадных уток» не обращали на него внимание, о дыме сообщали лишь в 10% случаев.
Эффект Пигмалиона
Это интересное явление в 1960‑х годах открыл американский психолог Роберт Розенталь, проведя эксперимент со студентами и лабораторными крысами. И первых, и вторых он поделил на две части, поручив студентам дрессировать животных. Одной группе сказал, что им попались глупые крысы, а второй, наоборот, умные. Понятно, что все грызуны были одинаковые
Тем не менее «умных» животных студентам удалось обучить гораздо быстрее, чем «глупых». Профессор Розенталь назвал это «эффектом Пигмалиона», или самореализующимся пророчеством. Эффект заключается в том, что, если сообщить человеку некую информацию, например, о каком-то событии, – он будет вести себя так, чтобы оно действительно произошло. Недаром многие убеждены, что «мысли материальны»: то, во что мы верим, и правда имеет тенденцию происходить.
И это научный факт, который доказали и другие психологи – Ребекка Кёртис и Ким Миллер – в 1986 году.
«Нога в двери»
В 1966 году американские психологи Джонатан Фридман и Скот Фрейзер провели эксперимент, который стал классическим не только в истории психологии, но и в сфере торговли, управления и обслуживания.
Исследователи в случайном порядке (из телефонного справочника) отобрали 156 домохозяек, которых так же случайно поделили на группы. Задачей авторов было узнать, сколько из них согласятся впустить в свой дом на два часа незнакомых мужчин, чтобы те осмотрели, насколько эффективны их моющие средства. Фридман и Фрейзер назвали это «большой просьбой».
Сначала одну из групп просили ответить по телефону на несколько вопросов о моющих средствах, которыми женщины пользуются, а через три дня обращались с «большой просьбой». Другой группе озвучивали «большую просьбу», что называется, в лоб, не высказывая перед этим никаких мелких просьб. Выяснилось, что уже согласившиеся ответить на вопросы по телефону шли навстречу в два раза чаще.
Эксперимент неоднократно повторили при разных обстоятельствах и с разными людьми, но результаты не менялись: чтобы добиться от человека чего-то значимого, нужно поначалу получить его согласие на выполнение незначительной просьбы. Психологи назвали этот феномен «нога в двери».
Теперь им активно пользуются не только маркетологи, но и руководители сект, выманивая из карманов «прихожан» сначала копейки, а потом и последнее, что у них есть.
«Третья волна»
Этот эксперимент также можно связать с очередной попыткой осмысления поведения немецкого народа во времена национал-социализма. Его провел простой американский учитель истории Рон Джонс в 1967 году, однако опыт стал настолько известным, что о нем вышел роман «Волна», а в 2008 году сняли художественный фильм под названием «Эксперимент 2: волна». Все началось с того, что ученик 10 класса спросил Джонса, как рядовые жители Германии могли притворяться, что не знают об ужасах Третьего рейха. Класс опережал учебную программу, и учитель решил наглядно показать школьникам – как. Для того чтобы превратить невинных детей в злодеев, понадобилась всего неделя.
Кадр из фильма «Эксперимент 2: волна»
Джонс разработал план, которому он будет следовать, и в первый учебный день новой недели, в понедельник, продемонстрировал детям «силу дисциплины».
Учитель велел всем сесть в положение «смирно», заявив, что это способствует лучшему усвоению предмета. После этого просил учеников выходить из аудитории, а затем бесшумно заходить и усаживаться на свое место, активно и живо отвечать на его вопросы. Подростки все выполняли с большой охотой – даже те, кто обычно не проявлял интереса к учебе. Школьникам «игра» понравилась.
Во вторник Джонс показал ребятам «силу общности», велев скандировать: «Сила в дисциплине, сила в общности». В конце урока показал им приветствие, которое ученики отныне должны были использовать при встрече друг с другом – поднятую и изогнутую к плечу правую руку. Этот жест он назвал салютом «Третьей волны». Дети с большим интересом выполняли все команды учителя.
В среду к классу из 30 человек добровольно присоединились еще тринадцать. Учитель выдал детям «членские билеты» и рассказал о «силе действия». Джонс убеждал их в том, что индивидуальное соперничество зачастую приносит лишь огорчение, а вот групповая работа позволяет достичь больших высот в обучении.
Так, он поручил ребятам разработать проект знамени «Третьей волны». Параллельно нужно было убедить 20 учащихся из соседней начальной школы в том, что на уроках следует сидеть исключительно «смирно». Также необходимо было найти по одному надежному школьнику, который мог бы присоединиться к «игре». Некоторым из учеников учитель поручил докладывать обо всех беспорядках и критике. Интересно, что три самых успешных отличницы оказались не востребованы при «новых порядках» и рассказали об эксперименте родителям. В результате об «игре» узнал директор школы, но, к большому разочарованию Джонса, вовсе не был против – и сам приветствовал его салютом «Третьей волны».
В четверг он объяснил ребятам «силу гордости», назвав их частью общенациональной молодежной программы, в задачу которой входят преобразования в стране во благо народа. Четверым ученикам Джонс велел вывести из аудитории тех троих девушек, которые пожаловались старшим. После чего поведал ошеломленным детям, что в других регионах страны уже созданы сотни отделений «Третьей волны» и в пятницу об этом по телевидению расскажет лидер движения и новый кандидат в президенты.
Стоит ли удивляться, что уже на следующий день в аудиторию набилось около 200 учеников, включая представителей молодежных субкультур. Джонс попросил своих друзей изображать репортеров с фотоаппаратами, круживших по классу. Через несколько часов включили телевизор, но школьники не увидели обещанных передач. Учитель признался, что никакого движения не существует, и показал детям кадры кинохроники Третьего рейха. В поведении немецкого народа ученики легко узнали себя. Джонс объяснил им, что они чувствовали себя избранными, но на самом деле их попросту использовали. Аудитория молчала, некоторые даже заплакали.
Эксперимент был настолько ошеломляющим, что Джонс долго не решался предавать его огласке (информацию об опыте опубликовали только в школьной газете), чему способствовал стыд его участников. Лишь в конце 1970-х годов он рассказал об этом на страницах своей педагогической книги.
Источник: Naked Science
Шесть известных психологических опытов в коллективах
По сюжету криминального сериала «Под прицелом», руководство одного из отделений полиции решает провести эксперимент над сотрудниками: во время службы их постоянно будут снимать камеры наблюдения.
Целью является «улучшение качества работы», но что случится на самом деле?
Мы решили вспомнить, какие еще социальные эксперименты проводились в мире, и что они нового показали в поведении людей.
Хоторнский экспериментОб этом эксперименте рассказывают почти в каждом ВУЗе, где есть предмет «Управление персоналом». Несмотря на то, что он имеет довольно спорную научную ценность, он стал хрестоматийным. Американская корпорация Western Electric заказала социальному психологу Элтону Мэйо выяснить, почему у них падает производительность труда сборщиц реле. Элтон Мэйо предположил, что сборщицам мало света, и стал менять степень освещенности в испытуемых и контрольных цехах. Оказалось, что это никак особо не влияет на производительность.
Тогда Мэйо усложнил эксперимент, и стал менять другие условия труда: помещал несколько работниц в отдельную комнату, улучшал им систему оплаты труда, вводил дополнительные перерывы и так далее. Но также он не нашел существенной корреляции с производительностью.
Было замечено, что группа, которая участвовала в эксперименте, показывала лучшие результаты, чем обычные работники. Из этого Мэйо заключил, что это происходит потому, что испытуемые работницы чувствуют себя причастными к важному эксперименту, и поэтому стараются лучше работать. Но были и критики этого вывода. Стэнли Милгрэм утверждал, что работницы думали, что психологи – это специально подосланные руководством шпионы, чья функция была выявить нерадивых сотрудников и уволить их. И поэтому они старались изо всех сил. Так что Хоторнский эксперимент не показал реальную психологическую закономерность, а дал случайные результаты.
Стэндфордский тюремный экспериментПсихолог Филип Зимбардо из Стэндфорда захотел понять, что происходит с психикой человека, когда у него отбирают свободу, а также всячески его унижают. Он по объявлению в газете отобрал 24 крепких мужчин и разделил их на две группы: тюремщиков и заключенных. Всем он обещал платить по 15 долларов в день. Сам он назначил себя «начальником тюрьмы».
Всех поместили в помещение, которое было оформлено, как настоящая тюрьма. Заключенные были одеты в робы, а надзиратели – в полицейскую униформу.
Если вы думаете, что «надзиратели», прекрасно понимая, что эти люди – невиновны, вели себя с ними по-человечески, вы ошибаетесь. Уже через несколько дней они всерьез издевались над ними: заставляли чистить туалеты, раздеваться догола и совершали другие унизительные вещи. Самое интересно, что «заключенные» свыклись со своей ролью, и стали вести себя соответствующе, не пытаясь отстоять права личности. Даже когда Зимбардо сообщил, что не станет им платить обещанную зарплату, они согласились продолжать участвовать в процессе. Эксперимент быстро вышел из-под контроля, и его пришлось остановить. Зимбардо осознал, что зашел слишком далеко. Не известно, насколько можно считать Стэндфордский эксперимент чистым. Позже выяснилось, что он был постановочным – организованным для съемок документального фильма.
«Учитель и ученики»Еще один знаменитый эксперимент, в котором люди проявили необычную жестокость, провел Стэнли Милгрем.
Его целью было выяснить, как много страданий готовы причинить люди другим, совершенно невинным людям, если это входят в их обязанности. Он набрал 40 добровольцев, и сказал, что одни будут учениками, а вторые – учителями. На самом деле, всем подсунули бумажки «учитель». А учеников играли подставные актеры.
Если «ученик» отвечал неправильно, «учитель» должен был его наказать: ударить током определенной силы. Причем, сила эта возрастала по мере того, как «ученики» отвечали на вопросы. Эксперимент показал, что большинство «учителей» доводили силу тока до максимума, даже, когда «ученик» кричал: «Выпустите меня отсюда! У меня больное сердце. Оно может не выдержать! Я отказываюсь продолжать!» (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Результаты показали, что люди привыкли подчиняться авторитетам и могут причинять самые ужасные страдания – себе (моральные) и другим (физические).
Эксперимент в метроВ 2007 году в американской прессе появилась новость о том, как суперзвезда классической музыка, скрипач Джош Бэлл, 45 минут играл в вашингтонском метро, и заработал 32 доллара.
По словам музыканта, он трудился и выкладывался на все сто, и акустика в метро была хорошей. Тем не менее, горожане спешили мимо, или игнорируя выступление, или на бегу кидая монетки. Лишь одна женщина узнала в музыканте великого исполнителя.
Вопрос был поставлен так: если великий музыкант играет великую музыку, а его никто не слышит, то или что-то не так с музыкантом, или музыка не такая уж великая. Была и другая версия: пока произведение искусства не «обрамлено» в богатую рамку, оно не воспринимается, как что-то великое. Ведь тот же музыкант, выступая в больших концертных залах, собирает тысячи зрителей, которые внимательно слушают его игру на протяжении всего выступления.
Эффект РингельманаПсихолог Максимилиан Рингельман решил изучить, будет ли продуктивность людей одинаковой, в зависимости от того, в группе они или поодиночке? В качестве «работы» он выбрал поднятие тяжестей. Его гипотеза была такова: если один человек может поднять 100 кг, то два человека – 200, 3 – 300 и так далее.
На деле оказалось, что двое поднимали только 93% от суммы индивидуальных результатов, а для 8 участников эта цифра и вовсе уменьшилась до 49%.
Таким образом, Рингельман вывел формулу, служащую для определения среднего индивидуального вклада участников группы различного размера: С = 100 – 7*(К-1), где С – средний индивидуальный вклад участников; К – количество участников группы. А эффект, который он открыл, была назван «социальной ленью». На нее влияют следующие факторы: дружеские отношения в группе, индивидуальная ответственность за результаты труда, размер группы (социальная лень растет вместе с увеличением числа участников), гендерный фактор (женщины меньше «социально ленятся», чем мужчины).
Коэффициент конформизмаВ середине 20 века психолог Соломон Аш решил узнать, какова степень конформизма у студентов в группах. То есть, насколько повлияет на решение одного члена группы то, что скажут остальные. Будет ли человек ориентироваться на собственные ощущения, или примет такое же решение, что и большинство в группе.
Ведь, чтобы отстоять свое мнение, потребуется больше осознанности, а также отсутствие страха почувствовать дискомфорт от того, что ты не согласен с большинством.
Аш не сказал студентам, что они присутствуют на эксперименте по конформизму. Он уверил их, что это лишь «проверка зрения». И нужно сказать, какая линия из трех на карточке соответствует по длине другой, нарисованной на другой карточке. Выбор был всегда очевиден: довольно легко можно было видеть, какая из линий подходит. Но в группе были «подсадные утки», которые давали неправильные ответы с большой уверенностью.
В результате 75% испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства. Как они потом признавались, дать свой вариант им мешал «чрезвычайный дискомфорт», испытываемый, когда они понимали, что другие думают по-другому. Поэтому они предпочитали сказать неправду, чем испытать эти неприятные ощущения.
26 самых интересных психологических экспериментов. Часть I
Почему именно люди действуют или реагируют именно так, а не иначе.
Психологи во всем мире все еще находятся в процессе полного понимания этого феномена. Однако также верно и то, что существующие знания о человеческом поведении являются результатом вековых исследований и экспериментов.
Эти эксперименты, безусловно, внесли огромный вклад в психологическое общество. От Эксперимента когнитивного диссонанса Фестингера до Эксперимента конформизма Аша, мы вместе раскроем некоторые наиболее влиятельные психологические эксперименты, которые помогут нам понять причины наших действий.
Ниже приведен список из 13 наиболее влиятельных психологических экспериментов, о которых должен знать каждый человек. Это первая из двух статей, посвященных 26 наиболее влиятельным психологическим экспериментам. Второй будет опубликован в ближайшее время.
13. Скрипач в метро
В 2007 году газета Washington Post провела интересное исследование, чтобы узнать, насколько внимательно люди наблюдают за своим окружением и действуют соответственно.
Сотрудники организовали игру на скрипке на станции метро округа Колумбия, чтобы успешно провести этот тест.
Во время теста пассажиры бежали вниз, не осознавая того факта, что музыкант, играющий у входа в метро, был обладателем Грэмми исполнителем Джошуа Беллом, который за пару дней до этого эксперимента на вокзале распродал все билеты в переполненном театре в Бостоне.
Несмотря на то, что он, вероятно, сыграл одно из самых сложных произведений, когда-либо написанных, на скрипке за 3,5 миллиона долларов, только 6 человек остановились и послушали. Около 20 из них дали ему деньги, но продолжали идти в обычном темпе. В конце дня он собрал всего 32 доллара против 100 долларов за билет на бостонском мероприятии.
12. Лестница с пианино
Вы поднимаетесь по лестнице или эскалатору, когда посещаете торговый центр или метро? Ну, в среднем люди склонны подниматься по эскалаторам чаще, чем по лестнице, верно.
Основываясь на этом, Volkswagen инициировал эксперимент под названием «Теория удовольствия», чтобы доказать, что поведение людей можно изменить, в данном случае к лучшему, сделав скучные занятия более веселыми.
Установка была организована в метро в Стокгольме, Швеция. Где обычные лестницы были заменены музыкальными фортепианными ступенями станции метро, чтобы увидеть, будет ли больше людей охотно идти по лестнице вместо эскалатора. На следующий день почти 66 процентов от общего числа пассажиров поднялись по лестнице, чем обычно, что доказывает, что развлечения — хороший способ заставить людей изменить свои привычки.
11. Визуальный эксперимент со скалой
Вы боитесь высоты? Как вы думаете, откуда взялся этот страх, это то, с чем мы рождаемся, или мы приобретаем его постепенно, когда взрослеем? Чтобы найти ответ, психологи Элеонора Гибсон и Ричард Уок провели исследование по изучению восприятия глубины у младенцев, которое стало популярным как эксперимент с визуальным обрывом.
В исследование было включено в общей сложности 36 младенцев в возрасте от шести месяцев до 1 года. Тестовая установка состояла из визуального обрыва, который был создан с помощью большого стеклянного стола, поднятого примерно на фут от пола. Чтобы создать идеальную атмосферу утеса, они пометили половину стола клетчатым узором, обозначающим «мелкую сторону».
Аналогичным образом, чтобы создать «глубокую сторону», на одной стороне сверху вниз был создан клетчатый узор в виде визуального обрыва. Несмотря на то, что стеклянный стол простирается дальше, размещение рисунка на полу создает иллюзию падения. Младенцы были помещены один за другим на этот стол.
В конце эксперимента Гибсон и Ричард обнаружили, что только 27 младенцев перешли на мелководье после того, как их позвала их мать. Из этих 27 младенцев только трое отползли к визуальной скале к своей матери, когда их окликнули с другой стороны. Все оставшиеся младенцы, которые не пересеклись, либо вернулись на мелкую сторону, либо заплакали.
10. Тест на избирательное внимание
Знаменитый тест на избирательное внимание был проведен Д. Саймонсом и К. Чабри для понимания общего сознания человеческого мозга. В тесте участвовали две команды, одна в белом, другая в черном. Испытуемых попросили посмотреть видео, в котором обе команды обмениваются мячом внутри своих товарищей по команде. На основе наблюдений участники должны были подсчитать общее количество передач, произошедших между игроками белой команды.
Пока все это происходило, человек в костюме гориллы тихо вышел на сцену и постоял в центре несколько минут, прежде чем просто уйти за кулисы. Саймонс и Чабрис выяснили, что почти все испытуемые не смогли распознать гориллу. Это открытие доказало, что, когда людей просят сконцентрироваться на одной конкретной задаче, их сильное внимание к этой «вещи» может заставить их упустить другие важные детали.
Рекомендовано: 35+ странных и интересных фактов о человеческом мозге
9. Зефирный тест
Ну кто же знал, что психологические тесты тоже могут быть вкусными?. В 1972 году Уолтер Мишель из Стэнфордского университета начал Зефирный эксперимент, чтобы изучить, может ли отсроченное удовлетворение быть ведущим фактором в будущем успехе. Для проведения этого теста детей в возрасте от четырех до шести лет отвели в пустую комнату с одним столом. На столе лежал один зефир.
Для проведения теста детям сказали, что они получат второй зефир, если первый останется на столе за 15 минут до выхода экспериментаторов из комнаты. Они внимательно наблюдали за тем, как долго каждый ребенок сопротивлялся зефиру. Они обнаружили, что среди этих 600 детей лишь немногие съели зефир сразу, а почти треть отложила удовольствие на достаточно долгое время, чтобы получить второй зефир.
После нескольких связанных исследований Мишель обнаружил, что те, кто откладывал удовлетворение, были значительно более способными и квалифицированными, они также получали более высокие и лучшие баллы SAT, чем их сверстники, доказывая , что эта черта с большей вероятностью остается с человеком на всю жизнь.
Более того, несмотря на то, что исследование кажется упрощенным, его результаты указывают на некоторые фундаментальные различия в людях, которые могут предсказать успех.
8. Эксперимент Милгрэма
Власть и приказы составляют очень важную часть нашей жизни. С самого раннего детства нас учат подчиняться приказам вышестоящих властей, даже если это противоречит их морали и здравому смыслу. Чтобы поставить печать на этой теории, психолог Стэнли Милгрэм разработал тест для измерения желания людей подчиняться авторитетам, когда их специально инструктировали совершить несколько действий, которые могут противоречить их морали.
Субъекты были проинформированы о том, что на самом деле они принимают участие в тесте, в котором они должны наблюдать за другим человеком, проходящим тест на память, и действовать в качестве администратора. Им настоятельно рекомендовалось бить их электрическим током (что было фальшивкой) каждый раз, когда они получали неправильный ответ на вопрос.
Во многом по мотивам экспериментатора, каждый раз, когда человек (актер) давал неправильный ответ, участники имели тенденцию усиливать силу ударов током, даже несмотря на то, что человек, проходящий тест, казалось, испытывал сильную боль. Несмотря на эти жалобы, почти все участники продолжали дергать за выключатель и усиливать силу ударов током после каждого неправильного ответа. Этот эксперимент показал, что человеческий мозг с большей вероятностью подчиняется высшей власти, даже если это противоречит их здравомыслию.
7. Суррогатная мать / Harlow’s Monkey’s
Когда ребенок рождается, первое, что он чувствует, — материнская привязанность. По мнению врачей, эта привязанность жизненно необходима для роста ребенка. Что ж, вы можете поблагодарить мистера Харлоу за любовь, которую вы получили в детстве. В ходе спорного эксперимента, проведенного в начале 1960-х годов, психолог Гарри Харлоу изучил значение привязанности матери для здорового умственного и общего развития ребенка.
Для проведения эксперимента он отделил новорожденных обезьян от их биологических матерей всего через несколько часов после их рождения и поместил их в отсек для наблюдения с двумя «суррогатными матерями». Первый был на самом деле сделан из обернутой проволоки с прикрепленной бутылкой (для еды), другой был сделан из мягкой ткани, в которой не было еды.
Интересно, младенцы проводили значительное количество времени с матерью, имея только ткань, а не проволочную мать с едой. Этот эксперимент доказал, что не еда, а привязанность и любовь играют гораздо большую роль в общем развитии ребенка.
6. Эксперимент «Добрый самаритянин»
Вы помогаете нуждающимся незнакомцам? Или, как вы думаете, сколько людей поможет незнакомцам? И если да, то по каким причинам? Чтобы найти ответ на этот вопрос, Дэниел Бэтсон и Джон Дарли разработали эксперимент под названием «Эксперимент с добрым самаритянином», чтобы изучить потенциальные причины бескорыстного поведения.
Для начала исследователи проверили три гипотезы;
A. Религия не является главным фактором, определяющим, кто будет помогать, а кто нет.
B. Люди, которые спешат, вряд ли проявят великодушие.
C. Люди, которые обратились в религию только ради личной выгоды, будут менее полезны, чем люди, стремящиеся к духовным достижениям в своей жизни.
Постановка была довольно интересной, предварительно испытуемым давали религиозное учение перед тем, как попросить их собраться в другом здании. По пути к другому зданию лежал раненый человек, который, казалось, испытывал сильную боль и остро нуждался в помощи. Теперь, чтобы проверить второе предположение, некоторым испытуемым посоветовали не торопиться, а другим сказали прямо противоположное.
Исследователи выяснили, что почти 2/3 испытуемых, когда никуда не торопятся, останавливаются и предлагают помощь. С другой стороны, соотношение падало, когда испытуемые торопились. Кроме того, испытуемые, которые собирались произнести речь о помощи другим, с большей вероятностью будут помогать тем, кто произносит другие речи, демонстрируя, что мысли являются важным фактором, определяющим помогающее поведение других людей.
5. Эксперимент с эффектом ореола
Эффект ореола — один из старейших и хорошо известных феноменов, который подтверждает, что большинство людей обычно предполагают, что их противоположности, мужчины или женщины, которые привлекательны (физически), в основном умны, добры и дружелюбны, а также обладают здравым смыслом. Чтобы доказать свою теорию, Ричард Э. Нисбетт и Тимоти ДеКэмп Уилсон разработали тест, который покажет, как эффект ореола может повлиять на личное суждение человека.
Они провели тест на двух группах студентов колледжа. Первую группу попросили оценить учителя по записанному на видео интервью. В этом записанном на пленку интервью инструктор представился умным, полным энтузиазма и уважительным по отношению к своим ученикам человеком. На втором видео, которое дали второй группе, он сделал из себя совсем другого человека, то есть несимпатичного и недоверчивого с жесткой манерой преподавания.
Учащимся было предложено оценить инструктора по его внешнему виду и манерам.
Важно то, что его жест и акцент в обоих видео остались прежними. Результаты на самом деле озадачили респондентов. Спрашивая, они понятия не имели, почему они поставили первому лектору такие высокие оценки. Они также добавили, что лектор им понравился из того, что он сказал, и на их оценку личности никак не повлияли его характеристики.
4. Исследование монстров
Американский психолог и убежденный сторонник общей семантики Венделл Джонсон оказался в центре внимания после того, как применил неэтичные методы в своем эксперименте. Он начал свое знаменитое исследование влияния логопедии на детей в 1939 году. Для начала он выбрал 20 с лишним детей, которых разделил на две группы. В первую группу вошли дети, страдающие заиканием, во вторую – дети без заикания.
Субъектам с заиканием была назначена позитивная логопедическая терапия, и они получили похвалу за беглость речи с постоянной мотивацией. С другой стороны, детей из второй группы сильно обескураживали и осуждали за каждую допущенную ими грамматическую ошибку.
Результат эксперимента был ужасным, не только дети, которые испытали негативную речь, страдали от долгосрочных психологических последствий, они также страдали речевыми трудностями на всю оставшуюся жизнь.
3. Исследование эффекта ложного консенсуса Росса
Эффект ложного консенсуса — это когнитивное искажение, из-за которого люди склонны переоценивать степень, в которой их убеждения, мнения, предпочтения и ценности являются нормальными и типичными для других. Проще говоря, это ложное ощущение, когда люди считают, что другие думают так же, как и они. Несмотря на то, что концепция ложного консенсуса не нова и ее можно проследить еще в середине 1900-х годов, в работах Леона Фестингера и Зигмунда Фрейда, это было только в 19 году.77, когда было проведено первое подробное исследование по этому вопросу.
Эксперимент фокусируется на том, как люди могут ошибочно заключить, что другие думают так же, как и они, чтобы сформировать «ложный консенсус» о предпочтениях убеждений других.
На начальном этапе исследования каждому участнику была предоставлена ситуация, в которой возник конфликт, и было предоставлено только два варианта ответа на ситуацию. Им задавали три вопроса:
A. Угадайте, какой из двух вариантов выбрали бы другие люди,
B. Скажите, какой вариант они выбрали бы сами
C. Опишите качества человека, который, вероятно, выберет каждый из двух вариантов
Исследование показало, что большинство испытуемых придерживаются мнения , что другие люди поступали бы так же, как они, независимо от ответов, которые они выбрали лично. Это явление называется эффектом ложного консенсуса. Второе наблюдение показало, что, когда участников попросили описать качества других людей, которые, вероятно, сделают выбор, в отличие от их собственных, они сделали смелые негативные прогнозы о личностях тех, кто не разделял их выбора.
2. Эксперимент Шактера и Зингера на эмоциях
Группе из почти 180 участников мужского пола, разделенных на две группы, вводили адреналин, нейротрансмиттер или гормон, который вызывает возбуждение, включая усиление дрожи, сердцебиение, включая учащенное дыхание.
Участникам исследования сказали, что им ввели новое лекарство для проверки зрения. Первая группа участников была проинформирована о возможных побочных эффектах инъекции, а вторая группа — нет.
Затем участников по одному отправляли в комнату вместе с кем-то, кого они считали другим участником. Но на самом деле он был частью эксперимента, сообщником. Теперь каждый раз, когда один из участников входит в дверь, сообщник начинает действовать либо в эйфории, либо в гневе. В результате участники, которые не были проинформированы ранее об эффектах инъекции, с большей вероятностью чувствовали себя либо счастливее, либо злее, чем те, кто был проинформирован.
Основным мотивом этого эксперимента было понять, каким образом познание или мысли влияют на человеческие эмоции. Их исследование иллюстрирует важность того, как люди интерпретируют свое физиологическое состояние, которое является важным компонентом ваших эмоций. Кроме того, несмотря на то, что эта теория эмоционального возбуждения доминировала в этой области более двух десятилетий, в последние годы она подвергалась критике из-за своей неуниверсальности.
Прочтите: 21 интересный факт о белке, который вы могли не знать
1. Стэнфордское тюремное исследование
Возможно, один из самых известных и противоречивых экспериментов в психологии. Стэнфордский тюремный эксперимент был проведен профессором Филипом Зимбардо для изучения принятия ролей в вынужденной ситуации. Эксперимент был специально разработан для изучения поведения «нормальных» людей, которым отводилась роль либо заключенного, либо охранника.
Участникам, которые являются студентами колледжа, были назначены роли «охранника» или «заключенного». Чтобы сделать его убедительным, большое значение было уделено местной среде здания психологии, куда его перенесли, чтобы он был очень похож на настоящую тюрьму. Студентам, ставшим тюремными надзирателями, было приказано управлять тюрьмой в течение двух недель. Им также было сказано не причинять физического вреда никому из сокамерников в течение всего эксперимента.
К сожалению, экспериментаторы были вынуждены прервать эксперимент через несколько дней из-за враждебной обстановки в тюрьме. Тюремные охранники, как правило, оскорбляют заключенных, и многие заключенные стали подчиняться властям. Эксперимент был основан на неэтичных принципах, но все же многие психологи считают, что результаты показали, как человек будет выполнять определенные роли при условии в соответствующих условиях.
Психологические эксперименты онлайн | Александровская улица, часть Clarivate
Психологические эксперименты онлайн — это мультимедийная коллекция, которая объединяет наиболее важные психологические эксперименты 20-го и 21-го веков, способствуя более глубокому пониманию как студентов, так и ученых. Эти эксперименты имеют далеко идущие последствия для таких разнообразных областей, как социология, бизнес, реклама, экономика, политология, право, этика и искусство.
Расширенный поиск
Нажмите Enter, чтобы открыть раскрывающийся список, затем нажмите Tab и Enter, чтобы выбрать язык.
[ прозрачный ] Посмотреть список
Просмотры
| Титулы | Эксперименты | Психологи | Обсуждаемые концепции |
| Субъекты | Занятия в классе | Издатели | Архивные коллекции |
Рекомендуемые эксперименты
Поведенческое исследование послушания
Милгрэм наиболее известен своим спорным исследованием послушания, проведенным в Йельском университете в 1961 году. На проведение этого исследования его вдохновила защита, обычно используемая на Нюрнбергском процессе над военными преступниками во время Второй мировой войны, что нацистские офицеры и охранники, проводившие Холокост, просто «выполняли приказы».
Поведенческое исследование послушания, проведенное Милграмом, проверило, в какой степени случайных американских гражданских лиц можно было убедить причинить боль своим согражданам, когда им приказал сделать это предполагаемый авторитет. Результаты этого исследования ужаснули психологическое сообщество, широкую общественность и самих участников исследования, как только была объяснена истинная природа исследования. Это исследование стало одной из движущих сил создания Институциональных наблюдательных советов (IRB) для рассмотрения предлагаемых научных экспериментов с использованием людей и одобрения или наложения вето на их реализацию.
Эксперимент «Пещера разбойников»
Эксперимент «Пещера разбойников» был назван в честь места его проведения, так как он проходил в летнем лагере для мальчиков в государственном парке «Пещера разбойников», штат Оклахома. Шериф отобрал для участия в эксперименте 22 психологически нормальных белых мальчика из среднего класса одиннадцати и двенадцати лет из Коннектикута.
Мальчиков разделили на две группы, и Шериф изучал, как конфликты и предубеждения сначала разжигаются, а затем уменьшаются. Шериф пришел к выводу, что у групп есть свои предубеждения, предрассудки и культура. Эксперимент «Пещера разбойников» оказался наиболее полезным, поскольку показал, что высшие цели для обеих групп могут помочь решить проблемы и создать мир.
Visual Cliff Experiment
В 1960 году, после их работы с сенсорным восприятием у крыс, Гибсон и Уолк выдвинули гипотезу, что восприятие глубины является неотъемлемым знанием, а не усвоенным процессом. Их эксперимент состоял в том, чтобы поместить младенца на зрительно-скальпельный аппарат, который просто описывается как стол, край которого расширен куском прочно закрепленного плексигласа. Родитель или опекун окликнет ребенка через оргстекло. Если ребенок не хотел пересекать оргстекло или «утес», чтобы идти к своим родителям, экспериментаторы предполагали, что ребенок способен воспринимать глубину.