Психология человека души: Читать онлайн «Психология Души», Александр Гвардиев – Литрес

возвращение из изгнания //Психологическая газета

Монография академика РАО, доктора психологических наук, профессора Владимира Дмитриевича Шадрикова «Возвращение души: теоретические основания и методология психологической науки» участвует в Национальном конкурсе «Золотая Психея» по итогам 2021 года в номинации «Проект года в психологической науке». Предисловие к книге, которое мы предлагаем вниманию читателей, было написано академиком РАН, академиком РАО, доктором психологических наук, профессором Анатолием Лактионовичем Журавлевым и доктором психологических наук, профессором Владимиром Александровичем Мазиловым.

Каждый выхватывает свой собственный фрагмент мира и сооружает для своего частного мира собственную частную же систему, зачастую с герметическими стенами, так что через некоторое время ему кажется, будто он познал смысл и структуру мира. Конечное никогда не обоймет бесконечное. Мир психических явлений есть лишь часть мира в целом, и кое-кому может показаться, что как раз в силу своей частности он более познаваем, чем весь мир целиком. Однако при этом не принимается во внимание, что душа является единственным непосредственным явлением мира, а следовательно, и необходимым условием всего мирового опыта.

К. Г. Юнг

В последние годы В.Д. Шадриков опубликовал ряд новаторских работ, открывших новые перспективы психологической науки. Достаточно назвать его недавние книги по проблемам совести (2018), способностей и одаренности (2019), труды, посвященные психологии мысли (2016, 2018), понимания (2020), духовных способностей (2020).

Книга «Возвращение души (теоретические основания и методология психологической науки)», которую мы представляем читателю, вполне может стать научным бестселлером. Монография, несомненно, будет иметь сторонников, разделяющих взгляды автора, возможно, вызовет чье-то несогласие и явится поводом для научных дискуссий, но

никого не оставит равнодушным. Причина вполне понятна: это книга, напоминающая психологам, что они, временно покинув душу как предмет своих исследований, должны рано или поздно вернуться к оставленному, хотя бы для подтверждения собственной принадлежности к этой великой науке, ибо в точном соответствии с этимологией «психология» означает наука о душе.

Заметим, что это касается идентичности всех психологов. И тех прагматиков из рядов академической науки, кто уже готов «перекреститься» в служителей «нейронауки» или «когнитивной науки», и романтиков, хранящих верность идеалам юности, когда был сделан выбор в пользу лучшей из наук. И даже практико-ориентированных психологов — их лидеры сохраняли мудрость и от понятия «душа» не спешили отказываться, выгодно отличаясь тем самым от части представителей научной психологии, которая приобретала все больше «научности» и все меньше «жизненности».

Авторы предисловия видят свою задачу не в том, чтобы прокомментировать те или иные положения книги В. Д. Шадрикова. Книга перед читателем, каждый, кто возьмет на себя труд прочесть новую монографию психолога, неизбежно вынесет собственные суждения и оценки. Нам представляется важным показать значение этой небольшой по объему, но крайне значимой монографии для дальнейшего развития психологической науки. Значение книги велико и для российской психологии, и для мировой психологической науки, поскольку наука, в том числе и психологическая, не имеет национальных границ, а проблемы современной психологии в XXI столетии общие (Журавлев, 2018а, с. 698–713; 2018б, с. 57–70).

Дело в том, что «душа» — совершенно особый термин. Именно с понятия

души, попытки понять ее тайну, начинается многовековой путь познания самого загадочного в человеке. Начиная с Гераклита, который первым в европейской традиции сделал психе — душу — предметом своих философских размышлений, во все века душа представляла собой главную загадку, вызывающую жгучий интерес. Известные историки и теоретики психологии утверждают, что «в эпоху Возрождения, когда студенты какого-нибудь университета хотели с первой лекции оценить профессора, они кричали ему: «Говорите нам о душе!» (Петровский, Ярошевский, 1996, с. 416).

Напомним, что на протяжении многих столетий предметом размышлений и рассуждений философов (философских психологов) была душа. Еще древние греки различали душу и дух, поскольку они имели разное происхождение: душа изобретается, дух открывается. Душа понималась как источник активности, тогда как дух обнаруживался, когда человек находился в особом состоянии (Хёйстад, 2018).

Аристотель в своей трактовке разумной души душу и дух фактически соединил.

Магистральным направлением формирования психологического знания на протяжении многих веков было философско-психологическое исследование, использующее методы рассуждения и интерпретации, что можно обозначить как философскую психологию. Главным содержанием философской психологии были рассуждения о душе, ее структуре и свойствах. Появление так называемой эмпирической психологии в рамках философской психологии картины принципиально не изменило. Как проницательно отметил П. Фресс, «оставаясь эмпирической в отношении источника идей, вся эта школа развивает психологию своим анализом психической жизни, который всем еще обязан проницательности философа, склонного к созданию стройных систем» (Фресс, 1966, с. 18).

Золотая Психея

Владимир Дмитриевич Шадриков

лауреат

по итогам 2021 года

Возвращение души: теоретические основания и методология психологической науки

Подробнее

Отметим, что в рамках философской психологии впервые происходит выделение собственно предмета психологии. В XVIII в., благодаря усилиям Х. Вольфа, психология заявила о себе как самостоятельная философская дисциплина, которая на какое-то время даже стала центральной частью философии. По Вольфу, психологий было две — эмпирическая и рациональная, причем различие между ними было чисто методологическим: исследовалась одна и та же душа в разных отношениях (Мазилов, 1998). Таким образом, был сделан важный шаг на пути конструирования предмета — он был сделан философом, упорядочивающим массив знаний и строящим систему наук.

Первым психологом, реально выделившим предмет психологии, явился И. Гербарт, приложивший к психологии фихтеанское наукоучение, в частности, учение об основании науки. Напомним, по Гербарту, в качестве основания выступают факты сознания (там же).

В истории психологии зафиксировано несколько попыток отказа от использования души как центрального понятия психологии. Первая по времени представляла собой отказ от попыток рассматривать душу как предмет исследования и переход к изучению душевных явлений как в большей степени доступных для эмпирического исследования.

Наибольшую известность получил проект создания научной психологии В. Вундта, предложившего в качестве предмета физиологической психологии «непосредственный опыт» и провозгласившего физиологическую психологию самостоятельной наукой независимой от философии.

Характерно, что Вундт от понятия души не отказался, но «сместил акценты».

Физиологическая психология исследовала лишь элементарные психические явления, поэтому охватывала только ощущения и произвольные движения. Соответственно, все высшие психические функции в сферу ее исследований не попадали. Таким образом, предметное поле новой науки было чрезвычайно сужено. Естественно, что при таком подходе можно было настаивать на тезисе, что это наука без всяких «метафизических допущений». Обратим внимание, что и это в полной мере не удалось. Вундт прекрасно понимал, что сознание целостно. Никакие ассоциации не в состоянии объяснить, как из элементов складываются целостности. Вундту приходится постулировать наличие закона творческого синтеза и, как следствие, выводить из него апперцепцию. Апперцепция — некая сила, локализующаяся в лобных долях, способная организовывать элементы опыта в целостности.

Обратим внимание на важный момент. Проект Вундта, хотя он не состоялся в той мере, в какой мыслился автором, был первым вариантом последовательной эмпирической психологии. Предполагалось, что данные о предмете будут получены непосредственно. Субъективный метод критиковался, поэтому данные о предмете (непосредственном опыте) получались, по Вундту, только тогда, когда испытуемый проходил специальное обучение, в процессе которого он научался выделять в самонаблюдении то, что соответствовало пониманию предмета. К аналогичным выводам пришли ученые Вюрцбургской школы, испытуемыми в их работах были лишь профессиональные психологи, знающие, что нужно описывать. При этом исходили из принципиального допущения, что предмет

обнаруживается, непосредственно «является», т.е. выступает как явление, феномен. Это в равной степени относилось к вариантам и субъективной, и объективной психологии. В первоначальных вариантах последней полагалось, что изучается поведение, которое непосредственно является наблюдателю. Достаточно скоро выяснилось, что это не вполне так.

Однако со времени появления основных школ психологии (начало ХХ в. ) стало ясно, что это допущение неоправданно: реальный предмет как явление исследователю недоступен, он конструируется исследователем. Впервые с этим феноменом, как можно полагать, столкнулись в психоанализе и Вюрцбургской школе, так как вытесненные в бессознательное переживания и детерминирующие тенденции непосредственному исследованию были недоступны. В психологии началась новая эпоха.

Необходимо подчеркнуть следующее. В рамках философской психологии душа понималась как принципиальная целостность, включающая психический мир человека целиком. Это было очень значимое положение, поскольку в единстве рассматривались и познание, и чувства, и воля, объединяемые тем, что они принадлежат душе. Обратим внимание и на то, что в учениях о душе — по крайней мере с Фомы Аквинского — присутствовало положение о простоте души. Подчеркнем, что она трактовалась как простая сущность. Если этот тезис нуждается в пояснении, то подход к душе как простой можно уподобить античному пониманию атома как далее неделимого. Иными словами, это положение устанавливало естественный предел познания, за который человеческая мысль двигаться не могла. Подчеркнем, что эта простота никоим образом не препятствовала выделению видов души, а также использованию различных классификаций. Если кому-то последний тезис покажется противоречащим идее простоты, напомним, что, по Демокриту, существовали разные атомы, хотя все они были «далее неделимыми». Еще одно важное обстоятельство: трактовка души как простой не позволяла ее редуцировать к каким-то ограниченным моделям, ибо сущность души как целого, как простой сущности не могла быть сведена к другой сущности.

Вторая волна отказа от термина «душа» прошла позднее. На этот раз душа совсем изгонялась из научной психологии, поскольку полагалась анахронизмом. Психологи сами отказались от использования понятия души, это было принципиальное решение самих представителей психологической науки, которые руководствовались лучшими побуждениями.

Приведем пример. А.Ф. Лазурский написал учебник психологии, в котором, естественно, было упоминание о душе (Лазурский, 1915). Можно в качестве иллюстрации к рассматриваемому вопросу привести историю переизданий именно этого учебника. Третье издание оказалось уже «бездушным». В 1924 г., переиздавая учебник Лазурского (по второму изданию 1915 г.), Л.С. Выготский как редактор выбрасывает упоминания о душе (студенты должны по какому-то учебнику учиться, а новых пока что не написано). Выготский поясняет в своем предисловии купюры и вставки в труд Лазурского, в частности, указывая: «Еще выпущена одна страница из главы I — “Предмет и задачи”, где автор вразрез с общей своей точкой зрения защищает право науки на введение гипотез и утверждает, что в этом смысле понятие души как основы наблюдаемых нами психических процессов имеет полное право на существование. Это отбрасывает нас так далеко назад в прошлое даже по сравнению с эмпирической психологией, этой психологией без души, что прозвучало бы несомненным и резким диссонансом в курсе научной психологии» (Выготский, 1982, с. 65). Подчеркнем, что отказ от «души» был результатом самоопределения психологов. Никакого внешнего или идеологического давления первоначально не было. Ученые посчитали, что так будет удобнее. И их можно понять: успехи естественной науки вызвали у психологов чувство, близкое к зависти. Они захотели быть «как все» (представители естественных наук).

Было тем самым снято ограничение на познание, открывшее дорогу самого разного рода редукциям. Подчеркнем: отказ от души означал тем самым и отказ от идеи принципиальной целостности.

В научной психологии (представители разных направлений идентифицировали себя именно так) возникло множество различных подходов, каждый из которых позиционировал себя как новый, современный, правильный, подлинно научный. К альтернативным подходам (так же, как и к концепциям прошлого) отношение было снисходительным, как к «кладбищам феноменологии». Сторонник каждого подхода исходил из своего понимания предмета психологии, который трактовался как подлинно научный и поэтому неизбежно ограниченный, одномерный (Мазилов, 2017). Новаторы, как правило, полемизировали с Вундтом, находя недостатки в его системе, отталкивались от его учения, акцентируя тот или иной недостающий элемент. Тем самым была заложена традиция, которая жива до сих пор: конструировать простые научные предметы.

Внутри каждого из множества подходов (это и основные школы, и другие, менее известные подходы в психологии) происходила определенная эволюция. В целом можно выделить две важные, связанные, но различные тенденции.

1. Экспансия, т. е. попытка экстенсивно расширить свою частную трактовку предмета на как можно большее научное пространство. Такая эволюция идеи прекрасно описана Л.С. Выготским в «Историческом смысле психологического кризиса» (Выготский, 1982).
2. Эволюция подхода (условно говоря, интенсивная), связанная с его развитием и углублением: если подход существовал достаточно долго, намечалась стихийная интеграция, т.е. выход за рамки исходных представлений, заимствование и использование понятий из других направлений (тенденция, хорошо известная в истории психологии — см. историю и происхождение неофрейдизма, необихевиоризма и т.д.).

Не имея возможности развивать эту тему в рамках настоящего текста дальше, отметим только, что внутри этих подходов формировались теории тех или иных психических явлений (восприятия, мышления, памяти, личности и т.д.), которые их авторам представлялись общими научно-психологическими теориями, тогда как реально они неизбежно были частными теориями, поскольку были сформулированы в рамках ограниченно понимаемого предмета.

Нельзя не отметить, что широкое распространение получила идея в качестве целого (психики) использовать единицы, что, несомненно, упрощало проведение психологического исследования, но делало проблематичным решение общей задачи познания психического.

Для того чтобы обозначить, как указанные теории относились к предшествующим и альтернативным, рожденным в других подходах, воспользуемся описанием А. В. Юревича: прошлое психологии «обычно предстает как скопление ошибок, нагромождение артефактов, паутина тупиковых направлений исследования или, в лучшем случае, как беспорядочное накопление феноменологии, которое по отношению к психологии грядущего призвано сыграть ту же подготовительную роль, какую философия сыграла по отношению к науке. Именно в силу такого отношения к прошлому психологическое знание не кумулятивно, а любое новое направление психологической мысли уверенно отметает все предыдущие, видя в них только “кладбища феноменологии”, фон для оттенения своих достоинств и иллюстрации чужих ошибок» (Юревич, 2008, с. 5). Таким образом, психология — в том числе и современная — представляет совокупность различных подходов, теорий, практически не соотнесенных между собой.

До недавних пор было справедливо разграничение, разделяемое подавляющим большинством отечественных психологов, согласно которому термин «психика» используется в научной психологической литературе, а «душа» преимущественно в теологической и философской. В последние десятилетия некоторые представители научной психологии все чаще обращаются к термину «душа». Сторонником возвращения души был известный психолог В.П. Зинченко, в частности отмечавший: «У меня хватает чувства юмора, чтобы не определять душу. Более того, едва ли возможно ее определение. Это не столько понятие, сколько некоторый культурный концепт» (Зинченко, Подорога, 2005, с. 34).

Здесь пора сказать, в чем состоит главная, на наш взгляд, заслуга автора представленной книги. В.Д. Шадриков не просто заявляет, что душа должна стать предметом научной психологии, он реально осуществляет это. Монография, которую держит в руках читатель, возможно, ознаменует поворот, который сделает психологическая наука, возвратившись на путь, предначертанный историей. Оставаясь в полном смысле научным психологом, используя методы научной психологии, ученый делает предметом рассмотрения и анализа душу в ее научном понимании как внутренний мир человека.

Такая установка исследователя полностью соответствует мечте-идее А. Маслоу, поскольку он убедительно показал, что именно наука должна обратиться к исследованию собственно человеческих феноменов, делающих человека человеком: «…[науке] не нужно ограничиваться ортодоксальным подходом. Ей не нужно отрекаться от проблем любви, творчества, ценностей, красоты, воображения, нравственности и „радостей земных“, оставляя их „неученым“ — поэтам, пророкам, священникам, драматургам, художникам или дипломатам. Любого из этих людей может посетить чудесное озарение, любой из них может задать вопрос, который следует задать, высказать смелую гипотезу и даже в большинстве случаев оказаться правым. Но сколь бы он ни был убежден в этом, ему вряд ли удастся передать свою уверенность всему человечеству. Он может убедить только тех, кто уже согласен с ним, и еще немногих. Наука — это единственный способ заставить нас проглотить неугодную истину. Только наука может преодолеть субъективные различия в нашем видении и в убеждениях. Только наука может питать прогресс. Однако факт остается фактом: она действительно зашла в своеобразный тупик и (в некоторых своих формах) может представлять угрозу для человечества или, по крайней мере, угрозу самым возвышенным и благородным качествам и устремлениям человечества. Многие восприимчивые люди, особенно люди искусства, опасаются угнетающего воздействия науки, ее стремления разделять, а не соединять вещи, то есть — разрушать, а не создавать…» (Маслоу, 1997а, с. 18). Книга В.Д. Шадрикова нацелена на то, чтобы создавать, поскольку, на наш взгляд, внутренний мир человека как предмет психологии может явиться той объединяющей платформой, на которой возможно аккумулирование психологических знаний, в чем остро нуждается современная психология.

Путь В.Д. Шадрикова к таким решениям, которые зафиксированы в его новой книге, был достаточно долгим. Вероятно, первые шаги были сделаны в маленькой, но важной книге В.Д. Шадрикова «Духовные способности», которая была опубликована в далеком уже 1997 г. Затем последовала резонансная статья в издании «Психология. Журнал ВШЭ» в 2004 г., известная монография 2006 г. «Внутренний мир человека».

Согласно В.Д. Шадрикову, «внутренний мир человека — это живой мир, и потребностно-эмоционально-информационная субстанция, представляющая внутренний мир — это живая субстанция.

Можно сказать, что эта потребностно-эмоционально-информационная субстанция и есть душа человека. Эта душа живет в единстве с телом и относительно независима от внешнего мира. Подчеркнем, что душа живет и может сама себя рефлексировать, может в каждый момент времени проживать всю жизнь или отдельные события. С этой точки зрения душа живет вне времени». Заметим, что термин «субстанция» используется автором в том смысле, который придавал ему С.Л. Рубинштейн в своей последней работе (Рубинштейн, 2012, с. 24).

Обратим внимание, что в основу рассмотрения автор положил «мысль» как ведущую категорию мира внутренней жизни человека, которая позволяет показать его генезис этого мира и определить понятие души человека. В.Д. Шадриковым рассматривается структура души и ее проявления в различных психических явлениях, деятельности и общении. Подчеркнем, что работу выгодно отличает возможность органично вписать дух, духовное начало в структуру внутреннего мира человека.

В приложении приводятся конкретные исследования автора, в которых показана возможность эмпирического изучения мысли как основного компонента мира внутренней жизни.

Работа В.Д. Шадрикова имеет, на наш взгляд, большое методологическое значение. Как можно полагать, она вызовет дискуссии и обсуждения, что стоит расценивать как несомненное достоинство книги, ибо далеко не каждому научному труду выпадает счастливая судьба «будить» мысль коллег и вызывать споры.

Можно полагать, работа автора в данном направлении продолжается и будет продолжаться. Поэтому наивно было бы думать, что в одной книге найдутся ответы на все возможные вопросы. К тому же полезно помнить, что не на все вопросы наука может ответить в тот или иной момент времени. Проблема души, несомненно, относится к числу междисциплинарных. Междисциплинарность в психологии неизбежна, принципиально междисциплинарными, по сути, являются попытки понять природу психического (Журавлев, 2007, с. 15–32).

В качестве пожеланий сформулируем следующее. В последующих работах (и переизданиях этой книги — авторы предисловия абсолютно не сомневаются в том, что они будут) хотелось бы увидеть отражение позиции автора монографии по ряду вопросов. Первоочередной задачей психологии, как представляется, является исследование того, как внутренний мир человека — психологическая функциональная система — порождает и обеспечивает функционирование образа мира. Хотелось бы, чтобы автор посвятил специальный раздел обсуждению и выяснению того, что психологическая наука может дополнительно конструктивно и эвристично использовать из многовекового опыта изучения души философскими и этнокультурологическими методами. Неизбежным является также вопрос о соотношении исследований души в рамках теологии и научной психологии. Автором монографии представлена убедительная структура внутреннего мира и его уровневое строение, показана роль мысли как основной категории внутреннего мира человека. Однако, учитывая несомненный факт уровневого строения внутреннего мира и, в частности, наличие неосознаваемых уровней, уместно, вспомнив К. Г. Юнга, предположить, что не последняя роль в его функционировании принадлежит также эмоциям и переживаниям.

Хочется пожелать книге доброй встречи с широким кругом читателей — профессиональных психологов, представителей гуманитарных и естественных наук. Многоуважаемому автору В.Д. Шадрикову — дальнейшего проникновения в тайны души и новых публикаций по этой захватывающей теме.

Психология как наука о душе человека и доказательствах её существования

Что такое душа и существует ли она? Если души нет, то почему она «уходит в пятки», «болит», почему люди помнят свои прошлые жизни?

Как душа связана с клинической смертью или растениями? К чему привели попытки взвесить душу и узнать, насколько она тяжела? Все эти вопросы волновали философов, физиков и религиозных деятелей практически с начала времен.

В этой статье:

Что такое душаФилософские представления о душеДуша и тело

Новости СМИ2

Что такое душа

Фото Jeremy Bishop on Unsplash

Душа, как понятие в философии и религии – абстрактная субстанция, которая выражает сущность человека, его стремления, мысли, чувства и волю.

Термин «душа» произошел от греческого «psyche», что в переводе ближе всего к «дышать», «дыхание». Такая трактовка основана на идее, что в человеке существует душа, пока он способен дышать.

Сейчас эта идея подвергается критике, поскольку установлено, что головной мозг продолжает функционировать еще некоторое время после остановки сердца и прекращения дыхания.

Более того, после клинической смерти, если клетки мозга не повреждены слишком сильно, человек возвращается к своей прежней сущности, то есть его душа не меняется.

С точки зрения различных религиозных течений, это не противоречит общей идее. Нельзя доподлинно доказать, что душа не покинула тело в момент остановки дыхания, ведь она, витая где-то неподалеку, могла вернуться, как только его реанимируют.

Христианская религия душу и дыхание связывает с божественным началом. Бог вдохнул жизнь в Адама и так появился человек.

Как бы то ни было, душа была предметом изучения философии, религии, физики. Особое место душа занимала в психологии. Изначальное определение, которое ей давалось, звучало как психология – наука о душе.

Именно душа, а не психика – если между ними вообще есть разница – была предметом изучения. Но только ли человека? На этот счет существует несколько взглядов, которые рассматриваются не только наукой, но и различными религиями:

• панпсихизм – душа есть как у живой, так и у неживой природы, например у камней. Такому взгляду придерживались Спиноза, Демокрит, Фехнер, Дидро и др.;
• биопсихизм – душа есть только у живой материи: людей, животных, насекомых, растений. Сторонники: Вундт, Гоббс, Бернар и др. ;
• анималопсихизм – психика присуща людям и животным – Платон, Гегель, Вагнер, Леонтьев;
• антропопсихизм – психика и душа есть только у человека, на чем настаивал Декарт и ряд его последователей.

Философские представления о душе

Каждый философ по-своему трактовал такое понятие как душа. Например, согласно Сократу, душа – это универсальный разум, порождающий мир. Она существовала еще до материи. Недалеко от него ушел Юнг, выдвигая идею о коллективном бессознательном.

Подобный подход не утратил своей актуальности. В 1990-х годах ученые Пенроуз и Хаммеров выдвинули теорию, что сознание не связано с биологическими организмами, а душа – это квантовый процесс.

Спиноза рассматривал душу, как единство Природы и Бога. А Демокрит утверждал, что душа материальна и принадлежит всему.

Душа с точки зрения философии и логики

Все направления философской мысли по поводу сущности души можно разделить на два больших подхода:

• материалистический;
• идеалистический.

Материалистические теории

Эти теории берут свое начало от Демокрита. Начиная с 5-6 веков нашей эры, душа описывалась как тончайшая материя, состоящая из атомов огня. По мнению Демокрита душа получает ощущения от внешнего мира благодаря атомам воздуха и атомам, «истекающим» из предметов.

Идеалистические теории

Основоположниками этого подхода были Сократ и Платон. Они рассматривали душу как самостоятельную субстанцию, которая существует независимо от тела или материи. В понимании идеалистов, душа есть нечто возвышенное, божественное и вечное.

Платон утверждал, что душа направляется разумом, а главная ее цель – это постижение истины.

Идеалистическое понимание души очень близко ко многим религиозным течениям. Однако Кант критиковал подобный подход. Он считал, что признание души, как непостижимой абстрактной субстанции – это «прибежище ленивого разума».

Христианская идеология рассматривает душу как бессмертную нематериальную сущность человека, сотворенную Богом. В ней есть божественный дух, она включает в себя чувства, разум и волю.

Иудаизм предполагает, что душа создана Богом и независима от тела. Она одухотворяет тело и управляет им, хотя остается невидима, как Бог управляет Вселенной, но незрим для людей.

Душа и тело

Один из основных вопросов, который поднимался философами – это связь души, как нематериальной сущности, и тела. Изначально эти два понятия противопоставлялись друг другу.

Душа воспринималась как нечто возвышенное, чистое, а тело – низменное, тленное, мирское. Тело подвержено болезням, слабости, чревоугодию. Душа же стремится к гармонии, порядку, чистоте.

Это двоякая сущность выражалась в том, что невозможно развивать свою духовность, продолжая угождать своим низменным порывам и инстинктам. Отсюда множество практик поста, отказа от излишеств, материальных ценностей.

Аристотель в своем трактате «О душе» отрицал душу, как нечто материальное, но и не считал, что ее можно рассматривать в отрыве от тела, как это делали идеалисты.

Он был убежден, что душа есть сущность живого тела. Она смертна, как и тело, но часть остается вечна.

Теория о неразрывной связи души и тела до сих пор актуальна. Как доказательство приводятся, например, психосоматические заболевания. Болеет душа, а страдает тело. Оно реагирует на все переживания, которое испытывает душа.

Попытки обнаружить душу с помощью науки

Душа весит от 15 до 35 грамм – так заявил американский врач Д. Макдугалл. В 1901 году он провел ряд экспериментов, в которых взвешивал человека перед и сразу после смерти. Полученную разницу он трактовал как вес души, которая покинула тело.

Конечно, его эксперименты уже тогда подверглись жесточайшей критике сразу по нескольким пунктам:

• маленькое количество «подопытных», из-за чего невозможно проверить данные статистически;
• Макдугалл далеко не у всех смог зафиксировать разницу в весе до и после смерти, но предпочел замолчать этот факт;
• потеря веса после смерти объяснялась другими врачами тем, что у тела повышалась температура, а из-за потоотделения оно теряло часть жидкости.

Макдугалл заявил, что нужно продолжать эксперименты, чтобы делать какие-то выводы, но больше так ничего не опубликовал.

Научное сообщество сейчас не может дать однозначный ответ, что из себя представляет душа. Материальна она или абстрактна. Существует она неразрывно с телом или вне его. Вечна она или заканчивается со смертью человека.

Также неясно, как психика соотносится с душой. Одни психологи воспринимают это как единое целое. Другие вообще отрицают существование души, утверждая, что сущность человека заложена в нейронных связях его головного мозга.

Как бы то ни было, каждый сам определяет, что для него значит слово «душа». Это часть концепции, которая закладывается в основу его самосознания, мировоззрения и религиозных взглядов.

Психология, наука о душе | Исчезновение души и поворот против метафизики: австрийская философия 1874-1918 гг.

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Исчезновение души и поворот против метафизики: австрийская философия 1874–1918 гг. История западной философии Оксфордская стипендия в Интернете Книги Журналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Исчезновение души и поворот против метафизики: австрийская философия 1874–1918 гг. История западной философии Оксфордская стипендия в Интернете Книги Журналы Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

Укажите

Текстор, Марк, «Психология, наука о душе», Исчезновение души и поворот против метафизики: австрийская философия 1874–1918 (

Oxford

, 2021; онлайн-издание, Oxford Academic, 21 октября 2021 г. ), https://doi.org/10.1093/oso/9780198769828.003 .0002, по состоянию на 7 апреля 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Исчезновение души и поворот против метафизики: австрийская философия 1874-1919 гг.18History of Western PhilosophyOxford Scholarship OnlineBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Исчезновение души и поворот против метафизики: австрийская философия 1874–1918 гг. История западной философии Оксфордская стипендия в Интернете Книги Журналы Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Реферат

Что такое психология? Что это за наука из ? Психология изучает функции и свойства души. Душа должна быть простой субстанцией. Этот ответ определил программу исследований в области психологии и философии сознания в девятнадцатом веке. Он был разработан Иоганном Фридрихом Гербартом (1776–1841). По его мнению, психология должна основываться на эмпирических исследованиях, математике и на метафизике веществ и свойств, потому что она не может быть наукой наблюдения. Эта концепция психологии получила дальнейшее развитие в работах Германа Лотце (1817–1881). Для «метафизических психологов», таких как Гербарт и Лотце, психология может быть наукой только в том случае, если она опирается на существенное метафизическое предположение. «Новые психологи» попытаются освободить психологию от метафизики. В этой главе я представлю мотивацию точки зрения, что психология — это наука о душе, чтобы подготовить почву для следующих глав.

Ключевые слова: Гербарт, Лотце, интроспекция, метафизическая психология, душа, единство сознания

Предмет

История западной философии

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или купить в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Гарвардский ученый хочет вернуть душу в психологию

Гобелен53:52Вновь вернуть душу в психологию

Слово «психика» происходит от греческого и латинского слов «душа» или «дух». Но какие-либо разговоры о душе в современной психологии и психиатрии по большей части отсутствуют.

Дэвид Розмарин, адъюнкт-профессор Гарвардской медицинской школы и директор программы духовности и психического здоровья в больнице Маклина в Массачусетсе, хочет изменить это, вернув духовность в психологию и психиатрию.

«Депрессия, тревога и другие проявления страданий были проблемами, с которыми люди сталкивались веками», — сказала Розмарин Tapestry . «Религия и духовность были номером один, который люди использовали на протяжении большей части истории человечества, за исключением последних 100 лет с появлением профессиональной психиатрии и психологии».

Он говорит, что обращение к духовности человека может быть важной частью обращения к его человечности.

«Если мы привязаны к чему-то духовному, нам не нужно все время быть совершенными. Мы не всегда все делаем правильно».

Вот часть его разговора с Гобелен ведущей Мэри Хайнс.

Я не часто встречаю слова психиатрия и духовность в одном предложении. Почему в этом разговоре звучит эта фраза «они никогда не встретятся»?

Это по историческим причинам, которые больше не имеют смысла. Зигмунд Фрейд покончил с духовностью и религией в начале 20-го века, прямо называя это неврозом во многих своих работах. И с тех пор люди называли его разными именами: психотический, бредовый, расстройство личности, зависимый. Таково, по сути, повсеместное отношение психиатрии к духовному и религиозному мышлению в первой половине 20-го века.

Как вы думаете, что теряется, когда у пациента или клиента есть духовные убеждения, а у терапевта нет?

Что интересно, так это то, что, согласно моему исследованию, терапевту не обязательно иметь религиозные или духовные убеждения, чтобы обеспечить духовность со стороны пациента. Фактически, в недавнем исследовании, которое я провел, к удивлению, нерелигиозные терапевты лучше обеспечивали духовно интегрированную психотерапию, чем религиозные терапевты.

Как вы думаете, почему?

Выяснилось, что нерелигиозные терапевты, проводящие духовную психотерапию, кажутся особенно открытыми. И эта диалектика, они способны помнить несколько истин. И это качество чрезвычайно ценно при работе со сложностями, особенно в неотложной психиатрии, где я практикую.

Вы смешивали духовность и терапию в рамках одной конкретной программы; расскажи мне о ДУХЕ. Что это значит?

SPIRIT — это аббревиатура от «Духовная психотерапия для стационарного стационарного и интенсивного лечения». У нас было какое-то божественное вдохновение в тот день в лаборатории, когда мы назвали его.

И что там происходит? Что вы делаете?

SPIRIT — это очень простое клиническое вмешательство, которое обеспечивает опору для клиницистов, которые, вероятно, и обычно не обучены тому, как решать духовные вопросы с пациентами, что делать. Поэтому мы даем им основу вопроса, который они задают, и пациенты обсуждают его. И затем есть раздаточные материалы, которые раздаются этим пациентам, и они выбирают из них аспекты духовной и религиозной жизни, потенциально, которые они, возможно, пожелают интегрировать в свое лечение. Это действительно полнота клинического вмешательства. Это очень просто.

О чем вы говорите в «душах» этих людей, если можно так выразиться?

Некоторые из моих коллег пришли к выводу, основываясь на других данных, что люди обладают врожденным духовным влечением и в целом добиваются большего успеха, когда каким-либо образом связаны с тем, что считается священным. Я не был достаточно смелым, чтобы занять эту позицию, но некоторые из моих коллег и наставников, такие как доктор Лиза Миллер из Колумбийского [университета], открыто высказались по этому поводу. Я предполагаю, согласно ее позиции, что мы на самом деле делаем, так это просто даем людям возможность включить в лечение тот аспект их человечности, который ранее исключался и подвергался дискриминации.

Не могли бы вы рассказать мне немного больше об этом аспекте духовности, который может быть неотъемлемой частью чьей-то человечности?

Я думаю об этом так: если мы привязаны к чему-то духовному, нам не нужно все время быть совершенными. Мы люди. Мы не идеальны. Мы не все делаем правильно в 100% случаев, и часть того, что происходит, когда у людей тяжелая депрессия или тревога, даже психоз, заключается в том, что они осуждают себя. И есть ощущение, что я заблудился, что я сделал что-то не так, или я сломался, и меня нельзя починить. Духовность в некотором роде, во многих ее различных формах и во многих различных аспектах открывает для этого другой разговор. Скорее, мы не одни. И есть надежда на будущее. Здесь есть смысл и цель.

Во времена катастроф… времена великих человеческих страданий все больше людей тянутся к религии как к бальзаму на душу? Или все больше людей отворачиваются, говоря: «Ни один любящий Бог не мог допустить этого?»

Это довольно просто. Это научный вопрос. Я полагаю, что Джанет Бенцен из Копенгагенского университета провела исследование в первые дни пандемии, и это увлекательное исследование. То, на что она смотрела, было поиском Google для молитвы, и Google ищет молитву на международном уровне. Она просто посмотрела на данные, например, люди больше ищут молитву? В первые три месяца пандемии [поиски] значительно увеличились, например, в пять раз, на международном уровне, и в соответствии с количеством инфекций Covid, стратифицированных по странам на международном уровне. Так что для меня это довольно ясное свидетельство того, что люди, по крайней мере, ищут какой-то аспект духовности в ответ на неопределенность и угрозы.

Как вы думаете, какую роль играет душа в процветании человека?

Психология, с технической точки зрения, определяется как изучение души. Первоначальный греческий [значение], я полагаю, это изучение души. Ирония, да? Чистая ирония, которую мы игнорировали, снова кусает нас, потому что она заложена в нашем имени.