Психология личности и ее структура и: Личность, ее структура. Активность и направленность личности.

Психология личности — статьи в блоге Института ИНСАЙТ

«Кто я? Что я? С какой целью я родился? Где мое место в мире?» – одни из самых частотных вопросов, которыми задается каждый человек. Это связано с тем, что проблема осознания человеческой личности является катализатором для смены научной, культурной, философской и проч. парадигм. Осознание принципов взаимодействия человека с обществом, природой также является одной из основных проблем, стимулирующих развитие общества. Объединить способы решения подобных проблем, многообразие ответов на вопросы самоидентификации человека, интерпретацию полученных данных – словом, составить единую картину личности человека призвано такое научное направление, как психология личности.

Что же такое психология личности?

Попытка понять суть человеческой личности, осознать индивидуальность ее качеств – это и есть одна из основных проблем психологии личности. Несмотря на то, что психология личности как ветвь науки является одной из основных в современной психологии, ее изучение сталкивается с проблемой определения понятия «личность».

Это объясняется сложностью и разнообразием этого явления, в связи с этим существуют и многочисленные понятия личности в психологии.

Структура личности или так говорил Зигмунд Фрейд

Человек – это не просто комок нервов, существо, на 2/3 состоящее из воды, но и определенный вид животного, склонного к познанию и самопознанию, переживанию и сопереживанию. Личность в психологии определяется как такая внутренняя структура, которая отличает нас, людей, друг от друга. Структура личности разрабатывалась многими учеными и классическим понятием ее структуры, принятым в обществе как обывателей, так и ученых мужей принято считать понятие личности человека, которое разработал Зигмунд Фрейд. В соответствии с основными функциями человеческого «Я» понятие личности в психологии, по Фрейду, разделено на следующие составляющие:

1. «Оно» или «Id». Часть личности, связанная с жизненной энергией. Данная часть наполнена сексуальной и агрессивной энергией, потому что главный принцип «Оно» – принцип удовольствия, который обусловлен тем, что «Оно» стремится избегать боли и ищет наслаждение.
2. «Я» или «Ego». Единица структуры аппарата личности, находящаяся в тесном контакте со средой, которой окружен человек. «Я» призвано обеспечить самозащиту и самосохранение человеческой личности.
3. «Сверх-Я» или «Superego». Является регулирующей частью человеческой личности. «Сверх-Я» — это судья, отвечающий за формирование идеалов, убеждений, общественных норм. В более широком смысле «Сверх-Я» может отождествляться с понятием «совесть».

Чему и зачем учит психология личности?

Главным принципом обучения психологии личности является осознание того, что большинство окружающих нас проблем заключено в нас самих, а способы исправления, корректировки и профилактики внутренних проблем человек и составляет предмет обучения психологии личности. Также немаловажным является и то, что развитое самопознание и понимание своей личности влияет на эффективность контактов с окружающими людьми, на адаптацию человека в обществе.

Это связано с тем, что за широкой индивидуальностью человеческих характеров лежат общие для каждой человеческой личности мотивы. Соответственно, осознав собственные поведенческие мотивы, стимулы и проч., вы будете способны не только занять более успешную нишу в обществе, но и помочь окружающим разобраться в их проблемах. 
Институт психологии и образования Инсайт предоставляет возможность обучения по курсу «Психология личности» каждому, кто желает разобраться в проблемах собственной жизни. Также институт психологии и образования Инсайт приглашает на обучение тех, кем движет желание помочь найти путь другим людям, получить специализацию в области психологии личности. 
Обучение производится под началом специалистов клиники: преподавателей, среди которых как практикующие врачи, так и ученые, занимающиеся проблемой «психологии личности».  

Ильин Е.П. Статья — Сущность и структура личности

• формат doc
• размер 142.46 КБ
• добавлен 04 апреля 2010 г.

Дается критический анализ работ о сущности мотива, предлагается понимание его как сложного интегрального психологического образования, служащего основанием для действий, деятельности, поступков человека. Рассматриваются стадии его формирования, структура мотива. Представлено новое понимание вопросов об осознанности и борьбе мотивов.

Смотрите также

• формат doc
• размер 348.5 КБ
• добавлен 28 сентября 2010 г.

Статья известного психолога Роберта Бернса о развитии личности в пубертатный период.

Статья

• формат docx
• размер 33.83 КБ
• добавлен 18 августа 2011 г.

Статья из: «Проблемы саморазвития личности: методология и практика»: Сб. науч. трудов, К. — 1990. — С. 126 – 138. В статье освещается проблема самореализации и готовности личности к самореализации, в рамках вопроса о развитии личности в онтогенезе. Автор выделяет уровни, ступени развития, соответствующие им механизмы развития, а также соотнесенные с ними формы активности индивида. Раскрывается подход к самореализации личности как к субъектному у…

Статья

• формат pdf
• размер 89.49 КБ
• добавлен 04 октября 2011 г.

Статья из Вестник СевКавГТУ. Рассматриваются понятия «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность», а также процесс социализации, охватывающий три сферы, в которых осуществляется, главным образом, становление личности: деятельность, общение, самосознание. 7 страниц

Лабораторная

• формат doc
• размер 114 КБ
• добавлен 30 января 2010 г.

Творческое задание: мое представление о личности. В. Теоретическое задание: Характер: структура и сущность, подходы к определению. Понятие акцентуации характера. Рассмотрение клинического и динамического подходов к пониманию характера. Описание динамического подхода к пониманию характера. Список используемой литературы.

Курсовая работа

• формат doc
• размер 39.78 КБ
• добавлен 03 мая 2010 г.

Понятие о психике. Функции психики. Структура психики. личность и ее структура. Черты психологической структуры личности. Психологическая структура личности К. К. Платонова. Структура личности З. Фрейда.

Курсовая работа

• формат doc
• размер 172. 5 КБ
• добавлен 26 ноября 2011 г.

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького», Факультет психологии, Кафедра общей психологии и психологии личности. Автор: Овчинникова Н.В. 2011 год. 33 стр. Введение Сущность и некоторые общие подходы к изучению личности Типологии личности Типология личности по темпераментам Типология характера Современные проблемы психологических классификаций Заключение Литература

Статья

• формат doc
• размер 52.11 КБ
• добавлен 21 июня 2010 г.

МПГУ. 2-й курс, заочное отделение 2005\препод. Ильин Андрей Вячеславович. темы лекций: Исторический обзор, Мотивационно-потребностная сфера личности. Эмоционально-волевая сфера личности. Формально-динамические характеристики личности. Факторные теории личности или «теории черт» или диспозициональные теории.

Реферат

• формат doc
• размер 209 КБ
• добавлен 11 марта 2011 г.

В данной работе по психологии человека рассматривается множество вопросов: понятие личности в разных культурах, история взглядов на личность, современные взгляды на личность в различных сферах, факторы формирования личности, рассмотрена структура личности в отечественной психологии и у различных зарубежных авторов. Присутствуют иллюстрации. Содержание, заключение и список литературы имеются! Волгоград, 2010. 18 страниц.

Реферат

• формат docx
• размер 47. 88 КБ
• добавлен 05 января 2012 г.

БГТУ, 2001 Свобода личности. Общее и индивидуальное. Психологическая структура личности.

Реферат

• формат docx
• размер 65.55 КБ
• добавлен 13 мая 2011 г.

В реферате рассмотрены: черты психологической структуры личности, компоненты структуры личности, иерархическая структура личности по К. К. Платонову, структура личности по Фрейду, социальная структура: понятие роли, связь проявлений поведения человека и преобладание компонентов в структуре личности. 19 стр. выполнено студентом 2 курса.

Когнитивная структура личности: исследование ее общности в покупательском поведении

РЕЗЮМЕ. В этом исследовании когнитивная сложность рассматривается как личностная черта, оценивая ее универсальность для трех классов продуктов. Результаты показывают, что люди демонстрируют постоянство в уровнях сложности, используемых для оценки продуктов, независимо от класса продукта. Самцы и самки, по-видимому, лишь незначительно различаются по общности конструкции. Кроме того, предварительное знакомство с классом продуктов не показало связи с используемым уровнем когнитивной сложности.

Ссылка:

Чин Тионг Тан и Ира Дж. Долич (1980), «Когнитивная структура личности: исследование ее универсальности в покупательском поведении», в NA — Advances in Consumer Research Volume 07, eds. Джерри С. Олсон, Энн Абор, Мичиган: Ассоциация потребительских исследований, страницы: 547-551.

Достижения в исследованиях потребителей, том 7, 1980     Страницы 547-551

КОГНИТИВНАЯ СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ: ИССЛЕДОВАНИЕ ЕЕ ОБЩЕГО В ПОКУПАТЕЛЬСКОМ ПОВЕДЕНИИ

Чин Тионг Тан, Университет Сингапура

Ира Дж. Долич, Университет Небраски, Линкольн

РЕФЕРАТ —

В этом исследовании изучается когнитивная сложность как личностная черта, оценивающая ее общность по трем классам продуктов. Результаты показывают, что люди демонстрируют постоянство в уровнях сложности, используемых для оценки продуктов, независимо от класса продукта. Самцы и самки, по-видимому, лишь незначительно различаются по общности конструкции. Кроме того, предварительное знакомство с классом продуктов не показало связи с используемым уровнем когнитивной сложности.

ВВЕДЕНИЕ

Многие маркетологи продолжают верить, что теории личности могут обогатить наше понимание поведения потребителей. С этой целью из психологии было заимствовано множество подходов и методов для исследования того, как личность может быть связана с множеством покупательских реакций потребителей. Попытки определить конкретные характеристики личности из личностных инвентарей обычно приводили к слабым статистическим связям или их отсутствию, но такие попытки продолжаются. Некоторые новые направления, основанные на индивидуальных различиях и концепции когнитивной сложности, обещают больше.

В психологии рассмотрение когнитивной структуры человека как атрибута личности не ново. Однако такой подход — относительно недавнее явление в маркетинге. В этом исследовании используется концепция когнитивной сложности и изучается ее универсальность как один из аспектов познания, имеющих отношение к поведению потребителей. Когнитивная сложность имеет такое богатое теоретическое и эмпирическое обоснование в психологической литературе и открывает большие перспективы для улучшения объяснения покупательского поведения.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА

Когнитивная структура человека рассматривается как гипотетическая связь между стимульной информацией и последующим суждением. Келли (1955), Биери и др. (1966) и Schroder et al. (1967) все указали, что люди различаются по своим когнитивным структурным характеристикам, и такие различия частично отражаются в вариациях ответов среди людей. Предполагается, что когнитивная структура представляет собой систему элементов и отношений, состоящую из атрибутов, измерений, конструктов и т. д., специфика которых варьируется в зависимости от того, как их обозначают. Когнитивные характеристики, которые часто исследуются, включают:

(1) Измерение — количество заметных или важных измерений (атрибутов), используемых при принятии решений (Schroder, 1971)

(2) Различение — артикуляция или уточнение измерений. (Bieri, 1966)

(3) Дифференциация — степень, в которой система измерений используется одинаковым образом. (Bieri, 1971)

(4) Интеграция — способы, которыми измерения связаны и организованы вместе. (Шредер, 19 лет71)

Теоретическая ориентация Kelly (1955) и Bieri et al. (1966), а когнитивная сложность определяется как степень, в которой индивид использует систему когнитивных измерений Биери (1966) дифференцированным образом для построения познаний объектов-стимулов. Сложный человек должен использовать дифференцированную систему из более многочисленных измерений, чем менее сложный человек.

Эмпирические исследования

Когнитивная сложность использовалась в качестве объяснительной конструкции для широкого диапазона поведения. Бьери (1955) обнаружил, что люди с высокой степенью сложности более изменчивы в своем восприятии других и, следовательно, проявляют большую точность в предсказаниях поведения других людей. Ланди и Берковиц (Lundy and Berkowitz, 1957) продемонстрировали, что большее изменение отношения происходило у людей с низкими показателями сложности. Результаты других исследований показали, что когнитивная сложность связана с поведением при обработке информации (Петронко и Перин, 1970; Триподи и Биери, 1964). Другие психологические конструкты, связанные с когнитивной сложностью, включают уверенность в суждениях (Tripodi and Bieri, 19).64), вероятностные предпочтения (Higgin, 1959), значимость измерений (Mueller, 1974), стереотипы и предубеждения (Koening and King, 1962).

Сложность познания — относительно новое явление в маркетинговой литературе. Стайлз (1974) изучал интегративную сложность процесса принятия решений в промышленной организации и сделал выводы, подтверждающие выводы Шредера в отношении сложности задач, концептуальной сложности и уровней обработки информации (Schroder et al., 19).67). Парк и Шет (1975) обнаружили, что размерная сложность связана с использованием правил суждения. Уилсон и Тан (1977) также обнаружили, что простые и сложные по размерам субъекты различаются по нескольким другим чертам личности, таким как потребность в уверенности, потребность в достижении, уверенность в себе и рискованный стиль. Касулис и Залтман (1976), с другой стороны, обнаружили смешанные результаты между интегративной сложностью и приемом сообщений для двух разных продуктов. Кроме того, Menasco (1976) обнаружил отсутствие различий между дифференциально простыми и сложными субъектами в поведении потребителей при выборе.

Когнитивная сложность как стиль личности

Рассмотрение когнитивной сложности как обобщенного стиля личности до сих пор остается нерешенной проблемой среди психологов. Однако такие исследователи, как Скотт (1962, 1963) и Зайонц (1968), утверждали обратное. Они считают когнитивную сложность несколько менее устойчивым состоянием, относящимся к конкретной области, которая стала заметной. Они подчеркивают реальный опыт и знакомство со стимулами предметной области как объяснение степени сложности.

Исследования общей когнитивной сложности были сосредоточены на сферах стимулов и половых различиях с неубедительными результатами. Биери и Блэкер (1956), а также Аллард и Карлсон (1963) обнаружили, что когнитивная сложность коррелирует между различными доменами стимулов, в то время как Скотт (1963) и Сигнелл (1966) обнаружили, что она носит менее общий характер и больше похожа на конструкт, специфичный для домена. Интересно, что психологи (Hall, 1966; Bieri, 1966) предупреждали о возможности половых различий, указывая на то, что когнитивная сложность может быть более последовательной характеристикой личности мужчин, чем женщин. Холл (1966) фактически продемонстрировали, что у мужчин постоянство в когнитивном функционировании, в то время как у женщин функционирование более специфично для стимулов.

Индивидуум может изменить свой стиль работы в различных контекстах. Тем не менее, кажется разумным предположить, что тот же самый человек будет вполне последовательным в когнитивном функционировании в пределах одной области.

Это исследование исследует проблему общности в области покупательского поведения потребителей. Основные цели исследования заключаются в эмпирической проверке следующего:

(1) Среди группы потребителей каждый человек использует один и тот же относительный уровень дифференциальной когнитивной сложности для трех классов продуктов.

(2) Потребители мужского и женского пола используют одинаковый относительный уровень дифференцированной когнитивной сложности.

(3) Потребители используют один и тот же относительный уровень дифференцированной когнитивной сложности независимо от предшествующего знакомства с классом продуктов.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Отбор продуктов

Из большого списка продуктов предварительные испытания показали, что три продукта (автомобили, съемные квартиры и туалетное мыло) должны быть хорошо известны, иметь несколько торговых марок, которые также были широко известны и имели разное значение. респондентам.

Research Instruments

Метод сетки репертуара Келли (Kelly 1955) был выбран для измерения когнитивной сложности. Сетка возникла в клинических условиях и использовалась пациентами сначала для выявления когнитивных параметров, а затем для оценки объектов-стимулов. Сетка — это матрица, которая фиксирует репертуар самостоятельно созданных измерений человека, используемых при оценке объектов. Различные структурные отношения и модели оценки используются для вывода о когнитивных свойствах человека.

Когнитивная сложность определяется количеством измерений, используемых дифференцированным образом для оценки объектов. Человек, который дает мало различий в оценках брендов в своем репертуаре измерений, классифицируется как когнитивно простой. И наоборот, когнитивно сложный человек дает много различий в оценках брендов по многим параметрам.

Когнитивная сложность вычисляется из сетки репертория с использованием процедуры сопоставления измерений. Короче говоря, когнитивно простой человек при использовании сетки не смог бы дифференцированно пользоваться размерами и, следовательно, одинаково оценивал бы объекты. Когда оценки в сетке сравниваются друг с другом для точного совпадения оценок по объектам, чтобы определить количество одинаковых оценок, у простого человека будет большое количество совпадений. Каждое измерение в сетке сравнивается со всеми другими измерениями. Таким образом исследуется весь репертуар измерений человека, чтобы определить его относительную сложность. Таким образом, низкий балл означает более дифференцированную структуру и когнитивно более сложную структуру. Репрезентативная сетка представлена ​​на рис. 1, а оценка — на рис. 2.

Знакомство человека с классом продуктов считается функцией нескольких факторов, таких как (1) осведомленность о различных торговых марках в классе продуктов; (2) знание брендов; и (3) фактическое использование торговых марок продукта. Таким образом, были использованы три инструмента для измерения (1) доли брендов, о которых слышали или знали; (2) доля известных брендов; и (3) доля брендов, которые использовались или приобретались ранее. Предварительно выбранный список брендов был предоставлен для каждого класса продуктов, и знакомство с продуктом было установлено с точки зрения процентной доли проверенных брендов.

Сбор данных

Респондентами были студенты старших курсов бакалавриата, посещающие крупный восточный университет, и каждому за участие была выплачена номинальная сумма. Участвовало 98 человек с равным количеством мужчин и женщин.

Испытуемых разделили на небольшие группы и заполнили анкеты. Подробные инструкции были представлены в устной и письменной форме с особым вниманием к объяснению процедур решетки Репертория. Для исследования был использован дизайн повторных измерений (каждый человек оценивал все три класса продуктов). Презентация классов продуктов в буклетах с вопросниками была распределена случайным образом, чтобы предотвратить эффект порядка. В каждый буклет были включены три сетки репертуара 10 X 10.

Из списка из двадцати двух марок каждому человеку было предложено выбрать десять самых знакомых и написать эти названия в заголовках столбцов сетки Репертория. Начиная с первой строки сетки и заканчивая десятой, испытуемый должен был перечислить десять различных параметров, которые он/она обычно использует для оценки брендов этого продукта. Затем каждое измерение должно было использоваться как шестибалльная биполярная шкала типа Лайкерта с диапазоном +3, +2, +1, -1, -2, -3 для оценки всех десяти брендов в сетке. Чтобы помочь в создании измерений, три случайно выбранные ячейки были распределены по каждой строке сетки. Человеку было предложено посмотреть на три марки и рассмотреть способ, измерение или характеристику, по которым два из них были похожи и в то же время отличались от третьего. Каждое сгенерированное измерение записывалось сбоку от строки, и процедура продолжалась до тех пор, пока не были получены десять биполярных измерений (см. Kelly, 19).55, и Bieri, et al., 1966, для получения подробной информации о процедурах реперториальной сетки). Предварительное тестирование гарантировало, что почти все респонденты смогли выбрать десять имен и десять измерений для каждой сетки. Никаких трудностей не было обнаружено в процессе окончательного сбора данных. Последовательность задач была одинаковой для каждого класса продуктов.

АНАЛИЗ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Корреляции моментов продуктов Pearson использовались для оценки силы взаимосвязей между тремя классами продуктов (Bieri and Blacker, 19).56, Холл, 1966). Взаимные корреляции показателей когнитивной сложности испытуемых для всех пар классов продуктов представлены в таблице 1. Результаты анализа для каждой половой группы также представлены в той же таблице. ТАБЛИЦА 1 РИСУНОК 2

РАСЧЕТ ПОКАЗАТЕЛЕЙ КОГНИТИВНОЙ СЛОЖНОСТИ ПО ЗАПОЛНЕННОЙ СЕТКЕ

Результаты из Таблицы I показывают, что когнитивная сложность субъектов положительно коррелирует для каждой пары классов продуктов. Хотя коэффициенты корреляции не являются исключительно высокими, они типичны для исследования личности и статистически значимы.

Результаты показывают, что человек, который когнитивно сложен в своей оценке одного класса продуктов, как правило, относительно сложен в своей оценке других классов продуктов. При отдельном исследовании каждой половой группы корреляции для мужской выборки несколько улучшились, а для женской — несколько слабее. Опять же, результаты показывают, что когнитивная сложность довольно постоянна для каждой группы. Однако важно отметить, что общность конструкции оказывается несколько слабее для испытуемых женского пола.

Три показателя осведомленности, знаний и использования использовались в качестве независимых переменных в множественном регрессионном анализе с когнитивной сложностью в качестве зависимой переменной для оценки взаимосвязи между когнитивной сложностью и знакомством испытуемых с классом продуктов. Эти результаты представлены в таблице 2. Обратите внимание, что F-значения анализов для всех трех классов продуктов не являются значимыми. Статистика R-квадрата также представлена ​​в таблице 2, что также указывает на отсутствие взаимосвязи между сложностью и знакомством с классом продукта.

ТАБЛИЦА 2

РЕГРЕССИОННЫЙ АНАЛИЗ ДЛЯ ТРЕХ КЛАССОВ ПРОДУКТОВ: КОГНИТИВНАЯ СЛОЖНОСТЬ, ОСВЕДОМЛЕННОСТЬ, ЗНАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАК ТРЕХ ИЗМЕРЕНИЙ ЗНАКОМСТВА сложность как черта личности. Предварительное знакомство человека с классом продуктов не особенно полезно для объяснения уровня сложности когнитивного функционирования. То, как функционирует когнитивная структура человека, по-видимому, больше зависит от уникальных когнитивных разработок и/или стилей, чем от знакомства с этими стимулами, ориентированными на потребителя. Когнитивная сложность как постоянная черта когнитивного функционирования в маркетинговом контексте кажется реалистичной гипотезой.

ОБСУЖДЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Обнаружение последовательного режима когнитивного функционирования в трех классах продуктов предполагает, что когнитивная сложность может рассматриваться как характеристика личности человека и, следовательно, способна опосредовать различное покупательское поведение. Из-за характера исследуемой популяции и продуктов результаты следует интерпретировать только в этой области поведения потребителей, поскольку в настоящее время нет достаточных доказательств, чтобы указать на универсальность конструкции в других областях. Например, неизвестно, будет ли человек, классифицированный как сложный в этом контексте потребительского поведения, также быть сложным в своих социальных контактах.

Предупреждения психологов (Bieri, 1966, Hall, 1966) о возможных различиях между мужчинами и женщинами в их общем когнитивном и личностном функционировании не были разрешены в этом исследовании. Оба пола демонстрировали довольно стабильные режимы сложности, однако у испытуемых мужского пола отношения были немного сильнее.

Контраргументом в пользу гипотезы общности было предложение Zajonc (1968) о конкретной предметной области. Он и другие сторонники этого утверждения менее убеждены в постоянстве когнитивной сложности и утверждают, что знакомство, опыт и знание области необходимы для достижения высокого уровня сложности в оценке. Это исследование показало, что связи между когнитивной сложностью и знакомством с классом продукта не существует. Предыдущие знания этих студентов и опыт работы с продуктами, по-видимому, не имели ничего общего с уровнем сложности, используемым для их оценки.

Применение конструкции в маркетинге может быть обширным. Основываясь на исследованиях, уже проведенных психологами, можно предположить, что этот конструкт обладает объяснительной или предсказательной силой для многих из следующих видов поведения, связанных с маркетингом:

(1) обработка маркетинговой информации с точки зрения как количества, так и типов информация

(2) изменение отношения по отношению к направлению и величине

(3) прием мультимедийных сообщений

(4) предвзятое или стереотипное восприятие брендов, продуктов и магазинов

(5) стили и стратегии принятия решений

(6) основа для сегментации рынка

Поскольку конструкт является относительно новым в маркетинге, он очевиден что требуется гораздо больше исследований, прежде чем они смогут иметь непосредственное практическое значение. Одна очевидная возможность находится в области обработки информации и использования информации в процессе принятия решений.

ССЫЛКИ

Аллард, М. и Карлсон, Э. Р. (1963), «Всеобщность когнитивной сложности», Journal of Social Psychology , 59.

Allport, GW (1937), Личность: психологическая интерпретация . Нью-Йорк: Генри Холт и Ко.

Баннистер, Д. и Мэйр, Дж. М. (1968), Оценка личных конструктов , Лондон: Academic Press.

Белк, Р. (1975), «Ситуационные переменные и поведение потребителей», Journal of Consumer Research 901:55, декабрь.

Биери, Дж. (1955), «Когнитивная сложность — простота и прогнозирующее поведение», Journal of Abnormal and Social Psychology , 51

Биери, Дж. (1971), «Когнитивные структуры личности», в HM Schroder и П. Судфельд, (редактор) Теория личности и обработка информации , Нью-Йорк: Ronald Press.

Биери, Дж. и Блейкер, Э. (1956), «Всеобщность когнитивной сложности в восприятии людей и чернильных пятен», Журнал аномальной и социальной психологии , 52.

Caracena, P.F. and King, G.E. (1962), «Общность индивидуальных различий в сложности», Журнал клинической психологии , 18.

Hall, M.F. (1966) , Всеобщность когнитивной сложности-простоты . Неопубликованная докторская степень. Диссертация, факультет психологии, Университет Вандербильта.

Хиггинс, Дж. К. (1959), «Когнитивная сложность и вероятностное предпочтение», неопубликованная рукопись, факультет психологии Чикагского университета.

Касулис, Дж. и Залтман, Г. (1976), «Прием сообщений и когнитивная сложность», Перро, В. (ред.) Достижения в исследованиях потребителей , Vol. IV.

Келли, Джорджия (1955), Психология личных конструктов , Нью-Йорк: Norton Press.

Кенинг, Ф. В. и Кинг, М. (1962), «Когнитивная простота и предубеждение», Social Forces , 40, март.

Кенинг, Ф. В. и Кинг, М. (1964), «Когнитивная простота и внегрупповые стереотипы», Социальные силы .

Ланди, Р. и Берковиц, Л. (1957), «Когнитивная сложность и ассимиляционная проекция при изменении отношения», Journal of Abnormal and Social Psychology , 55.

Минско, М. (1976), «Дополнительное Исследование сдерживающего влияния когнитивной сложности на потребительское поведение». Рабочий документ Бюро деловых и экономических исследований , Университет Айовы, июль.

Мюллер, Уолтер В. (1974), «Когнитивная сложность и значимость измерений в восприятии человека», Австралийский журнал психологии .

Парк, В. и Шет, Дж. (1975), «Влияние предшествующего знакомства и когнитивной сложности на правила обработки информации», Communication Research , Vol. 2, нет. 3 июля.

Парк, В. (1976), «Влияние индивидуальных и ситуационных факторов на потребительский выбор оценочных моделей», Журнал маркетинговых исследований , май.

Петронко, М. и Перин, Т. (1970), «Учет когнитивной сложности и первичных эффектов новизны в формировании впечатления», Journal of Personality and Social Psychology , 15.

Schroder, HM (1971), «Концептуальная сложность и организация личности», в Schroder and Suedfeld, eds., Теория личности и обработка информации , Нью-Йорк: Ronald Press.

Шредер, Х. и Зюдфельд П. (1971), Теория личности и обработка информации , Нью-Йорк: Рональд Пресс.

Шредер, Х., Драйвер, М., и Штройферт, С. (1967), Обработка информации человеком , Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

Скотт В. А. (1962), «Когнитивная сложность и когнитивная гибкость», Социометрия , 25. 003

Сечрест, Л.Б. и Джексон, Д. Н. (1961), «Социальный интеллект и точность межличностных прогнозов», Journal of Personality , 29.

Сигнелл, К. А. (1966), «Когнитивная сложность в восприятии человека и в национальном восприятии: подход к развитию», Journal of Personality , 34.

Стайлз, Г. (1974), «Детерминанты уровня обработки информации промышленным покупателем: организации, ситуации и индивидуальные различия», в Д. Хьюз и М. Рэй (ред.) Покупатель / Обработка потребительской информации , Чапел-Хилл, Северная Каролина: University of North Carolina Press.

Триподи, Т. и Биери, Дж. (1966), «Когнитивная сложность, воспринимаемый конфликт и уверенность», Journal of Personality , 34.

Триподи, Т. и Биери, Дж. (1963), «Передача информации в клинических суждениях как функция размерности стимула и когнитивной сложности», Journal of Personality , 31.

Ванной, Дж. С. (1965), « Общность когнитивной сложности-простоты как конструкции личности», Journal of Personality and Social Psychology , 2.

Wilson, DT and Tan, CT (1977), «Многомерная сложность когнитивной структуры: личностная черта в принятии решений», » в Stolen, JD и Conway, JJ eds. Труды Американского института наук о принятии решений.

Zajonc, RB (1968), «Когнитивные теории в социальной психологии», в The Handbook of Social Psychology , Vol. I, Чтение, Массачусетс: Аддисон-Уэсли.

——————————————————-

[PDF] Что делает Хорошая структурная модель личности? оценка большой пятерки и альтернатив

тихое процветание: изучение представлений об интроверсии-экстраверсии и выявление путей к оптимальному благополучию у личностных интровертов

Родни Б. Лоун

Психология

• 2019

Анкета и психолексическая большая двойка — одно и то же? На пути к интеграции структуры личности в круговорот метачерт личности

Влодзимеж Струс, Ян Цецюх

Психология

Международный журнал психологии личности

• 2019

Было показано, что обе большие двойки можно считать немного разные проявления личности метачерты, идентифицированные в Циркумплексе метачерт личности (CPM), что предполагает возможность новой интеграции опросника и психолексических традиций исследования структуры личности.

Социальное торможение: теоретический обзор и применение модели двойного социального торможения в рамках круга метачерт личности

М. М. Квятковска, Влодзимеж Струс

Психология

Studia Psychologica

• 202 1

Целью данной статьи является представление нового модель социального торможения (а) осмысленная как дуально структурированный конструкт, включающий застенчивость и скромность, и (б) демонстрирующая сложность и разнообразие…

Атлас личности, эмоций и поведения

A. Mobbs

Психология

PloS one

• 2020

Представлена ​​новая двухмерная матричная таксономия, или атлас, личности, эмоций и поведения, и разработан новый психологический тест с повышенной чувствительностью и специфичностью.

Схема проверки причинности в исследованиях личности

Г. Костантини, М. Перуджини, Р. Мыттус

Психология

• 2018

Причинные объяснения в личности требуют концептуальной ясности относительно альтернативных причинных условий, которые могли бы, даже в принципе, , влияет личность. Эти причинные условия в решающей степени зависят от…

Восприятие личности через виноградную лозу: сетевой подход к репутации.

Кори К. Костелло, С. Шривастава

Психология

Журнал психологии личности и социальной психологии

• 2020

Репутация, основанная на слухах, была последовательной, влияя на то, в какой степени воспринимающие считали цели хорошими лидерами или друзьями, а также на открытые материалы и данные программное обеспечение для анализа представлено для других, чтобы расширить подход репутации как сети.

Плановость: ориентированная на процесс конструкция индивидуальных различий в достижении целей

Рита М. Людвиг, С. Шривастава, Эллиот Т. Беркман вызвано тем, как люди думают о цели. Определенные модели мышления могут повысить вероятность достижения цели, например создание эвристических правил для автоматизации…

Всестороннее исследование связи между личностными чертами и разработкой программного обеспечения

Митали Чуг, Апурва Пандей, Сонали Вьяс

Информатика

• 2022
Проверяется, влияют ли личностные черты, как пятифакторная модель, на производительность при выполнении задачи по разработке программного обеспечения.

No related posts.