Психология лженаука: лженаука. Опубликован полный отчет в журнале Science: minskblog — LiveJournal

лженаука. Опубликован полный отчет в журнале Science: minskblog — LiveJournal

Психология — лженаука. Опубликован полный отчет в журнале Science: minskblog — LiveJournal ?

Categories:

• Наука
• Психология
• Cancel

Просматривая в интернете статьи психологов и особенно психологинь, часто ловил себя на мысли, что читаю полную ахинею, не имеющую ничего общего с реальностью. Иногда складывается впечатление, что заявления экстрасенсов и астрологов звучат логичнее и реалистичнее, чем заявления некоторых психологов. Теперь официально доказано, что реальность еще печальнее

Любая наука, созданная человеком, строится на экспериментах, исследованиях и поисках закономерностей.

Чем точнее исследования и очевиднее закономерности, тем больше доверия к самой науке. Для того, чтобы исследование какого-либо ученого было признано научным, оно должно иметь низкий коэффициент вариаций — то есть другие ученые в большинстве случаев должны иметь возможность в точности воспроизвести его, соблюдая те же самые условия:

Для точных наук, таких как физика и химия, коэффициент вариаций обычно не превышает 1%, то есть 99% экспериментов дают одинаковые результаты:

Когда коэффициент вариаций превышает 33,3%, то есть эксперимент удается воспроизвести только в 66,7% случаев, он считается неточным, то есть ненаучным. При коэффициенте вариаций в 50% и выше говорят уже о случайности, тех самых 50 на 50 — или повезет или нет. В астрологии, например, эта цифра составляет около 55%, именно поэтому она считается лженаукой или верованием:

В 2015 году группа психологов из Центра Открытой Науки в штате Виргиния опубликовала отчет в авторитетном журнале Science, из которого становится видно, что коэффициент вариаций психологических исследований превышает 64%, это значит, что воспроизвести удалось только 36 экспериментов из 100:

Эта цифра на 14% ниже, чем обычная случайность, определенная методом научного тыка, и на 10% ниже, чем точность астрологических прогнозов. Все это говорит о том, что психология (не путать с психиатрией) — есть не более чем система лженаучных верований, не имеющих к реальности никакого отношения. Так что когда в следующий раз почувствуете депрессию или необходимость выговорится, лучше выбирайте астролога или гадалку, шанс, что они решат вашу проблему на 10% выше

Расскажите как вы относитесь к психологии и психологам? Ходили к ним когда-нибудь на прием? Помогало?

Еще немного ликбеза:

01. Гильотина, гаррота и человеческие зоопарки или чем отличились европейцы в XX веке
02. Устройство государства. Зри в корень
03. Чем бандит отличается от политика?
04. Чем террорист отличается от оппозиционера?
05. Дискриминация мужчин. Только факты
06. Почему государство разрушает семью?
07. Планируемое устаревание или лампочка, которая светит 100 лет
08. Оружие. Запрещать или разрешать? 18+
09. Плохая власть
10. Суть демократии или чем человек отличается от барашка?
11. Почему скрепы не работают или чем мы отличаемся от загнивающего Запада?
12. Величайшие мифы XXI века. Педофилия и терроризм
13. Политические убеждения
14. О пьянстве за рулем. Почему законы не действуют?
15. Почему Россия никак не догонит Запад

Подписаться на обновления

Tags: ликбез

Subscribe

• Власти пугают белорусов Украиной. Что с ней не так?

  До начала августовских событий белорусский президент Лукашенко являлся самым популярным иностранным политиком на Украине по опросам украинских…

• 22 июня, 1 сентября или 12 марта? Когда на самом деле началась война?

  В детстве я успел поучить историю в российской и в белорусской школе и был шокирован тем насколько отличалось описание одних и тех же событий в…

• Ложь или чудо? Почему в России, Беларуси и Украине так мало смертей от COVID-19

  Несмотря на все псевдокарантинные мероприятия Россия заняла недавно почетное второе место по количеству выявленных случаев коронавируса в мире. …

• Технологии психоза. Как СМИ провоцируют коронавирусную панику

  Проблему паники, которую посеяли СМИ по всему миру, признали уже практически все. Врачи, политики и лидеры общественного мнения вынуждены…

• Все умершие пили воду. Как создается коронавирусная статистика

  Вы не болели коронавирусом, ваши знакомые не болели коронавирусом и даже знакомые ваших знакомых не болели коронавирусом. Никто не видел вживую…

• Коронапсихоз. Кому и зачем всё это нужно?

  Прочувствовав на своей шкуре всю глубину государственного маразма с остановкой экономики, транспортного сообщения, закрытием парков и введением…

• Семь мифов на которых держится коронапсихоз

  Массовое помешательство, которое войдет во все учебники по психиатрии и психологии толпы, набирает свои обороты. Люди рвут друг другу волосы за…

• Как живет Беларусь — последняя страна Европы не пораженная коронапсихозом

  С сегодняшнего дня большую часть москвичей посадили под домашний арест, страшной заразой поражена уже 0,001% населения, страну теперь спасет…

• Настоящие новости про коронавирус.

  Без нагнетания и паники

  Читаю последние новости и посты топовых блогеров, волосы на затылке начинают шевелиться от того насколько сильно массовый психоз поразил бОльшую…

Photo

Hint http://pics.livejournal.com/igrick/pic/000r1edq

86 comments

Previous
← Ctrl ← Alt

• 1
• 2

Next
Ctrl → Alt →

• 86 comments

Previous
← Ctrl ← Alt

• 1
• 2

Next
Ctrl → Alt →

• Власти пугают белорусов Украиной.

  Что с ней не так?

  До начала августовских событий белорусский президент Лукашенко являлся самым популярным иностранным политиком на Украине по опросам украинских…

• 22 июня, 1 сентября или 12 марта? Когда на самом деле началась война?

  В детстве я успел поучить историю в российской и в белорусской школе и был шокирован тем насколько отличалось описание одних и тех же событий в…

• Ложь или чудо? Почему в России, Беларуси и Украине так мало смертей от COVID-19

  Несмотря на все псевдокарантинные мероприятия Россия заняла недавно почетное второе место по количеству выявленных случаев коронавируса в мире.…

• Технологии психоза. Как СМИ провоцируют коронавирусную панику

  Проблему паники, которую посеяли СМИ по всему миру, признали уже практически все. Врачи, политики и лидеры общественного мнения вынуждены…

• Все умершие пили воду. Как создается коронавирусная статистика

  Вы не болели коронавирусом, ваши знакомые не болели коронавирусом и даже знакомые ваших знакомых не болели коронавирусом. Никто не видел вживую…

• Коронапсихоз. Кому и зачем всё это нужно?

  Прочувствовав на своей шкуре всю глубину государственного маразма с остановкой экономики, транспортного сообщения, закрытием парков и введением…

• Семь мифов на которых держится коронапсихоз

  Массовое помешательство, которое войдет во все учебники по психиатрии и психологии толпы, набирает свои обороты. Люди рвут друг другу волосы за…

• Как живет Беларусь — последняя страна Европы не пораженная коронапсихозом

  С сегодняшнего дня большую часть москвичей посадили под домашний арест, страшной заразой поражена уже 0,001% населения, страну теперь спасет…

• Настоящие новости про коронавирус. Без нагнетания и паники

  Читаю последние новости и посты топовых блогеров, волосы на затылке начинают шевелиться от того насколько сильно массовый психоз поразил бОльшую…

Александр Невзоров: психология — лженаука в законе

Эксклюзив

28 июля 2015, 03:32

Читать 360tv в

—

Недавно в СМИ появилась информация о том, что политические взгляды меняют структуру мозга. Данные на эту тему публиковались со ссылкой на исследования ученых. «360 Подмосковье» решил узнать у известного публициста и телеведущего Александра Невзорова, как он относится к данной научной концепции. Журналист является академиком Международной славянской академии наук и действительным членом Санкт-Петербургского отделения Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов. Анатомической работой Невзоров занимался более семи лет.

 — Заголовок статьи — «Политические взгляды меняют структуру мозга». 

 — Таких статей десятки. Этих спекуляций плодится каждый год очень много на самые разные темы. Как все, что связано с психологией, это не имеет ни малейшего отношения ни к науке, ни к реальности. То есть надо понимать, что это просто спекуляции на теме. Психологи, которые этим занимаются, как правило, никогда не знают ни анатомии, ни физиологии мозга. И более того, что самое обидное, они не знают безусловных рефлексов. Потому что все эти политические взгляды, равно как и любые другие пристрастия, это все воспитываемые вещи, это все ассоциативные цепочки, это цепь условных рефлексов. А мозг — это как мальчик из китайского цирка, из него можно воспитать все, что угодно. Вы прекрасно понимаете, если бы Маугли привели бы к вам в студию, то он, вероятно, нагадил бы в углу, подрался с зеркалом и не знал бы ни единого слова. При этом в джунглях ему самое место. То есть мы изначально имеем в лице любого Homo абсолютно чистый лист. И уже в зависимости от массы внешних факторов, факторов среды, воспитания, сложных нюансов этого воспитания, сложных воздействий, впечатлений, воспитывается тот или иной человек.

Плюс еще вся эта психологическая бредятина про изменение структуры мозга, про предрасположенность — это все восходит к древней спекулятивной дисциплине под названием френология, отцом которой был Франц Йозеф Галль, а так же его ученик-последователь Шпурцгейм. Вот они высчитывали по форме бугров на черепе, они искренне предполагали, что структуру мозга способна изменить структура черепа. И надавливанием снизу они определяли центры любви к ветчине, центр расположенности к классической музыке или к виолончели, центр любви к родине и так далее.

На эту тему было очень много разных спекуляций. Но ни одно пособие или учебник по нейроанатомии или нейрофизиологии, ни один академический труд не содержит никаких данных о том, что взгляды человека как-то влияют на структуру, форму или функции его мозга. Более того, можете взять мозг одного человека, другого человека, и если вам его выложат на стекло для препарации или для осмотра, не сопроводив никакими данными по истории болезни, вы никогда не определите, грамотен ли был этот человек или нет. Вы с большим трудом, если вы очень опытный анатом, можете с относительной вероятностью предположить, что данный человек мог быть цирковым акробатом, потому что в мозгу есть структуры, которые действительно под воздействием обстоятельств могут немножечко (и то это все очень спорно) развиться. Но говорить про политические взгляды и про то, что они имеют влияние на физиологию и анатомию мозга — это типичная психологическая спекуляция. 

 — А обратная связь возможна?

 — Мозг человека в том виде, в котором он есть сегодня на данный момент, имеет возраст примерно 1,5 миллиона лет. Вот есть такое понятие, как рубикон Валуа. Это определенный объем мозгового черепа, в котором размещается мозг. И этот рубикон Валлуа — где-то 800-850 кубических сантиметров. И вот он был пройден примерно 1,5 миллиона лет назад. До этого мозг был не хуже, но политических взглядов 1,5 миллиона лет назад ни у кого не было. Было только желание найти падаль, совокупиться в промискуитетной стае, найти корешок, сожрать насекомое, поймать лягушку. Никаких либералов и консерваторов среди парантропов мы нигде не наблюдали.

Если бы у мозга были бы такие функции, как то, что он обрекает своего (хотя нельзя сказать, что человек является хозяином мозга, скорее мозг — это тот орган, который управляет физиологией и сознанием) хозяина на пристрастие к той или иной партии, то у нас политическая жизнь началась бы еще где-то, начиная по крайней мере с эргастеров. Но науке это неведомо. Поэтому говорить, что какая-то особая форма как-то на что-то влияет, нельзя. Только очень сложные, очень тяжелые патологии мозга, маргинальные патологии мозга могут влиять на поведение, на обучаемость. Но это все уже относится к области глубоких патологий, которые нами не рассматриваются потому, что они не являются типичными. Мозг вообще у нас паршивый, чтобы вы понимали. 

 — А в чем это заключается?

 — Ну это бедненький мозг, выданный на медные деньги, для элементарного выживания. Это продукт очень долгой эволюционной работы, которая началась еще много сотен миллионов лет назад, с первых надглоточных, подглоточных ганглий, первых трилобитов, первых членистоногих. Он достался нам со всем этим грузом эволюционного развития. Естественно, это, прежде всего, мозг животного. И этот мозг лишен очень многих возможностей.

Вот мы не слышим, например, инфразвук, ультразвук, не видим поляризованный свет, не можем наблюдать явления электромагнитного излучения, кроме видимого света. В мозгу нет тех центров, которые способны были бы эту сложную информацию обработать. Это я вам привел только самые простые примеры. То есть мозг весьма убогонький. Это мы себе голову морочим про то, какой он у нас замечательный, как перед нами все вообще распахивается и открывается. А, на самом деле, мы даже в собственную планету не можем углубиться больше чем на 0,3% ее толщины. Ума не хватает, как это сделать. Кольская сверхглубокая скважина — всего 12,5 километров. Это даже не треть коры. О чем разговор? 

 — Почему из раза в раз появляются такие теории?

 — В данном случае я вас знакомлю с хрестоматийными вещами. Тут нет никаких моих домыслов и смелых идей. Это просто такая абсолютная пасконщина. 

 — То есть всякого рода спекуляции, которые возникают, они скорее просто от необразованности?

 — Нет, не от необразованности, а от психологии. Потому что, если что-то всерьез мешало изучению мозга на протяжении последних 100 лет, так это вот эта спекулятивная дисциплина, которая взялась решать вопросы мышления, сознания, абсолютно не умея принимать во внимание все  достижения физиологии. Еще Сеченов замечательно писал, кто и зачем должен разрабатывать психологию. Объяснил, что, если бы психология приняла бы такую нормальную скромную роль служанки физиологии, то у нее было бы какое-нибудь будущее. А сейчас мы имеем набор совершенно бредовых фантазий. Жулики-фрейды, квантовое сознание, весь тот бред, который даже стыдно вспоминать. 

 — А как это вообще могло получиться? Почему сложилась такая ситуация?

 — Потому что психология предлагает человеку гораздо более приятный ответ, чем классическая биология, физиология мозга, нейрофизиология. Она предлагает человеку думать о себе как об очень сложном, загадочном существе, с психикой, с каким-то бредовым подсознанием. Конечно, это и лестно, и приятно, и бедный Homo с его малокондиционным мозгом необыкновенно расправляет плечи и чувствует себя частью мировой тайны. 

 — То есть психологию можно сравнивать с религией? 

 — Нет, религия гораздо более отполированная, отработанная, единая в своем устремлении вещь. Психология — это просто такая дамская забава, которая почему-то вдруг так стремительно и плотно завоевала мир. На самом деле еще Иван Петрович Павлов категорически запрещал употреблять даже психологические термины в своей лаборатории, объясняя, что это чужие, враждебные нам термины. О психологии с величайшим презрением говорили абсолютно все отцы, столпы нейрофизиологии и нейроморфологии. То есть, это такая лженаука в законе.

 — Спасибо вам большое! 

 

 

 

 

Авторы:

Редакция сайта 360°

Психология лженауки | Тема исследования Frontiers

В последние годы мы стали свидетелями бума философских и психологических исследований лженауки и связанных с ней заблуждений, таких как теории заговора. Не только появляется все больше и больше исследований психологических факторов, связанных с тем, как люди производят и передают псевдонаучные убеждения, но и философы …

В последние годы мы стали свидетелями бума философских и психологических исследований лженауки и связанных с ней заблуждений, таких как теории заговора. Мало того, что появляется все больше и больше исследований психологических факторов, связанных с тем, как люди производят и передают псевдонаучные убеждения, философы также используют психологические идеи, чтобы пролить свет на давние философские вопросы, такие как природа рациональности и проблема демаркации.

. Этот сборник предназначен для того, чтобы подвести итоги этих интересных событий и определить пути, по которым психологическое изучение лженауки и философского мышления, которое она вдохновляет, может продвигаться вперед. В частности, в сборнике будут рассмотрены следующие вопросы:

• Существует ли и в какой степени типичная психология лженауки?
• В какой степени недавние психологические исследования личностных черт, когнитивных искажений и социальных взаимодействий людей приводят к такому выводу?
• Можем ли мы отличить психологию лженауки от психологии науки, или нам нужно больше доказательств, чтобы ответить на эти вопросы?

Другие исследования показывают, что люди не так доверчивы, как нам кажется. Это поднимает вопрос о том, как возможна псевдонаука. Какие стратегии используют псевдонаучные верования, чтобы обойти нашу естественную бдительность и получить широкое распространение? Как лженаука адаптируется к человеческому разуму? Возможно, псевдонаучные верования выполняют неэпистемическую функцию, которая может объяснить их популярность?
Псевдонаучные убеждения живут не только в умах, люди также передают их, общаясь друг с другом. В связи с этим возникает вопрос о том, какие психологические процессы, участвующие в общении, способствуют распространению лженауки. И усиливают (или нет) современные технологии, такие как Интернет?

Человеческое общение включает в себя причины, как и в случае с лженаукой. Кроме того, приверженцы лженауки не будут называть себя иррациональными. Какова роль разума в лженауке и какое значение он имеет для нашего понимания рациональности?

Приглашаем потенциальных авторов присылать теоретические и философские статьи, посвященные одному из вышеперечисленных вопросов или другим вопросам, относящимся к центральной теме этого сборника. Тем самым мы поощряем авторов основывать свои теоретические и философские размышления на эмпирических психологических исследованиях.

Типы статей ограничены обзором, мнением, перспективой, гипотезой и теорией и концептуальным анализом. Обратите внимание, что мы не принимаем оригинальные исследования по этой теме исследования.

Ключевые слова : Лженаука, теории заговора, иррациональность, познание, демократия

Важное примечание : Все вклады в эту тему исследования должны быть в рамках раздела и журнала, в который они представлены, как это определено в их заявлениях о миссии.

Frontiers оставляет за собой право направить рукопись, выходящую за рамки рассмотрения, в более подходящий раздел или журнал на любом этапе рецензирования.

Редакционная статья: The Psychology of Pseudoscience

Если мы хотим понять, как люди могут производить научные знания, но при этом подвержены широкому спектру заблуждений, то психология — хорошее место для начала. Психологи давно интересовались вопросами рациональности и иррациональности; в последние годы они все чаще обращают свое внимание на такие явления, как отрицание науки, антинаучные идеологии и теории заговора. «Психология лженауки» (в широком смысле) представляется естественным результатом как натуралистических тенденций в философии науки, так и повышенного интереса к лженауке в психологии. С этой специальной коллекцией, отредактированной группой философов и психологов, мы хотели подвести итоги этих разработок и внести свой вклад в эту новую область. Наша мотивация состоит не только в том, чтобы лучше понять лженауку, но и в том, чтобы помочь воспрепятствовать ее распространению и смягчить ее пагубные последствия.

Псевдонаучная психология исследует, что делает людей уязвимыми для заблуждений. В своей статье «Конспирологические убеждения и когнитивные стили: комплексный взгляд на аналитическое мышление, критическое мышление и научное обоснование в связи с (не)верием в теории заговора» Гьонеска исследует связь между предрасположенностью к конспирологическим убеждениям и тремя когнитивными стилями: аналитическим мышления, критического мышления и научных рассуждений. Обширная литература предполагает, что теории заговора могут быть результатом отсутствия каждого из этих когнитивных стилей. В статье дается характеристика каждому из этих стилей и артикулируются их различия. Гьонеска заключает, что исследования этих различных когнитивных стилей не были хорошо интегрированы, и предлагает новую теоретическую основу. Она дает рекомендации о том, как эффективно бороться с конспирологическим мышлением, и намекает на новые возможности для исследований.

Мы должны спросить не только о том, как люди придерживаются ошибочных убеждений, но и о том, как заблуждения распространяются от одного разума к другому. Распространение дезинформации — это то, как лженаука становится культурным феноменом. Культурная эпидемиология может помочь нам преодолеть разрыв между когнитивным и культурным. Эта теория обращает внимание на элементы веры, которые распространяются по цепям социальной передачи. Затем, чтобы понять культурные феномены, мы должны объяснить, почему одним предметам удается стать широко распространенными и, следовательно, культурными, а другим — нет. Три вклада в эту специальную коллекцию опираются на культурно-эпидемиологическую основу для определения некоторых факторов, объясняющих популярность лженауки. В статье «Контринтуитивная лженаука распространяется, используя механизмы оценки коммуникации разума» Мермельштейн и Герман объясняют, что по крайней мере некоторые формы лженауки, такие как астрология и парапсихология, распространяются, потому что они в некоторой степени противоречат интуиции. Например, астрология идет вразрез с нашей интуицией, согласно которой звезды не могут оказывать причинного воздействия на расстоянии. Авторы дополняют более раннее предположение о том, что лженаука распространяется, потому что она интуитивно привлекательна. Они обсуждают, как контринтуитивные псевдонаучные убеждения представляются как рефлексивные убеждения и почему люди помнят и передают их. Примечательно, что они отмечают, что такие убеждения могут использоваться только поверхностно для использования в определенных контекстах, практически не влияя на поведение людей. Кроме того, они утверждают, что люди могут принять противоречивые псевдонаучные утверждения, потому что они доверяют источнику, убеждены предлагаемыми причинами или эти убеждения помогают уменьшить их стресс и тревогу.

Представление о том, что люди принимают заблуждения, основанные на доверии, занимает центральное место в статье Fuhrer et al. под названием «Псевдоэкспертиза: концептуальный и теоретический анализ». Псевдоэксперты используют заслуженную репутацию настоящих экспертов, чтобы создать обманчивое впечатление, что они являются компетентными и заслуживающими доверия источниками информации. Таким образом, псевдоэксперты не только способствуют распространению дезинформации, но и подрывают доверие людей к настоящим экспертам и представляют «угрозу самим основам знаний в либеральных обществах». Однако, чтобы эффективно справиться с этой проблемой, мы должны понимать псевдоэкспертизу и динамику, лежащую в основе ее культурного успеха. Поэтому авторы сначала проводят концептуальный анализ псевдоэкспертизы и отличают ее от других форм неэкспертизы, таких как лженаука. Затем они обсуждают появление, распространение и судьбу псевдоэкспертизы.

В заключительной статье нашего сборника «Ставки знания истины: мотивационный взгляд на популярность противоречивой научной теории» Morisseau et al. используйте пример гидроксихлорохина в борьбе с COVID, чтобы доказать, что люди не всегда мотивированы искать правду. Вместо этого они принимают ложные убеждения из-за социальных и эмоциональных проблем. Это происходит, когда люди не очень заинтересованы в том, чтобы верить в то, что не соответствует действительности. Авторы предполагают, что люди придерживаются этих убеждений лишь поверхностно, что приводит в основном к выражениям убеждений, имеющим социальные цели. Тем не менее, важно бороться с такими заблуждениями, потому что они мешают эффективному реагированию на важные социальные проблемы. Для этого нам придется восстановить доверие к культурным и эпистемологическим авторитетам, а не просто предоставлять правильную информацию.

Документы в этом сборнике предполагают, что лженаука и другие формы заблуждения не исчезнут быстро. Они используют наши когнитивные и коммуникативные способности, и для их преодоления требуется много когнитивных усилий. Однако представленный здесь теоретический анализ помогает объяснить, почему люди принимают и распространяют псевдонаучные убеждения. Только когда мы поймем эти процессы, мы сможем разработать эффективные способы противодействия им.

Вклад авторов

SB и TE написали первую версию рукописи. Все авторы внесли свой вклад в окончательную версию.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Примечание издателя

Все претензии, изложенные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не обязательно представляют претензии их дочерних организаций, издателя, редакторов и рецензентов. Любой продукт, который может быть оценен в этой статье, или претензии, которые могут быть сделаны его производителем, не гарантируются и не поддерживаются издателем.

Ключевые слова: псевдонаука, иррациональность, заблуждения, культурная эпидемиология, познание и культура

Образец цитирования: Бланке С., Эдис Т., Брекман Дж., Ханссон С.О., Ландрам А.Р. и Штульман А. (2022) От редакции: Психология лженауки.

Перед. Психол. 13:935645. doi: 10.3389/fpsyg.2022.935645

Поступило: 04 мая 2022 г.; Принято: 16 мая 2022 г.;
Опубликовано: 31 мая 2022 г.