Памятки
Поиск по всем разделам
Новости
ОМВД
Деятельность
Для граждан
Контакты
Онлайн-сервисы
xn--b1afkedwfjlg.64.xn--b1aew.xn--p1aiВерховный суд рассказал, как надо разрешать споры о воспитании детей
На днях Верховный Суд опубликовал обобщенную судебную практику разрешения споров, связанных с воспитанием детей. В целом, содержание Обзора не содержит каких-либо неожиданных рекомендаций. Анализ судебной практики был дан для обеспечения ее единообразия, в связи с чем в обзоре ВС прокомментировал наиболее типичные случаи несоблюдения и неправильного толкования судами норм законодательства.
Например, ВС напомнил, что споры, связанные с воспитанием детей, относятся к делам о защите прав ребенка и госпошлиной не облагаются, а правом на подачу заявления обладают оба родителя, независимо от того, проживают они вместе с ребенком, или отдельно, и в любой период времени, независимо от наличия решения суда по спору, заключенного ранее мирового соглашения или от попыток его досудебного урегулирования.
Вместе с тем обобщение судебной практики показало, что у судов имеются различные точки зрения по некоторым вопросам.
Например, к какой стадии процесса относится проверка наличия всех доказательств, обосновывающих требования истца — к стадии возбуждения дела или его подготовки к разбирательству. ВС указал, что отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению и не может повлечь оставление его без движения. В этой связи ВС обратил внимание судей на недопустимость их формального отношения к подготовке дела к разбирательству во избежание впоследствии неоднократного отложения его слушания, нарушения сроков его рассмотрения, отмене вынесенных постановлений.
Особое толкование ВС дал случаям выхода судами за пределы заявленных требований в спорах о порядке общения с ребенком в части определения порядка, отличного от заявленного, в частности, на «адаптационный период», с разъяснением истцу права вновь обратиться с аналогичным иском в суд по его истечении. Такая судебная практика противоречит п. п. 1, 2 ст. 66 СК, согласно которым порядок общения родителя с ребенком определяется судом именно на будущее время, а временной период — до совершеннолетия ребенка — только если в иске не указано иной.
ВС также указал на недостаточность признания ответчиком иска или заключения сторонами мирового соглашения для принятия решения по делу. Суды обязаны проверять соответствие этих действий закону и правам и интересам детей. Например, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется совместно с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска, суд, в части определения места жительства ребенка, должен мотивировать, почему отдается предпочтение одному из родителей и соответствует ли это интересам ребенка (ст. 24 СК). Суды также обязаны выяснять мнение ребенка тогда, когда родители заключают мировое соглашение о месте его проживания согласно ст. 57 СК. Не допускается утверждение судом мирового соглашения сторон без получения заключения органов опеки и попечительства по существу спора.
Важной является высказанная ВС правовая позиция относительно порядка участия органов опеки и попечительства в спорах о воспитании детей. ВС указал на недопустимость назначения дела к судебному разбирательству до получения от них актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. Также ВС окончательно определил порядок привлечения органов опеки и попечительства к участию в деле, указав, что они относятся не к третьим лицам, а к лицам, участвующим в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора. Это обосновано интересом государства в правильном разрешении дел, имеющих важную социальную направленность, и в защите интересов несовершеннолетних, зачастую не имеющих возможности самостоятельно участвовать в процессе и защищать свои права и интересы. Высказанная позиция ВС важна, потому что процессуальные права и обязанности этого органа, привлекаемого для дачи заключения по спору (ст. 47 ГПК), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК), являются различными. ВС также поставил точку в споре о том, какой орган опеки и попечительства следует привлекать к участию в деле, и какой орган должен давать заключение по существу спора в тех случаях, когда родители, претендующие на воспитание ребенка, имеют разные места жительства, указав, что в наибольшей степени соответствовать ст. 78 СК и ст. 47 ГПК будет участие в деле и дача заключений органами как по месту жительства истца, так и ответчика.
Разъяснил ВС и суть обязанности судов предупреждать родителя о последствиях неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав и передаче ребенка другому родителю. Действительно, закон не содержит указания об этих обязанностях суда, однако их несоблюдение впоследствии приводит к наличию случаев несоблюдения решений суда или обращению судебных приставов в суд с заявлением о разъяснении решений, что в итоге не обеспечивает своевременную защиту прав ребенка.
Не менее важными являются высказанные правовые позиции ВС относительно споров о лишении родительских прав. Например, ВС указал на правила об альтернативной подсудности, применяемые к случаям одновременного заявления требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Кроме того, ВС подчеркнул обязательность разрешения вопроса о взыскании алиментов при лишении родительских прав независимо от заявленных требований, так как закон не связывает это требование с желанием или нежеланием этого другим родителем или опекуном. В этой связи недопустимо утверждение мирового соглашения, по условиям которого ответчик лишался бы родительских прав, а истец отказывался от требований в части взыскания алиментов (ст.ст. 69, 70 СК и ст. 39 ГПК), отказ родителя от ребенка, как заверенный нотариусом, так и утвержденный судом ничтожен. В Обзоре ВС также напомнил судам об обязательности привлечения к участию в деле о лишении родительских прав, родителя, не проживающего вместе с ребенком, в том числе путем принятия мер к его розыску, его уведомления в случае нахождения в местах лишения свободы с разъяснением его права на предъявление иска о передаче ребенка ему на воспитание, дачи объяснений по существу рассматриваемого спора, или назначения ему представителя в случае невозможности присутствия.
Иные правовые позиции, высказанные ВС, связаны с недопустимостью выяснения мнения ребенка опосредованно через заключение органов опеки и попечительства в нарушение требований ст. 67 ГПК; обязанностью направлять выписки из решений о лишении, ограничении, восстановлении родительских прав в органы ЗАГС по месту госрегистрации рождения ребенка, и органы, производящие выплаты (пенсии, пособия, иные платежи) на ребенка самим судом, а не путем их передачи через стороны.
zakon.ru
Практика разрешения судебных споров, связанных с осуществлением родительских прав
В феврале Верховный суд РФ представил Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей и лишением граждан родительских прав, подготовленный судьями еще в 2011 году. Статистические данные, приведенные Верховным судом, выглядят поистине удручающими. Число разводов, бракоразводных процессов и судебных тяжб, главным объектом спора в которых выступают дети, продолжают расти в нашей стране, невзирая ни на повышение уровня благосостояния, ни на увеличение степени образованности граждан.
Так, в 2010 году судами был отмечен значительный скачок количества дел по спорам, связанным с воспитанием детей — судами было окончено производством 24 281 дело этой категории. Около четверти дел были прекращены производством, вынесены решения по 67% оконченных производством дел, с удовлетворением заявленных требований было вынесено 86,2% решений.
Для сравнения, в 2009 году было окончено 20 531 дело, а в 2008 году всего 17 014 дел.
С кем из родителей оставляют детей
В соответствии со статьей 65 Семейного Кодекса РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них. При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей.
Между тем, несмотря на то, что в последние годы возрастает число дел, когда место жительства ребенка определяется с его отцом, в подавляющем большинстве случаев место жительства детей определяется все же с их матерью. Что не всегда оправдано с точки зрения интересов детей, поскольку семейное законодательство ставит знак равенства между матерью и отцом ребенка, а разрешать судьбу последнего руководствуясь лишь гендерным принципом недопустимо.
Верховный суд прямо определяет те обстоятельства, которые необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.
Помимо этого, по мнению Верховного суда, судьями должны приниматься во внимание факты привлечения родителей ребенка к административной или уголовной ответственности, наличие судимости, состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах, а также возможность своевременного получения медицинской помощи. В этих целях суды должны получать необходимую информацию из УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.
Анализ судебной практики разрешения данной категории споров показывает, что суды не ограничиваются рядовым сравнением материального благосостояния родителей. По большей части суды исходят из того, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. Кроме того, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являются сейчас даже условно определяющими факторами, исходя из которых суды решают вопрос о месте жительства ребенка.
Гораздо большее значение суды придают таким обстоятельствам, как проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку, социальное поведение родителей, морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей,привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя). Такая практика в целом поддерживается Верховным судом как правильная и оправданная с позиции приоритета прав несовершеннолетних.
В то же самое время в Обзоре делается акцент на недопустимости формального подхода к изучению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о месте жительства ребенка.Так, суды не вправе ограничиваться общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, без их конкретизации и обоснования значимости для дела.
Подобная практика, как отмечает Верховный суд, распространена при рассмотрении дел, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется наряду с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска. Между тем, даже в подобных случаях решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка
Другим нарушением является вынесение решения суда без учета мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста. Как правило, суды не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Такая практика неверна и противоречит положениям семейного законодательства. Например, Конвенция о правах ребенка гласит, что ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
Согласно же статье 57 Семейного Кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен.
В свою очередь мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, должно выявляться органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий, а также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Помимо этого, несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашиваются непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производится в присутствии социального педагога либо классного руководителя.
Верховный суд отмечает, что при учете мнения ребенка суды обязаны проверить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, а также осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении мнения и как он его обосновывает. Помимо этого, в Обзоре указывается на недопустимость опосредованного подхода к выяснению мнения детей. Такой подход имеет место, когда суды ограничиваются лишь изучением лишь заключения органа опеки и попечительства о позиции ребенка.
При этом опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование статьи 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств, в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон.Следовательно, судам следует в первую очередь исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы.Лишь затем и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, должно выясняться мнение органа опеки и попечительства.
Раздельное проживание родителей и воспитание детей
В соответствии с семейным законодательством проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Больше того, проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.Между тем, определяя порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды нередко ущемляют интересы таких родителей, причем в ряде случаев в ущерб интересам самих детей.
Как правило, требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, удовлетворяются лишь частично, и порядок общения с ребенком устанавливается совсем иной, нежели тот, который устраивал бы родителя. Причинами для этого являются малый опыт общения ребенка, режим работы и семейное положение другого родителя.Отказ же в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка возможен лишь в том случае, если общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.
Чаще всего, устанавливая порядок общения родителя с ребенком,судами принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, наличие условий для воспитания и развития ребенка, режим дня малолетнего ребенка. Также учитывается удаленность места жительства истца от места жительства ребенка и длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем.
Подобная практика хотя и неоднозначна, но не вызывает критики Верховного суда, который исходит из того, что в каждом конкретном случае обстоятельства дела следует рассматривать с точки зрения их способности оказывать воздействие на физическое, психическое здоровье ребенка и его нравственное развитие. Отсюда, продолжительность общения с ребенком и гибкость графиков для родителей могут с полным на то правом быть проигнорированы судом в интересах ребенка.
С другой стороны Верховный суд указывает на большое количество очевидных ошибок и случаев неверного толкования судами норм материального права при разрешении подобного рода споров. Так, нередко суды устанавливают лишь временный порядок общения с ребенком – так называемый «адаптационный период», действующий только в первые месяцы после вступления решения в законную силу. Здесь суды ссылаются на то, что в последующем родитель может опять обратиться с заявлением об определении названного порядка.
В обоснование подобной позиции судьи отмечают, что порядок общения с ребенком устанавливается судом с учетом возраста ребенка на день разрешения спора, состояния его здоровья, режима дня и других значимых обстоятельств. Отсюда, по логике судов, следует, что определение порядка общения на будущее невозможно, поскольку суд не может предопределить, каким будет состояние здоровья ребенка, как будут изменяться его отношения с родителем, не изменятся ли жилищные условия родителя и так далее.
В связи с этим Верховный суд обращает внимание на то, что порядок общения родителя с ребенком определяется судом именно на будущее время. Временной период здесь длится до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста 14 лет — по требованию его самого.
Немало споров вызывает вопрос места встреч и общения родителя с ребенком.Нередко суды безо всяких на то оснований определяют место общения родителя с ребенком исключительно по месту его жительствапри обязательном присутствии другого родителя.Также суды необоснованно не учитывают мнение несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, о порядке его общения с отдельно проживающим от него родителем.
Оптимальным же с точки зрения Верховного суда является установление возможности общения как по месту жительства одного, так и по месту жительства другого родителя, в ряде случаев в присутствии другого родителя с учетом интересов ребенка. В любом случае график общения родителя с ребенком не может устанавливаться вопреки интересам ребенка и заключению органа опеки и попечительства.
Поддерживает Верховный суд и практику заключения родителями мировых соглашений. В Обзоре отмечается, что утверждение судом мирового соглашения способствует установлению дружественных отношений между сторонами и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей.Более того, утвержденное судом мировое соглашение не является неизменным и при изменении жизненной ситуации, возраста ребенка, его мнения оно может быть изменено.
Что касается практической ценности мировых соглашений, то ее также не стоит недооценивать. По закону мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться принудительно. Здесь на судей возлагается ровно такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения.
Со своей стороны суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат интересам ребенка. Обязательным же условием утверждения мировых соглашенийявляется наличие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также выяснение мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Множество нарушений встречается при вынесении предупреждений о неисполнении решений судов о порядке общения с ребенком. Так, сейчас сложилась довольно распространенная практика, при которой суды вообще не считают указанное предупреждение обязательным.Верховный суд обращает внимание на ошибочность такой позиции. В Обзоре сообщается, что сейчас законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Между тем, об этой ответственности родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений. Следовательно, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а, следовательно, и в интересах ребенка, суд в обязательном порядке должен предупреждать другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. Причем игнорирование данного правила недопустимо.
www.klerk.ru
Глава 5. Особенности рассмотрения и разрешения дел, связанных с воспитанием детей
§ 1. Правовая природа и виды гражданских дел,
связанных с воспитанием детей
Правовая природа гражданских дел, связанных с воспитанием детей. Укрепление семьи и создание условий надлежащего воспитания детей всегда являлось одной из важнейших задач нашего государства на всех этапах его развития.
Вместе с тем помощь семье в создании наилучших условий воспитания со стороны государства не снимает с родителей, усыновителей (и других лиц) их высокой ответственности за надлежащее воспитание детей. Право ребенка на воспитание реализуется посредством установления в законе обязанностей родителей и других лиц, а также соответствующих государственных органов заботиться о воспитании детей. Нарушение прав и интересов детей должно немедленно устраняться.
Конституцией Российской Федерации в стране «обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства… устанавливаются гарантии социальной защиты» (ст. 7).
Одним из важных нормативных актов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., ратифицированным Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г. и вступившим в силу для СССР 15 сентября 1990 г., является Конвенция о правах ребенка. Она оказала значительное влияние на дальнейшее развитие и становление законодательства в сфере регулирования семейных отношений, связанных с правом на воспитание ребенка и направленных на защиту прав и законных интересов детей.
За последние годы приняты важные акты, закрепляющие право ребенка на защиту и обязанность государства обеспечить все необходимые условия для реализации этой важной обязанности. В частности, к числу этих правовых актов относятся ФЗ от 24 июня 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (в ред. 21 декабря 2004 г.), а также ФЗ от 21 декабря 1996 г. N 159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Защита прав несовершеннолетних детей не ограничивается только нормами гражданского процессуального и семейного права. Известное число норм содержится в таких отраслях права, как гражданское, жилищное, трудовое, земельное, наследственное и др. Все они выполняют важные функции охраны прав и интересов, связанных с проблемами обеспечения надлежащего воспитания детей и служат гарантией их защиты.
Как уже отмечалось, родители отвечают за правильное и надлежащее воспитание ребенка, поскольку воспитание детей является их важнейшей обязанностью. Именно это обстоятельство декларируется в Конституции Российской Федерации, согласно которой «забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей» (ст. ст. 2, 38).
Отношения, возникающие в семье, в частности, отношения по воспитанию детей, представляют собой сложный комплекс взаимосвязанных отношений между родителями, между родителями и детьми. Эти отношения являются правовыми, поскольку они регулируются нормами различных отраслей права.
Как известно, характер спорного материального правоотношения определяет специфику процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел.
Эти наиболее характерные правоотношения по воспитанию детей влияют как на содержание отдельных институтов гражданского процессуального права, так и на содержание наиболее важных стадий гражданского процесса.
Семейно-правовые отношения по воспитанию детей возникают на основании разнообразного круга юридических фактов.
Одна из особенных черт правоотношений по воспитанию детей состоит в том, что они носят лично доверительный и срочный характер <*>.
———————————
<*> Рясенцев В.Н. Семейное право. М., 1982. С. 154.
Это важная черта обусловлена тем обстоятельством, что у субъектов этих правоотношений — детей и родителей, усыновителей, опекунов и попечителей — имеются определенные права и обязанности, при этом для многих из них характерно соединение одновременно прав и обязанностей.
Эта особенность правоотношений проявляется, в частности, в содержании таких норм, как право на воспитание ребенка (ст. ст. 61, 62, 63 СК РФ), защиты прав и интересов детей (ст. 64 СК), право на истребование (возврат) детей от других лиц (ст. 68 СК), право возражать против усыновления детей (ст. 129 СК), право на получение содержания от совершеннолетних детей (ст. 87 СК).
В Постановлении N 10 Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» отмечается, что вынесение решения суда о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений (ст. 14) <*>.
———————————
<*> БВС РФ. 1998. N. С. 14.
К их числу относится право родителей дать согласие на совершение детьми в возрасте от 14 до 18 лет сделок (п. 1 ст. 26 ГК РФ), за исключением сделок, названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, на ходатайство об ограничении или лишении ребенка в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (п. 4 ст. 26 ГК), дать согласие на эмансипацию несовершеннолетнего (п. 1 ст. 27 ГК), на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону (ч. 2 ст. 531 ГК).
Право на личное воспитание ребенка — главное среди других родительских прав. Это одно из важнейших субъективных прав, мера возможного поведения управомоченного лица, обеспеченная законом <*>.
———————————
<*> Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11 — 13.
Таким образом, вследствие тесной взаимосвязи родительских прав и обязанностей родительские права представляют собой меру не только возможного, но и меру должного поведения.
Важно отметить, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, тесно связанный только с определенными субъектами. Они, как правило, существуют на протяжении всего времени, пока ребенок не достигнет совершеннолетия. Это обусловливает такую особенность споров о праве на воспитание детей, как возможность повторных судебных споров между теми же сторонами, о том же предмете, но по другим основаниям, так как условия воспитания детей могут измениться, что потребует и нового решения вопроса исходя из интересов детей.
Что касается другой черты рассматриваемого правоотношения, то ее публично-правовой характер обусловлен тем, что родители не вправе причинять вред психическому и физическому здоровью и нравственному развитию детей. Закон запрещает злоупотреблять родительским правом и предусматривает санкции за его нарушение <*>.
———————————
<*> В литературе отмечается как частноправовой, так и публично-правовой характер родительских правоотношений. Что касается первой черты, то она состоит в том, что существует тесная взаимосвязь между родителями и детьми (ст. 65 СК РФ).
Следует отметить и такую важную черту, как тесная взаимосвязь прав и обязанностей родителей.
Как известно, среди всех родительских обязанностей можно принуждать к исполнению только обязанности по содержанию ребенка.
Именно эта совокупность свойств и признаков, присущих правоотношениям между родителями и детьми, позволяет именовать их как правоотношения по воспитанию.
Виды гражданских дел, связанных с воспитанием детей. Правовая природа судебных споров о праве на воспитание детей позволяет выделить основные категории этих споров.
Дела по спорам раздельно проживающих родителей о месте жительства ребенка. В практике судов дел эта категория встречается наиболее часто. Правильное разрешение подобных споров имеет большое значение, поскольку любая судебная ошибка — это в первую очередь судьба ребенка, его нравственное и духовное воспитание и развитие.
Рассмотрение и разрешение споров о ребенке между его родителями и тем обстоятельством, что в основном родители, спорящие о том, кому должен быть передан ребенок для совместного с ним проживания, в равной мере не хотят потерять его, поэтому острота и сложность конфликта, вызванного этим обстоятельством, во многом осложняет работу суда при рассмотрении таких дел.
Как известно, действующее законодательство не предусматривает в этих случаях преимущественного права на воспитание одного из родителей. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Они прекращаются только вследствие наступления оснований, предусмотренных законом. Это и достижение совершеннолетия (18 лет), вступление в брак до этого возраста и в других случаях при обретении полной дееспособности (ст. 61 СК РФ).
Возникновение спора о месте жительства ребенка всегда происходит между родителями, которые в силу тех или иных причин прекратили совместное проживание. Это может быть расторжение брака, заболевание, длительное отсутствие в силу таких причин, как учеба, работа, проживание в другом городе.
Во многих случаях при раздельном проживании родителей местожительство ребенка устанавливается соглашением родителей (п. 3 ст. 65 СК).
Если родители не достигли согласия, то возникает необходимость в разрешении возникшего спора путем обращения в суд.
При рассмотрении подобных споров между родителями важно обратить внимание на то, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ним, при этом родители могут заключить соглашение (в письменном виде) о порядке осуществления родительских прав отдельно проживающим родителем.
Если же родители не могут прийти к согласию, то возникший спор разрешается в суде по требованию родителей или одного из них (п. 2 ст. 66 СК; см. также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10). Такие требования направлены не на определение места жительства ребенка, а на осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
По такому требованию суд, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также руководствуясь тем, что в первую очередь ребенок имеет право на защиту его интересов при общении с этим родителем, должен определить порядок такого общения (время, место, продолжительность такого общения).
При определении такого порядка общения родителя суд учитывает множество обстоятельств, в частности принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, степень привязанности ребенка к каждому из родителей и все те обстоятельства, которые могут оказать влияние на духовное и физическое здоровье ребенка, его нравственное развитие (ст. 8 Постановления).
В практике рассмотрения дел по спорам между родителями встречаются случаи предъявления исков отдельно проживающего родителя о передаче ему ребенка. Основанием для предъявления такого иска может быть злостное невыполнение решения суда об установлении порядка общения с ребенком или создание препятствий к исполнению, несмотря на применение к виновному родителю мер, предусмотренных законом (ст. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.).
Характерная особенность рассматриваемой категории дел состоит в том, что родители имеют равные права на воспитание детей, но не всегда могут быть объективны в отстаивании своей позиции и в защите интересов ребенка не только потому, что это обусловлено их любовью и привязанностью к ребенку, но и тем, что порой они защищают в процессе собственные интересы, которые могут расходиться с интересами детей.
Решая вопрос о месте жительства ребенка при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов.
Хотя закон и судебная практика не выработали четкого и единого подхода к тому, что следует понимать под термином «интересы детей», однако можно прийти к выводу, что в число компонентов, из которых слагается понятие «интересы детей», входит совокупность обстоятельств, обеспечивающих не только нормальные бытовые условия для его воспитания, но и условия, которые обеспечивают развитие и подготовку к общественно-полезной деятельности, общий культурный уровень семьи, взаимная привязанность как лиц, воспитывающих ребенка, так и привязанность ребенка к другим детям и членам семьи.
Как подчеркнул в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г., при разрешении споров о месте жительства ребенка суд должен принять во внимание возраст ребенка, личные качества спорящих сторон, в том числе и нравственные, возможность создания ребенку соответствующих условий с учетом рода деятельности и режима работы родителей (ст. 5) <*>.
———————————
<*> Пчелинцева Л.М. Семейное право России. 3-е изд. М., 2004. С. 325; Антокольская М.В. Семейное право. М., 2003. С. 199 — 200.
При разрешении споров между родителями, в которых речь идет о малолетних детях, суды в большинстве своих решений отдают предпочтение матери.
Вместе с тем практике известны случаи, когда суды выносят решение в пользу отца, который, проявив максимум заботы и внимания, сумел обеспечить лучшие условия для воспитания малолетнего ребенка. Существенное значение имеет большая привязанность ребенка к отцу и близким членам семьи, которые оказывают помощь в воспитании и уходе за ним (бабушка, сестры, тети и др.).
При разрешении споров о передаче ребенка от одного родителя к другому затруднения возникают, если у родителей несколько детей.
При разрешении этих споров нельзя забывать о громадном значении совместного воспитания в одной семье. В этом случае следует исходить из того, что «механическое» разделение детей и передача их на воспитание в разные семьи возможна только тогда, когда родитель, у которого воспитывается ребенок, не в состоянии создать ему нормальных условий воспитания.
Суды могут передать одних детей матери, а других оставить у отца только в том случае, когда это необходимо и соответствует интересам детей.
Положительное решение вопроса об оставлении ребенка у отца должно быть аргументировано уважительными причинами.
Суды оставляют детей на воспитание отцу, когда длительное пребывание ребенка у отца приводит к полной утрате связи ребенка с матерью. Отказ матери от воспитания ребенка и добровольная передача его задолго до возникновения спора, а также длительное воспитание ребенка другой женщиной, также учитывается судом.
Вынося решение в пользу отца, суды подчеркивают, что возврат ребенка матери и нарушение тех условий, в которых он длительное время находился и к которым он привык, может отрицательно сказаться на психике ребенка, нанести ему травму, отразиться на формировании его характера.
Аналогично разрешаются споры, когда они возникают по требованию опекунов (попечителей) и приемных родителей, которые вправе требовать в судебном порядке возврата ребенка, находящегося под опекой или переданного на воспитание в приемную семью от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований, в том числе от близких родственников ребенка (ст. ст. 150, 153 СК РФ).
Дела по спорам между родителями и другими лицами. Споры о праве на воспитание детей, связанные с передачей детей от одного лица к другому, могут возникать не только между родителями. В практике рассмотрения гражданских дел такие споры могут возникать между родителями и другими лицами, занимающимися фактическим воспитанием ребенка, кроме родителей. Чаще всего к их числу относятся родственники ребенка, но ими могут быть и посторонние лица.
Закон устанавливает, что родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.
При разрешении споров родителей с другими лицами о праве на воспитание детей суды должны исходить из преимущественного права родителей перед другими лицами.
Дети попадают на воспитание к другим лицам по разным причинам. Как правило, это обусловлено отсутствием возможности у родителей фактически воспитывать детей по причинам, которые могут и не зависеть от них.
Это может быть смерть одного из родителей, объявление его недееспособным, безвестно отсутствующим, пребывание на воинской службе или при выполнении иных обязанностей, отсутствие в связи с длительным лишением свободы.
Подчеркивая преимущественное право родителей на воспитание детей, суды при рассмотрении таких споров, как правило, проверяют не только эти, но и другие обстоятельства, дающие основание для решения вопроса о том, что передача детей родителям будет способствовать защите прав и отвечать интересам детей.
При разрешении таких споров судами всегда подчеркивается то обстоятельство, что поскольку спор идет между родителями и посторонними лицами, то преимущество, как правило, отдается родителю, даже если фактические воспитатели ребенка создали надлежащие условия для воспитания ребенка.
Вместе с тем суды учитывают и то обстоятельство, что если передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка, то при рассмотрении таких требований суд должен отказать в удовлетворении исковых требований родителей, предъявленных ими другим лицам (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ).
Таким образом, если суд придет к выводу, что родители плохо относятся к ребенку, а он не хочет уходить от своих фактических воспитателей, привязан к ним, любит их, и выяснится, что единственным основанием предъявления такого иска является желание родителей освободиться от уплаты алиментов или же боязнь лишиться жилплощади или иных льгот, то должен последовать отказ в иске.
Не следует исключать и случаи возникновения спора о передаче ребенка на воспитание, возникающего не только между родителями и иными лицами, но и между другими лицами. Это могут быть фактические воспитатели ребенка, его мачеха или отчим, братья и сестры, дедушка и бабушка и даже соседи, знавшие ребенка с момента его рождения, оказывающие ему заботу и помощь, а также осуществляющие его воспитание.
Близки по своему содержанию и характеру, а также по особенностям судебной защиты, права на общение с ребенком других его родственников.
Обязанность воспитания детей не возложена законом на родственников ребенка. Такое право может возникнуть у них только в случае назначения их в качестве опекунов или попечителей.
Однако если родители отказывают другим родственникам в общении с ребенком, то на основании решения органа опеки и попечительства этим родственникам может быть предоставлено такое право.
В случае, если родители создают препятствия в осуществлении этого права, то заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском к родителям о защите их права на общение с ребенком (п. 3 ст. 67 СК РФ).
Дела о лишении родительских прав, об отмене усыновления. Дела о лишении родительских прав занимают особое место среди других дел, связанных с защитой интересов ребенка.
Лишение прав родителей на воспитание ребенка является одной из эффективных мер защиты прав и охраняемых законом интересов детей и служит одним из способов воздействия на родителей, чьи неправомерные действия приводят к вынесению такого решения суда.
Вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (или одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения ребенком совершеннолетия, но и других важных прав, основанных на факте родства, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений: например, права на получение алиментов от совершеннолетних детей, на пенсионное обеспечение после смерти детей, на наследование по закону и др. (ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.).
Действующим законодательством не предусмотрен отказ родителей от их прав и обязанностей, в любом случае они несут ответственность за воспитание детей.
Отказ от ребенка (в том числе отказ забрать ребенка из детского учреждения или у других лиц, у которых он временно воспитывается) является безусловным основанием для лишения родительских прав <*>.
———————————
<*> Вместе с тем высказано мнение о том, что заявление об отказе несовершеннолетнего родителя в возрасте до 16 лет взять ребенка из родильного дома (отделения) или иного указанного в законе учреждения, а также иные действия, свидетельствующие о таком отказе, не могут повлечь лишения родительских прав, поскольку он не наделен в этом случае в полном объеме правом на воспитание ребенка и дееспособностью.
Семейное законодательство содержит достаточно эффективные меры воздействия в отношении лиц, злоупотребляющих правами, связанными с воспитанием ребенка.
Так, одной из мер ответственности является возбуждение уголовного дела, если при рассмотрении дела о лишении родительских прав выявляются случаи жестокого обращения с детьми или совершение противоправных действий в отношении детей родителями алкоголиками или наркоманами (оставление детей без помощи, длительное пребывание их на улице, лишение возможности получать пищу, лечение и т.д.), совершение родителями умышленного преступления против жизни и здоровья другого супруга, отчима или мачехи, травмирующих психику ребенка и др.
Родители могут быть лишены прав на воспитание ребенка в случае уклонения от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка. Оно чаще всего выражается в форме бездействия, влекущего за собой создание ситуации, опасной для ребенка.
Злоупотребление родительскими правами может выражаться и в том случае, если родители препятствуют в реализации права ребенка на обучение, поощряют попрошайничество, воровство, употребление спиртных напитков и т.д. (ст. 11 и комментарий к ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г., автор Евдокимова).
Семейному кодексу известны и другие основания лишения родительских прав (ст. 69 СК РФ).
Помимо оснований лишения родительских прав, предусмотренных Семейным кодексом РФ, необходимо наличие вины. Виновное поведение родителей в отношении их ребенка может иметь различные аспекты его содержания и обязательно в его основе должно лежать осознанное понимание родителями тех действий, которые причиняют вред здоровью или психике ребенка.
Нет единого мнения и по вопросу о том, в отношении всех ли детей производится лишение родительских прав, когда в семье несколько детей.
В литературе высказано мнение о том, что нецелесообразно применять лишение родительских прав в отношении всех детей, если установлено неправомерное осуществление права на воспитание в отношении только одного из них, в то время как к остальным детям родители относятся хорошо и проявляют заботу о них <*>.
———————————
<*> Свердлов Г.М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве. М., 1955. С. 74; В.Н. Рясенцев. Семейное право. С. 196.
Вместе с тем существует мнение, что лишение родительских прав возможно к правам родителей в отношении всех детей, поскольку неправомерное поведение относительно одного из них показывает, что он недостоин пользоваться родительскими правами вообще.
Это утверждение не может не вызвать возражений. Лишение права на воспитание — крайняя мера, имеющая прежде всего моральные последствия. Нельзя лишать родителя его права на воспитание всех детей; некоторые из них могут жить отдельно от родителей. Это может привести к нарушению личных связей, взаимопонимания, потере личных контактов и доверия.
Не следует забывать и о том, что может возникнуть вопрос о детях, родившихся позже, т.е. после вынесения решения о лишении родительских прав их родителя (родителей).
Что касается практики рассмотрения и разрешения дел данной категории, то суды дифференцированно решают этот вопрос, даже если был предъявлен иск о лишении родителей их права на воспитание детей в отношении всех детей. И с этим следует согласиться.
Лишение родительских прав является крайней мерой, она влечет за собой ряд последствий, касающихся отношений, которые связывали ранее ребенка и его родителей.
Прежде всего родители теряют все права, основанные на факте родства с ребенком. К ним относятся право на получение содержания от ребенка, право на получение всех льгот, которые установлены для них законодателем, в том числе право на получение государственных пособий.
В то же время закон сохраняет за ребенком все права, связанные с обязанностью родителей по содержанию своего ребенка.
За ребенком сохраняются все имущественные и жилищные права (права собственности на жилое помещение или право пользования этим помещением, право на получение наследства как после родителей, так и после других родственников и др.).
Разрешение вопросов, связанных с защитой жилищных прав ребенка, происходит на основании норм жилищного законодательства. Так, возможно выселение родителей, лишенных родительских прав, из занимаемого ими с детьми жилого помещения без предоставления другого (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ).
В литературе высказано обоснованное мнение о том, что такая мера должна применяться и к родителю, проживающему в доме или квартире, принадлежащих на праве собственности ребенку или другому родителю (ст. 292 ГК РФ).
Положения Семейного кодекса РФ дало основание для следующего вывода: «…нельзя более говорить о том, что после лишения родительских прав правоотношения между родителями и детьми полностью прекращаются. Они, скорее, приобретают односторонний характер. Родители теряют все права, но сохраняют ряд обязанностей. Дети сохраняют большинство имущественных прав, все личные неимущественные отношения между ними и родителями прекращаются» <*>.
———————————
<*> Антокольская М.В. Указ. соч. С. 219 — 220.
В литературе также было высказано мнение о том, что одна из категорий дел о праве на воспитание ребенка, а именно дела о лишении родительских прав должны рассматриваться в порядке особого производства. В обоснование этой позиции утверждается, что в делах этой категории отсутствует спор о праве, поскольку они носят бесспорный характер, а суды проверяют «наличие или отсутствие юридических фактов, с которыми законодатель связывает возможность применения этой семейно-правовой санкции» <*>.
———————————
<*> Лысова А.З. Обеспечение права ребенка на воспитание средствами гражданского процессуального права при рассмотрении дел о лишении родительских прав: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 13.
Доводы, приводимые в обоснование этой позиции, на наш взгляд, неубедительны, поскольку в делах этой категории присутствуют признаки, характеризующие сущность, и признаки исковой формы защиты права: наличие спора о праве на воспитание и наличие спорящих сторон (истца и ответчика). Трудно представить себе, как будет защищено право ребенка на надлежащее воспитание — только на основании установления наличия или отсутствия юридических фактов.
Отмена усыновления — институт, близкий по своему содержанию и правовым последствиям к лишению родительских прав, поскольку по существу происходит лишение усыновителей родительских прав, хотя основания и в том, и другом случаях различны.
Усыновление, произведенное с соблюдением всех требований закона, порождает между усыновителями и усыновленным ребенком правоотношения, аналогичные тем, которые существуют между родителями и детьми.
Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к ним приравниваются в личных неимущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению и утрачивают все права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (ст. 137 СК РФ).
Правоотношения, возникшие в результате акта усыновления между усыновленным и усыновителем, не прекращаются за исключением случаев нарушения основных условий усыновления, предусмотренных законом.
Закон содержит общее положение, касающееся оснований к отмене усыновления, указывая, что ими являются уклонение от воспитания ребенка, злоупотребление родительскими правами, в том числе жестокое обращение с ребенком, хронический алкоголизм или наркомания.
Отмена усыновления, безусловно, происходит и по другим основаниям, исходя из интересов ребенка.
Нельзя отменить усыновление в случаях, когда усыновленный ребенок достиг совершеннолетия. Однако оно допускается, если имеется взаимное согласие ребенка и его усыновителей, а также согласие его родителей, если они не лишены родительских прав и отсутствует решение суда о признании их недееспособными.
В случае отмены усыновления ребенка на основании решения суда взаимные права усыновителей и усыновленного ребенка (ст. 143 СК РФ) прекращаются и восстанавливаются взаимные права родителей и ребенка. Ребенок на основании решения суда возвращается его родителям или передается на попечение органа опеки и попечительства.
При этом основным критерием разрешения вопроса об отмене судом усыновления ребенка остаются его интересы (ст. 143 СК РФ).
Важно отметить, что и в этом случае на бывшего усыновителя возлагается обязанность выплачивать средства на содержание ребенка.
Дела об отобрании ребенка без лишения родительских прав (дела об ограничении родительских прав). В случае отказа в удовлетворении иска о лишении родительских прав суд вправе разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г.).
Если же родители не изменят своего поведения, то орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. Однако закон предусматривает, что предъявление такого иска в интересах ребенка может последовать и до истечения этого срока (п. 2 ст. 73 СК РФ).
Отобрание детей у родителей без лишения их права на воспитание детей (ограничение родительских прав) может произойти в том случае, когда по материалам дела можно сделать вывод о том, что родители изменят свое поведение в отношении ребенка.
Эта мера является одним из правовых средств воздействия, которые государство применяет в отношении родителей, ненадлежащим образом осуществляющих воспитание детей, но при отсутствии достаточных оснований для лишения их родительских прав.
Однако чаще всего отобрание детей (ограничение родительских прав) и передача их на попечение органов опеки и попечительства происходит в случае, когда невыполнение родителями своих обязанностей связано с причинами, которые нельзя поставить им в вину и не зависят от них (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.). На это указывается в п. 2 ст. 73 СК РФ.
Ограничение родительских прав означает, что родители утрачивают права, связанные с личным воспитанием ребенка, и теряют права на льготы и государственные пособия.
Однако, как и при лишении родительских прав, на них возлагается обязанность по содержанию детей.
Ребенок же остается носителем всех прав, которые принадлежат детям.
Закон предусматривает право ребенка на контакты с родителями, если это не оказывает на него вредного влияния. Однако это может происходить только с согласия органа опеки и попечительства, либо с согласия лиц, осуществляющих его воспитание, например, опекунов, попечителей, приемных родителей (ст. 75 СК РФ).
Вместе с тем ограничение родительских прав после устранения оснований, послуживших для этого поводом, может быть отменено в том случае, если отпали основания, по которым произошло отобрание ребенка (ст. 76 СК).
Дела о восстановлении родительских правах. Восстановление в родительских правах — одна из форм охраны субъективного права, каковым является право на воспитание ребенка.
Закон не содержит нормы, указывающей на срок лишения родительских прав. Такое правовое состояние по существу носит бессрочный характер.
Но отсутствие указания в законе срока лишения родительских прав не означает, что оно является окончательным, и родители не могут быть восстановлены в родительских правах.
В случае лишения права на воспитание родители впоследствии могут осознать неправильность их отношения к своим детям или же могут отпасть обстоятельства, послужившие основанием для лишения родительских прав.
Восстановление в родительских правах может произойти в тех случаях, когда отпадут причины, послужившие поводом к этому. Суд должен убедиться в том, что они изменили поведение, образ жизни или отношение к воспитанию ребенка (п. 1 ст. 72 СК РФ) <*>.
———————————
<*> Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2001. С. 187.
Важно отметить, что условия, являющиеся основанием для восстановления в родительских правах, должны быть установлены судом в их совокупности.
Однако суд не вправе удовлетворить иск родителей о восстановлении в родительских правах, даже если будет установлено, что они изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка в том случае, если он уже усыновлен и усыновление не отменено. Основанием для отказа в иске о восстановлении в родительских правах является и отсутствие согласия ребенка, достигшего десяти лет, когда он возражает, независимо от мотивов, которые приводит в обоснование своих доводов (п. 4 ст. 72 СК).
Отказ в удовлетворении иска объясняется исключительно интересами ребенка, который привык к новой семье, считает новых воспитателей своими родителями, а возврат в прежнюю семью был бы для него тяжелой травмой и по существу родители становятся для него чужими.
studfiles.net