РЕЛЯТИВИЗМ | это… Что такое РЕЛЯТИВИЗМ?
(от лат. relativus – относительный) – возведенный в ранг теоретич. концепции принцип, согласно к-рому все в мире только относительно. Из такого подхода вытекает отрицание к.-л. абс. субстанциональных моментов, сторон в вещах, науч. теориях, моральных нормах и т.д. В зависимости от предметных областей, где реализуется этот принцип, различают:
Р . м е т а ф и з и ч е с к и й (онтологический), т.е. утверждение, что вещи и их свойства существуют только в отношениях к другому (обычно под ним понимается дух, воспринимающий субъект). Крайним выражением такой т. зр. является, напр., позиция Беркли: «То, что говорится о безусловном существовании немыслящих вещей без какого-либо отношения к их воспринимаемости, для меня совершенно непонятно. Их e s s e есть p e r c i p i, и невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или воспринимающих их мыслящих вещей» («Трактат о началах человеч. знания», СПБ, 1905, с. 62). Концепцию, утверждающую, что существуют только отношения, иногда наз.
Р. гносеологический – концепции, объединяемые принципом: все наши знания относительны, они обладают значимостью лишь для определ. т. зр., а поэтому необъективны. Такой принцип обосновывается по-разному. В философии эмпиризма Р. с логич. неизбежностью вытекает из признания индивидуального опыта единств. источником знания: если различные индивиды устроены по-разному, обладают различным опытом, то и их знания об одном и том же различны. Первым представителем этой т. зр. в истории философии был, по-видимому, Протагор, утверждавший, что человек есть мера всех вещей. В этом же смысле Р. был свойствен софистам, скептицизму. Др. предпосылкой для принятия принципа Р. в гносеологии является апелляция к тому, что познаваемая нами действительность находится в постоянном изменении, поэтому наши знания всегда относительны в том смысле, что истинны только в данный момент. В такой т. зр., во-первых, не учитывается относит. устойчивость вещей и явлений, к-рая и делает возможным их познание, а во-вторых, вопрос о соответствии наших представлений объекту подменяется вопросом о неизменности этих представлений.
Р. этически й – результат распрост-ранения принципа Р. на область нравств. отношений – отрицает объективный характер моральных норм, их объективную значимость. Такого рода Р. является, попыткой «оправдать» теоретически аморализм и беспринципность в самом широком смысле.
Р. может иметь место и в эстетике, где он связан с отрицанием общечеловеческого содержания в истинных произведениях иск-ва, отрицанием преемственности между различными направлениями иск-ва. В СССР такой Р. был характерен для Пролеткульта, Лефа и т.д.
В зарубежной историографии распространен Р. в понимании истории. Суть его состоит в отрицании возможности объективного познания и оценки тех или иных историч. событий, поскольку якобы все определяется господствующими в наст.
время «политич. страстями» (как говорил Ницше, мы пользуемся историей лишь постольку, поскольку она нам служит).
В разных историч. условиях Р. как принцип имеет разное социальное звучание. Иногда он является выражением и следствием загнивания общества, попыткой оправдать утрату историч. перспективы в его развитии. В др. случаях Р. объективно способствует расшатыванию и разрушению отживших социальных порядков, догматич. мышления и косности.
Р. философский не следует смешивать с физич. Р., к-рый означает признание т. зр. относительности теории.
Лит.: Пуанкаре Α., Наука и гипотеза, М., 1904, с. 60–61; его же, Последние мысли, П., 1923; Кузнецов И. В., Принцип соответствия в совр. физике и его филос. значение, М.–Л., 1948; Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., 1960; Нарский И. С., Совр. позитивизм. Критич. очерк, М., 1961; Troeltsch E., Der Historismus und seine Überwindung, В., 1924; Spiegelberg H., Antirelativismus, Z.–Lpz., 1935.
H.
Французова. Москва.
Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.
Релятивизм — православная энциклопедия «Азбука веры»
5 ступеней веры- Истина и идолы. Ложь современного атеизма Ирина Силуянова
- Исторический релятивизм и авторитет в христианском вероучении прот. Иоанн Мейендорф
- Релятивизм в Церкви и богословии митр. Иерофей (Влахос)
- Христианский ответ на вызов тоталитарного релятивизма митр. Иларион
- Критика нравственного релятивизма диакон Артемий Сильвестров
- Моральный релятивизм — популярное заблуждение нашего времени С.Л. Худиев
Релятиви́зм (от лат. relativus — относительный) – в широком смысле слова методологический принцип, в рамках которого абсолютизируется идея об относительности и условности процесса и результатов познания.
В узком смысле слова понятие «релятивизм» применяется во многих отраслях человеческой деятельности и знания, начиная от физики (теория относительности) и заканчивая этикой (моральный релятивизм).
Краткая история понятия
Как своеобразная методологическая установка относительно познания релятивизм возник в творениях древнегреческих софистов. Одним из первых мысль об относительности познания и его плодов, а также о текучести и нестабильности наличного бытия (как внешнего мира, так и внутреннего мира человека) сформулировал античный философ Протагор Абдерский (др.-греч. Πρωταγόρας, ок. 485 до н. э. — ок. 410 до н. э.), выдвинувший тезис «Человек есть мера всех вещей». Считается, что Протагор находился на позициях сенсуализма и антропоцентризма и, соответственно, релятивизм для него состоял в том, что позиции разных людей в области познания действительности могут расходиться между собой.
Античная мысль сформулировала ряд базовых установок релятивизма. В дальнейшем отдельные элементы релятивизма в рамках теории познания детализировались и/или уточнялись. В частности, Эразм Роттердамский ок. 1466 — 1536) использовал релятивизм в качестве инструмента критики католического богословия. Другой автор – англиканский епископ Джордж Беркли 1685–1753) использовал релятивизм как эпистемологическую платформу для обоснования собственной философии — имматериализма, позже известного как субъективный идеализм.
Эпистемологический релятивизм
Эпистемологический релятивизм (от греч. ἐπιστήμη — знание, умение, наука) можно определить как доктрину, согласно которой среди множества точек зрения, взглядов, гипотез и теорий относительно одного и того же объекта не существует единственно верной, той, которая может считаться адекватной реальному положению дел в мире.
Какие типы релятивизма известны?
В научном дискурсе принято выделять два общих типа релятивизма – когнитивный и моральный.
Когнитивный релятивизм касается вопросов о познании частей нашего мира и мира в целом, происходящих в нем явлений, событий и пр. Моральный релятивизм указывает на то, что не существует абсолютного добра, не существует «абсолютных моральных принципов», поскольку все принципы связаны с культурой и личным выбором.
В чем опасность релятивизма?
Тиражируя мысль, что любое знание относительно, релятивист подрывает доверие не только к ложному знанию, но и к истинному, в том числе научному и религиозному. По мнению релятивиста, все взгляды на духовную жизнь являются относительными, поскольку существует множество религиозных верований, множество мнений и богословских суждений, и каждый может выбрать любое, какое пожелает. Религиозный релятивизм делает человека неспособным к принятию Христа как истинного Бога и единственного Спасителя и, в конечном итоге, может привести его к глубокому духовному падению и вечной погибели.
Релятивизм отвергает объективность существования норм добра, допуская, что понятия о добре и зле тоже относительны, делая невозможным вообще серьезное обсуждение этих категорий. В парадигму релятивизма просто не вписываются такие понятия, как истина и правильность.
Что есть «истина» в представлении релятивиста?
Релятивист убежден в том, что нет единой истины, одинаковой для всех людей, а есть множество представлений об истине (истинах), убедительной для одних лиц и групп, но неприемлемой для других. Каждое из таких представлений может соотноситься с желаниями, культурной, национальной и социальной принадлежностью человека или группы, с эпохой, расой и так далее.
Определение релятивизма в философии — 2023 Слова
СОДЕРЖАНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ
- Обсуждение
- Заключение
- Работы цитировали
ВВЕДЕНИЕ
Рельеф -реконструкция реконструкции в школу, что утверждает, что относится к себе.
реалии, характеризующие существование человека в обществе. Согласно этой социологической точке зрения, истина обычно варьируется в зависимости от контекста и повторяющегося параметрического порога (Бинкли 12).
Релятивисты рассматривают истину как предмет индивидуального восприятия и преобладающих обстоятельств, которые определяют человеческие соображения в отношении различных случаев дискурса в социальных контекстах. Моральный релятивизм вращается вокруг различных ориентиров, которые определяют и регулируют моральные действия во время участия человека (Бинкли 12).
В большинстве случаев люди распространяют истину таким образом, который способствует их положению в уместных социальных начинаниях. Очевидно, что этических и моральных действий достаточно в ограниченной мере в зависимости от того, что люди теряют или приобретают в различных ситуациях.
Релятивизм продолжает вызывать противоречия и споры из-за своих основных идеалов, которые стремятся защитить относительную и изменчивую природу истины и этического поведения в социальных контекстах (Бинкли 13).
Были споры о сущности концепции релятивизма истины. Эта концепция стремится закрепить неспособность определить истину как абсолютную и жесткую.
Например, истина, достаточная в одном контексте, может не применяться в другом или относительно похожем контексте. Согласно этой предпосылке, истина зависит от конкретных условий и преобладающих условий, которые определяют такие ситуации (Бинкли 16). На самом деле истина обычно зависит от определенных параметрических порогов, таких как культурная склонность и языковая ориентация.
Культурный релятивизм стремится выделить факты и реалии, которые составляют истину в контексте человеческого взаимодействия и участия в культурных объектах (Бинкли 18). Это исследовательское предприятие направлено на защиту положения об относительности истины. Он также проанализирует многочисленные точки зрения, которые исследуют и утверждают реальность этого представления.
Сюда входит развитие ясных мыслей и размышлений относительно проявления истины в индивидуальных и коллективных усилиях.
Вышеупомянутые цели должны материализоваться путем включения и использования идей из заслуживающих доверия и авторитетных академических публикаций.
Для понятия релятивизма достаточно многочисленных определений и следствий. Ученые и современные философы придерживаются различных взглядов, стремящихся пролить свет на релятивизм как на важнейшую грань философской и социологической деятельности в современном обществе.
Благодаря таким усилиям они стремятся установить четкую линию взаимодействия, которая предвещает научные обязательства и противодействие, чрезмерно воплощающее релятивизм и составляющие его реальности (Фома 32). Релятивизм влечет за собой научные позиции, которые стремятся утвердить правильное понимание истины и других культурных тенденций, определяющих восприятие и восприятие истины и этическое поведение в обществе.
В начале 21 -го -го века произошли монументальные научные корректировки, которые ознаменовали сдвиг в отношении общего взгляда и понимания релятивистских школ мысли (Фома 32).
Это проистекало из коллективного желания расшифровать и демистифицировать различные факторы и реальности, которые приводят к более глубокому пониманию истины и этики в социальных контекстах.
Большинство людей считают истину субъективной и во многом зависящей от индивидуальных личностных черт и качеств. Это породило различные разновидности релятивизма, такие как современный релятивизм и традиционный релятивизм (Томас 33). Оба объяснения придерживаются противоположных взглядов на сущность и обоснование истины и морали в обществе.
Это исследовательское задание в первую очередь сосредоточено на современном релятивизме и его значении для человеческого взаимодействия и участия в социальных контекстах. Однако важно установить историческую подоплеку традиционного релятивизма и его эволюции до современных взглядов, которые проявляются среди ученых и энтузиастов философского дискурса (Фома 36).
Такие философы, как Сократ и Томас Кун, вели обширные рассуждения о релятивистских реалиях в контексте общества и человеческой деятельности.
Они защищали релятивизм, утверждая, что он имеет отношение ко всем социальным и культурным начинаниям. Гилберт Харман возражает против тех, кто отвергает релятивизм как неуместный и неточный (Thomas 37).
Он утверждает, что релятивизм отражает реалии, воплощающие и характеризующие человеческую деятельность в обществе. По его словам, люди не могут отчуждать релятивизм, потому что он составляет основную истину и фактическое представление общества. Гилберт утверждает, что большинство вещей имеют смысл в связи с преобладающими обстоятельствами и индивидуальными устремлениями, которые характеризуют человеческие мысли и действия (Фома 39).
Далее он утверждает, что концепции этики и морали достаточны только как компоненты непосредственной реальности в ситуации. До этого монументального сдвига имело место либеральное применение и использование релятивистских идеологий без особого учета общей реакции современников в рамках философского дискурса.
После событий 20 го века релятивизм приобрел новое значение и статус в отношении применения и актуальности в обществе.
Эта реальность потребовала дальнейших исследований и научных начинаний, направленных на определение направления относительно релятивизма (Фома 43).
Современные ученые настаивают на необходимости четкого разграничения различных аргументов, возникающих в результате научных подвигов исследователей и энтузиастов. По их мнению, люди должны смотреть дальше поверхностных определений, пытающихся объяснить релятивизм и его актуальность для общества (Кендалл 19).).
Им следует искать более глубокое понимание концепции релятивизма, поскольку она включает в себя другие фактические аспекты. Исторические данные показывают корреляцию между истиной и релятивистскими идеологиями. В большинстве случаев сущность истины проявляется в личных качествах и ценностях, определяющих человеческое действие. Эксперты утверждают, что истина относительна и обычно проявляется в такой форме и ориентации.
Однако эта реальность порождает мнение, что истина должна быть относительно чего-то (Кендалл 21).
Это порождает расходящиеся релятивистские взгляды, которые провоцируют противоположные взгляды в отношении определения и распространения релятивизма. Различные вариации и дихотомии возникают из интерпретаций, представленных учеными и теоретиками.
Хотя такие взгляды в основном схожи по направленности, они используют разные подходы, которые генерируют идеи относительно релятивизма и его актуальности в социальных контекстах (Kendall 25). Большинство ученых сходятся в своих объяснениях и утверждениях о том, что истина демонстрирует значительный уровень релятивистского подхода к значению и интерпретации.
В свете таких взглядов исследователям и ученым жизненно важно подчеркивать свои мысли таким образом, чтобы способствовать дальнейшему исследованию относительной природы истины. В своем представлении они утверждают, что относительная истина проявляется в пропозициональном смысле, а не в ее общем представлении и склонности.
Без такого понимания и точного взгляда на истину трудно разработать или сформулировать рациональный подход к относительной природе истины и нравственного поведения в обществе (Kendall 29).
Сторонники придерживаются противоположных взглядов на пропозициональную природу относительности истины.
Некоторые утверждают, что истинность высказываний в основном зависит от индивидуальных ценностей и атрибутов, которые контролируют субъективные реальности взаимодействия и участия. Эта школа мысли утверждает, что черты и качества личности играют центральную роль в развитии и распространении истины в зависимости от контекста и преобладающих обстоятельств (Кендалл 33).
Другой контраргумент утверждает, что относительность возникает из способности и желания устанавливать благоприятные действия, которые помогают в создании оценок и оценочных процедур. Такая оценка играет неотъемлемую роль в актуализации идеалов, позволяющих осознать объективную природу истины.
Хотя большинство ученых подтверждают существование относительной ориентации на истину, они придерживаются разных взглядов на факторы, вызывающие и способствующие такому релятивизму. Например, некоторые ученые рассматривают семантику как жизнеспособный триггер релятивизма, в то время как другие считают индивидуальные установки ключом к развитию и распространению релятивистских идеологий (Kendall 44).
Некоторые ученые-философы черпают вдохновение из аргументов, поддерживающих семантику как единственный источник релятивистских наклонностей. Семантический взгляд артикулирует сущность истины как обладающую различными гранями, которые характеризуют ее интерпретацию и распространение по отношению к применению в социально-философском дискурсе. Они подчеркивают содержание как детерминанту истины и переменные, воплощающие такие сценарии (Daft 65).
Эта переменная вытекает из преобладающих обстоятельств и факторов, которые определяют индивидуальные действия и реакции в различных ситуациях. В этом случае оценка является важным фактором, поскольку она позволяет последовательно формулировать и устанавливать относительную истину. Еще одна область, вызывающая озабоченность в отношении истины, — это характеры тех, кто участвует в конкретном дискурсе.
В случае характера как детерминанта истины необходимо понять и оценить его роль как параметра в отношении рассмотрения истины и рациональности в социальных условиях (Daft 65).
Это соображение объясняет контекстуальные реалии, формирующие основу для аргументов и контраргументов, регулирующих открытие истины и другие области, дополняющие ее относительный характер.
В большинстве случаев ценность истины основывается на поддающихся проверке проявлениях, относящихся к содержанию конкретного дискурса. Контента достаточно для контекстуальных взаимодействий между отдельными людьми в социальных дискуссиях. В оценке природы и качества истины обстоятельства играют важную роль, поскольку они направляют и побуждают человека действовать.
Это означает, что то, что верно в одном контексте, может проявляться как менее верное в другом, в зависимости от обстоятельств и преобладающих условий (Daft 68). Поэтому людям не свойственно обобщать истину вне зависимости от контекстуальных проявлений, окружающих такую истину.
Различные параметры истины подтверждают достоверность реализации структур, определяющих сущность и обоснование определений и соображений в отношении социальных обязательств (Daft 71).
Это дает возможность для определения различных факторов, которые подчеркивают истину в отношении проблем, происходящих в обществе.
Трудно понять абсолютную природу истины, потому что такие ситуации отрицают разум и желание исследовать и оценить динамическую и порождающую природу истины. Всякий раз, когда эксперты обсуждают истину в научном контексте, они максимизируют выгоды, возникающие в связи с такими усилиями и дискурсом (Gard 22).
Люди стремятся разработать системы, которые позволят им сформулировать и установить благоприятные пути для реализации основных идеалов и стремлений относительно относительной природы истины. Это позволяет ученым понять и создать благоприятный дискурс для подвигов, воплощающих установление истины и другие связанные с этим идеологические факты (Gard 23).
Разные социальные контексты определяют разные значения и подходы, определяющие общую природу истины. Проблемы проявляются по-разному в зависимости от преобладающих обстоятельств, которые определяют и управляют человеческими действиями в отношении таких контекстов.
Относительность истины создает стимул для честности и общей проницательности в поисках уместных аспектов, которые характеризуют ее распространение и реализацию в социальных контекстах (Gard 24).
Различные общества придают значение истине в зависимости от того, как они подходят к различным ситуациям взаимодействия и дискурса и формулируют их. Такие вариации придают достоверность реальности, утверждающей относительный характер истины в отношении того, как люди воспринимают и относятся к взаимодействию и дискурсу в социальных контекстах.
Общество может придавать разные значения одним и тем же вопросам, потому что все зависит от контекста и преобладающих обстоятельств (Gard 27). Эта реальность свидетельствует об относительной природе истины, поскольку она выдвигает на первый план основные вопросы, определяющие создание и распространение истины. С другой стороны, у людей есть способность манипулировать правдой, чтобы привести ее в соответствие со своими личными потребностями и соображениями.
В таких сценариях люди применяют субъективные ценности, чтобы гарантировать и оправдать личные убеждения и стандарты, которые благоприятствуют их позиции (Gard 29). В тех случаях, когда люди высказывают схожие мнения по какому-либо вопросу, высока вероятность консенсуса и единства в отношении истины и ее сути в обществе. Такая реальность меняется, когда у людей возникают разногласия в отношении преобладающих проблем и реалий.
Такой конфликт интересов дает возможность для развития идеологических порогов, определяющих определение истины как относительной сущности (Эдель 43).
Это позволяет людям исследовать и понимать ситуации, прежде чем делать выводы относительно существования истины в ее относительном смысле. В других случаях могут быть ситуации, имеющие сходное содержание, но одна из них правдива, а другая достаточно ложна (Эдель 47).
Заключение
Утверждения, которые стремятся утвердить относительную природу истины, обычно склонны к развитию структурных схем, предлагающих ориентиры относительно этой реальности.
Были споры о сущности концепции релятивизма истины. Эта концепция стремится закрепить невозможность определить истину как абсолютную и неизменную (Эдель 48). Например, истина, которой достаточно в одном контексте, может не применяться в другом или относительно похожем контексте.
Согласно этой предпосылке, истина зависит от конкретных условий и преобладающих условий, определяющих такие ситуации. На самом деле истина обычно зависит от определенных параметрических порогов, таких как культурная склонность и языковая ориентация (Эдель 54). Действительно, очевидно, что истина связана с ситуациями и обстоятельствами, определяющими социальные обязательства.
Процитированные работы
Бинкли, Лютер. Современные этические теории . Лондон: Cengage Learning, 2011. Печать.
Дафт, Леоне. Философский опыт в обществе . Лондон: Cengage Learning, 2012. Печать.
Эдель, Авраам. Методы этической теории . Нью-Йорк: ABC-CLIO, 2010. Печать.
Гард, Майкл. Теории и современные подходы. Лондон: Тейлор и Фрэнсис, 2012. Печать.
Кендалл, Диана. Философия нашего времени: Основы . Нью-Йорк: Cengage Learning, 2011. Печать.
Томас Сью. Этические теории: взгляды на моральное суждение . Лондон: Spear Books, 2011. Печать.
Моральный релятивизм (или Этический релятивизм ) — это позиция, согласно которой моральные или этические суждения не отражают объективных и/или универсальных моральных истин, а вместо этого предъявляют требования 4 , культурные , исторические или личные обстоятельства. Моральные релятивисты отмечают, что люди не всеведущи , и история изобилует примерами отдельных лиц и обществ, действующих во имя непогрешимой истины, впоследствии продемонстрированной более чем ошибочной, поэтому мы должны быть очень осторожными основывая важные этические решения на предполагаемом абсолютном утверждении . Абсолюты также стремятся к  Релятивистские позиции могут конкретно рассматривать моральные ценности как применимые только в рамках определенных культурных границы ( культурный релятивизм ) или в контексте индивидуальных предпочтений (этический субъективизм). родственная , но несколько иная концепция — это концепция морального плюрализма (или ценностного плюрализма ), идея о том, что существует несколько ценностей, которые могут быть одинаково правильными и фундаментальными , и тем не менее в конфликте друг с другом (например, нравственная жизнь монахини несовместима с жизнью матери, но нет чисто рациональная мера которой предпочтительнее ). Крайняя релятивистская позиция может предполагать, что оценка моральных или этических суждений или действий другого человека или группы вообще не имеет смысла, хотя большинство релятивистов выдвигают более ограниченную версию теории. Некоторые философы утверждают, что моральный релятивизм растворяется в эмотивизме (некогнитивистская теория, поддерживаемая многими логическими позитивистами, согласно которой этические предложения служат просто для выражения эмотивизма ).0142 эмоции и личные установки ) или моральный нигилизм (теория о том, что, хотя этические предложения и представляют Моральный релятивизм обычно стоит в противопоставлении Моральному Абсолютизму, Моральному Универсализму и всем типам Морального Реализма, которые поддерживают существование неизменных моральных фактов , которые могут быть известны и оценены, будь то посредством некоторого процесса проверки или через интуицию .
Ранний греческий философ-софист Протагор представляет раннего философского предшественника современного морального релятивизма в своем утверждении, что «человек есть мера всех вещей» . В эпоху раннего Нового времени Барух Спиноза, в частности, считал, что нет ничего хорошего или плохого по своей сути . Философ XVIII века Просвещения Дэвид Юм часто считается отцом как современного эмотивизма , так и морального релятивизма, хотя сам он не претендовал на звание релятивиста. Он различал фактов и вопросов ценности и предполагал, что моральных суждения состоят из последних, потому что они имеют дело не с проверяемыми фактами , полученными в мире, а только с нашими чувства и страсти . Однако моральный релятивизм, по сути, является творением 20-го века , и основной импульс исходил от культурных антропологов , таких как Франц Боас (1858–1942), Рут Бенедикт (1887–1948) и 0142 Маргарет Мид (1901–1978). Финский философ и антрополог Эдвард Вестермарк (1862 — 1939) был одним из первых, кто сформулировал подробную теорию морального релятивизма. Все нравственные представления он изображал как субъективные суждения , отражающие воспитание человека. Он указывал на очевидные различия в убеждениях между обществами, которые, по его словам, свидетельствовали об отсутствии врожденной, интуитивной силы и какой-либо универсальной силы.0143 или абсолютные убеждения.
Некоторые моральные абсолютисты критикуют моральный релятивизм на том основании, что он может привести к безнравственности , потому что он отказывается от абсолютного стандарта правильного и неправильного. Другие утверждают, что любой, кто утверждает, что не существует моральных абсолютов, подрывает их способность оправдывать собственное существование, будучи неспособным возразить прекращению их собственной жизни руками другого человека, который придерживается другого набора значения . Однако моральный релятивист претендует на такое же моральное оправдание , чтобы защищать себя 9.0143 как атакующий делает для атаки. Точно так же утверждалось, что моральные релятивисты не могут оправдать вмешательство в практику других культур, поскольку это означало бы навязывание собственной морали , и поэтому они могут быть виновными в нежелании сопротивляться злу в некоторых случаях. Моральному релятивисту трудно объяснить, что происходит, когда в обществе происходит коллективное изменение взглядов (например, отказ от рабства как морально допустимой политики) или когда индивид подвергается личному изменению.0142 моральное улучшение или признает, что отношение, которого они придерживались, было неправильным . Для них нет внешнего стандарта , по которому можно было бы судить, поэтому, хотя их отношение меняет , нельзя сказать, что они улучшают или ухудшают . Таким образом, существует цикличность в процессе суждения своих ценностей в соответствии со своими ценностями. Существуют также трудности с установлением границ для «общества» или «культуры», особенно в связи с тем, что люди считают, что они являются их социальными или культурными группами.0142 не соответствует юридическим и национальным группам, и лицо, придерживающееся моральных взглядов «меньшинства» в своем обществе или культуре, может считать свою «культуру» более связанной с этим меньшинством (например, религиозными общинами, гомосексуальными культурами), чем с большее государство или национальное общество, которое определяет, что является законно приемлемым . Некоторые комментаторы утверждали, что моральный релятивизм вовсе не является позитивной этической теорией , потому что он не является нормативной (указывающей на то, какими должны быть ), и потому что он эффективно сводит к простому общественному закону или обычай или просто личный вкус и предпочтение. Моральный релятивизм неизбежно вступает в противоречие с постулатами абсолютной морали , которым учат почти все мировые религии . Некоторые католики и буддисты, например, приписывают воспринимаемый послевоенный декаданс и вседозволенность Европы смещению абсолютных ценностей моральным релятивизмом. Довольно легкомысленная критика часто направлена против Морального Релятивизма, что он логически невозможен , потому что, говоря, что «все вещи относительны», человек констатирует 0142 абсолютное и, следовательно, логическое противоречие .
Есть два основных варианта Морального Релятивизма:
|
Он не прямо отрицает истинность или оправдание моральных утверждений (как это делают некоторые формы морального антиреализма), а утверждает 0142 родственных форм из них. Это может быть описано общим афоризмом : Когда в Риме, делай как римляне.
Греческий историк Геродот (ок. 484–420 гг. до н. э.) заметил, что каждое общество обычно рассматривает свою собственную систему верований и способ ведения дел, поскольку лучше , чем все остальные. Платон также указывал, что многое из того, что считалось фактом, на самом деле является мнением. Еще раньше индийский джайнизм придерживался в качестве одного из своих основных принципов анекантавады принципа, согласно которому истина и реальность воспринимаются по-разному с различных точек зрения , и что ни одна точка зрения не является полной истиной .
Он лихо отрицал существование у морали какого-либо объективного стандарта и предположил, что вселенная остается безразличной к нашим предпочтениям и нашим проблемам.
Моральные релятивисты возражают, что непреклонность морального абсолютизма с такой же вероятностью может привести к аморальным поступкам (например, к абсолютным убеждениям ).0142 средневековое христианство которое привело к тому, что мы сейчас считаем злодеяниями ).
Следовательно, утверждается, что моральный релятивизм бессмысленен поскольку, вероятно, можно найти общество, которое потворствует 0143 все, что человек хочет делать (аналогично индивидуум может принимать разные принципы в разное время ), и в конечном счете любое убеждение столь же действенно, как и любое другое.
