Роль познания в жизни человека: Тема 1. Разум и познание. Их место и роль в жизни человека.

Содержание

Тема 1. Разум и познание. Их место и роль в жизни человека.

Самым распространенным определением человека является его определение как Homosapiens, т.е. как человека разумного. Тем самым называется его главная отличительная особенность – разумность. Но очевидно и то, что разум связан прежде всего и главным образом с познанием. Значит, человек отличается от других живых существ, не говоря уже о неживых, своим особым – разумным – познанием. Тогда встает вопрос, а что такое познание? Если не углубляться в многочисленные теории познания, а взглянуть на познание с обычной точки зрения, то независимо от того, как мы его понимаем, нельзя не видеть, что оно нужно нам не столько само по себе, сколько как способ жизни, ориентации в ней, как способ успешно выходить из каких-то реальных ситуаций, как способ различать то, что нам нужно и то, что нам не нужно, как инструмент приспособления к среде, достижения конкретных целей: добывания пищи, строительства жилища, эффективного труда, изготовления орудий и т. д. То есть разум – это наш способ выживания, способ, каким мы понимаем мир и приспосабливаемся к нему, взаимодействуем с ним.

Таким образом, разум играет такую же важную роль как наши руки, глаза или другие части тела, хотя в более точном смысле, частью тела в данном случае является мозг, функцией которого является разумное мышление. Отсюда мы можем извлечь простой, но главный вывод: разум, мышление, познание – коренные жизненные свойства человека, отличающие его от всех живых и неживых явлений природы и делающие его самым совершенным, самым эффективным, самым успешным и самым могучим существом в этом мире. Понимание этого вывода, его правильная оценка и практическая реализация делает человека на порядок успешнее и продуктивнее по сравнению с теми людьми, которые не делают или не хотят делать этого.

Но одно это утверждение, признание этого факта еще не делает человека на голову выше самого себя. Это кажется странным, но так оно и есть. Зададимся вопросом: кто умнее, у кого преимущество – у человека, который имеет разум и думает обо всем, кроме самого себя и своем разуме, т. е. думает бездумно, подобно тому, как отражает зеркало, т.е. механически (по большей части мы так и реагируем на мир)? Или человек, который не только имеет разум, но и думает о нем, знает его возможности и как он работает? Или спросим иначе: у кого больше преимуществ, шире взгляд и эффективнее мышление: у человека, обладающего сознанием или у человека обладающего и сознанием, и самосознанием? Ясно, что последний умнее, лучше знает свои познавательные ресурсы и может не только безотчетно думать, но и осознавать, что он думает, знать о своем разуме, контролировать свое мышление, думать о том, что он думает. И это весьма существенное различие!

Понимание, уразумение того, что у нас есть разум было величайшим рывком человека к совершенству. И этот рывок от сознания к самосознанию, от разума к обращению разума на самого себя и уразумение им самого себя было одним из величайших достижений человека. Кстати это понимание пришло к человеку довольно поздно, где-нибудь несколько тысяч лет тому назад, а десятки тысяч лет он, уже будучи Homo sapiens, и не задумывался об этом. Поэтому человека условно можно называть Homosapienssapiens, человеком, уразумевшим свой разум.

Но и этого еще недостаточно, чтобы быть полноценным разумным существом. К разуму, мышлению, к уразумению разума и умению мыслить о мышлении необходимо прибавить еще две вещи: оценку и навык, привычку. Оценивать разум, точнее высоко ценить его, видеть его как ценность означает, по меньшей мере, осознание того, что обладать разумом – это хорошо, поскольку он является предпосылкой практически всех наших жизненных успехов. Но знать и ценить далеко не одно и то же. Мы можем знать, что такое материнское молоко и какова его роль в жизни каждого человека. Но, зная это, некоторые оказываются неспособны сказать своей матери простого спасибо. Есть даже такие «умники», которые в ответ на замечание матери относительно грубости своего великовозрастного ребенка, говорят: «Ну, сколько я у тебя этого молока выпил? Пять литров, сто? Могу отдать деньги или купить тебе эти литры в магазине». Человек, говорящий или способный сказать такое, очень многого лишен, многого не понимает и не ценит. Его жизнь – это жизнь духовно нищего человека. Он лишен чувств признательности и любви, он не понимает, как это прекрасно иметь мать, как это хорошо любить ее. И он, такой человек, понятно, не ценит того, чего у него нет, т.е. многих интеллектуальных и моральных качеств.

По настоящему ценить разум – это значит задумываться не только о том, что он у тебя есть, но и о том, какая это великая ценность и счастье быть разумным. Ценить разум, понимать, что это большое преимущество человека, значит заботиться о нем, стараться знать о нем и его возможностях хотя бы в минимальной степени, культивировать в своем сознании и поведении разум и рациональный (но не холодно-рассудочный и мелочно-расчетливый) образ жизни. Разрыв между пониманием и оценкой является обычным и самым распространенным недостатком человека. Здесь уместно даже сказать: «что имеем – не храним, потерявши, плачем», т. е. в данном случае мы не уважаем, не культивируем, не разрабатываем и не используем возможности разума как свою «золотую жилу». Так мы подходим к последнему пункту нормального или полноценного отношения к разуму. Он связан с нашими практическими умениями, навыками, привычками – в идеале – искусством практиковать, использовать, применять разум, фактически и в полном смысле жить по разуму. Дело это уже не просто теоретическое, мыслительное, но и сугубо практическое. Здесь можно и нужно разрабатывать и реализовывать свои конкретные задания, тактики и стратегии решения тех или иных задач. Это дело целей, методов, путей достижения в единстве с самим процессом достижения. Тогда у нас появляется шанс жить осмысленной и целеустремленной жизнью, полной вызовов, которые мы можем с достоинством встречать и в итоге достигать успеха.

Жизнь как череда вызовов, преодоления трудностей, решения проблем, достижения успехов и побед вполне может быть названа полной, разумной, творческой и счастливой жизнью. Живя такой жизнью, личность в максимально возможной степени реализует свой человеческий потенциал, она реализует себя как великая и уникальная возможность, как проект совершенствования. На этом пути сама она становится совершенством.

Итак, разум как человеческое качество, его дела, работа или он сам как процесс, т.е. мышление и познание, предполагают: (1) его фактическое наличие, (2) его опознание и знание о нем, (3) его высокую, достойную оценку, (4) навык, умение, искусство жить по разуму, мыслить правильно и эффективно, полноценно.

Нужно сразу сказать, что разум – это больше чем рассудок и наши логические способности. Это – голос, в котором все: и рассудок, и чувства, и опыт жизни… Но в нем, главное, ответственность и серьезность, чувство моральной сути человека, в нем присутствует нравственное начало человека. Разум – это сила жизнеохраняющая. Он, разум, если его слушать внимательно и не заглушать, не посоветует тебе ничего плохого, хотя он может и ошибаться. Разум, конечно, не подменяет другие человеческие свойства, в том числе и особенно близкие к нему: эмоции, чувства, страсти, вдохновение и т.д. Но он, так или иначе, присутствует в них, а они могут проходить через сознание, разум, осмысление. Дело просто в том, чтобы сохранять меру и гармонию между различными человеческими качествами, чтобы взаимосвязь наших качеств, дарований и их проявления сохраняли в себе меру и позитивность, чтобы они служили благополучию и счастью человека. Особенность разума при его взаимодействии с другими качествами человека, его волей, чувствами, эмоциями, страстями, воображением и т.д. состоит в том, что он может оценивать и контролировать их, поскольку сами по себе эмоции не могут этого делать. Только разуму присуща способность осознания и контроля поведения человека, кроме того, только разум может устанавливать осмысленную обратную связь между человеком и окружающей средой и контролировать самого себя.

Таким образом, разум – это орудие получения объективного и рационального знания, это способ, каким человек устанавливает обратную связь между собой и миром; разум – это способ контроля и сохранения человеком своей жизни, особенно психической и сознательной.

Из всего сказанного следует простой вывод: разум как сама возможность и действительность познания и мышления – главная, фундаментальная, собственно человеческая способность и дарование, имеющее жизненное значение. Разум – черта, качество, проявление человека как человека, он часть жизни человека, и он делает его жизнь именно человеческой жизнью. Разум способен давать нам истину, он практичен и составляет важнейшую сторону жизни человека. Александр Круглов пишет: «В широком понимании, разум – обратная связь живого, воли к жизни, с противостоящей средой. Он объективен, ибо в том и состоит его задача. В растении он бесконечно приближен к нулю, в звере как бы мерцает, в человеке достиг своего земного, известного нам максимума; растение отвечает на меняющуюся объективность тем, что либо продолжает, либо перестает жить, зверь – более-менее сложными, но в основном еще закодированными его природой реакциями (рефлексами и инстинктами), человек – отчасти и инстинктами, но главное – отчетом в самой объективности и своих целях в ней. Последнее – уже не инстинктивное, а объективное поведение, не специфическое и типовое, а универсальное и уникальное, персонифицированное; и это уже не реагирование, а инициирование, не функция, а свобода. Во всем этом жизнь и достигает своего высшего воплощения, это и называется тем разумом, который мы привыкли признавать исключительно за видом человек. Живое эволюционирует к разуму, а разум по существу и состоит в непрерывной эволюции: отказываясь от застывших инстинктов, жизнь вынуждена заменить их постоянной учебой – обретением и накоплением объективного опыта. Когда опыт индивида становится достоянием вида, мы имеем дело с человеческим феноменом, называемым – а точнее, который только и должен называться – культурой». [1]

В этом важном высказывании говорится о двух явлениях, которые расширяют наши представления о связи разума и жизни: это связь разума с волей к жизни и свободой. Разум, говоря ученым языком, витален, т.е. жизненен (vita – лат. жизнь). Воля к жизни – ее сила, ее желание быть и длиться – получает свое выражение в разуме, который и призван быть инструментом, орудием воли к жизни. Вместе с тем разум как реализация воли к жизни соединен с другой важной характеристикой человека – его свободой. Разум свободен, хотя внутри себя он строг и закономерен. Таков же и идеал знания, к которому он стремится, доставляя нам свои результаты. Этот идеал состоит в максимальной точности и объективности знания, в его практичности, т.е. в возможности получить с его помощью определенные практические результаты. Свобода разума означает прежде всего отсутствие каких-либо абсолютных запретов на познание, отсутствие вещей или явлений принципиально запрещенных для разума. Свобода разума становиться этической и правовой ценностью, когда мы говорим о свободомыслии. Свободомыслие защищается конституциями всех демократических стран. Это не значит, что разум – это всё или, что он может всё. Так, он не может быть вещью, чувством, страстью. Наряду с разумом в человеке и в мире есть бесконечно много другого, того, что не есть разум. Но он может обращаться ко всему и освещать все, на что обращает свой умственный взор, он может понять и объяснить (не заменяя, не подменяя!), в принципе, все. По крайней мере, в нем нет внутренних границ, и ничто и никто, кроме самого человека не может установить ему запреты (что в ряде случаев бывает необходимо и именно разумно) или попытаться уничтожить или извратить его (что недопустимо). К последнему стремятся, в частности, практически все виды догматичных, фанатичных и тоталитарных идей и учений.

Но если разум – это одно из проявлений человеческой жизни, то особенность, форма проявления этой жизненной силы – знание через действие разума, т.е. через познание. Наиболее концентрированно познание выражается в формах образования, обучения и воспитания. Именно в процессе образования у человека появляется шанс не только узнать, то, что его интересует, что может составить его интеллектуальный капитал и быть основой профессии, признания, материального и морального благополучия и т.д., но и узнать, каков механизм, какова «кухня», технология познания. Иначе говоря, мы имеем шанс узнать, что такое разум и каковы его возможности. А это – дело стратегии, тот стратегический и универсальный капитал, который может быть востребован в самых разных областях деятельности и житейских ситуациях. Быть умным и знать как сделаться умным – это ли не одна из важнейших наших целей! Другим важнейшим результатом образования является обретение человеком более высокого культурного уровня. Грубо говоря, «качество» человека, получившего высшее образование, в среднем выше, чем у не закончившего вуз. Уровень образованности означает здесь более высокую степень развития человеческих качеств, главные среди которых: интеллектуальность, моральное и правовое сознание, способность роста и развития, более высокая креативность.

Но стержнем всего, главным действующим лицом, энергией и способом обретения всех этих качеств является разум. Следовательно, ему-то, уму-разуму, и нужно учиться. Но дело в том, что именно этому не обучают ни в школе, ни в вузах. Косвенно, стихийно или случайно на основе нашего опыта мы учимся повышать наш интеллектуальный потенциал и другие достоинства. Однако этот путь далеко не эффективен. К счастью, человечество накопило многообразный массив знаний, в котором есть знания и о том, что такое разум, как познавать и использовать его, как отличить истину от заблуждения, как избегать ошибок, обмана и манипуляций. Чаще всего эту науку называют теорией критического мышления. К ней примыкают, с одной стороны, философия сознания (разума или мышления), психология сознания или когнитивная психология, с другой – множество прикладных теорий: от концепций принятия решений до анализа психологии и методов обмана, самообмана и мошенничества.

Конечно, школа и вузы должны включать эти темы в программы образования. Они этого не делают по причинам, которые не место здесь обсуждать. В конечном счете, это связано с политикой в области образования, с общими целями государства и власти, а не с какими-то теоретическими или организационными трудностями. И если вернуться к самому образованию, то мы должны прежде всего понять, что главной его задачей является научить человека жить настоящей жизнью, жить по истине, добру, справедливости и красоте в том мире, в котором этот человек себя обнаруживает, в котором он родился.

Чтобы это было возможно, человеку нужно помочь понять, что такое жизнь, что такое истина, добро, справедливость и красота, что такое мир и что такое он, человек, родившийся в этом мире. Как кажется, задача, встающая перед человеком, включенным в процесс образования и познания, необъятна и исключительно сложна. На самом деле это совсем не так, поскольку, во-первых, уже по своему рождению, по своей природе человек причастен этому миру, он его органическая часть, практически целиком он устроен так же как и все остальное в этом мире, он родственен ему как плоть от его плоти, кровь от крови. И потому нет никаких заведомых преград и непреодолимых разрывов между человеком и миром, как их нет между матерью и ее ребенком.

Действительно, каждый из нас может согласиться, что он живет в мире и является частью его, и между человеком и миром нет принципиальной пропасти. Но что значит жить настоящей жизнью? Разве все мы, нормальные люди, не живем настоящей жизнью? Да и можно ли жить жизнью не настоящей? Вопросы это весьма важные, поэтому не будем торопиться с ответами. Для начала спросим: можно ли считать жизнь нормальной, если человек использует 2-3 % своих возможностей? Скорее всего, нет. А если он использует только 50%? Трудно сказать. А если 90%? Видимо, такую жизнь можно назвать довольно эффективной. Как видим, здесь много неясного. Но если об эффективности жизни трудно судить на общем, абстрактном уровне, то на конкретных примерах много легче разобраться в ситуации.

Так вот снова спросим: может ли человек жить пустой и никчемной жизнью? Да, может, хотя для точного ответа нужно знать, что такое жизнь пустая и жизнь полная, жизнь никчемная и наполненная смыслом и счастьем. Но попробуем получить хотя бы не совсем точный ответ и укажем, например, на телепрограмму Дом-1 или Дом-2.

Известно, что она идет в режиме реального времени и телезритель видит жизнь других людей столько времени, сколько он не живет своей жизнью. (Одним из исключений может быть случай, если человек желает таким образом снять стресс и отключиться от самого себя и своих проблем. ) Но давайте представим, сколько часов человек спит, теряет времени на чисто физиологические потребности, прибавим сюда просмотр совершенно пустых, чисто развлекательных программ. Если все это суммировать, то на остальное может просто не хватить времени. Представьте себе человека, который всю жизнь провёл у замочной скважины, наблюдая за жизнью других людей. Является ли такая жизнь разумной, настоящей? Едва ли. Ведь если тебе что-то дано, а ты «закопал эти дары в землю», т.е. не использовал своих возможностей, то даже по Библии ты совершил тяжкий грех, а с точки зрения современного гуманизма ты по существу и не жил, т.е. не использовал свой шанс, своих возможностей, ты обокрал самого себя, прошел мимо жизни.

Будем честными и признаем, что каждый из нас использует лишь небольшую часть из имеющихся у нас по природе и обстоятельствам жизни дары и возможности. Но именно разум призван помочь нам повысить качество жизни, ее эффективность. Он может помочь нам наполнить ее смыслом и сделать счастливой. Для этого нужно просто обратить на него внимание и попытаться понять его, его возможности и принципы работы. И именно разум может научить нас познавать его самого и все остальное в этом мире.

Что значит научить? И чему? Прежде всего – установлению фактов, их познанию, т.е. он может показать путь к истине и научить успешно преодолевать этот путь, обретать истину. Но, кроме того, это предполагает выработку навыков решения не только теоретических, но и практических задач. В общем, обучение разуму и процессу его деятельности (мышлению, познанию, исследованию) можно свести к обучению методам получения правильного ответа на вопросы, с которыми мы сталкиваемся в своей жизни.

Значит нужно учиться правилам поиска правильных ответов? Да, этому стоит учиться! Но вместе с тем для этого нужно знать, каковы основные области поиска, проще говоря, из каких основных измерений и сфер складывается мир, из каких обстоятельств и ситуаций складывается наша жизнь как единство человека и мира. Главное понять исходную ситуацию: с первого момента рождения человека создается неразрывное единство между ним и миром. Человек оказывается в мире, а мир в человеке. Жизнь в свете этого единства можно представить как непрерывное взаимодействие между человеком и миром. Так вот и возникает вопрос: каковы основные области взаимодействий и отношений между человеком и миром, из каких ситуаций складывается жизнь человека в мире, что необходимо, чтобы эти отношения были такими, чтобы жизнь человека продолжалась и была успешной в каждый из моментов этого единства и взаимоотношений?

Странные вопросы, может показаться с первого взгляда. Да и никчемные, ненужные. Ведь мне не нужно знать, как устроен мой желудок, чтобы есть и получать наслаждение от вкусной и здоровой пищи. Ведь мне не нужно знать, что такое разум, чтобы думать и решать задачи по математике. Ведь мне по факту рождения уже все это дано. Вот если мне не даны знания по математике, то я их и должен получить в процессе обучения. А то, что у меня есть по природе, мне знать совсем не обязательно.

Что же, звучит резонно. Правда, относительно разума мы уже показали, что одной природной способности к мышлению явно недостаточно, чтобы правильно применять разум и использовать его, по сути, неисчерпаемые ресурсы. Важно знать разум, ценить его и иметь практические навыки его эффективного, т.е. грамотного использования. Но обратим внимание на другое. Когда мы говорим, что мы учимся правильно решать, скажем, математические задачи, то речь идет о двух вещах: нахождении правильного, т.е. истинного ответа, и о правильной методике, способе нахождения этого правильного математического ответа. Иначе говоря, чтобы найти истину, нужно знать, как найти истинный путь к ней. Нужно ли знать этот путь? Конечно, нужно. Так вот таким же образом нужно знать путь не только к истине, но и к добру, к справедливости, красоте, к настоящему. В широком смысле нужно знать путь к настоящей жизни, к жизни полной, счастливой, творческой, яркой и интересной. Очевидно, что этот путь открывается в той мере, в какой мы знаем и умеем решать не только математические или физические задачи, но и этические, правовые, экологические, бытовые, информационные, экзистенциальные. [2]

Но есть и другая сторона этого дела. Мы говорим, что родились в этом мире и живем в нем. Но являются ли «автоматическими» эти отношения, гарантирован ли успех или даже продолжение любого следующего мгновения нашей жизни? Нет. К сожалению или к счастью, но этих гарантий не дает ни мир, ни наша человеческая природа. Даже мы сами не можем дать себе таких гарантий. Нужно признать, что мир устроен так, что, с одной стороны, он изумительно строен, закономерен и богат; с другой – хрупок и непредсказуем. В нем созидание и жизнь соседствуют с разрушением и смертью, неизбежное – с вероятным, космос – с хаосом, возможное – с невозможным, истина – с ложью, добро – со злом, справедливость – с несправедливостью, красота – с безобразием, здоровье – с болезнью, счастье – с несчастьем, победа – с поражением, начало – с концом. Это перечисление можно длить бесконечно. Мир и человек поистине бесконечно сложны. Бесконечно сложны и отношения между ними. Но наряду с этой сложностью есть столь же бесконечное множество простых и легких вещей, есть бесчисленное множество того, что нам дано как дар, как награда ни за что, просто самим фактом нашего рождения.

О чем говорит это сочетание простоты и сложности мира и человека? Скорее всего, о необычайном многообразии мира, необъятности его богатств и неповторимости каждого из мгновений жизни мира и человека. Это говорит об уникальности и одновременно фундаментальности, основательности и закономерности мира и человека, об их мощи и хрупкости, предстающих в своем единстве как великая и захватывающая дух загадка и вызов человеку, его разуму, воображению и творчеству.
Замечательно и то, что в природе человека, каковы бы ни были его истоки, заложено много таких способностей, которые позволяют нам решать самые, казалось бы, неразрешимые задачи, достойно принимать самые невероятные вызовы, с которыми сталкивается человек. Среди этих даров особенно ценными являются жизнелюбие и любознательность. [3] Любознательность можно рассматривать как одно из проявлений жизнелюбия, поскольку познание – это часть жизни, жизненный процесс, а не что-то происходящее параллельно жизни или вне ее.

Если проанализировать слово «любознательность», то кроме слова «любовь» мы найдем в нем слово «знать», точнее говоря, любознательность – это любовь к знанию, к познанию. Нам хочется познавать, нам хочется знать. Что познавать? Что знать? Очевидно, что все, все, все… Это «все» можно попробовать вместить в небольшое число слов, которые называются категориями, т.е. очень широкими, просто безразмерными понятиями. Как минимум в число этих понятий входят такие, как мир, человек, истина, добро, справедливость, красота, жизнь и смерть, счастье. По желанию, каждый из нас может добавить к ним что-то свое, то, что он или она считают очень важным или значительным. Хорошо, что здесь нет начальников или законов, запрещающих это делать или ограничивающих список самых важных для нас явлений. Таким образом, к определению разума как свободного, мы добавляем его способность объединяться с любовью и заявлять о себе как любознательность, особенно ярко выраженную у детей и молодежи.

Почему для нашего разговора о разуме и его месте в жизни мы обращаем внимание на особое значение жизнелюбия и любознательности? Прежде всего потому, что для нормальной и успешной жизни нам нужно знание. Знание можно сравнить с энергией, необходимой человеку, чтобы быть человеком, чтобы действовать как человек, чтобы сохранять и не терять человеческий облик. «Знание – сила», – считали философы и ученые эпохи Просвещения. [4] В наш, более практичный, а в чем-то и более циничный век, говорят: «Кто владеет информацией, тот обладает властью».
Но что такое знание? Об этом – в следующей главе книги.

Вопросы к теме:

1. Какое место занимает разум среди других свойств человека?
2. Каковы принципы нормального или полноценного отношения человека к разуму?
3. Каковы основные черты разума (по А. Круглову)?
4. В чем суть образования и его самые ценные результаты?
5. Что составляет базовое или исходное содержание нашего сознания, разума?
6. Как бы вы в общем охарактеризовали мир, в котором живете вы и другие люди?
7. Назовите самые важные для вас явления мира.
8. С какими человеческими качествами связан и сочетается разум?

Примечания

[1] Круглов А. Что такое разум? / Словарь: Характерология и психология понятий. В 4-х т. Т. 4 (Р-С) М., 2004. С. 404-405.
[2] Экзистенциальными чаще всего называют задачи, связанные с фундаментальными смыслами: смыслом жизни и смерти, смыслом истории, смыслом универсума. Экзистенциальными называют и соответствующие состояния и ситуации: высшего счастья или трагедии, смертельные риски или невероятные удачи, т.е. то, что иногда определяют и как пограничные ситуации.
[3] Как видно из самой структуры этих слов, и в первом, и во втором заключено слово «любовь». Это вновь напоминает нам о сложности человека, о таких заключенных в нем глубинных качествах, которые служат основой для многих других способностей человека, в данном случае любви к жизни и любви к познанию.
[4] Эти слова принадлежат Френсису Бэкону (1561 – 1626), английскому мыслителю и государственному деятелю. В своих трудах он один из первых стал разрабатывать идею науки как способа укрепления мощи и возможностей человека, а разума – как способа его самоочищения от различного рода заблуждений и предрассудков.

Значение познания для человека

Введение.

Познание очень важно для человека, так как иначе невозможно было бы развитие самого человека, науки, техники и неизвестно, как далеко мы бы ушли от каменного века, если бы не обладали способностью к познанию. Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности, но ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры. Для философии, познание окружающего мира человеком является одной из важнейших мировоззренческих проблем. Вопрос о том, познаваем ли мир, есть вопрос о возможности точного и полного отражения мира в сознании человека, его ориентации и деятельности в мире. Функцию ориентации человека выполняет знание. Знание – это высший уровень сведений о мире, получаемых человеком с помощью сознания. Без знаний невозможно формирование картины мира. Сущность познавательных отношений человека к миру заключается в активном и целенаправленном поиске и получении им знаний. Раздел философии, в котором рассматриваются проблемы познания, называется гносеологией, или теорией познания. Следует отметить, что многие глубокие проблемы гносеологии до настоящего момента не до конца выяснены. Дальнейший гносеологический прогресс сопряжен со значительными будущими прорывами теоретической мысли.

Предметом исследования данной работы является познание.

Объектом исследования является человек и его субъективный мир.

Цель данной работы определить, какую важную роль играет процесс познания в жизни каждого человека.

Для реализации заданной цели поставлены следующие задачи:

— дать определение такому разделу философии как гносеология;

— определить субъект и объект познания;

— проследить движение познавательного процесса и установить его противоречия.

§1. Гносеология.

Гносеология или теория познания – это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Термин «Гносеология» происходит от греческих слов «gnosis» – знание и «logos» – понятие, учение и означает «понятие о знании», «учение о знании». Это учение исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах к постижению их сущности и поэтому рассматривает вопрос о путях движения истины, о ее критериях. Самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии является вопрос о том, какой практический жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе. И хотя сам термин «теория познания» введен в философию сравнительно недавно (в 1854 году) шотландским философом Дж.Феррером, учение о познании разрабатывалось уже со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.

Теория познания изучает все в познавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова сама эта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональная, научная или художественная. При изучении личности познающего субъекта теория познания опирается на данные психологии, физиологии, нейрофизиологии, медицины. Большой и разнообразный материал для обобщающих выводов ей поставляют математика, кибернетика, естественные и гуманитарные науки в совокупности всех своих многообразных дисциплин, история философии и науки. Что касается методов, с помощью которых гносеология исследует своей предмет, то есть познавательное отношение к действительности в совокупности всех его аспектов, то на современном этапе ее развития все более характерным становится методологический плюрализм. Иными словами, она вправе и обязана использовать любые методы и приемы, которые окажутся наиболее эффективными в данной познавательной ситуации. Это прежде всего философские методы — диалектический, феноменологический, герменевтический и другие. Это общелогические методы: анализ, синтез, идеализация, индукция, дедукция, аналогия и другие. Это также эмпирические и теоретические средства и приемы, характерные для частных наук и научных дисциплин, которые могут быть использованы в теории познания с учетом се специфики. Все названные и другие методы должны применяться в гносеологических исследованиях не порознь, а в их тесном единстве и динамическом, взаимодействии.

§2. Субъект и объект познания.

Дадим определения субъекта и объекта познания, без которых невозможен сам процесс познания. Субъект познания – это тот, кто его реализует, то есть творческая личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности образуют научное сообщество. Оно, в свою очередь, исторически развивается и организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии, университеты, НИИ, лаборатории и так далее) [1, 84-85]. С гносеологической точки зрения можно отметить, что субъект познания является общественно-историческим существом, реализующим общественные цели и осуществляющим познавательную деятельность на основе исторически развивающихся методов научного исследования. Объект познания – это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе внимания исследователя. Говоря просто, объектом познания является то, что исследуется ученым: электрон, клетка, семья. Им могут быть как явления и процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ мышления, психическое состояние, общественное мнение. Также объектом научного анализа могут быть как бы «вторичные продукты» самой интеллектуальной деятельности: художественные особенности литературного произведения, закономерности развития мифологии, религии и так далее. Объект объективен в отличие от собственных представлений о нем исследователя [1, 84-93, 100-115]. Иногда в гносеологии вводится еще дополнительный термин «предмет познания», чтобы подчеркнуть нетривиальный характер формирования объекта науки. Предмет познания представляет собой определенный срез или аспект объекта, вовлеченного в сферу научного анализа. Объект познания входит в науку через предмет познания. Можно сказать и так, что предмет познания – это проекция выбранного объекта на конкретные исследовательские задачи [1, 6-12].

§3. Познание.

Познание есть специфический вид духовной деятельности человека, процесс постижения окружающего мира. Оно развивается и совершенствуется в тесной связи с общественной практикой. Знание всегда является идеальным образом действительности. Знать что-либо – означает иметь некоторое идеальное представление об интересующем нас предмете. Познание и знание различаются как процесс и результат. В своей сущности, познание есть отражение мира в научных представлениях, гипотезах и теориях. Под отражением обычно понимают воспроизведение свойств одного объекта (оригинала) в свойствах другого, взаимодействующего с ним объекта (отражающей системы). В случае познания в качестве отражения как раз и выступает научный образ изучаемого объекта, представленный в форме научных фактов, гипотез, теорий. Между отражением, данным в научном образе, и изучаемым объектом существуют отношения структурного сходства. Это означает, что элементы образа соответствуют элементам изучаемого объекта. Из миллионов познавательных усилий отдельных личностей складывается общественно-значимый процесс познания. Для того чтобы индивидуальное знание стало общественным, оно должно пройти своеобразный «естественный отбор» (через общение людей, критическое усвоение и признание этих знаний обществом и так далее). Таким образом, познание – это общественно-исторический, аккумулятивный процесс получения и совершенствования знаний о мире, в котором живет человек.

Процесс познания весьма многогранен, как многогранна и общественная практика. Во-первых, познание различается своей глубиной, уровнем профессионализма, использованием источников и средств. С этой стороны выделяются обыденные и научные знания. Первые не являются результатом профессиональной деятельности и, в принципе, присущи в той или иной мере любому индивиду. Второй вид знания возникает в результате глубоко специализированной, требующей профессиональной подготовки деятельности, называемой научным познанием.

Познание различается и своим предметом. Познание природы ведет к становлению физики, химии, геологии и так далее, составляющих в совокупности естествознание. Познание самого человека и общества обуславливает становление гуманитарных и общественных дисциплин. Существует также художественное познание. Весьма специфично религиозное познание, направленное на понимание таинств и догматов религии.

В познании большую роль играют логическое мышление, способы и приемы образования понятий, законы логики. Также возрастающую роль в познании играют воображение, внимание, память, сообразительность, эмоции, воля и другие способности человека. Немаловажное значение имеют эти способности в сферах философского и научного познаний. Следует отметить, что в процессе познания человек использует как чувства, так и разум, причем в тесной их связи между собой и прочими способностями человека. Так, органы чувств снабжают разум человека данными и фактами о познаваемом предмете, а разум их обобщает и делает определенные выводы.

Научная истина никогда не лежит на поверхности; более того, известно, что первые впечатления об объекте являются обманчивыми. Познание связано с раскрытием тайны об изучаемом объекте. За очевидным, тем, что лежит на поверхности, наука старается вскрыть неочевидное, объяснить законы функционирования изучаемого объекта.

Познающий субъект – не пассивное созерцательное существо, механически отражающее природу, а активная творческая личность, реализующая в познании свою свободу. Вопрос об отражении тесно связан с вопросом о творческой природе познания. Механическое копирование, где и кем бы оно ни осуществлялось, исключает творческую свободу личности, за что его и критиковали многие философы. Нередко ставился вопрос: либо процесс познания есть отражение (и тогда в нем нет ничего творческого), либо познание всегда есть творчество (и тогда оно не отражение). На самом деле, указанная дилемма является, по существу, ложной. Лишь при поверхностном, одностороннем и абстрактном понимании познания, когда абсолютизируется либо одна, либо другая его грань, возможно противопоставление отражения и творчества [1, 185-192].

Творчество есть специфический человеческий вид деятельности, в котором реализуется воля, цель, интересы и способности субъекта. Творчество – созидание нового, того, что еще не было в наличном бытии. С гносеологической точки зрения научное творчество представляет собой конструирование научных образов изучаемого объекта. Важную роль в творчестве играют воображение и интуиция. Интуиция – способность человека постигать истину путем прямого ее усмотрения. Интуиция сообщает познанию новый импульс и направление движения. Важным свойством интуиции является ее непосредственность. В тесной связи с познанием развивается и практика. Практика – это материальное освоение общественным человеком окружающего мира, активное взаимодействие человека с материальными системами. Практика имеет познавательную сторону, познание – практическую. Знание является человеческой информацией о мире. Для начала практической деятельности человеку необходимы хотя бы минимальные знания о преобразуемом в практике предмете. Поэтому знание составляет необходимую предпосылку и условие осуществления практической деятельности. Поскольку познание может быть как «правильным», так и ложным, то в гносеологии, ведущей проблемой является проблема истины. Существует много точек зрения относительно определения истины. Так, Маркс считал, что истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания. Характерной чертой истины является наличие в ней объективной и субъективной сторон.

Выделяют также абсолютную истину – такое знание, которое полностью исчерпывает предмет познания и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания.

§4. Движение познавательного процесса и его противоречия.

В недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени: чувственное отражение действительности и рациональное отражение. Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирическое и теоретическое, а чувственное и рациональное – это способности, на базе которых формируются эмпирическое и теоретическое. Данное представление наиболее адекватно реальной структуре познания, но при таком подходе не замечается исходный уровень познания (чувственное познание) – «живое созерцание», этот этап оказывается не выделенным из эмпирического. Если эмпирический уровень характерен только для научного познания, то живое созерцание имеет место, как при научном, так и при художественном или обыденном познании [2, 132].

На эмпирической ступени познания происходит сбор, накопление и первичная обработка данных. Она характерна следующими формами: ощущение, восприятие, представление. Ощущение – отражение отдельных признаков и свойств предметов. Восприятие – целостный образ предмета или явления. Представление – сохранение образов предметов в памяти. Эмпирическое познание всегда субъективно, что порождает много суждений и оценок одного и того же явления. Однако именно этот вид познания осуществляет связь человека с внешним миром, при этом, имеет свои пределы.
Формами второй ступени познания – теоретической являются: понятие, суждение, умозаключение. Понятие отражает общие принципы и свойства предметов. Суждение – связь понятий, с помощью которой отражаются зависимости между вещами. Умозаключение – связь между несколькими суждениями. Теоретическое познание позволяет человеку постигнуть внутреннее в вещах – их структуру, сущность, законы. Это касается, прежде всего, познания социальных явлений. Обе ситуации познания тесно связаны между собой.

Процессу познания присущи некоторые противоречия:
1. Противоречие между субъектом и объектом. Оно представляет собой несоответствие между потребностями человека в практическом преобразовании мира и недостатком знаний о нем.
2. Иногда познанию присуще противоречие между данными органов чувств и мысленным отражением внешнего мира.
3. Противоречие между сложившейся теорией и сложившимися новыми научными фактами.
4. Противоречия между течениями в науке, между теориями.

Заключение.

Как помогают знания | Reading Rockets

Чем больше вы знаете, тем легче вам будет узнавать новое. Изучение новых вещей на самом деле представляет собой непрерывный процесс, но для того, чтобы лучше его изучить и понять, ученые-когнитивисты подошли к нему как к трехэтапному процессу. И они обнаружили, что знания помогают на каждом этапе: когда вы впервые воспринимаете новую информацию (через прослушивание или чтение), когда вы думаете об этой информации и когда материал сохраняется в памяти. Рассмотрим каждый из этих этапов по очереди.

Как знания помогают воспринимать новую информацию

Первая стадия, на которой фактическое знание дает вам когнитивное преимущество, — это когда вы воспринимаете новую информацию, слушая или читая. Понимание устной или письменной речи — это гораздо больше, чем знание словарного запаса и синтаксиса. Понимание требует фоновых знаний, потому что язык полон семантических разрывов, в которых предполагается знание, и, следовательно, понимание зависит от правильных выводов. В непринужденной беседе слушатель может собрать недостающие фоновые знания и проверить свои выводы, задавая вопросы (например, вы имели в виду Боба Смита или Боба Джонса? Что вы имеете в виду, когда описываете его как предпринимателя?) — но это не тот случай, когда вы смотрите фильм или читаете книгу. (А иногда это не тот случай в классе, когда учащийся слишком смущен, чтобы задать вопрос.)

Чтобы привести несколько конкретных примеров и упростить обсуждение, давайте сосредоточимся на чтении, но имейте в виду, что те же самые моменты применимы и к слушанию. Предположим, вы читаете этот краткий текст: «Лицо Джона опустилось, когда он посмотрел вниз на свой выступающий живот. В приглашении был указан «черный галстук», а смокинг он не надевал со своей свадьбы 20 лет назад». Скорее всего, вы сделаете вывод, что Джон обеспокоен тем, что его смокинг не подойдет, хотя в тексте прямо ничего не говорится об этой потенциальной проблеме. Писатель мог бы добавить конкретики («Джон набрал вес с тех пор, как в последний раз носил смокинг, и беспокоился, что он ему не подойдет»), но в них нет необходимости, а добавленные слова сделают текст скучным. Ваш разум вполне способен заполнить пробелы, потому что вы знаете, что люди часто полнеют через 20 лет после свадьбы, и что прибавка в весе обычно означает, что старая одежда им не подходит. Эти фоновые знания о мире легко доступны, поэтому автору не нужно их уточнять.

Таким образом, очевидный способ, которым знание способствует приобретению большего количества знаний, заключается в большей силе, которую оно дает для получения правильных выводов. Если автор предположит, что у вас есть какие-то фоновые знания, которых вам не хватает, вы запутаетесь. Например, если вы читаете «Он был настоящим Бенедиктом Арнольдом об этом», и вы не знаете, кем был Бенедикт Арнольд, вы проиграли. Это следствие фоновых знаний просто и легко понять. Поэтому неудивительно, что способность читать текст и понимать его смысл сильно коррелирует с базовыми знаниями (Космоски, Гей и Вокелл, 19).90). Если вы знаете больше, вы лучше читаете.

Большую часть времени вы не осознаете, что делаете выводы, когда читаете. Например, когда вы читали текст выше, вряд ли вы подумали про себя: «Хммм… давайте теперь посмотрим… почему мне рассказывают о том, когда он в последний раз носил смокинг? Почему мысль об этом заставила его лицо помрачнеть? Эти сознательные выводы не нужны, потому что когнитивные процессы, которые интерпретируют то, что вы читаете, автоматически получают доступ не только к буквальным словам, которые вы читаете, но и к идеям, связанным с этими словами. Таким образом, когда вы читаете слово «смокинг», когнитивные процессы, придающие смысл тексту, могут получить доступ не только к «официальному костюму», но и ко всем связанным с ним понятиям в вашей памяти: смокинги дороги, их носят нечасто, они неудобны, их можно взять напрокат, их часто носят на свадьбах и так далее. Как показано в тексте, когнитивные процессы, извлекающие значение, также имеют доступ к понятиям, представленным пересечением идей; «смокинг» делает доступным «одежду», а «20 лет после свадьбы» — «набор веса». Пересечение «одежда» и «набрать вес» дает идею «одежда не подходит», и мы понимаем, почему Джон недоволен. Все эти ассоциации и выводы происходят вне сознания. Только результат этого познавательного процесса — то, что Джон беспокоится, что его смокинг больше не подойдет — входит в сознание.

Иногда этот подсознательный процесс построения выводов дает сбой, и идеи в тексте не могут быть связаны. Когда это происходит, обработка прекращается, и прилагаются большие усилия, чтобы найти какую-то связь между словами и идеями в тексте. Это большее усилие требует сознательной обработки. Например, предположим, что позже в том же тексте вы прочитали: «Джон осторожно спускался по ступеням. Джанин осматривала его с ног до головы, пока ждала. В конце концов она сказала: «Ну, я рада, что у меня в кошельке есть немного рыбы». Комментарий Джанин вполне может остановить нормальный поток чтения. Зачем ей рыба? Вы бы искали какую-то связь между тем, чтобы нести рыбу на официальное мероприятие, и другими элементами ситуации (официальная одежда, лестница, кошельки, то, что вам рассказывали о Джанин и Джоне). В этом поиске вы можете найти популярное представление о том, что ношение смокинга может сделать человека немного похожим на пингвина, что сразу же приводит к ассоциации, что пингвины едят рыбу. Жанин сравнивает Джона с пингвином и тем самым дразнит его. Смысл сделан, и чтение может продолжаться. Вот второе и более тонкое преимущество общих знаний: люди с более общими знаниями имеют более богатые ассоциации среди понятий в памяти; и когда ассоциации сильны, они автоматически становятся доступными для процесса чтения. Это означает, что человеку с богатыми общими знаниями редко приходится прерывать чтение, чтобы сознательно искать связи.

Это явление было подтверждено экспериментально, когда субъекты читали тексты на темы, с которыми они хорошо знакомы или не очень хорошо знакомы. Например, Йоханна Каакинен и ее коллеги (2003) предлагали испытуемым прочитать текст о четырех распространенных заболеваниях (например, гриппе), симптомы которых им, вероятно, уже были знакомы, и текст о четырех необычных заболеваниях (например, сыпном тифе), о которых они, вероятно, не знали. К каждому тексту добавлялась дополнительная информация о болезнях, о которых испытуемые, вероятно, не знали.

Исследователи использовали сложную технологию, чтобы ненавязчиво измерять, куда испытуемые фиксировали взгляд во время чтения каждого текста. Таким образом, у исследователей была точная мера скорости чтения, и они могли сказать, когда испытуемые возвращались к более ранней части текста, чтобы что-то перечитать. Исследователи обнаружили, что при чтении незнакомых текстов испытуемые чаще перечитывали части предложений и чаще оглядывались на предыдущие предложения. Их скорость чтения также была ниже в целом по сравнению с тем, когда они читали знакомые тексты. Эти показатели указывают на то, что обработка информации происходит медленнее при чтении чего-то незнакомого вам.

Таким образом, базовые знания улучшают навыки чтения двумя способами. Во-первых, это означает, что у вас будет больше знаний, чтобы успешно сделать необходимые выводы для понимания текста (например, вы будете знать, что люди часто полнеют через 20 лет после свадьбы, и, таким образом, Джон беспокоится, что его смокинг не подойдет). Во-вторых, обширные базовые знания означают, что вам редко придется перечитывать текст, чтобы сознательно искать связи в тексте (например, вы быстро поймете, что своим замечанием о рыбе Жанин сравнивает Джона с пингвином).

Как знания помогают думать о новой информации

Понимание текста с целью усвоения новой информации — это только первый этап изучения этой новой информации; второе — подумать об этом. Это происходит в том, что ученые-когнитивисты называют рабочей памятью, плацдармом для мысли. Оперативную память часто метафорически называют пространством, чтобы подчеркнуть ее ограниченный характер; в оперативной памяти можно хранить лишь ограниченный объем информации. Например, прочитайте этот список один раз, затем отведите взгляд и посмотрите, сколько букв вы можете вспомнить.

NFB

ICB

SCI

ANC

В списке было 16 букв, и большинство людей может вспомнить около семи — в рабочей памяти недостаточно места для хранения большего. Теперь попробуйте выполнить ту же задачу еще раз с этим списком.

CNN

ФБР

CBS

ЦРУ

NCAA

Гораздо проще, правда? Если вы сравните два списка, то увидите, что они на самом деле содержат одни и те же буквы. Второй список был реорганизован таким образом, чтобы вы могли рассматривать C, N и N как единое целое, а не как три отдельные буквы. Такое соединение предметов называется 9.0053 фрагментация . Это значительно расширяет объем вашей рабочей памяти — и, следовательно, то, о чем вы можете думать. Рабочая память типичного человека может содержать около семи букв или почти такое же количество многобуквенных фрагментов или частей информации. Обратите внимание, однако, что фрагментация зависит от фоновых знаний. Если вы не были знакомы с аббревиатурой Федерального бюро расследований, вы не могли рассматривать ФБР как единое целое.

Способность создавать фрагменты и ее зависимость от фоновых знаний были проверены в ряде исследований. Эти исследования показывают, что благодаря этой способности люди быстрее запоминают список элементов, точно так же, как вы могли бы запомнить больше букв во втором примере. Это преимущество наблюдается во многих областях, включая шахматы (Чейз и Саймон, 19 лет).73), бридж (Engle and Bukstel, 1978), компьютерное программирование (McKeithen, Reitman, Rueter, and Hirtle, 1981), танцевальные шаги (Allard and Starkes, 1991), схемотехника (Egan and Schwartz, 1979), карты (Gilhooly, Wood, Kinnear, and Green, 1988) и музыка (Sloboda, 1976).

Конечно, нам редко хочется кратко запомнить список. Важным аспектом разбивки на фрагменты является то, что он оставляет больше свободного места в рабочей памяти, позволяя использовать это пространство для других задач, таких как распознавание закономерностей в материале. Например, в одном исследовании (Рехт и Лесли, 1988) исследователи проверили учащихся младших классов средней школы, которые хорошо или плохо читают (согласно стандартному тесту на чтение), а также хорошо или плохо разбираются в игре в бейсбол (согласно тесту, созданному для исследования трех полупрофессиональных бейсболистов). Дети прочитали отрывок, написанный на уровне раннего чтения 5-го класса, в котором описывался тайм бейсбольного матча. Отрывок был разделен на пять частей, и после каждой части студента просили использовать копию бейсбольного поля и игроков, чтобы воспроизвести и описать то, что они прочитали. Исследователи обнаружили, что знание бейсбола оказало большое влияние на производительность: плохие читатели с хорошим знанием бейсбола демонстрировали лучшее понимание, чем хорошие читатели с низким знанием бейсбола.

Что здесь происходит? Во-первых, хорошо разбирающиеся в бейсболе студенты смогли прочитать последовательность действий и разбить их на части. (Например, если в тексте описывалось, как шорт-стоп бросает мяч игроку с второй базы, а второй игрок с низов бросает мяч игроку с первой базы, в результате чего два бегуна выбывают из игры, учащиеся со знанием бейсбола разбивают эти действия на части, распознавая их как двойную игру, но учащиеся, не знакомые с бейсболом, должны попытаться запомнить всю последовательность действий.) играть, а также давать связное словесное объяснение. У студентов с небольшими познаниями в бейсболе, не умеющих разбивать на фрагменты, просто не хватало свободного места в рабочей памяти, чтобы одновременно помнить все действия, отслеживать их порядок, воспроизводить и описывать воспроизведение.

Это исследование иллюстрирует важность преимущества рабочей памяти, которое дает фоновое знание (см. также Morrow, Leirer and Altieri, 1992; Spilich, Vesonder, Chiesi, and Voss, 1979). Большую часть времени, когда мы слушаем или читаем, недостаточно понимать каждое предложение отдельно — нам нужно понимать серию предложений или абзацев и одновременно держать их в уме, чтобы их можно было объединить или сравнить. Сделать это проще, если материал можно разбить на части, потому что он будет занимать меньше места в рабочей памяти. Но разбивка по частям зависит от фоновых знаний.

Как знания помогают запоминать новую информацию

Знания также помогают, когда вы достигаете финальной стадии изучения новой информации — ее запоминания. Проще говоря, легче закрепить в памяти новый материал, когда у вас уже есть некоторые знания по теме (Arbuckle et al, 1990; Beier and Ackerman, 2005; Schneider, Korkel, and Weinert, 1989; Walker, 1988). Во многих исследованиях в этой области испытуемые с высоким или низким уровнем знаний по определенной теме читают новый материал, а затем через некоторое время проходят тест по нему; неизбежно те, у кого есть предварительные знания, помнят больше.

Исследование Дэвида Хэмбрика (David Hambrick, 2003) примечательно тем, что в нем рассматривалось обучение в реальном мире, и это происходило в течение более длительного периода времени, чем обычно в таких исследованиях. Во-первых, Хэмбрик проверил студентов колледжа на предмет их знаний о баскетболе. Это испытание проходило в разгар баскетбольного сезона в колледже. Два с половиной месяца спустя (в конце сезона) испытуемые заполнили анкеты об их знакомстве с баскетболом (например, о посещении игр, просмотре телевизора и чтении журналов или газет), а также прошли тесты, которые измеряли их знания о конкретных мужских баскетбольных событиях за предыдущие два с половиной месяца. Результаты показали (что неудивительно), что испытуемые, сообщившие об интересе к игре, также сообщали, что они чаще получали информацию о баскетболе. Более интересным открытием было то, что при заданном уровне воздействия большее количество предыдущих знаний о баскетболе ассоциировалось с большим количеством новых знаний о баскетболе. То есть люди, которые уже много знали о баскетболе, как правило, запоминали больше новостей, связанных с баскетболом, чем люди, знакомые с этими новостями, но с меньшими предварительными знаниями*. Как я сказал во введении, богатые становятся еще богаче.

Что стоит за этим эффектом? Богатая сеть ассоциаций укрепляет память: новый материал лучше запоминается, если он связан с тем, что уже есть в памяти. Запоминать информацию по совершенно новой теме сложно, потому что в вашей памяти нет существующей сети, к которой можно было бы привязать новую информацию. Но запомнить новую информацию по знакомой теме относительно легко, потому что легко установить ассоциации между вашей существующей сетью и новым материалом.

Некоторые исследователи предположили, что предварительное знание настолько важно для памяти, что оно может восполнить или заменить то, что мы обычно считаем способностями. В некоторых исследованиях одно и то же задание на запоминание ставили перед детьми с высокими и низкими способностями, некоторые из которых имели предварительные знания по предмету, а некоторые — нет; исследования показали, что важны только предварительные знания (Britton, Stimson, Stennett, and Gülgöz, 1998; Recht and Leslie, 1988; Schneider, Korkle, and Weinert, 19). 89; Уокер, 1988). Но некоторые исследователи с этим не согласны. Они сообщают, что, хотя предварительное знание всегда помогает памяти, оно не может устранить различия в способностях между людьми. Так как память каждого улучшается с предшествующими знаниями, при условии равного воздействия новых знаний (как в классе без дополнительной поддержки для отстающих учащихся), учащийся с общими более низкими способностями все равно будет отставать от ученика с более высокими способностями (Hall and Edmondson, 1992; Hambrick and Engle, 2002; Hambrick and Oswald, 2005; Schneider, Bjorklund, and Maier-Brückner, 19).96). В конце концов, вопрос не решен, но с практической точки зрения это не имеет большого значения. Важен главный, бесспорный вывод: все учащиеся узнают больше, если у них будет больше базовых знаний.

Значение знаний в нашей жизни

Знанием считается состояние знания фактов и информации, полученной с помощью опыта и чтения книг. Развитие цивилизации на протяжении многих лет связано с увеличением базы знаний людей. Интересным фактом о знаниях является то, что, несмотря на то, что ими делятся с другими, они увеличиваются. Прогресс в современной науке возможен только при развитии рационального мышления на основе использования знаний, усвоенных веками.

Устранение невежества:

Знание — ключ к удалению тьмы невежества. Он основан на разуме и логике, однако ребенок приобретает понимание об окружающем, слушая и слушая. Благодаря путеводному свету знаний мир вступил в индустриальную эпоху, что привело к ряду изобретений, которые навсегда изменили лицо человечества.

Филипп к профессиональной карьере:

Современные знания можно получить только через образование, так как оно играет очень важную роль в улучшении профессиональной жизни людей. Люди, работающие в разных сферах экономики, должны иметь необходимый набор навыков, чтобы соответствовать их профилю работы. Это возможно только путем приобретения знаний через практический опыт.

Использование знаний для достижения успеха в области бухгалтерского учета, инженерии, медицины и управления меняет жизнь людей, поскольку они вносят свой вклад не только в собственное развитие, но и в экономику страны.

Повышает уверенность в себе:

Человек с необходимыми знаниями предметной области уверен в себе по сравнению с людьми, у которых их нет. Человеку легче начать разговор, если он хорошо осведомлен. Более того, понимание различных аспектов жизни может улучшить процесс принятия решений. Например, если вы хорошо разбираетесь в движении фондовых рынков, вам будет проще делать прибыльные инвестиции.

Читайте также: Важность социальных сетей

Знание как сила:

С повышением уровня знаний у людей появляется гораздо больше возможностей в профессиональной и личной жизни. Это позволяет свободно выражать мысли и осознавать права и обязанности гражданина. Знающий человек не потерпит плохого поведения ни от кого и сделает все, что сделает его или ее счастливым.

В отличие от физических существ, знания никогда не уменьшаются. Он строится на существующей информационной базе. Ваша машина может сломаться или деньги могут взорваться из-за гиперинфляции, но понимание разума остается неизменным и увеличивается с усилением социального взаимодействия.

Отрасль, основанная на знаниях:

Отрасль, основанная на знаниях, относящаяся к сфере услуг, представляет собой сочетание технологий и человеческих знаний. Это увеличило валовое внутреннее производство многих стран и отточило мастерство специалистов. Исследования рынка в первую очередь являются частью отрасли и помогают компаниям оценить рентабельность предприятия до его запуска.

Политическое сознание:

Нация может иметь настоящую демократию только в том случае, если ее граждане осведомлены о социальных и экономических условиях. Они избрали бы образованных представителей, способных понять и решить их проблемы. Расширенное образование и знания работают в сочетании, чтобы обеспечить лучшее управление страной в целом.