Руссо философские взгляды кратко: философия и его основные идеи

Вольтер и еще три великих мыслителя эпохи Просвещения

Комсомольская правда

ЗвездыКультураКультура: литература

20 ноября 2013 17:59

21 ноября 1694 года родился один из крупнейших французских философов-просветителей 18 века. Именно таким как он было уготовано влиять на умы людей, порождать революции и создавать эпохи. Представляем вам самых известных вольнодумцев этого времени

Рабочий день Вольтера длился до 20 часов, а еще он выпивал до 50 чашек кофе в день.

Просвещением считают этап развития европейской культуры конца XVII — начала XIX столетие. Рационализм, ум, наука — эти три понятия стали выходить на первый план. Основой идеологии Просвещения становится вера в человека. Восемнадцатое столетие — это время больших надежд человека на себя и свои возможности, время веры в человеческий ум и высокое назначение человека. Просветители были убеждены, что здоровую фантазию, воображение, чувство необходимо формировать. Стали появляться книги, в которых писатели хотели вложить как можно больше информации о мире вокруг людей, дать им представление о других странах и континентах.

Конечно, нельзя не вспомнить таких известных людей, как Вольтер, Дидро, Руссо. Целое разнообразие жанров от научной энциклопедии к роману воспитания появляется в этот период. Вольтер в связи с этим сказал: «Все жанры красивы, кроме скучного».

Вольтер (1694—1778 гг.)

Творческое наследие Вольтера огромное: пятьдесят томов по шестьсот страниц каждый. Именно о нем сказал Виктор Гюго, что «это не человек, это — ЭПОХА». Вольтер и до сих пор имеет славу выдающегося ученого, философа, поэта. Что можно найти в «Философских письмах» Вольтера? Принципы философии, которые и теперь являются актуальными: терпимость, право на свободное высказывание собственной мысли. А как относительно религии? Это также была горячая тема. Оказывается, просветители, в частности Вольтер, не отбрасывали существования Бога, но отбрасывали влияние Бога на судьбу человека. Известно, что в переписке с Вольтером состояла российская императрица Екатерина Великая. После смерти философа она хотела купить его библиотеку вместе с их перепиской – однако письма купил и впоследствии опубликовал Пьер Огюстен Бомарше, автор «Женитьбы Фигаро».

Кстати, рабочий день Вольтера длился от 18 до 20 часов. По ночам он часто вставал, будил секретаря и диктовал ему, или же писал сам. А еще он выпивал до 50 чашек кофе в день.

Жан Жак Руссо (1712 – 1778 гг.)

Руссо не был сторонником радикальных мер, но его идеи вдохновлялись борцов за идеалы Великой французской революции.

Также, как и Вольтер, является французским философом, одним из самых влиятельных мыслителей 18 века, идейным предшественником французской революции. В своих первых произведениях Руссо выразил положения своего мировоззрения. Основы гражданского быта, разделение труда, собственность, государство и законы являются лишь источником неравенства, несчастья и порочности людей. Исходя из мысли, что человек от природы наделен склонностью к добру, Руссо считал, что основной задачей педагогики является развитие вложенных в человека природою добрых задатков. С этой точки зрения Руссо восставал против всяких насильственных приемов в деле воспитания и в особенности против загромождения детского ума ненужными знаниями.

Идеи Руссо оказали влияние на деятелей Великой французской революции, они записаны в американской Конституции, его педагогические теории все еще дают о себе знать косвенным образом почти в каждой школе во всем мире, и его влияние на литературу сохранилось до наших дней. Руссо развил свои политические идеи в ряде трудов, вершиной которых является вышедший в 1762 году трактат «Об общественном договоре». «Человек рожден быть свободным, а между тем он везде в оковах». Эти слова, которыми начинается первая глава трактата, обошли весь мир.

Кстати, Жан Жак Руссо был автором музыкального словаря и написал комическую оперу «Деревенский колдун», ставшую родоначальницей французских опер-водевилей и продержавшуюся на французской оперной сцене более 60 лет. В результате его конфликта с церковью и правительством (начало 1760-х, после выхода книги «Эмиль, или О воспитании») изначально свойственная Руссо подозрительность приобрела крайне болезненные формы. Ему везде мерещились заговоры. Именно его «Общественным договором» вдохновлялись борцы за идеалы Великой французской революции; сам Руссо, как ни парадоксально, никогда не был сторонником столь радикальных мер.

Дени Дидро (1713- 1784 гг.)

Дидро с удовольствием путешествовал по России и жил в Петербурге.

Французский философ-просветитель — иностранный почетный член Петербургской АН. Основатель и редактор «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел». В философских произведениях Дени Дидро, будучи сторонником просвещенной монархии, выступал с непримиримой критикой абсолютизма, христианской религии и церкви, отстаивал (опираясь на сенсуализм) материалистические идеи. Литературные сочинения Дидро написаны в основном в традициях реалистически-бытового романа Просвещения. Если буржуазия стремилась разрушить сословные перегородки между собой и привилегированным дворянством, то Дидро разрушал сословные перегородки в литературных жанрах. Отныне трагедия становилась более очеловеченной. Все сословия могли быть представлены в драматическом произведении. Вместе с тем рационалистическое построение характеров уступило место реальному изображению живых людей.

Подобно Вольтеру, он не доверял народной массе, неспособной, по его мнению, к здравым суждениям в «нравственных и политических вопросах». Дидро поддерживал дружеские отношения с Дмитрием Голицыным. Как критик искусства он писал ежегодные обзоры художественных выставок — «Салоны». А с 1773 по 1774 год Дидро, по приглашению Екатерины II, совершил путешествие в Россию и жил в Петербурге.

Монтескьё (1689-1755)

Монтескьё разработал доктрину о разделении властей.

Полное имя-Шарль-Луи де Секонда, барон Ля Брэд и де Монтескьё. Французский писатель, правовед и философ, автор романа «Персидские письма», статей из «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел», труда «О духе законов», сторонник натуралистического подхода в изучении общества. Разработал доктрину о разделении властей. Монтескьё вёл простую уединённую жизнь и с полной душевной силой и глубокой серьёзностью концентрировался на задаче наблюдателя, думающего и ищущего нормы. Пост президента парламента Бордо, доставшийся Монтескьё в 1716 г.

, вскоре стал его тяготить. В 1726 году он оставил эту должность, но, как владелец замка Ла-Бред, верно сохранял корпоративные убеждения парламентской аристократии.

Он представлял собой уже редко встречавшийся в то время тип французского аристократа, не дававшего уловить себя соблазнам двора, и стал ученым в духе дворянской независимости. Большие путешествия по Европе, предпринятые Монтескьё в 1728-1731 гг., имели характер серьёзных исследовательских поездок. Монтескьё активно посещал литературные салоны и клубы, был знаком со многими литераторами, учеными, дипломатами. К числу его собеседников, например, можно отнести французского исследователя спорных вопросов международного права Габриэля Мабли.

Возрастная категория сайта 18+

Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР — НОСОВА ОЛЕСЯ ВЯЧЕСЛАВОВНА.

ШЕФ-РЕДАКТОР САЙТА — КАНСКИЙ ВИКТОР ФЕДОРОВИЧ.

АВТОР СОВРЕМЕННОЙ ВЕРСИИ ИЗДАНИЯ — СУНГОРКИН ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ.

Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.

АДРЕС РЕДАКЦИИ: «Комсомольская правда» в Волгограде», ул. Краснознаменская, д.7, 7-ой этаж, Волгоград. ПОЧТОВЫЙ ИНДЕКС: 400031 Контактный телефон: +7 (8442) 91-94-63, 91-94-65. [email protected]

Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www.kp.ru, в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат АО «Издательский дом «Комсомольская правда», и не подлежат использованию другими лицами в какой бы то ни было форме без письменного разрешения правообладателя.

Приобретение авторских прав и связь с редакцией: [email protected]

Доклад — Педагогическая теория Жан-Жака Руссо

Реферат

• формат docx
• размер 31. 73 КБ
• добавлен 05 декабря 2011 г.

ПК им. С.Я.Маршака, отделение — дошкольное образование

Докладчик: Семенова А.Ю. Руководитель: Маркова Е.В. 2010 г.

Общественно-политическое положение во Франции в середине XVIII века. Просветительская философия.
Жизнь Жан-Жака Руссо
Социально-политические и философские взгляды Руссо.
Естественное и свободное воспитание.
Возрастная периодизация
Воспитание женщины
Значение педагогической теории Руссо

Похожие разделы

1. Академическая и специальная литература
2. Исторические дисциплины
3. История науки и техники

1. Академическая и специальная литература
2. Концепции современного естествознания (КСЕ)

1. Академическая и специальная литература
2. Педагогика
3. Социальная педагогика
4. История социальной педагогики

1. Академическая и специальная литература
2. Педагогика
3. Специальная (коррекционная) педагогика / дефектология
4. История специальной (коррекционной) педагогики

1. Академическая и специальная литература
2. Философские дисциплины
3. История философии

1. Академическая и специальная литература
2. Философские дисциплины
3. Философия науки и техники

1. Документальная литература
2. Жизнь выдающихся людей
3. Педагоги

1. Документальная литература
2. Жизнь выдающихся людей
3. Ученые, изобретатели, деятели науки

1. Документальная литература
2. Мемуары, дневники, автобиографии
3. Мемуары педагогов

Смотрите также

• формат pdf
• размер 4. 04 МБ
• добавлен 16 января 2011 г.

Москва «Просвещение» 1982, История педагогики: Учебник для студентов пед. ин-тов/. Н. А. Константинов, Е. Н. Медынский, М. Ф. Шабаева. —. 5-е изд., доп. и перераб. — М.: Просвещение, 1982. — 447 с, Оглавление. введение. История школы и педагогики за рубежом. Воспитание в первобытном обществе. Воспитание, школа и зарождение педагогической мысли в рабовладельческом обществе. Воспитание, школа и педагогическая мысль в феодальном обществе. Школа…

Контрольная работа

• формат doc
• размер 311 КБ
• добавлен 20 января 2011 г.

Воспитание, школа и педагогическая мысль в рабовладельческом обществе. Зарождение элементов педагогической теории в Древней Греции и Риме. Воспитание и школа в средние века в западной Европе. Педагогика и школа в эпоху возрождения. Педагогическая деятельность и теория Коменского. Педагогические взгляды французских и английских просветителей. Философские и педагогические взгляды французских материалистов XVIII в. Воспитание и обучение детей в Киев…

Контрольная работа

• формат doc
• размер 39.4 КБ
• добавлен 25 января 2011 г.

«Общественно-педагогическое движение в России» Введение 1. Революционно-демократическая педагогическая теория 30-40х годов 2Общественно – педагогическая деятельность 60х годов ХIХ века и развитие педагогической мысли 3. Видные теоретики и практики дошкольного воспитания 2-ой половине ХIХ века 4. Школа и общественное дошкольное воспитание в России в конце ХIХ начала ХХ вв. 5. Педагогическая теория конца XIX в. начало XX в. 6. Педагогические идеи…

Статья

• формат doc
• размер 221.5 КБ
• добавлен 30 января 2010 г.

Предмет и задачи истории образования и пед. мысли. Гипотезы происхождения воспитания. Воспитание в первобытном обществе. Образование и воспитание в странах древнего Востока. Школа и педагогическая мысль в Древней Греции. Школа и педагогическая мысль в Древнем Риме. Воспитание и обучение в странах западной Европы в эпоху средневековья. Школа и педагогическая мысль эпохи Возрождения. Пед. мысль и школа в эпоху Реформации и Контрреформации. Педагоги…

Реферат

• формат docx
• размер 72 КБ
• добавлен 04 июня 2011 г.

Реферат — Жан-Жак Руссо: «Эмиль, или О воспитании» (Книга II [период детства до 12 лет]) (анализ) Структура: выдержка из оригинального текста (выделены главные мысли), анализ текста, кратко об эпохе просвещения, кратко биография Руссо — 22 стр. МПГУ, 2011, экстернат

Реферат

• формат docx
• размер 27.85 КБ
• добавлен 18 января 2012 г.

Москва, МПГУ, преподаватель Костляк А.А.; дефектологический факультет; специальность: специальная дошкольная педагогика и психология; предмет: педагогика; год: 2010; 11 стр. Жизнь Жан Жака Руссо Социально-политические и философские взгляды Руссо Естественное и свободное воспитание Возрастная периодизация Воспитание женщин Значение педагогической теории Руссо

Реферат

• формат doc
• размер 101. 5 КБ
• добавлен 07 января 2011 г.

В своей педагогической концепции Ж. -Ж. Руссо отвергал современную ему образовательно-воспитательную традицию. По его мнению, старая система воспитания, санкционируемая церковью, должна быть отброшена. Вместе этого он считал необходимым ввести демократическую систему, которая должна способствовать выявлению у ребенка дарований, заложенных природой. Воспитание будет содействовать развитию ребенка только в том случае, если приобретет естественный,…

Шпаргалка

• формат doc
• размер 78.03 КБ
• добавлен 08 ноября 2011 г.

Шпаргали двухсторонние по курсу истории образования и педагогической мысли. использовались на экзамене в СмолГУ на 4 курсе психолого-педагогического факультета. Предмет и задачи курса «История образования и педагогической мысли». Педагогическая мысль на ранних этапах развития человечества. Воспитание и обучение в условиях древних цивилизаций Ближнего и Дальнего Востока. Спартанская и афинская система образования. Педагогическая мысль в Древней Г…

• формат pdf
• размер 49.91 КБ
• добавлен 28 сентября 2010 г.

Библиографические сведения о жизни и творческом пути Жан-Жака Руссо. Статья на английском языке, опубликованная в журнале PROSPECTS: quarterly review of comparative education (Paris, UNESCO: International Bureau of Education), vol. XXIV, no. 3/4, 1994, p. 423-38.

Политическая мысль Руссо — Политология

Введение

Родившийся гражданином независимой Женевской республики, Жан-Жак Руссо (1712–1778) большую часть жизни прожил в изгнании из родного города, но его преклонение перед его республиканскими традициями глубоко повлиял на его политическую мысль. Писатель превосходного красноречия, его склонность к использованию парадоксальных и поразительных риторических формулировок привела к тому, что некоторые отвергли его политические сочинения как бессистемные или даже бессвязные. То, что его боготворили лидеры Французской революции, побудило других читать его работы как закладывающие интеллектуальные основы господства террора и современного тоталитаризма. Однако более поздние исследования существенно опровергли эту критику и показали, что Руссо был первоклассным политическим теоретиком, наряду с такими фигурами, как Платон, Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Локк, Кант и Гегель. В своих ранних работах Руссо обличал лицемерие и искусственность парижского общества во имя совести и добродетели и переосмысливал естественное состояние более радикально, чем Гоббс и Локк, стремясь доказать, что человек по своей природе добр, а социальное неравенство и зло являются глубоко искусственными. Диагностировав пороки современного общества, он предложил два различных вида средств или паллиативов: предложения по реформе индивидуального характера и теорию легитимной политической власти. На самом деле читатели нашли в его произведениях два типа идеальных персонажей: людей, воплощающих строгую, самоуправляемую добродетель, и тех, кто сохраняет свою врожденную доброту. Его политический идеал сочетает энтузиазм в отношении гражданской добродетели, характерный для античной политической мысли, с настойчивым требованием современности о центральной роли человеческой свободы, призывая к установлению республики, основанной на общественном договоре, в котором каждый гражданин соглашается со всеми остальными быть связанными. по общему желанию общества. В идее всеобщей воли, центральном элементе его политической теории, Руссо находит решение проблемы примирения власти и свободы: там, где законы есть общая воля граждан, законопослушный гражданин подчиняется только своей воле, а не команда любого другого человека, и поэтому свободна. Эта концепция свободы как подчинения закону, который человек дает самому себе, предвосхищает кантовскую концепцию свободы как автономии, и одна заметная ветвь влияния Руссо ведет через Канта к современному либерализму, а другая ведет к романтизму и прославлению таких идеалов, как искренность и подлинность.

Общие обзоры

Современные ученые в целом признают, что политические работы Руссо образуют связно единое целое, хотя остаются значительные разногласия по поводу фундаментального принципа, лежащего в основе этого единства. Cassirer 1989 был одним из первых, кто привел убедительные доводы в пользу внутренней непротиворечивости мысли Руссо, и это locus classicus кантовской интерпретации Руссо; введение Питера Гэя удачно помещает эссе Кассирера в контекст ранней литературы о Руссо. Жувенель 2006 объясняет индивидуализм и коллективизм Руссо как два аспекта последовательного ответа на проблемы современного общества. Штраус 1947, напротив, представляет Руссо как философа, озабоченного, подобно Платону и Аристотелю, несоответствием между политическим порядком, основанным на мнении, и философским или научным поиском истинного знания. Masters 1968 читает работы, составляющие «систему» ​​Руссо, в том порядке, который Руссо в конечном итоге стал рекомендовать: начиная с «Эмиль », затем «Рассуждения о неравенстве» , за которыми следуют «Первый дискурс» и «Общественный договор» . Шкляр 1985 использует тематический подход и дает широкий обзор нескольких фундаментальных проблем Руссо, уделяя особое внимание интересу Руссо к внутренней нравственной жизни и использованию им метафор и образов. Melzer 1990 использует более систематический и аналитический метод, чем другие, тщательно реконструируя аргументы Руссо в пользу принципа, что люди по своей природе хороши, а затем показывает, как этот принцип формирует основу для политических учений Общественного договора 9.0010 и Политическая экономия . Wokler 1995 представляет собой прямое введение в жизнь Руссо и всю его работу, что будет особенно полезно для читателей, впервые встречающихся с Руссо. Интерпретация Руссо, изложенная в Starobinski 1988, является одновременно блестящей и тревожной, поскольку философские взгляды Руссо обнаруживаются как окруженные парадоксами и возникающие как попытки разрешить его собственные, глубокие психологические потребности.

• Кассирер, Эрнст. Вопрос о Жан-Жаке Руссо . 2 изд. Перевод Питера Дж. Гей. New Haven, CT: Yale University Press, 1989.

  Английский перевод «Проблемы Жана Жака Руссо», впервые опубликованный в Archiv für Geschichte der Philosophie в 1932 году. В целом эта основополагающая работа интерпретирует Руссо как предшественника Канта, который связывает свободу с подчинением закону, который субъекты желают для себя.

• Жувенель, Бертран де. «Очерк политики Руссо». В Жан-Жак Руссо: критические оценки ведущих политических философов . Том. 1. Под редакцией Джона Т. Скотта, стр. 79–140. New York: Routledge, 2006.

  Первоначально опубликовано как «Essai sur la politique de Rousseau», в Bertrand de Jouvenel, Rousseau, Contrat Social (1947). Показано, что прославление Руссо свободы личности и призывы соответствовать общественным требованиям являются двумя частями последовательного ответа на проблемы общества, выявленные в его ранних работах.

• Мастерс, Роджер. Политическая философия Руссо . Princeton, NJ: Princeton University Press, 1968.

  Тонкая реконструкция философской системы Руссо в соответствии с планом, предложенным самим Руссо, начиная с Эмиля , затем обращаясь к двум дискурсам и только потом рассматривая Общественный договор . Особенно ценен своим подробным описанием Эмиля и тем, что отмечает различие в политической теории Руссо между принципами права и максимами политики.

• Мельцер, Артур. Естественная доброта человека: о системе мысли Руссо . Chicago: University of Chicago Press, 1990.

  Подробный аргумент в пользу того, чтобы найти основу мысли Руссо в принципе естественного добра. Отождествляя зло с разделением души на себя, конструктивное учение Руссо направлено на сохранение психического единства: режим Общественного договора делает возможной искусственно объединенную жизнь гражданина; в Эмиль и в собственных автобиографических сочинениях Руссо можно найти разные варианты более естественного единства индивидуальной души.

• Шклар, Джудит Н. Люди и граждане: исследование социальной теории Руссо . 2 изд. Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, 1985.

  Блестящая и психологизирующая интерпретация Руссо как беспощадного и глубоко пессимистического критика современности, выдвигающего взаимно несовместимые и невыполнимые предложения по моральным и политическим реформам.

• Старобинский, Жан. Жан-Жак Руссо: Прозрачность и препятствия . Перевод Артура Голдхаммера. Chicago: University of Chicago Press, 1988.

  Содержит работу, первоначально опубликованную на французском языке как Jean-Jacques Rousseau: La Transparence et l’obstacle (Paris: Gallimard, 1971), а также несколько эссе. Новаторская и влиятельная психоаналитическая интерпретация развития мысли Руссо с особым вниманием к дискурсам, Жюли, Эмиль и автобиографические сочинения Руссо.

• Штраус, Лео. «О намерениях Руссо». Социальные исследования 14 (1947): 455–487.

  Исследует мысль Руссо через призму «Рассуждения о науках и искусствах» и представляет Руссо как философа, который видит фундаментальную несовместимость между требованиями политического общества и требованиями философии и естественных наук. Перепечатано в Cranston and Peters 19.72 и Скотт 2006, том. 2 (оба цитируются в Антологиях).

• Воклер, Роберт. Руссо . Oxford: Oxford University Press, 1995.

  Краткий обзор жизни и творчества Руссо. Идеальная отправная точка для студентов, которые впервые знакомятся с Руссо.

наверх

Пользователи без подписки не могут видеть весь контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Как подписаться

Oxford Bibliographies Online доступен по подписке и с бессрочным доступом к учреждениям. Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Oxford, нажмите здесь.

Руссо о принудительной свободе. Краткий обзор

Эссе, 2020

7 страниц, степень: старшая вторая, 68

ТВ Вт

Тим Виндбрейк (автор)

Выдержка

В этом эссе утверждается, что Руссо не может полностью обосновать свое утверждение о том, что человека можно заставить быть свободным. Руссо пытается доказать, что общая воля может заставить граждан быть свободными, и хотя позитивному понятию свободы удается разумно сочетать силу и свободу на индивидуальном уровне, оно не применимо к обществу в целом. Это происходит потому, что Руссо не может обосновать, что ограничения, налагаемые всеобщей волей, в конечном счете налагаются самими собой всеми гражданами. Во-первых, я представляю позитивное понятие свободы и показываю, что его можно согласовать с утверждением Руссо о том, что человека можно принудить к свободе на индивидуальном уровне. Во-вторых, я объясняю концепцию всеобщей воли и излагаю, что требуется Руссо, чтобы сделать свое утверждение верным. В-третьих, я представляю две интерпретации возникновения всеобщей воли — демократическую и трансцендентную — и утверждаю, что обе интерпретации не могут в достаточной мере оправдать то, что ограничения, налагаемые всеобщей волей, в конечном счете налагаются каждым гражданином на себя. Я заключаю, что, поскольку Руссо не может обосновать это, результирующие ограничения общей воли будут наложены извне, что нарушает позитивное понятие свободы. Следовательно, Руссо не может обосновать свое утверждение о том, что общая воля может заставить каждого гражданина быть свободным.

Позитивное понятие свободы

Руссо утверждает, что человека можно заставить быть свободным. Это кажется парадоксальным исходя из общего понимания свободы. Обычно под свободой понимается отсутствие каких бы то ни было ограничений. Человек свободен до тех пор, пока он может делать все, что пожелает. Чтобы изменить это понимание, Руссо вводит другое понятие свободы, а именно гражданскую свободу, которая следует позитивному понятию свободы. Позитивное понятие свободы фокусируется на том, является ли человек автономным и самоуправляемым (Берлин, 2002). Согласно этому представлению, человек может быть свободен даже при налагаемых им самим ограничениях. Руссо утверждает, что «подчинение самопредписанному закону есть свобода» (Руссо, 2002, с. 167), что показывает, что не наличие или отсутствие ограничений определяет свободу, а источник этих ограничений. Индивид свободен до тех пор, пока ограничения зависят исключительно от его воли и не навязываются извне. Он указывает, что ограничение своих действий, чтобы воздержаться от причиняющего вред поведения, более желательно, чем общее понимание свободы, когда каждый человек может следовать своим желаниям. Это потому, что процесс принуждения себя следовать своему разуму, а не желаниям, возвышает людей от животных до разумных людей (Руссо, 2002, стр. 167). Поскольку эти самоограничения навязываются санкциями и поскольку это принуждение согласуется с понятием свободы, утверждение о том, что человека можно заставить быть свободным, может быть верным для индивидов, управляющих собой индивидуально.

Генеральная воля

Руссо хочет продвинуть эту возможность примирения силы со свободой еще на один шаг вперед, расширив сферу действия от индивидуума до общества в целом. Поскольку Руссо хочет найти общественный договор, который одновременно защищает права личности посредством обеспечения соблюдения законов и позволяет людям оставаться такими же автономными и самоуправляющимися, как и прежде, он вводит понятие всеобщей воли (Руссо, 2002, стр. 163). -164). Общая воля – это общественная воля народа в гражданском состоянии, определяющая ограничения, налагаемые на граждан. Он поясняет, что, объединившись в гражданском государстве, лиц становятся равными гражданам гражданского государства, которые вместе образуют суверена. Общая воля представляет волю суверена и определяет законы и ограничения для граждан. Следовательно, общая воля – это общественная воля, направленная на улучшение политического положения народа в целом, а не представляющая собой накопление частных воль, которые удовлетворяли бы желания отдельных лиц. В своем утверждении о том, что оно работает, Руссо предполагает, что ограничения, налагаемые общей волей, в конечном итоге налагаются людьми самими собой. Поскольку ограничения налагаются законом, Руссо утверждает, что «всякий, кто отказывается подчиняться общей воле, должен быть принужден к этому всем телом; что означает не что иное, как то, что он будет вынужден быть свободным» (Руссо, 2002, стр. 166). Как и в случае с индивидом, общая воля заставляет граждан воздерживаться от действий в соответствии со своими вредными желаниями и заставляет их действовать в соответствии с общей волей, которая является результатом разума граждан. Следуя концепции свободы Руссо, это освободило бы граждан, и они были бы вынуждены быть принуждены к свободе всеобщей волей.

Чтобы аргумент Руссо сработал, ему нужно показать, что всеобщая воля возникает внутри каждого гражданина и что вытекающие из этого ограничения, налагаемые общей волей, на самом деле устанавливаются каждым гражданином самостоятельно. Если это условие не выполняется, это означает, что ограничения, определяемые всеобщей волей, налагаются извне, что сделало бы граждан несвободными. Тогда Руссо не смог бы обосновать свое утверждение.

В «Общественном договоре» есть двусмысленность в отношении того, как возникает всеобщая воля. Далее я обсуждаю два наиболее известных прочтения всеобщей воли, а именно демократическое прочтение и трансцендентное прочтение (Bertram, 2012).

Демократическое прочтение

Согласно демократическому прочтению всеобщей воли, Руссо объясняет, что всеобщая воля возникает в процессе собственно законодательства народа (Руссо, 2002, с. 174-176). Правильный означает, что при участии в законодательном процессе граждане должны голосовать в соответствии с тем, что они считают лучшим для общества, а не в соответствии со своими личными интересами. Если люди голосуют в соответствии со своими личными интересами в процессе законодательства, они нарушают требование быть частью суверена, а именно отдавать себя всем остальным и голосовать в соответствии с тем, что они считают лучшим для общества. Голосуя в соответствии с частными интересами, индивидуум подрывает действие общей воли, потому что тогда общая воля будет смещена в сторону частного интереса. Это сделало бы граждан несвободными, поскольку привело бы к ограничениям, не отвечающим общественным интересам.

Это сильный аргумент, потому что посредством условия участия должным образом в законотворческом процессе Руссо обеспечивает и то, что всеобщая воля действительно публична, и что она исходит из самих граждан. Тем не менее, можно возразить, что в крайне неравных обществах граждане могут голосовать в соответствии с тем, что, по их мнению, лучше для общества, но из-за различных социально-экономических ситуаций голосовать за противоположные идеи. Это проблематично для аргумента Руссо, потому что, если люди окажутся в положении меньшинства, они будут подвержены ограничениям, которые не возникают внутри них самих, несмотря на надлежащее участие в законодательном процессе. В результате эти люди станут несвободными, так как ограничения будут наложены на них извне.

Руссо обращается к проблеме в высшей степени неравных обществ и созданию фракций, советуя «умножить их [фракцию] число и предотвратить неравенство» (Руссо, 2002, стр. 173). Он утверждает, что законодатель должен создать чувство идентичности и единства до законодательного процесса, чтобы люди имели больше возможностей голосовать в общественных интересах и, таким образом, в соответствии с общей волей. По его словам, при правильном объединении народа не должно быть никакого неравенства в законодательном процессе.

В то время как Руссо знает о проблеме социального неравенства, он только решает проблему, вводя меры, которые должны установить равенство и единство до процесса законодательства. Он не может обосновать, как всеобщая воля была бы легитимной в ситуации неравенства в процессе законодательства. Поскольку разумно предположить, что в демократическом процессе любого общества граждане расходятся во мнениях о том, что лучше для общества в целом, необходимо обосновать, насколько общая воля будет легитимна в случае раздельного исхода законодательного процесса. . Поскольку Руссо не может этого сделать, демократического прочтения всеобщей воли недостаточно, чтобы оправдать его притязания.

Трансцендентное прочтение

Согласно трансцендентному прочтению, Руссо утверждает, что всеобщая воля существует на самом деле и что гражданам иногда не удается найти ее в процессе законодательства (Бертрам, 2012, с. 406). Согласно этому пониманию, общая воля всегда полезна для общественного блага и никогда не может быть ошибочной. Так как общая воля всегда правильна в том, что лучше для общества, то только подлинно общественная воля обеспечивает свободу каждому гражданину.

Это понимание поднимает концептуальную и эпистемологическую проблему. Концептуальная проблема заключается в том, что если общая воля существует на самом деле, то она не возникает внутри народа. Если ограничения, налагаемые общей волей, не устанавливаются самими гражданами, это нарушает позитивное понятие свободы и делает граждан несвободными. Эпистемическая проблема заключается в том, что если всеобщая воля существует как факт, но граждане не знают, что она собой представляет, то граждане никогда не узнают, что такое всеобщая воля и каковы идеальные ограничения. Это означает, что они могли бы налагать ограничения, несовместимые с общей волей, которые, следовательно, не были бы по-настоящему публичными и, таким образом, делали бы граждан несвободными.

Руссо аргументирует концептуальное возражение, подчеркивая, что для каждого человека, вступающего в отношения с государством, самой важной целью является жить вместе в единстве и свободе. Он утверждает, что если бы граждане, живущие в гражданском государстве, следовали бы исключительно своему разуму, они захотели бы следовать последствиям общей воли. Поскольку люди должны хотеть следовать общей воле, должны быть желательны и результирующие ограничения, которые сделали бы их совместимыми с самоналожением ограничений. Руссо отвечает на эпистемическое возражение, примиряя демократическое понимание с трансцендентным пониманием (Бертрам, 2012, стр. 408). Он утверждает, что если общая воля существует как факт и если каждый гражданин голосует должным образом в соответствии со своим образованным суждением, возникающие в результате различия голосов аннулируются и раскрывают истинную общую волю.

Хотя его ответы могут звучать убедительно, они не полностью оправдывают его заявление. Например, если вопрос, за который голосуют в процессе законодательства, является беспрецедентным и обоснованное суждение невозможно, то общая воля, будучи всегда правой, не была бы раскрыта, если бы все голоса граждан противоречили трансцендентному всеобщему.

No related posts.