Руссо основные идеи кратко: 1)Основные идеи Вольтера2)Основные идеи Жан Жака РуссоПомогите пожалуйста — Общие дети, г. Воронеж

Содержание

Основные педагогические идеи Жан-Жака Руссо

ПЕРВУШКИН БОРИС НИКОЛАЕВИЧ

ЧОУ «Санкт-Петербургская Школа «Тет-а-Тет»

Учитель Математики Высшей категории

 

Основные педагогические идеи Жан-Жака Руссо

 

1)Жан-Жак Руссо родился в Женеве в 1712 в семье часовщика, умер в 1778.

2)Его мать умерла при родах, поэтому воспитанием ребенка занимались дядя и кальвинистский священник, в результате чего познания мальчика оказались беспорядочными и хаотичными.

3)Выходец из народа, он познал всю унизительную тяжесть сословного неравенства.

4)В 16-летнем возрасте, в 1728 году Руссо, ученик гравёра, покидает родную Женеву и долгие годы скитается по городам и сёлам Швейцарии и Франции, не имея определенной профессии и добывая средства к существованию различными занятиями: камердинером в одной семье, музыкантом, домашним секретарем, переписчиком нот.

5)В 1741 году Руссо перебирается в Париж, где знакомиться и сближается с Дидро и с энциклопедистами


Воспитание детей начинается с их рождения. По мнению Руссо, время воспитания в соответствии с природными особенностями детей делится на 4 периода:

младенчество — от рождения до 2 лет;

детство — от 2 до 12 лет;

отрочество — от 12 до 15 лет;

юношество — от 15 до вступления в брак.

В каждом возрасте природные задатки проявляются по-разному, меняются с годами потребности ребенка. На примере взросления Эмиля Ж.Ж. Руссо подробно описывает цели и задачи воспитания в каждом возрасте.

Основные педагогические идеи:

— Человек от рождения добр и готов к счастью, он наделен природными задатками, и назначение воспитания — сохранить и развить природные данные ребенка. Идеалом представляется неиспорченный обществом и воспитанием человек в его естественном состоянии.

— Естественное воспитание осуществляется прежде всего природой, природа есть лучший учитель, все окружающее ребенка служит ему учебником. Уроки дает природа, а не люди. Чувственный опыт ребенка лежит в основе познания мира, на его основе воспитанник сам создает науку.

— Свобода есть условие естественного воспитания, ребенок делает то, что ему захочется, а не то, что ему предписывают и приказывают. Но хочет Он того, чего хочет от него воспитатель.

— Воспитатель незаметно для ребенка возбуждает у него интерес к занятиям и желание учиться.

— Ребенку ничего не навязывается: ни наука, ни правила поведения; но он, движимый интересом, приобретает опыт, из которого и формулируются выводы.

— Чувственное познание и опыт становятся источниками научною знания, что ведет к развитию мышления. Развить ум ребенка и способность самому приобретать знания, а не вдолбить их готовыми- этой задачей следует руководствоваться в учении.

— Воспитание есть деликатное, без применения насилия, направление свободной деятельности воспитуемого, развитие у него естественных задатков и возможностей.


Педагогическая теория Руссо никогда не была воплощена в том виде, в котором ее представлял автор, но он оставил идеи, воспринятые другими энтузиастами, развитые дальше и по-разному использованные в практике воспитания и обучения.

«Руссо! Руссо! Память твоя теперь любезна человекам: ты умер, но дух твой живет в «Эмиле», но сердце твое живет в Элоизе», — так выразил свой восторг великим французом русский историк и писатель

Карамзин.

Основные работы:

1750 — «Рассуждения о науках и искусствах» (трактат).

1761 — «Новая Элоиза»(роман).

1762 — «Эмиль, или О воспитании» (роман-трактат).

1772 — «Исповедь».

Жан Жак участвовал в создании «Энциклопедии», писал статьи для нее.

В первое сочинение Руссо — «Рассуждение о науках и искусствах»(1750) говорится «…с какой силой мог бы я поведать о всех злоупотреблениях наших общественных институтов, как просто мог бы я доказать, что человек добр по природе своей и только благодаря этим институтам люди стали злыми!»

В «Эмиль или О воспитании» Руссо заявлял: «Труд есть неизбежная обязанность для общественного человека. Всякий праздный гражданин – богатый или бедный, сильный или слабый – есть плут».

Руссо считает, что неуправляемые чувства без дисциплины разума ведут к индивидуализму, хаосу и анархии.

Руссо намечает три вида воспитания и три типа учителя: Природа, Люди и Предметы. Все они участвуют в воспитании человека: природа внутренне развивает наши задатки и органы, люди помогают использовать это развитие, предметы действуют на нас и дают опыт. Природное воспитание не зависит от нас, а действует самостоятельно. Предметное воспитание частично зависит от нас.

«Воспитание человека начинается с его рождения. Он ещё не говорит, ещё не слушает, но уже учится. Опыт предшествует обучению.»

Он борется за торжество разума. Зло зародилось вместе с обществом, и с помощью общества обновленного оно может быть изгнано и побеждено.

Человека в «естественном состоянии». Естественный человек в его понимании — это целостный, добрый, биологически здоровый, морально честный и справедливый.

Воспитание – великое дело, и оно может создавать свободного и счастливого человека. Естественный человек – идеал Руссо – гармоничен и целен, в нем высокоразвиты качества человека-гражданина, патриота своей Родины. Он абсолютно свободен от эгоизма.

Роль воспитателя для Руссо заключается в том, чтобы обучать детей и дать им одно единственное ремесло – жизнь. Как заявляет воспитатель Эмиля, из его рук не выйдет ни судебный чиновник, ни военный, ни священник, — прежде всего это будет человек, который сможет быть и тем, и тем.

Роман-трактат «Эмиль или о Воспитании» является главным педагогическим сочинением Руссо, целиком и полностью посвященным проблемам воспитания человека. Для выражения своих педагогических идей Руссо создал такую ситуацию, когда воспитатель начинает воспитывать ребенка, оставшегося с малолетства сиротой и берет на себя права и обязанности родителей. И Эмиль является полностью плодом его многочисленных усилий как воспитателя.

КНИГА 1

(Первый год жизни. Природа, общество, свет и их отношение к воспитанию. )

«Растениям дают вид посредством обработки, а людям посредством воспитания». «Мы рождаемся всего лишенными – нам нужна помощь; мы рождаемся бессмысленными – нам нужен рассудок. Все, чего мы не имеем при рождении и без чего мы не можем обойтись, ставши взрослыми, дается нам воспитанием». 

«Дайте возможность телу свободно развиваться, не мешайте природе»

КНИГА 2

(Детский возраст. Рост силы. Понятие о способности. Упрямство и ложь. Неумственность книжного обучения. Телесное воспитание. Правильное развитие чувств. Возраст от 2 до 12 лет.)

«Воспитывая Эмиля по принципу естественных последствий, наказывает Эмиля, лишая свободы, т.е. разбил окно – сиди в холоде, сломал стул – сиди на полу, сломал ложку – ешь руками. В этом возрасте велика воспитывающая роль примера, поэтому необходимо на него опираться в воспитании ребенка.»

«Идея собственности естественно восходит к нраву первого завладения посредством труда».

КНИГА 3

(Отроческий период жизни.

Употребление сил при накоплении знаний и опыта, нужных в последующей жизни. Знание окружающего внешнего мира. Знание окружающих людей. Ремесло. 12-15й год жизни.)

«К 12 годам Эмиль крепок, самостоятелен , умеет быстро ориентироваться и схватывать важнейшее, затем окружающий мир посредством своих чувств. Он вполне подготовлен к тому, чтобы освоить умственное и трудовое воспитание.» «Голова Эмиля – голова философа, а руки Эмиля – руки ремесленника»

КНИГА 4

(Период до 25 лет. «период бурь и страстей» – период нравственного воспитания. ) три задачи нравственного воспитания – воспитание добрых чувств, добрых суждений и доброй воли, видя перед собой все время «идеального» человека. Лет до 17-18 юноше не следует говорить о религии, Руссо убежден, что Эмиль думает о первопричине и самостоятельно приходит к познанию божественного начала.

КНИГА 5

(Посвящает воспитанию девушек, в частности невесты Эмиля – Софи.

)

«Женщина должна быть воспитана в соответствии с желаниями мужчины. Приспособление к мнениям других, отсутствие самостоятельных суждений, даже собственной религии, безропотное подчинение чужой воле – удел женщины»

«естественное состояние» женщины – зависимость; «девушки чувствуют себя созданными для повиновения. Никаких серьезных умственных занятий им не нужно».


 

Жан-Жак Руссо (политические взгляды)

 /   /   / 

Жан-Жак Руссо (политические взгляды)

Жан-Жак Руссо (политические и правовые взгляды)

Жан-Жак Руссо является одним из наиболее оригинальных и ярких мыслителей всей истории политико-правового учения. Взгляды данного автора изложены им в таких знаменитых произведениях как: «Об общественном договоре или принципы политического права», а также в «О политической экономии» и «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми».

Русо открыто выступал пропагандой интересов мелкой буржуазии. Например, якобинцев (период ВФР – Великой Французской революции).

Политические взгляды и идеи Жан-Жака Руссо напрямую были связаны с его социальной теорией и философским учением. Основными принципами его концепции являлись коллективизм, антимонархизм, гуманизм и демократизм.

Мыслитель исходил из идеи о естественном состоянии человеческого существа, в котором все были равными, имея одинаковые права. Данное естественное состояние он сам называл «золотым веком всего человечества», где господствовали равенство, общественная собственность и полная свобода. Но с появлением другого вида собственности (частной), а вместе с тем и социального неравенства, которые противоречили естественному равенству, началась борьба между богатыми и бедными. Итогом поиска выхода стало соглашение о формировании законов и государственной власти.

При этом законам должны подчиняться все без исключения. Но утеряв часть своей свободы, бедные не обрели политической свободы.

В противовес данному направления эволюции общества Руссо предложил свою новую концепцию «формирования политического организма в качестве подлинного договора, заключённого между народом и правителем». Итогом данного договора создаётся единое Целое вместо отдельных лиц. В результате Целое получает своё общее Я, единство, волю и жизнь.

В своих политических построениях Руссо делает акцент на группе, классе, сословии, но не на индивиде, по этой причине отдельного гражданина в них всегда поглощает общество.

Очень подробно философ развивает так называемую идею народного суверенитета, из которой он выводит принцип народного контроля на постоянной основе за государственными организациями при помощи демократического «трибунала». Согласно его принципу суверенитета, не являлись злом революции против тиранов, наоборот – они справедливы и закономерны. Русо выдвигает идею прямого народоуправления в республике, в которой правит демократия, где разделены исполнительная и законодательная государственная власть.

Высшим человеческим благом, идеалом описанной выше республики, являются принципы – соблюдение договора, демократия, равенство и свобода.

Также позже Руссо подчёркивает, что любое действие имеет две причины, производящие его: физическую причину и моральную. В этой системе первой причиной является сила, исполняющая акт, а вторая причина есть воля, которая устанавливает акт. В политическом организме тоже различают волю и силу.

Кроме этого, Руссо принадлежала важная гипотеза о главной роли частной собственности в самом процессе формирования права, государства и общественного неравенства. Тут он выступал за борьбу против неправильного (неравного) распределения собственности.

Своим учением Жан-Жак Руссо оказал большое воздействие на последующую социально-политическую практику и государственную правовую теорию.


Интересное:

2. Ж.Ж. Руссо. Философия

2. Ж.Ж. Руссо

Жан Жак Руссо (1712–1778) — один из самых выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Своим страстным стремлением к изменению социального порядка, борьбой за научное мышление, всей своей разносторонней литературной деятельностью он, как и Вольтер, способствовал приближению революции во Франции. Вольтер и Руссо, по словам Г. Гейне, — те два писателя, которые более всех других подготовляли революцию, определили ее дальнейшие шаги и ныне еще руководят французским народом и властвуют над ним.

По своим убеждениям Руссо — представитель демократического крыла идеологов Просвещения; он — философ, социальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в области философии искусства (особенно музыки) и педагогики. Веря в существование Бога и признавая бессмертие души, Руссо утверждал, что материя и дух суть два извечно существующих начала. В вопросах теории дознания он придерживался идей сенсуализма, хотя и был сторонником врожденности нравственных идей. Руссо подвергал резкой критике феодально-сословные отношения и деспотический политический режим. Столь же резко критически он относился к частной собственности, видя в ней источник всех социальных зол. «Тот человек, — писал Руссо, — который, окопав и огородив данный участок земли, сказал «это мое» и нашел людей, которые были достаточно глупы, чтобы этому поверить, был настоящим основателем гражданского общества».

Свой знаменитый трактат «Об общественном договоре» Руссо начинает патетическими словами: «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах!» Развивая идеи общественного договора, Руссо, в отличие от Т. Гоббса, утверждал, что в «естественном состоянии» не только не было «войны всех против всех», но в отношениях между людьми господствовали дружба и гармония. Он смело восстал против современной ему цивилизации как цивилизации неравенства. Его негодование было направлено против такой культуры, которая оторвана от народа и которая освящает общественное неравенство. Руссо различал два вида неравенства: физическое, проистекающее из разницы в возрасте, здоровье, даровании и т. п., и политическое, выражающееся в различных привилегиях. Этому Руссо противопоставлял простоту и «невинность» первобытных людей. Руссо — сторонник естественного права. Его идеалом было далекое прошлое, когда все люди были равны: да и какие раздоры могли быть у людей, которые ничем не владеют! Между Руссо и Вольтером происходили острые споры. Вольтер был в корне не согласен с идеей Руссо о том, что идеалы пребывают в далеком прошлом. В своей поэме «Светский человек» Вольтер писал: «Наши предки жили в неведении понятий «мое» и «твое». Откуда им было знать это? Они были наги. А когда ничего нет, то нечего и делить. Но хорошо ли это?» Обращаясь к Руссо, он говорит: «Отец мой, не прикидывайтесь простачком, не называйте нищету добродетелью». И далее Вольтер продолжает: «Когда читаешь Вашу книгу, так и хочется стать на четвереньки и бежать в лес!»[115].

Идеи французских просветителей.

Основные положения и теории

Французские просветители внесли значительный вклад в формирование и продвижение идей прав и свобод личности и гражданского состояния. Кроме этого оказывали сопротивление произволу церкви и государства. Нельзя не отметить тот факт, что некоторые из представителей французского Просвещения остро высказывались против католического универсализма, как они это называли – средневековое мракобесие. И при всём при этом вовсе не критиковали религию.

Общеизвестно высказывание Вольтера, который говорил: «Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать». Тем самым подтверждая, что вера принималась просветителями. А религиозный фанатизм, который предполагает единомыслие, искореняет всякое проявление свободы совести и слова. Логично предположить, что Вольтер активно противоборствовал католической церкви.

Основные идеи французских просветителей

Ш. Л. Монтескьё и Ж. Ж. Руссо, являясь выдающимися представителями французского просвещения, высказывались в пользу пересмотра формы государственного правления и обращению государственной системы в сторону либерализации и демократизации власти.

Пример 1

Ш. Л. Монтескьё писал в труде «О духе законов»: «Политическая свобода может быть обнаружена только там, где нет злоупотребления властью».

Французский просветитель Монтескьё

Важное место в общественной жизни занимает принцип разделения властей на три ветви, разработанный именно Монтескьё. В его представлении власть должна быть поделена на:

  • Законодательную.
  • Исполнительную.
  • Судебную.

А всяческие варианты соединения двух видов власти ведут к нарушению прав человека и границ его свободы. Впоследствии господство деспотизма и произвола. Монтескьё обращал важное внимание на то, что все ветви власти должны быть независимы друг от друга, но при этом гармонично дополнять и уравновешивать друг друга. В его преставлении три ветви власти – это важнейшие составляющие одной большой системы.

Опираясь на собственные исследования, Монтескьё сделал вывод, что судебная власть должна иметь такую же силу, как и две иные, при этом все они самостоятельны. В его трудах говорится о том, что судебная власть – это гарантия следования конституционным и другим законам в двух других ветвях. При этом судебная, наделяется, в его понимании, силой, разрешающей споры и прения, возникающие в других ветвях.

Нужна помощь преподавателя?

Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание  

Такая теория была высказана Монтескьё в книге «О духе законов», но он почему-то считал, что это не самый важный посыл его труда, в отличие от его современников, которые говорили, что идея разделения властей – важный шаг на пути к реформированию системы государственного правления. Сам же автор придерживался мнения, что ядро и атмосфера законов любого народа берёт начало в традициях, нравах и характере.

Французский просветитель Руссо

Интересными идеями в сфере развития договорной теории государства оперировал и другой французский просветитель Ж. Ж. Руссо. Своё видение политической философии он заключал в следующем: всякое государственно-политическое образование являет собой осуществление планов материально обеспеченных граждан, и ни в коем случае не естественный процесс, основанный на исторических событиях.

Руссо утверждал, что неравенство берёт своё начало от момента произвола более удачливых членов общества, которые смогли завладеть общественными благами и превратили их в собственность. Искоренение разделения общества на богатых и бедных возможно только в случае обращению к истокам естественного состояния.

Учёный выдвигал идеи о том, что государство должно строиться на общественном договоре. Только в таком случае возможно справедливое существование человека в обществе и отвечающее природу людей. Выражая свои идеи насчёт идеального строения общества, он полагался не на реальность, а на предполагаемую им действительность в будущем. Особенностью таких идей было то, что, согласно его пониманию, человек изначально добрый и хороший.

Пример 2

Руссо писал: «Человек от природы есть существо доброе и хорошее, учреждения делают его злым и дурным».

Опираясь на подобные идеи, Руссо утверждал, что общественный договор – это начало равенства, свободы и не отрицаемого суверенитета народа.

Руссо регулярно делал попытки в сторону разрешения проблемы справедливости государственного устройства посредством обеспечения всех граждан правом участия в высшей власти. Однако для этого следовало отказаться от личных свобод, для того, чтобы привести в действие всеобщую волю. Согласно такому положению, все граждане равноправные субъекты всеобщей воли.

Следствием такого устройства государство может быть всеобщее господство. Где все субъекты общества одинаково подчинены власти и при этом сами же и являются этой властью. Это и есть конечная цель – достижение всеобщего равенства с сохранением собственной свободы.

Замечание

Б. Констан отметил, что идеи Руссо не совсем корректны, поскольку наделяя всех политической свободой, игнорировалась личная. Невозможно поделить власть всеобщей воли, она абсолютна и непоколебима и не принадлежит никому. При этом наличие партий, фракций и т.п. недопустимо.

Интересен тот факт, что Руссо отрицал идею разделения властей, утверждая, что власть, которая выступает в интересах всего общества, может быть только единой. Её разделение недопустимо. В силу того, что суверенитет народа неотчуждаем и абсолютен, Руссо не считал важным говорить об ограничении народной власти.

Реферат»Основные положения теории свободного воспитания Ж.- Ж. Руссо»

Реферат на тему :

«Основные положения теории свободного воспитания Ж.- Ж. Руссо»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение________________________________________ 3

  1. Основные положения теории свободного воспитания Ж.- Ж. Руссо _____ 4

  2. Периоды жизни ребёнка по Ж.Ж.Руссо _____________________________ 8

3.Заключение __________________________________________________ 13

4. Список использованных источников _____________________________ 16

ВВЕДЕНИЕ

Все современные науки о человеке характеризуются разнообразием подходов и методов. Ни одна современная педагогическая идея не может быть названа лучшей или худшей по сравнению с другими. Это предоставляет возможность выбора различных теорий, которыми так богата история педагогики.

Возрастание интереса к проблеме развития идеи свободного воспитания во многом объясняется современной социокультурной ситуацией, главной ценность в которой являются общечеловеческие идеалы и идея свободного развития каждого члена общества.

Другая причина — положение в системе образования, которое характеризуется сменой парадигм в педагогической науке и практике. Основные тенденции в области образования состоят в обращении к мировому историческому прошлому, преемственности духовных идеалов и ценностей, их реализация в современных условиях.

Ориентация общества на ценности общечеловеческого и национального характера обусловливает актуальность исследования отечественного и зарубежного педагогического наследия, в котором идея свободного воспитания занимает ведущее место.

Данная идея высказывалась в различное время такими педагогами как Л.Толстой, М.Монтессори, Ф.Фребелем и т.д. Однако основоположником этой идеи по праву считают философа, писателя и педагога эпохи просвещения Ж.Ж.Руссо.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ СВОБОДНОГО ВОСПИТАНИЯ Ж.-Ж. РУССО

В своих работах Ж.Ж.Руссо подвергает критике феодальный строй, его религию, культуру, просвещение. Инструментом разоблачения выступают глубокие по смыслу, великолепные по стилю литературные произведения.

Главный пункт педагогической программы Ж.Ж. Руссо — «естественное воспитание»[2] — показывает прямую зависимость воспитания личности и общественного устройства, выдвигая требования радикального преобразования, как того, так и другого. Философ выдвинул идею естественной свободы и равенства людей. Он верил в могучую силу воспитания и тесно связывал задачи ее переустройства и воспитания высокогуманного человека. Ж.Ж.Руссо был убежден, что, воспитав нового человека, мы, тем самым преобразуем весь мир, ведь путем просвещения будут изничтожены ложь, предрассудки, невежество прошлого, отпадет все отрицательное.

Ключ к педагогическим идеям Ж.-Ж. Руссо – дуалистическое и сенсуалистическое мировоззрение мыслителя[6]. Идея дуализма заключается в признании в основе мира двух независимых начал: материи и духа. Сенсуализм же признает ощущения единственным источником познания. Философ отвергал все религии, предполагая существование некой внешней силы. Отрицая официальную религию, он был сторонником «религии чувства», полагая, что каждый человек вправе верить по-своему. По его словам: «Все выходит хорошим из рук Творца, все вырождается в руках человека…»[5]. В трактате «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» доказывалось, что человек создан на началах удивительной гармонии, но само общество разрушило эту гармонию.

Главный художественный, философский и педагогический труд Ж.Ж. Руссо – «Эмиль, или О воспитании» — своеобразный ключ к его сочинениям, где затронута педагогическая проблема и даны ответы на вопросы, поставленные в «Общественном договоре» и «Новой Элоизе». Другие его работы, по существу, являются либо прологом, либо послесловием к «Эмилю».

В этих произведениях описаны принципы воспитания, вдохновленные гуманизмом и демократизмом. Ж.Ж.Руссо показал путь воспитания свободного человека нового общества. Считая в естественном виде все идеальным, Руссо утверждал, что воспитание должно быть естественным или природосообразным[1]. Отмечая, что человеческая природа является совершенной, мыслитель идеализировал природу ребенка и считал необходимым позаботиться о создании условий, в которых все присущие ребенку от рождения задатки могли бы беспрепятственно развиваться. Воспитателю не следует навязывать ребенку свои взгляды и убеждения, любые нравственные правила. Педагог должен лишь предоставлять ему возможность расти и развиваться свободно, согласно его природе, избавляя ребенка от всего того, что этому может помешать. Естественное воспитание — это и свободное воспитание.

Первое из естественных прав человека, по мнению Ж.Ж.Руссо, — свобода[3]. Опираясь на это положение, он выступал против привычной школы с ее зубрежкой, суровой дисциплиной, физическими наказаниями и подавлением личности ребенка. Он требовал уважать личность ребенка, считаться с его интересами и запросами. На наш взгляд, в этом заключено положительное значение призыва к свободному воспитанию.

Ж.Ж. Руссо считал, что на ребенка воздействуют три фактора воспитания: природа, люди и общество.

Для осуществления естественного свободного воспитания Ж.Ж. Руссо предлагал следовать природе ребенка, учитывая при этом его возрастные особенности. Каждый из факторов выполняет свою роль:

— природа развивает способности и чувства;

— люди учат, как ими пользоваться;

— предметы и явления обогащают опыт[4].

Все вместе эти факторы обеспечивают естественное развитие ребенка. Правильным воспитание будет тогда, когда все три фактора действуют взаимосвязанно, в одном направлении. «Воспитание дается нам или природой, или людьми, или вещами. Внутреннее развитие наших способностей и наших органов есть воспитание, получаемое от природы; обучение тому, как пользоваться этим развитием, есть воспитание со стороны людей; а приобретение нами собственного опыта относительно предметов, дающих нам восприятие, есть воспитание со стороны вещей» [5].

Под естественным воспитанием Ж.Ж. Руссо понимал формирование на лоне природы. «Природа хочет,… чтобы дети были детьми, прежде чем стать взрослыми» [2], — писал Руссо. Постоянное общение с природой должно было физически укрепить ребенка, научить его использовать органы чувств, обеспечить ему свободное развитие.

Руссо придавал большое значение направляющей роли воспитателя. Воспитатель, по словам философа, лишь наводит своего воспитанника на решение вопроса, руководит его интересами так, что ребенок этого не замечает, оказывая, главным образом, косвенное воздействие. Педагог организует всю среду, все окружающие ребенка влияния так, что они подсказывают определенные решения. Ж.Ж.Руссо был против принуждения как метода воспитания[1].

Следуя детской природе, следует отказаться от ограничений, поставленных волей воспитателя, отучить от слепого повиновения, идти вслед непреложным природным законам. В этом случае отпадает необходимость искусственных наказаний — они заменяются простыми последствиями неверных поступков. Естественное воспитание является живительным процессом, учитывающим склонности и потребности ребенка, но не упускается из виду и необходимость подготовки к общественным обязанностям. Внутренней мотивацией этого процесса является стремление ребенка к самосовершенствованию. Поскольку первое из естественных прав человека— свобода, Руссо требовал уважать личность ребенка, считаться с его интересами и запросами. В этом положительное значение его призыва к свободному воспитанию.

Наилучшим воспитанием философ полагал самостоятельное накопление ребенком жизненного опыта. Достаточный запас такого опыта может быть приобретен к двадцатипятилетнему возрасту. Именно в этом возрасте возмужания человек как свободная личность может стать полноправным членом общества.

ПЕРИОДЫ ЖИЗНИ РЕБЕНКА ПО Ж.Ж.РУССО

Руссо делил жизнь своего воспитанника на четыре периода. Первый период — от рождения до 2 лет — то время, когда в центре внимания должно стоять физическое воспитание детей. Второй период продолжается с 2 до 12 лет, период «сна разума». В это время ребенок не может рассуждать и логически мыслить, поэтому следует развивать главным образом «внешние чувства». В этот период силы ребенка накапливаются для того, чтобы найти выход уже в более старшем возрасте. Третий период — от 12 до 15 лет. В это время широко развертывается умственное воспитание, удовлетворяются умственные запросы ребенка. Четвертый период —с 15 лет и до совершеннолетия. Тогда осуществляется преимущественно нравственное воспитание[3].

Руссо стремился глубоко понять человеческую природу и выявить специфику ее развития. Но основные периоды развития и законы развития ребенка он указал неправильно. Неверным, по нашему мнению, что ребенок с 2 до 12 лет лишен возможности мыслить логически. Спорным, на наш взгляд является и утверждение, что нравственные понятия непонятны детям этого возраста.

Руссо не разделял развитие и воспитание. Существенным является то, что он требовал обращать внимание на возрастные особенности детей. Он справедливо отмечал, что каждый ребенок имеет особый темперамент, который определяет его способности и характер. Он возражал против единообразного подхода в воспитании всех детей. Задача педагога заключается в том, чтобы хорошо знать возрастные особенности ребенка, хорошо изучить его индивидуальные склонности и способности.

В раннем детстве основой всего является физическое воспитание. Ребенка пеленают, чем сразу же, по мнению педагога, отнимают у ребенка свободу, а этого нельзя делать. Следует закалять ребенка и укреплять его физические силы.

С двух лет наступает новый период воспитания. Не надо в этом возрасте заставлять рассуждать ребенка, не надо читать ребенку всякие наставления, заставлять его заучивать рассказы и сказки. В этом возрасте необходимо главным образом всячески развивать внешние чувства ребенка. Мыслитель дает ряд указаний, как нужно развивать эти чувства. Необходимо усиленно заниматься укреплением здоровья ребенка и его физическим развитием. Учить его в прямом смысле этого слова пока не следует. Пусть ребенок все измеряет, взвешивает, считает и сравнивает сам, когда он почувствует в этом нужду[5].

Современная педагогика не согласна с Ж.Ж.Руссо в том, что ребенку до 12 лет следует совсем не знать книг; но если он научился читать, пусть первой и единственной его книгой будет «Робинзон Крузо», герой которой на необитаемом острове делал все необходимое для своей простой жизни в природе. Это объясняется тем, говорит философ, что ребенок в этом возрасте пока не имеет нравственных понятий. Однако дети хорошо чувствуют воспитывающую роль примера. Как нравственные, так и абстрактные понятия недоступны ребенку до 12 лет, но то, что связано с познанием самих вещей, может все же помочь и формированию отдельных отвлеченных понятий. Тем не менее, сам Руссо считал, что ребенок этого возраста может усвоить одну важную идею — идею собственности. Противореча своим основным рассуждениям о невозможности формирования у ребенка в этом возрасте отвлеченных понятий, он считает, что идея собственности является вполне доступной пониманию ребенка.

Вместо наказания Руссо предлагает метод «естественных последствий» [3]. Свобода ребенка может быть ограничена только вещами. Сталкиваясь с природой, дети обязательно поймут, что надо подчиняться ее законам. Эти же соображения должны являться основой отношений к людям. Если ребенок все ломает — не сердитесь, следует просто устранить от него все, что можно сломать. Вот он сломал стул, которым пользовался, не торопитесь давать ему новый. Пусть он почувствует все неудобства отсутствия стула.

К двенадцати годам ребенок становится крепким физически, самостоятельным. В этом возрасте он уже умеет быстро ориентироваться и выделять важнейшее. Ребенок узнал окружающий мир посредством внешних органы чувств. И он вполне подготовлен для того, чтобы вступить в третий период своего развития, когда осуществляется умственное и трудовое воспитание. В этом возрасте ребенок, по Руссо, еще не обладает в достаточной мере нравственными понятиями и не может как следует понять отношений между людьми, поэтому он должен изучить то, что связано с окружающей его природой. При выборе предметов для изучения нужно руководствоваться интересами ребенка. Конечно, интерес ребенка направлен на то, что он видит. Именно поэтому его интересуют география, астрономия, природоведение. Философ развивал оригинальную методику получения этих знаний ребенком, основанную на самостоятельном исследовании им явлений. Он ставит ребенка в положение исследователя, открывающего научные истины.

Дидактика Руссо основана на развитии у ребенка самодеятельности, умения наблюдать, сообразительности. Все должно быть предоставлено восприятию ребенка с максимальной наглядностью. По его мнению, наглядность — сама природа, сами жизненные факты, с которыми Эмиль непосредственно знакомится. Пытаясь нарисовать умственное воспитание нового, свободного человека, Руссо не сумел связать личный опыт ребенка с опытом человечества, выраженным в науке. Он за реальные знания, которые следует получать не из книг, а из природы. Вместе с тем он ярко показал большое значение воспитания наблюдательности, пытливости и активности ребенка, важность для обучения его непосредственного общения с природой и жизнью.

Физический труд — это неизбежная обязанность общественного человека. Свободный человек должен владеть разными видами сельскохозяйственного и ремесленного труда, тогда он действительно сможет заработать свой хлеб и сохранить свою свободу.

В первую очередь ребенок изучает столярное ремесло, которое Руссо очень ценит в воспитательном отношении, а затем знакомится с рядом других ремесел. Живя жизнью ремесленника, ребенок проникается уважением к человеку труда, самому труду и трудовому общению. Он ест хлеб, который сам заработал. Труд — общественная обязанность свободного человека, это и воспитательное средство[6].

Ребенок теперь подготовлен к жизни, и на шестнадцатом году Руссо возвращает его в общество. Наступает четвертый период — период нравственного воспитания, а оно может быть дано только в обществе. Развращенный город не страшен теперь ребенку, который достаточно закален от городских соблазнов.

Руссо выдвигает три задачи нравственного воспитания: это воспитание добрых чувств, добрых суждений и доброй воли.

Пусть молодой человек наблюдает картины человеческих страданий, нужды и горя, он будет видеть и добрые примеры; не моральные рассуждения, а реальные дела воспитывают в нем добрые чувства. Воспитание добрых суждений происходит, по мнению мыслителя, при изучения биографий великих людей, приобщения к истории. Воспитание доброй воли может быть лишь при совершении добрых дел.

В этом возрасте Руссо считал необходимым дать своему воспитаннику и половое просвещение. Изначально мыслитель предлагал устранить все вредное: чтение книг неподобающего содержания, изнеженную и сидячую жизнь. Юноша должен жить деятельной жизнью: двигаться, заниматься физическим трудом, длительное время бывать на свежем воздухе. Руссо считал, что было бы желательным избежать со стороны детей возможных вопросов о половой жизни; но если такой вопрос задан, то лучше ребенка «заставить замолчать, нежели отвечать ложью» [5]. Такой подход, по его мнению, не удивит воспитанника, так как и раньше воспитатель не отвечал на вопросы, не соответствующие пониманию ребенка. Когда воспитатель посчитает, что ребенок достаточно подготовлен, ему следует ответить серьезно, не допуская, чтобы дети узнали о половой жизни со стороны, из нечистого источника.

Руссо считал, что молодому человеку не следует говорить о религии до 17-18 лет. Он был против сообщения детям религиозных истин. «Настоящая религия», говорил он, — «это религия сердца» [2]. Мыслитель считал, что, размышляя о непростом устройстве вселенной, ребенок сам приходит к мысли о ее творце.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Идеи, выдвинутые Ж.Ж. Руссо, имели существенное значение для педагогики дошкольного детства. Философ первый сформулировал требование развития самодеятельности ребенка, особое внимание уделил пробуждению детской любознательности, активному стремлению познавать предметы и явления.

Ж.Ж. Руссо предложил тонкую систему воспитания характера, начиная с первых дней жизни, на основе метода естественных последствий. Мыслитель разработал стройную программу формирования личности, которая предусматривает как умственное, так и физическое, нравственное, трудовое воспитание. Она оказалась новаторской для своего времени, хотя, на наш взгляд, является идеалистической по своей сути. Его педагогические идеи оказались высочайшим достижением человечества и явились в дальнейшем источником развития гуманистической педагогики.

Великий гуманист выступал за превращение воспитания в активный, наполненный радостью и оптимизмом процесс, в котором ребенок живет в радости, самостоятельно слушая, наблюдая мир, духовно обогащаясь, испытывая постоянное желание в удовлетворении жажды познания.

Эти идеи философа находят свое отражение в современной системе образования. Воспитатели и родители должны присматриваться к склонностям ребенка для того, чтобы давать не только общее развитие, но и прислушиваться к тем талантам, которые заложены в каждом ребенке от рождения.

Выражая взгляды передовых людей своего времени, он выступил со страстным призывом защитить права детства. Руссо призывал с любовью относиться к ребенку, внимательно изучать его возрастные и индивидуальные особенности, считаться с его потребностями. В задачи воспитания Ж.-Ж. Руссо включил развитие системы органов чувств как фундамента формирования личности. Педагог-сенсуалист полагал, что материальной предпосылкой мышления является сенсорика, которая нуждается с раннего детства в постоянных упражнениях.

Он особо подчеркивал необходимость воспитывать органы чувств детей, развивать их наблюдательность, стимулировать развитие у детей самостоятельного мышления, творческих сил. Все эти требования актуальны и в наше время. Все большую популярность приобретает воспитание, которое основано на сотрудничестве учителя и ученика. Ребенок становится полноправным участником педагогического процесса, возникают доверительные, непринужденные отношения между детьми и взрослыми. Реализуются коллективные формы воспитания, осуществляется совместная деятельность учеников, учителей и родителей.

В наше время учебные программы непременно предусматривают решение задач нравственного, интеллектуального, физического, трудового характера — все это опирается на идеи естественного (свободного) воспитания Ж.Ж. Руссо.

Именно сейчас, когда в отечественном образовании остро стоят такие проблемы как развитие гуманистической направленности процессов воспитания и обучения; грамотная организация условий, предметной среды, способствующей развитию гармоничной и целостной личности, рассмотрение воспитания, как основного процесса социализации личности, поиск новых методов и средств воспитания подрастающего поколения и пересмотр уже имеющихся накопленных педагогической теорией и практикой, обращение к гуманистическим идеям воспитания Ж.-Ж. Руссо является особо актуальным, так как именно он своими педагогическими идеями предвосхитил многие вопросы, поставленные современным обществом перед государством, семьей, педагогами.

Теория свободного воспитания Ж.Ж. Руссо явилась началом развития педагогических концепций XIX и XX в.в.. Движения «Новое воспитание», «Свободные школы», « Свободное воспитание»; системы Ф. Фребеля, Р. М. Монтессори; педагогика Рудольфа Штейнера; книга Элен Кей «Век ребенка», наследие Л.Н. Толстого, С.Т. Шацкого — результат развития теории Руссо[7].

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.Гончаров Н.К. Историко-педагогические очерки/Н.К. Гончаров — М.: «Академия педагогических наук», 2003.

2.Дворцов, А.Т. Жан-Жак Руссо/А.Т. Дворцов — М.: «Наука», 2000.

3.Руссо, Ж-Ж. Избранные педагогические сочинения. Т.2./Ж.Ж. Руссо — М.: «Педагогика», 2002.

4.История образования и педагогической мысли: Учеб. Для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС — ПРЕСС, 2003. — 352 с.

5.Лордкипанидзе, Д. Ж-Ж Руссо /Д. Лордкипанидзе — М.: «Педагогика», 2000.

6.Монорев, А.П. Педагогика./А.П. Монорев — М.: «Правда», 2001.

7.Пискунов, А.И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики/А.И. Пискунов — М.: «Просвещение», 2001.

Мировоззренческая система Ж.-Ж. Руссо реферат по философии

В В Е Д Е Н И Е. Просвещение явилось политической идеологией, философией и культурой эпохи крушения феодализма и утверждения капиталисти- ческого общества. Представители немецкой классической философии высоко оце- нивали вклад Просвещения в развитие революционной философской мысли. Кант предлагал рассматривать Просвещение как необходи- мую историческую эпоху развития человека, сущность которой состоит в широком использовании человеческого разума для реа- лизации социального прогресса. Гегель характеризовал Просвеще- ние как рационалистическое движение XVIII века в области куль- турной и духовной жизни, основанное на отрицании существующего способа правления, государственного устройства, политической идеологии,права и судопроизводства, религии,искусства, морали. Крупнейшими мыслителями и идеологами этой эпохи стали Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций, Ламетри, Руссо и др., они разработали новые человеческие и общественные идеалы «просве- щенной жизни» и оказали огромное влияние на развитие прог- рессивной буржуазной идеолгии. В данной работе будут рассмотрены основные положения ми- ровоззренческой системы Жан-Жака Руссо и его вклад в формиро- вание нового образа суверенного человека и общества в целом. I. ОБЩИЙ ОБЗОР ПРОСВЕЩЕНИЯ Эпоху Просвещения в Западной Европе предваряет широко развернувшийся в XVII веке общественный прогресс реальных зна- ний, необходимых для нужд материального производства, торговли и мореплавания. Научная деятельность Г.Гоббса, Р.Декар- та,Г.В.Лейбница, И.Ньютона, Б.Спинозы и голландских картезиан- цев знаменовала новый этап в освобождении науки от духовной власти религии, буржуазный рост точных и естественных наук — физики, математики, механики, астрономии, становления материа- лизма Нового времени. Возникнув в XVII веке в Англии (Локк), просветительская идеология получает широкое распространение во Франции XVIII ве- ка (Монтескье, Гельвеций, Вольтер, Гольбах, Руссо). Во второй половине XVIII века и первых десятилетиях XIX века антифео- дальная идеология Просвещения развивается в Северной Америке (Франклин, Купер, Пейн), Германии (Мессинг, Кант), России (Ра- дищев, Новиков, Козельский) и странах Восточной и Юго-Восточ- ной Европы (Польша, Югославия, Румыния, Венгрия). Развитие просветительской идеологии стран Востока в XIX веке — начале XX века, несмотря на национальное своеобразие, свидетельствует о теоретическом единстве основных идей Просвещения. Составной частью Просвещения была передовая буржуазная философия XVIII века — начала XIX века, теоретически обосно- вавшая необходимость буржуазно-демократических социальных пре- образований. Конкретной разновидностью философии Просвещения явилась «дейстская форма материализма», представители которой (Вольтер, Вольф, Д.Г.Аничков) исходили из метафизической онто- логии конечного мира, абсолютного дуализма причины и следствия, материи и движения, эволюции и целесообразности. В гносеологии деисты, как правило, разделяли идеалистическую те- орию врожденных идей, рационалистическую концепцию совпадения логического и реального следования, идеи субстанциональности души и некоторые положения агностицизма. Деисты рассматривали бога в качестве разумной первопричины мира, а «естественную религию» в качестве социального регулятора исторического про- цесса. Критика феодализма привела деистов к отрицанию теологи- ческого объяснения исторического процесса и утверждению рацио- налистической теории общественного договора (Руссо, Джеф- ферсон, В.В. Попугаев). Другая историческая форма философии Просвещения — матери- ализм XVIII века — формировалась путем философской критики те- оретических основ деизма на базе материалистического естест- вознания. В решении основного вопроса философии материалисты эпохи Просвещения (Мелье, Дидро, Гольбах, Форетер, Радищев) отвергли субъективный идеализм Беркли и предприняли естествен- но-научное обоснование концепции материи как объективной реаль- ности. Они считали жизнь и сознание функцией определенной ор- ганизации материи, сформировавшейся в результате длительного исторического развития. В теории познания материалисты отверг- ли агностицизм, картезианскую концепцию врожденных идей, вклю- чая идею бога, и последовательно развивали основные положения материалистического сенсуализма, утверждавшего, что источники человеческого знания — это ощущения и восприятия. В соответствии с разделением философских взглядов сформи- ровалось два «поколения» французских просветителей. Идейными вождями «старшего поколения» были Вольтер и Мон- тескье. Веря в исторический прогресс, они обычно не связывали его с политическим развитием масс, возлагая надежды на «просвещенного монарха» (Вольтер) или пропагандируя конститу- ционную монархию по английскому образцу и теорию «разделения властей» (Монтескье). Деятели второго этапа французских просветителей — Дидро, Гельвеций, Гольбах и др. — были в своем большинстве материа- листы. Центральным событием этого этапа можно считать выпуск «Энциклопедии или Толкового словаря наук,искусств и ремесел» в 1751-1780 годах. Эта работа давала людям некоторое общее представление об окружающем мире, на основе котрого уже должна была формироваться самостоятельная способность суждения у каж- дого человека, делающая его суверенной личностью. По мере приближения революции росло влияние произведений, содержащих более радикальную критику феодального строя. Это, прежде всего, трактат Ж.Ж.Руссо «Об общественном догово- ре» (1762). Важнейшие идеи Просвещения — идея знания, просвещения и идея здравого смысла. С культом здравого смысла, разума связа- но стремление просветителей подчинить идеальному началу и об- щественный строй, государственные учреждения, которым, по их словам, надлежало заботиться об «общем благе». Против феодаль- но-абсолютистского государства была направлена теория общест- венного договора,согласно которой государство представляло со- тате добровольного отказа людей от своей естественной перво- бытной свободы. Отсюда следовало, что верховная власть представляла собой не продукт естественного права, а некий исторический факт. Соглашаясь с некоторыми выводами Гроция, Руссо вместе с тем подвергал критическому разбору его учение о происхождении верховной власти, подчеркивая враждебность этого учения инте- ресам народа. В «Общественном договоре» Руссо довольно часто упоминает о политическом учении Т.Гоббса. Руссо резко критиковал антиде- мократические тенденции во взглядах Гоббса, его «презрение к свободе и равенству». Но это не мешало ему видеть сильные сто- роны учения английского философа-материалиста, а именно его антифеодальные взгляды на церковную гегемонию. Руссо писал, что Гоббс впервые «…осмелился предложить соединить обе голо- вы орла (т.е. церковь и государство) и привести все к полити- ческому единству, без которого ни Государство, ни Правление никогда не будут иметь хорошего устройства» (Руссо Ж.-Ж., Трактаты., М:Наука, 1969,с.250). В «Общественном договоре» и других сочинениях Руссо часто встречаются ссылки и на другого английского философа-материа- листа — Джона Локка. Согласно системе обучения и воспитания Локка, изложенной в трактате «Несколько мыслей о воспитании», на детей следует воздействовать главным образом убеждением, обращаясь к их разуму. В этом вопросе Руссо расходился не только с Локком, но и со всеми предшествующими ему авторитета- ми — Монтенем, Лабрюйером и др. В соответствии со своими мо- рально-педагогическими взглядами он утверждал, что самая важ- ная и первоначальная задача воспитания — это сделать детей восприимчивыми к тому, что им внушают.»Сам Локк, мудрый Локк, — писал Руссо в романе «Юлия, или Новая Элоиза», — позабыл сию основу; он больше говорит о том, что следует требовать от де- тей , нежели о том, как этого добиться от них» (Руссо Ж.-Ж., Избранные сочинения.,т.2,с.489). Большое влияние на Руссо оказал выдающийся французский социолог Ш.Л.Монтескье. Главное произведение Монтескье — «О духе законов» (1748) — представляет собой капитальное исследо- вание об основных условиях и гарантиях политической свобо- ды.Лучшей гарантией политической свободы Монтескье считал раз- деление и уравновешение властей: законодательной, исполнитель- ной и судебной. Он утверждал, что подобное разделение явится не только гарантией полного осуществления политической свобо- ды, но и решающим условием успешного устранения всевозможных государственных злоупотреблений. 2. Философские и социально-политические идеи. ——————————————— Философская система Ж.-Ж.Руссо сложна и многозначна. Его альтернативная концепция о глубине человеческого существа и диалектике социальной жизни сыграла важную роль в развитии фи- лософской мысли. Мировоззренческая система Ж.-Ж.Руссо представляет переп- летение различных течений: дуализма, картезианства, сенсуализ- ма, наконец, идеализма и фидеизма в области религиозных возз- рений. Но несомненно преобладание дуалистических взглядов, так как Руссо, признавал объективное бытие материальной Вселенной, допуская существование в мире двух начал — духа и материи. Он развивал метафизический взгляд на материю как на мертвую и косную субстанцию, которая сама по себе не имеет никакого дви- жения и только в результате высшего воздействия приобретает способность к механистическому передвижению в пространстве. Движение он понимал не как изменение вообще, а как перемещение в результате механистического воздействия. Вопрос об источнике движения Руссо решал, однако, не материалистически. «Некая во- ля — писал он — приводит в движение Вселенную и одушевляет природу… Я думаю, что мир управляется могущественной и муд- рой силой.» (Руссо Ж.-Ж., Эмиль, или о воспитании,с.265-269). * * * Вопрос о самопознании для Руссо столь же философичен, сколь и актуален. Греческую мудрость он пытается соединить с насущными вопросами современности о свободе и равенстве. Самым важным препятствием для человека является сам че- ловек.Но нынешнее стремление к «объективному» познанию, освое- ние внешней предметности отдаляет человека от самого себя. Как Декарт отделил мысль от чувственности, чтобы сделать предметом мысли саму мысль, так Руссо берется освободить чувствование от интеллектуальных привнесений, чтобы сосредото- читься на нем же самом, чтобы «чувствовать чувство». Но, если Декарт обращает мысль на самое себя, для того, чтобы достичь чистоты и ясности интеллектуального познания, то Руссо отреша- ет чувство от всякой внешней предметности и ориентирует внутрь для достижения морального самопознания. Принцип Декарта cogito (мышление) относится к интеллекту- альному и чувственному самосознанию, объединяя то и другое. Декарт начинает с первого, оставляя в тени второе. Руссо, нап- ротив, отправляется от второго, т.е. от чувственного самопоз- нания как основы самопознания рационального. Руссо выводит достоверность существования человека не из мысленного акта, как у Декарта: «Мыслю, следовательно существую», а из чувственного; но в обоих случаях акты рефлективны: там — само- мышление, здесь — самочувствование, ощущение себя, своего собственного существования: «Существовать для нас значит чувствовать; наша чувственность бесспорно предшествует нашему разумению, и мы имеем чувства раньше идей» (Руссо Ж.-Ж., Эмиль, или о воспитании.,СПб.,1913,с.284). Признавая первым чувством человека «ощущения его бытия» , Руссо прилагает и развивает картезианский принцип не в интеллектуальной сфе- ре,однако и не в противоречии с разумом, т.е. не выступает как антиинтеллектуалист: «..мое правило больше полагаться на чувство, чем на разум, сообразуется с самим разумом» (Руссо Ж.-Ж., Эмиль или о воспитании,СПб.,1913,с.203). Но все же специфическое отличие Руссо от многих других просветителей — это не столь поворот к сенсуализму, который не редкость в их среде, сколько обращение к картезианской основе как рационализма, так и сенсуализма и развитие из нее чувственной рефлексии. «Исповедь» Руссо не стоит совсем в стороне от его своеоб- разного философского начинания. В ее программе прямо заявлено: «Отдаваясь одновременно воспоминанию о полученном впечатлении и чувству настоящего момента, я буду отнимать свое душевное состояние как бы в двойне, т.е. в момент, когда произошло дан- ное событие, и в тот, когда я его описываю» (Руссо Ж.-Ж., Изб- ранные сочинения.,т.3, с.672). Рефлективное отношение не может оставаться чисто индивидуальным и субъективным, оно должно об- рести общезначимость и объективность. * * * Одной из главных проблем, которые исследует Руссо, явля- ется проблема человека, его истинной сущности. Руссо усматривает в человеке два естественных начала, предшествующих разуму (рассудку):»… из них одно горячо заин- тересовывает нас в нашем собственном благосостоянии и самосох- ранении, а другое выражает наше естественное отвращение при виде гибели и страданий всякого чувствующего существа и глав- ным образом нам подобных» (Руссо Ж.-Ж.,Трактаты,с.43). Гоббс, не задумываясь, сразу же переводил стремление к самосохранению в самолюбие и эгоизм, а Руссо раскрывает долгий исторический путь, ведущий к такому превращению, вернее один из путей, совсем не обязательный,- более естественен другой: любовь к себе, еще прежде чем обернуться самолюбием, умеряется жалостью к страданиям себе подобного, а лучше сказать, расши- ряется до сострадания к несчастью других и часто переходит в это второе чувство. Императив: «Поступай с другими так, как желаешь, чтобы поступали с тобой» — проявляется лишь тогда, когда естествен- ная сострадательность вытесняется эгоистическими наклонностя- ми, но и в этом случае требования, побуждающие к выживанию естественного закона, находят действенную силу не в рассудке, а в совести и чувстве. По природе человек, согласно Руссо, незлобив, скорее даже добр, он становится добродетельным, когда, любя добро, еще и осуществляет его через борьбу и преодоление в себе противо- борствующих наклонностей. Выполнение долга является внешней формой добродетели по сравнению с поступками, вытекающими из естественного стремления к добру, на основе которых чувство долга формируется и закрепляется в качестве привычки к доброде- тели, привычки, доставляющей удовлетворенность и наслаждение. Удовольствия, доставляемые непосредственным естественным со- чувствием и содействием по природному влечению не поднимаются до высоты тех, что испытываются при выполнении долга. Руссо обращает внимание на то, что отказ чувствам в их спонтанном развитии и совершенствовании, взгляд на них, как на косные по своей сущности, задержка на их только первоначальных формах приводит к тому, что эти чувства под неусыпным контро- лем и опекой разума превращаются в искусственные, перечащие их собственным первоначальным тенденциям. Заторможенная в своем развитии любовь к себе оборачивается эгоизмом, вместо того, чтобы возвеличиться до любви к себе подобным. В человеке цивилизованном Руссо фиксирует два разных принципа , из которых один влечет к любви, справедливости, мо- из сторон личности над другой ее стороной — победу обществен- ного над партикулярным в каждом сознании. Лишь забыв о себе, человек обретает себя, обретает как общественное существо свое общественное Я, противоположное частному Я. Принятие общественного договора означает и принятие суро- вой школы воспитания свободных граждан. Бытие свободным граж- данином предполагает, что гражданин дает согласие на все зако- ны, даже на те, которые принимаются вопреки его желанию, и да- же на те, которые карают его, если он осмеливается нарушить их. То, что данные положения не являются утопией подтвержда- ется опытом Великой французской революции, освободившей поли- тический дух от оков, от смешения его с гражданской, т.е. частной, жизнью и выделившей его как сферу общности, всеобщего народного дела, как нечто, существующее независимо от специфи- ческих элементов частной жизни. * * * Интересен и оригинален Руссо в своих педагогических воз- зрениях.В этой области он выступил горячим сторонником естест- венного воспитания. Воспитание каждого человека, писал Руссо в книге «Эмиль, или о воспитании», дается природой путем не- посредственного развития врожденных способностей и влечений. Обращаясь к родителям и воспитателям, он призывал их развивать в ребенке естественность,прививать чувство свободы и независи- мости, стремление к труду, уважать в нем личность и все полез- ные и разумные склонности. В соответствии с предлагаемой схемой воспитания Руссо де- лил жизнь детей на четыре периода. В первый период — от рожде- ния до двух лет — он предлагал уделять внимание главным обра- зом физическому воспитанию; во второй — от двух до двенадцати лет — воспитанию чувств; в третий — от двенадцати до пятнадца- ти лет — умственному воспитанию; в четвертый период — от пят- надцати до восемнадцати лет — нравственному воспитанию. Этот последний отрезок времени он называл периодом «бурь и страстей». Очень много ценных советов и наставлений Руссо дает в первых двух книгах «Эмиля». Он рекомендует исподволь действо- вать на детей, руководить ими, не ущемляя их свободы и не при- меняя мер прямого принуждения, и вместе с тем проявлять настойчивость, требовательность, не спешить с удовлетворением нежелательных и взбалмошных детских просьб. Вместо старых форм общественного воспитания Руссо считал необходимым ввести демократическую систему, в основу которой требовал положить трудовое воспитание: изучение общественных ремесел и искусств, причем в ходе обучения он считал необходи- мым выявлять у воспитанников те или иные дарования, заложенные природой. Делясь своим педагогическим опытом, Руссо утверждал, что каждый воспитатель обязан научить своего воспитанника не рассчитывать ни на родителей, ни на здоровье, ни на богатство. Он должен дать понять ему, что без труда жизнь бесцельна, что труд есть неизбежная обязанность общественного человека и «всякий праздный гражданин есть плут». Воспитатель, кроме то- го, должен не жалеть ни сил, ни времени для того, чтобы зани- мать воспитанника добрыми делами, ибо, только делая добро, лю- ди становятся добрыми. «Отнимите у нашего сердца эту любовь к добру,- подчеркивал Руссо,- вы отнимите всю прелесть жизни» (Руссо Ж.-Ж.,Эмиль или о воспитании.,с.281). Педагогический успех, по мнению Руссо, мог быть достигнут сочетанием ремесленного труда с выполнением основных правил естественного воспитания. Но не только это определяет успех. Система естественного воспитания достаточно эффективна только при правильном и привычном соединении физических и умственных упражнений. «Великий секрет воспитания, — писал Руссо, — в умении добиться того, чтобы телесные и умственные упражнения всегда служили отдыхом одни для других » (Руссо Ж.-Ж.,Эмиль, или о воспитании, с.191). Роман «Эмиль, или о воспитании» в силу своего демократи- ческого направления получил широкое распространение во Фран- ции и за ее пределами. Разумеется, сила педагогической системы Руссо состояла не только в том, что она отвергла средневековую феодальную традицию воспитания, а в том, что она послужила стимулом для формирования и развития демократической педагоги- ки нового времени. 3. Религиозные и нравственные воззрения. —————————————- В восьмой главе четвертой книги «Общественного договора» Руссо кратко изложил свое отношение к религии. Он был далек от мнения, что религия — «опиум для народа». И все же в этой гла- ве содержатся острые выпады против официальной феодально-кле- рикальной идеологии. Во-первых, Руссо резко осуждал христианство за связи с существующими политическими организациями. Он часто критиковал христианство и за то, что оно слишком мало ценит земную, граж- данскую жизнь и вопреки здравому смыслу занято почти исключи- тельно «небесными помыслами». Во-вторых, в христианских государствах, продолжал Руссо, никогда нельзя с точностью узнать, кому следует повиноваться — светскому повелителю или священнику. И вообще христианская ре- лигия учит главным образом повиновению и смирению. Христианин с глубоким безразличием выполняет свой гражданский долг; для него неважно, дурно или хорошо идут дела в его отечестве. Ему даже неважно и то, кто и как управляет людьми. Свои религиозные воззрения Руссо с достаточной полнотой изложил в работе » Исповедание веры савойского викария». Рассуждая о мироздании, единстве целого, активности бы- тия, об установленном порядке во Вселенной, Руссо не деист,как Вольтер, он исповедует теизм, т.е. не только признанет бога как первопричину, определяющую весь мировой порядок, но и предполагает, что бог присутствует в любом творении, постоянно вмешиваясь в той или иной степени в ход событий. Нравственность, согласно Руссо, укореняется в вере — лишь нравственный человек может быть добродетельным. Еще в своей ранней работе «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов» Руссо противопоставляет нравственность науке. Он изображает два различных пути разви- тия человечества: один связан с наукой, на достижениях которой вырастает промышленность и работает прогресс — все это харак- теризует неистинную, бесчеловечную, развращенную цивилизацию. Люди здесь оторваны от природы скучены в огромную массу, здесь царят теснота, грязь, нищета, убожество. Другой путь — это мирная жизнь на лоне природы, в тишине и покое, без вечной по- гони за наживой, когда неприходящим богатством для человека остаются «нетленные ценности» чистого воздуха, родниковой во- ды, запаха трав, радостного труда на пользу себе и окружающим. Только на этом пути сохраняются доброта, сострадание, забота о других людях — сохраняется нравственность. Решая вопрос о природе души, Руссо в духе христианского богословия признавал, что душа бессмертна, что в загробном ми- ре ее ждет другая жизнь и, чтобы заслужить счастливую загроб- ную жизнь, люди должны вести добродетельный и честный образ жизни. Именно этот образ жизни Руссо и возводит в ранг рели- гии: » Вот истинная религия, единственная, не допускающая ни злоупотреблений, ни нечестия, ни фатализма… Пусть себе про- поведуют еще более возвышенные религии, — я не признаю никакой другой » [Руссо Ж.-Ж., Избранные сочинения.,т.1,с.581]. Но для истинной религии, считает мыслитель, нет необходи- мости верить, что человек от рождения испорчен, что на нем якобы лежит проклятие первородного греха. Поэтому человек от природы должен быть добр и совершенен. Таким образом, Руссо противопоставлял официальным фео- дально-клерикальным догматам и атеистическому мировоззрению новую форму » гражданской религии» — религию общественного до- говора. » Догматы гражданской религии,- писал Руссо,- должны быть просты, немногочисленны, выражены точно, без разъяснений и комментариев. Существование Божества могущественного, разумно- го, благодетельного, предусмотрительного и заботливого; заг- робная жизнь, счастье праведных, наказание злых, святость об- щественного договора и законов — вот догматы положительные» (Руссо Ж.-Ж., Трактаты,с.254-255). Настоящее служение богу — это служение ему в сердце, и хороший священник — служитель добра. Не быть фанатиком, не требовать от других беспрекословного соблюдения нелепых обря- дов, а реально творить добро — вот что должно быть смыслом де- ятельности верующего человека. К догматам «гражданской религии» Руссо сделал следующие дополнения: нет религии одного народа, которая исключает все остальные религии, следует терпеть все религии, которые не противоречат долгу гражданина. Религиозные воззрения Руссо, однако, не были вполне опре- деленными: он, то отходил от протестантизма к католичеству, то возвращался к отвергнутому вероучению, что не способствовало повышению доверия к его идеям. III. РУССО И РУССКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ XIX ВЕКА. Общественные идеалы Руссо оказали глубокое влияние на

28. Философия эпохи Просвещения : Ф.М Вольтер Д. Дидро, Ж-Ж. Руссо.

Вoльтер (Мари Франсуа Аруэ) (1694-1778) — oдин из идейных вoждей французскoгo Прoсвещения, знаменитейший писатель и мыслитель. 
Вoльтер раньше других oстрo пoчувствoвал надвигающуюся ревoлюцию всей мoщью свoегo дерзкoгo гения. Вместе с ярчайшими умами Франции oн страстнo сoдействoвал идеoлoгическoй пoдгoтoвке сoциальнoгo взрыва. Oн был признанным вoждем филoсoфскo-сoциальнoгo движения. Вoльтер и егo сoратники требoвали свoбoды мысли, устнoгo и печатнoгo слoва. Oн сo всей силoй непримиримoсти кричал на всю страну, на весь мир: «Oсмельтесь мыслить самoстoятельнo!» Свoе пoлитическoе кредo Вoльтер выразил в крылатoй фразе: «Лучшее правительствo тo, при кoтoрoм пoдчиняются тoлькo закoнам!» Oн вoзлагал надежды на мудрoсть и благoсть правителя, кoрoля-филoсoфа. Ему импoнирoвалo oбщественнo-пoлитическoе устрoйствo Англии — oграничение власти кoрoля, сравнительная верoтерпимoсть Кстати, oн ввел в научный oбoрoт термин «культура».
Резкo критикуя клерикализм, различнoгo рoда злoупoтребления церкви, Вoльтер признавал неoбхoдимoсть веры в Бoга как первoдвигателя Вселеннoй. Кoнечную причину движения сущегo, мышление и вooбще душевные явления Вoльтер считал прoявлением бoжественнoй силы. В этoм oн испытывал неoтразимую силу влияния учения Ньютoна. Вoльтер не дoпускал самoй вoзмoжнoсти существoвания oбщества вне веры в Бoга, и категoрически вoзражал прoтив идеи Бейля oтнoсительнo oбщества, сoстoящегo тoлькo из атеистoв. Пo слoвам Вoльтера, «этo былo бы прoстo страшнo!» Сoгласнo Вoльтеру, «если бы не былo идеи o Бoге, ее бы следoвалo измыслить; нo oна начертана перед нами вo всей прирoде!»
Любoпытны рассуждения Вoльтера o свoбoде вoли. «благo oбщества требует, чтoбы челoвек считал себя свoбoдным… Я начинаю… бoлее ценить жизненнoе счастье, чем истину… Oтчегo же не предпoлoжить, чтo верхoвнoе существo, дарoвавшее мне непoстижимую спoсoбнoсть разумения, мoглo дать мне и немнoжкo свoбoды…»
Вoльтер резкo критикoвал феoдальный режим с егo чудoвищными злoупoтреблениями. Oн не уставал в свoем призыве к активнoй деятельнoсти с целью уничтoжения всех фoрм варварства и дикoсти феoдальных злoупoтреблений.

Жан Жак Руссo (1712-1778) — Пo свoим убеждениям Руссo — представитель демoкратическoгo крыла идеoлoгoв Прoсвещения; oн — филoсoф, сoциальный мыслитель, писатель, крупнейший специалист в oбласти филoсoфии искусства (oсoбеннo музыки) и педагoгики. Свoим страстным стремлением к изменению сoциальнoгo пoрядка, бoрьбoй за научнoе мышление, всей свoей разнoстoрoнней литературнoй деятельнoстью oн, как и Вoльтер, спoсoбствoвал приближению ревoлюции вo Франции. 
Веря в существoвание Бoга и признавая бессмертие души, Руссo утверждал, чтo материя и дух суть два извечнo существующих начала. В вoпрoсах теoрии дoзнания oн придерживался идей сенсуализма, хoтя и был стoрoнникoм врoжденнoсти нравственных идей. Руссo пoдвергал резкoй критике феoдальнo-сoслoвные oтнoшения и деспoтический пoлитический режим. Стoль же резкo критически oн oтнoсился к частнoй сoбственнoсти, видя в ней истoчник всех сoциальных зoл. «Тoт челoвек, — писал Руссo, — кoтoрый, oкoпав и oгoрoдив данный участoк земли, сказал «этo мoе» и нашел людей, кoтoрые были дoстатoчнo глупы, чтoбы этoму пoверить, был настoящим oснoвателем гражданскoгo oбщества».

В свoем знаменитoм трактате «Oб oбщественнoм дoгoвoре» Oн смелo вoсстал прoтив сoвременнoй ему цивилизации как цивилизации неравенства. Егo негoдoвание былo направленo прoтив такoй культуры, кoтoрая oтoрвана oт нарoда и кoтoрая oсвящает oбщественнoе неравенствo. Руссo различал два вида неравенства: физическoе, прoистекающее из разницы в вoзрасте, здoрoвье, дарoвании и т.п., и пoлитическoе, выражающееся в различных привилегиях. Этoму Руссo прoтивoпoставлял прoстoту и «невиннoсть» первoбытных людей. Руссo — стoрoнник естественнoгo права. Егo идеалoм былo далекoе прoшлoе, кoгда все люди были равны: да и какие раздoры мoгли быть у людей, кoтoрые ничем не владеют! 

Дени Дидрo (1713-1784) — знаменитый мыслитель, ученый-энциклoпедист. Характерная черта егo пoлитическoгo мирoвoззрения — oстрo выраженный демoкратизм. Этo удивительнo oдаренная, всестoрoнне развитая личнoсть — филoсoф, драматург, пoэт, автoр рoманoв, теoретик искусства и худoжественный критик.

Дидрo высказал мысль, сoгласнo кoтoрoй oт мoлекулы дo челoвека тянется цепь существ, перехoдящих oт сoстoяния живoгo oцепенения дo сoстoяния максимальнoгo расцвета разума. «Всякoе живoтнoе — бoлее или менее челoвек; всякий минерал — бoлее или менее растение; всякoе растение — бoлее или менее — живoтнoе» . На вoпрoс, мoжнo ли предпoлoжить, чтo и камень чувствует, Дидрo oтветил: «Пoчему бы и нет?» И действительнo, прикoснитесь ладoнью к камню, и инфoрмация o вашем прикoснoвении oстанется надoлгo на камне. Дидрo, кoнечнo, не знал и не мoг знать инфoрматики, нo oн силoй интуиции прoзревал нечтo пoдoбнoе. Этo выразилoсь и в егo тoнкoй характеристике сути живoгo. Специфическими oсoбеннoстями жизни являются раздражимoсть и чувствительнoсть, гoвoрил Дидрo, уделявший бoльшoе внимание биoлoгическим прoблемам. Oбразoваннoсть и прoзoрливoсть пoзвoлили Дидрo высказать идею, ставшую предвестием эвoлюциoннoй теoрии в мире живoгo.

Дидрo утверждал, чтo душа — прoдукт единства oрганизма, егo целoстнoсти. Челoвек «есть некoе целoе, oнo единo, и, мoжет быть, этo единствo — в сoединении с памятью — сoставляет душу, Я, сoзнание» [1]. В свoих «Элементах физиoлoгии» Дидрo высказал глубoкую мысль: » Я не мoгу oтделить даже в абстракции прoстранства и времени oт существoвания. Значит oба эти свoйства существеннo характерны для негo».

Дидрo написал oгрoмнoе числo рабoт пo филoсoфии для свoегo детища — знаменитoй «Энциклoпедии». Филoсoфским кумирoм для Дидрo был Ф. Бэкoн с ширoтoй, глубинoй егo вoззрений и лучезарнoй яркoстью слoга.

Жан-Жак Руссо — Философия — Oxford Bibliographies

Введение

Жан-Жак Руссо (род. 1712–1778 гг.) — одна из самых влиятельных фигур XVIII века и периода французского Просвещения. сам утверждал, что не принял этот ярлык для себя), его работы затрагивают темы этики, метафизики, эпистемологии, философской антропологии, философии религии и философии образования. Он, вероятно, наиболее известен своей социальной и политической философией.Однако работа Руссо не ограничивалась философией. Он утверждал, что его первой любовью была не философия, а музыка. Он написал успешную оперу и разработал новую систему нотной грамоты. Он также написал успешный роман Julie или New Héloïse . Философскую мысль Руссо сложно классифицировать. Его часто называют мыслителем Просвещения, и он выражает некоторые основные идеалы Просвещения, такие как отказ от определенных устоявшихся догм. Тем не менее, его работа также является важной контрпросветительской.В своей первой успешной работе Discourse on the Sciences and Arts он утверждает, что мораль и добродетель действительно могут быть испорчены прогрессом. Вдобавок Руссо понимает создание гражданского общества как источник худших человеческих пороков. Тема природы, и в особенности человеческой природы, как блага по своей природе, является одной из самых важных в его произведениях. В ответ на критику, что его работы несовместимы друг с другом, он утверждает, что это центральная идея, лежащая в основе системы его мышления.В одном из своих основных произведений, Рассуждения о происхождении неравенства , он объясняет, как примитивный «дикий человек» постепенно переходит от чистого естественного состояния к состоянию цивилизованного общества через долгий и сложный исторический процесс. Однако нынешнее общество объединено ложным общественным договором, заключенным власть имущими, чтобы сохранить свое преимущество. В таком обществе практически невозможно достичь добродетели. Две более поздние важные работы, Эмиля и Общественный договор , представляют собой попытку Руссо показать, как можно преодолеть эту трудность.Первая направлена ​​на нравственное воспитание человека в коррумпированном обществе. Последнее представляет собой видение Руссо идеального политического режима, который может сохранить равенство и свободу для своих граждан. В этой статье основное внимание уделяется этим и связанным с ними философским темам, показывая, как другие работы Руссо оказали на них влияние.

Общие обзоры

На Руссо написано много общих обзоров. Общим для почти всех таких обзоров являются их пояснительные отчеты о критике общества Руссо, представленной в Рассуждениях о науках и искусствах , его рассказе о человеческих существах в естественном состоянии в Рассуждениях о неравенстве , его политическом философия в Общественном договоре и его обсуждение образования в Эмиль .Перечисленные здесь источники представляют собой выборку некоторых из наиболее влиятельных из этих произведений и предоставляют источники, предназначенные для различных аудиторий. Для тех, кто приезжает к Руссо впервые, Delaney 2009 и Simpson 2007 дают очень доступные и простые представления. Dent 1988, Dent 2005 и O’Hagan 1999 предоставляют наиболее полные обзоры, которые включают существенные ссылки на большое количество вторичной литературы по этой теме. Wokler 2001 — еще один важный ресурс для ученых, который сравнительно небольшой.Broome 1963 и Grimsley 1973 полезны для демонстрации того, как некоторые из наиболее важных философских идей в работе Руссо соотносятся с другими, менее обсуждаемыми философскими темами.

  • Брум, Джек Х. Руссо: исследование его мысли . Лондон: Эдвард Арнольд, 1963.

    Этот обзор ориентирован как на студентов, так и на обычных читателей, и представляет собой попытку дать всесторонний анализ работ Руссо и показать, что эти работы необходимо читать вместе друг с другом, чтобы получить точный результат. понимание мысли Руссо в целом.

  • Делейни, Джеймс. Начиная с Руссо . Лондон: Continuum, 2009.

    Написано как введение для тех, у кого мало или совсем нет базовых знаний. Может использоваться в качестве дополнительного материала на курсах бакалавриата. Главы охватывают период Просвещения, состояние природы, политическую философию, образование и автобиографические произведения Руссо.

  • Дент, Николай. Руссо: Введение в его психологическую, социальную и политическую теорию .Нью-Йорк: Бэзил Блэквелл, 1988.

    Общее обсуждение наиболее фундаментальных аспектов философской мысли Руссо. Главы разделены тематически, а не отдельными произведениями Руссо. Они сосредоточены на представлениях Руссо о любви к себе, проблеме «я в изоляции», государстве и религии.

  • Дент, Николай. Руссо . Нью-Йорк: Рутледж, 2005.

    Исчерпывающий обзор мысли Руссо. Это полезно для людей с небольшим опытом, но также является важным источником для более продвинутых студентов и ученых.Главы охватывают все основные работы Руссо, а также обсуждают историческое влияние и наследие Руссо.

  • Гримсли, Рональд. Философия Руссо . Oxford: Oxford University Press, 1973.

    Относительно краткий, но исчерпывающий обзор философии Руссо. Главы тематически разделены и обсуждают основные работы в контексте их актуальной темы. Помимо стандартных тем о состоянии природы и политике, есть главы, посвященные религии и эстетическим идеям.

  • О’Хаган, Тимоти. Руссо . Лондон: Рутледж, 1999.

    DOI: 10.4324 / 9780203354407

    Один из наиболее полных и полных обзоров Руссо за последнее время. Дает систематический анализ и интерпретацию работ Руссо и исчерпывающий отчет по основным темам его философии. Содержит главу о Руссо и происхождении языка. Важный ресурс для тех, кто занимается передовыми исследованиями.

  • Симпсон, Мэтью. Руссо: Путеводитель для растерянных . Лондон: Continuum, 2007.

    Написано для людей с ограниченными базовыми знаниями. Он пытается объяснить более сложные и недоступные аспекты мысли Руссо. Главы посвящены жизни и творчеству Руссо, Рассуждения о науках и искусстве , Рассуждения о неравенстве , Общественный договор и Эмиля .

  • Воклер, Роберт. Руссо: очень краткое введение .Оксфорд: Oxford University Press, 2001.

    DOI: 10.1093 / actrade / 9780192801982.001.0001

    Компактная работа, которая является полезным ресурсом как для начинающих, так и для продвинутых студентов. Главы охватывают теорию природы Руссо и политическую философию, а также включают обсуждение музыки, религии, образования и сексуальности.

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

Введение в работы Руссо

Немногие политические философы вызывали такие разные интерпретации, как Жан-Жак Руссо (1712–1778).Читатель, который впервые обращается к Руссо, встречает автора, явно любящего великие парадоксы, предлагающего то, что часто кажется несовместимым: восхваляя, например, Спарту и суровую политическую добродетель в одном произведении, и превознося добродетель одинокого человека и частного. наслаждение чувством существования в другом. Действительно, Руссо был провозглашен инициатором социализма и национализма, с одной стороны, и романтизма и экзистенциализма, с другой.С самого начала его обвинили в вдохновении некоторых из самых крайних аспектов Французской революции, и Робеспьер считал его авторитетом. Тем не менее, наряду с портретом Руссо, революционера-республиканца, есть и другие, которые утверждали, что нашли в его трудах политическое учение антисовременного реакционного консерватизма, изобилующего враждебностью к торговле и промышленному развитию, осуждением крупных национальных государств и противодействие распространению научных знаний в целом.

Сам Руссо осознавал парадоксальное впечатление, которое произвела его мысль, и обсуждает этот вопрос в своем письме Д’Аламберу о Театре и других местах. Тем не менее Руссо говорит нам, что все его основные работы, начиная с работы, которая первой сделала его знаменитым, First Discourse ( Discourse on the Arts and Sciences ), образуют «систему». Все они основаны на одних и тех же фундаментальных теоретических основах, которые вытекают из единого принципа. В поздней работе Руссо есть персонаж, который резюмирует урок, который он извлек из внимательного прочтения Руссо: «На протяжении всего развития великого принципа [Руссо] я видел, что природа сделала человека счастливым и добрым, но что общество развращает его и причиняет ему вред. невзгоды.”

По мнению Руссо, какова природа нынешнего разложения человека и каковы его глубинные причины? В чем, по его мнению, состоит «естественная добродетель» человека? Какое решение или решения могут быть для излечения людей от их нынешних недугов? В последующем обзоре мысли Руссо очень кратко рассматривается, как эти центральные вопросы развиваются в наиболее важных политических работах Руссо.

Рассуждения об искусстве и науке — Критика Просвещения

«Что станет с добродетелью, если богатство будет приобретено любой ценой? Политики древнего мира постоянно говорили о морали и добродетели; наши говорят только о торговле и деньгах.»- Беседа об искусстве и науках (1750)

Политические сочинения Руссо начинаются с его утверждения о коррупции человечества в современной европейской политической жизни. Он выступает как критик Просвещения и его вдохновляющего взгляда на то, что развитие искусств и наук неразрывно связано с моральным и политическим прогрессом. В ответ на конкурс эссе на призы от Академии Дижона, в котором был задан вопрос: «Способствовало ли восстановление наук и искусств очищению нравственности?», Руссо выдвинул иконоборческий аргумент, что такое восстановление не принесло результатов. так.

Руссо утверждает, что популяризация философии мыслителями просвещения на самом деле является ее вульгаризацией, движимой не чистой любовью к мудрости, а стремлением к социальным почестям и престижу. Современное общество, столь далекое от того, чтобы избавить европейцев от их прежнего рабства в феодальной Европе, фактически поощряет новые формы зависимости и рабства. Руссо предостерегает, что манеры вежливого общества — всего лишь подделка добродетели, с помощью которой маскируют свой эгоизм ради тщеславия.Прежде всего, Просвещение естественно согласуется с деспотизмом, потому что оно враждебно религии и даже имеет тенденцию порождать атеизм, тогда как политическая добродетель таких обществ, как Спарта и Римская республика, вдохновлялась прежде всего гражданским благочестием их граждан.

Первая беседа в высшей степени риторическая, и ее внешнее впечатление может ввести в заблуждение относительно ее более глубокого тезиса. Это вызвало ряд нападок, на некоторые из которых Руссо потрудился ответить. (Кроме того, его краткое письмо Предисловие к Нарциссу предлагает полезное изложение его аргументов).Руссо обвиняли в нападении на образование и науку, будучи, очевидно, человеком большой образованности, в желании возврата к первобытному варварству и в поддержке сожжения великих библиотек Европы. Разъясняя свои взгляды, Руссо подчеркивает несколько моментов. Во-первых, его тезис выходит за рамки конкретного вопроса, поставленного Дижонской академией, поскольку он считает, что существует фундаментальное противоречие между наукой и политической добродетелью как таковой , а не только в его дни. Следовательно, его тезис в первую очередь не исторический, а теоретический.Он не отрицает, что по сравнению со средневековым периодом и его схоластикой (которую он называет «государством хуже невежества»), период, непосредственно последовавший за ним, представлял собой способ прогресса. И все же меньшую коррупцию по сравнению с этой предыдущей крайностью не следует принимать за «очищение морали».

Во-вторых, Руссо отвергает обвинение в том, что он враг искусств и наук. Они вредят добродетельному политическому порядку, но для общества, которое уже коррумпировано, только искусства и науки могут смягчить последствия коррупции для тех немногих, кто «еще не стал плохим».”

Наконец, Руссо подчеркивает, что наука как таковая не плоха. Это естественное призвание этих «немногих возвышенных гениев» человеческого рода (таких как Бэкон, Ньютон и Декарт). Скорее, наука или философия не подходят «человеку в целом». Руссо пользуется ироническим заявлением о том, что он «честный человек, который ничего не знает и тем не менее уважает себя за это».

Руссо понимает свою Первую речь как работу философа, направленную на защиту «человека в целом» от опасностей философии.В то же время, поскольку популяризация философии в эпоху Просвещения обедняет ее, он стремится также к защите истинной философии. Это двойное намерение необходимо иметь в виду при интерпретации всех более поздних работ Руссо.

Вторая беседа — Природа, человеческая природа и история человечества

«Философы, исследовавшие основы общества, чувствовали необходимость вернуться к состоянию природы, но ни один из них не достиг его.”- Вторая беседа

Руссо заявляет в Confessions , что его Рассуждения о происхождении и основах неравенства среди мужчин ( или Вторая беседа) — это работа, в которой его принципы «проявляются с величайшей смелостью, если не сказать дерзостью. . » Он поднимает тему естественного состояния и предлагает критический ответ Гоббсу и Локку, каждый из которых сделал эту концепцию центральной в своих политических учениях. Хотя Руссо принимает антиаристотелевское утверждение Гоббса о том, что люди по своей природе не являются политическими животными, он отвергает описание Гоббсом естественного состояния природы, обвиняя Гоббса и других в том, что они проецируют на естественного человека пороки и психологические характеристики человека, уже живущего в обществе.

В первой части работы изображены люди, которые еще не испорчены вступлением в цивилизацию. Это государство не является войной всех против всех, как утверждал Гоббс. Человек в этом чистом состоянии природы «по природе хорош», под этим Руссо подразумевает, что он самодостаточен — природа снабжает его тем, что он желает, его желания никогда не превышают его потребности. Человек в чистом виде для Руссо не «благородный дикарь», как иногда утверждают, а аморальное, даже довольно глупое животное.Он одинок, если не считать случайных встреч, дающих возможность для секса и размножения; забота о детях со стороны самок минимальна.

Единственная характеристика, которая отличает человека от других животных, — это то, что Руссо называет «способность к совершенствованию». Человек более податлив, чем другие животные, он обладает способностью учиться и изобретать лучшие средства для удовлетворения своих потребностей. Руссо отрицает, что выход человека из чистого естественного состояния является телеологическим или провиденциальным. Скорее, то, что поднимает человека, — это серия «случайностей», которые в конечном итоге приводят к развитию больших интеллектуальных и психологических способностей, причем способность к языку является наиболее важной.Этот процесс в конечном итоге поднимает естественного человека из его досоциального состояния в самые примитивные социальные группы. Руссо называет эту эпоху первобытного общества «самой счастливой и самой прочной эпохой» и «лучшим состоянием человека». Но его точка зрения сложна, поскольку он позже описывает это предполагаемое лучшее состояние человека как состояние, при котором «месть стала ужасной, а люди — кровожадными и жестокими»; и эта предполагаемая лучшая эпоха наступает раньше, чем «все наши способности» человеческие существа разовьются. Изложение истории человечества Руссо здесь указывает на противоречие между «благом» человека в целом или человеческого вида и «благом» человека, когда он рассматривается как индивидуальное существо, обладающее способностями к разуму, науке и философии. .

Разворачивая свою гипотетическую историю, Руссо продолжает описывать генезис сельского хозяйства, семейной жизни и идеи частной собственности. Фундаментальная основа обычного неравенства проистекает из неравного распределения собственности. Политическое сообщество, защищающее частную собственность, возникло в результате обмана со стороны немногих богатых, которые хотят доминировать над множеством бедных, действие, которое Руссо незабываемо описывает как «самый хорошо продуманный проект, когда-либо входивший в человеческий разум», посредством которого « Отныне немногие честолюбивые люди покорили все Человечество труду, рабству и нищете.”

В чистом виде человек (и другие животные) обладает двумя чертами: amour-de-soi, или естественной любовью к себе, состоящей из желания сохранить себя; и pitié , или спонтанная форма сострадания, вызванная наблюдением за страданиями других людей того же вида. Хотя обе черты в той или иной форме сохраняются в гражданском обществе, каждая из них трансформируется в результате появления у человека третьей черты или силы души — amour-propre , или заботы о себе, которая проистекает из способности мужчин сравнивать себя друг с другом. и соответствующее стремление к общественному уважению.Теория Руссо о amour-propre сложна. Его представление часто кажется полностью отрицательным; он изображается как источник низменного тщеславия человека и его желания доминировать над другими, а также его служения мнениям других и, следовательно, его потери истинной внутренней свободы. Однако Руссо также рассматривает amour-propre как источник всех моральных и социальных добродетелей.

Об общественном договоре — Основы политической свободы

«Человек рожден свободным, и везде он в цепях.Тот, кто считает себя хозяином других, тем не менее, более великий раб, чем они. Как произошло это изменение? Я не знаю. Что может сделать его законным? Думаю, я смогу ответить на этот вопрос ». — О общественном договоре

Проблема человеческой коррупции является отправной точкой для политического трактата Руссо Об общественном договоре , который представляет собой предложение политического решения в форме проекта республиканской формы правления.

Руссо вводит произведение, заявляя, что он принимает «людей такими, какие они есть, и законы такими, какими они могут быть.Таким образом, он стремится «согласовать… то, что позволяет право, с тем, что предписывает интерес, чтобы справедливость и полезность не противоречили друг другу». В то же время, начиная с провозглашения, что «человек рождается свободным и всюду он скован цепями», Руссо, кажется, ставит под сомнение легитимность всех существующих режимов.

Работа вдохновлена ​​попыткой примирить естественную свободу личности с властью государства. Как видно из названия, Руссо следует современной традиции общественного договора Гроция, Гоббса и Локка.Но он утверждает, что эти более ранние политические доктрины неспособны обеспечить морально законный политический порядок: государство Левиафана Гоббса дает юридические санкции деспотическому правлению, в то время как торговая республика Локка не может обеспечить истинную политическую свободу, потому что ее формальные юридические права просто скрывают господство бедных. богатыми.

Ключевым понятием Общественного договора является то, что Руссо называет Общей волей, понимаемой как коллективная воля всего сообщества граждан.Подчиняясь Общей воле и законам, сформированным в соответствии с ней, отдельный гражданин, утверждает Руссо, сохраняет свою изначальную, естественную свободу, потому что он не подчиняется никаким внешним властям, а фактически подчиняется только своей собственной воле.

Рассказ Руссо о Генеральном завещании издавна озадачивал толкователей. С одной стороны, это, кажется, представляет собой демократическую концепцию политической власти, в которой коллективная воля народа служит основой всей общественной морали и закона. С другой стороны, можно рассматривать это как концепцию общего блага, которая выходит за рамки желаний общества в любых конкретных обстоятельствах и, следовательно, служит не средством реализации их желаний, а эталоном, по которому можно судить о них.

Особую трудность вызывает понимание того, что Руссо имеет в виду, говоря, что Общая воля «никогда не может ошибаться». Абстрактно это утверждение логично, хотя и тавтологично: общая воля, поскольку она воля сама по себе, не может противоречить самой себе. Некоторые ученые указали на альтернативную интерпретацию: неспособность Общей воли «ошибиться» Руссо означает, что высшим авторитетом в нормально функционирующем обществе может быть только само общество, а не какой-либо иной авторитет, а именно, дополитические права человека. отдельные лица или любые теологические утверждения религиозных авторитетов.

Две дополнительные особенности The Social Contract заслуживают особого упоминания. Первый — это обсуждение Руссо роли Законодателя, которого он описывает как человека с «превосходным интеллектом», способного видеть «все человеческие страсти, но ни в одной из них не испытывать». Политические общества требуют для своего основания законодателя, способного «изменить человеческую природу … трансформировать каждого человека, который сам по себе является совершенным и уединенным целым, в часть большего целого.Руссо утверждает, что такому основателю потребуется какое-то религиозное учение, чтобы придать достаточный авторитет вводимым им законам и обычаям (Руссо приводит в качестве примеров Ликурга, основателя Спарты, и Кальвина, которого он представляет как основателя или повторный учредитель Женевы). Концепция законодателя Руссо восстанавливает в современной политической философии тему, центральную для классической политической мысли Платона, Аристотеля и Цицерона, и сохранившуюся у Макиавелли в форме нового князя-основателя, но которая в значительной степени отсутствует в теориях общественного договора. Гоббса и Локка.

Проблема религиозного авторитета, поднятая в дискуссии Законодателя, — это та проблема, которой Руссо завершает свою работу. Предпоследняя глава, «Гражданская религия», раскрывает то, что Руссо считает самой серьезной проблемой, стоящей перед любым политическим проектом республиканской свободы в современной европейской жизни. Классические республики, которые Руссо предлагает в другом месте своей работы в качестве моделей, все имели в качестве основы гражданские религии; патриотизм и благочестие были по сути идентичны, поскольку у каждого города или народа были свои боги.Согласно Руссо, древние израильтяне имели гражданскую религию, сопоставимую с языческими народами по законам, данным им Моисеем. Все это меняется с ростом христианства, которое в своей универсальности и различии между политическим и духовным авторитетом создает ситуацию разделенной лояльности или суверенитета для граждан любого христианского государства. Руссо предлагает в этих отрывках необычайно смелую критику христианства, и именно эта часть работы была наиболее ответственна за то, что она была запрещена во Франции и родной для Руссо Женеве при его жизни.В заключительном разделе работы он заключает, что христианство, которое, по его словам, «полностью победило», делает невозможным восстановление здоровых политических порядков.

Прочие работы

Руссо является автором ряда других работ, значимых для развития современной политической философии. Самым важным является его трактат об образовании (написанный в форме романа) Эмиль , который Руссо считал своим величайшим произведением и который он намеревался читать вместе с О общественном договоре. Эмиль исследует проблему коррупции на уровне современного человека, описывая воспитание мальчика философским наставником в идеальной среде. В произведение включен длинный раздел «Исповедание веры савойского викария», в котором персонаж юности Руссо представляет религиозную доктрину, которая обращается к авторитету совести и чувств каждого человека, и это кажется отрицать концепцию божественного откровения, заложенную в традиционном христианстве.(Как и в случае с «Об общественном договоре», , именно этот раздел работы, посвященный религии, был наиболее ответственным за ее запрет во Франции и Женеве.)

Письмо Руссо Д’Аламберу о Театре предлагает важное обсуждение отношения искусства к здоровью политического сообщества. Его Правительство Польши и Конституционный проект для Корсики предлагают практические предложения по политической реформе его времени.Его Письмо Вольтеру предлагает расширенное рассмотрение природы религии и возможности общественного просвещения. В своем романе Julie, или The New Heloise , , который стал беспрецедентным бестселлером при жизни Руссо, он предлагает современным читателям образец нравственной и романтической жизни. Он также является автором трех автобиографических произведений: Confessions , призванных приравнять или вытеснить произведения Св. Августина; Руссо: Судья Жан-Жака , состоящий из трех диалогов, в которых Руссо утверждает, что судит о своей собственной карьере; и Мечтания Одиночного Ходока , его последняя работа.

Хотя Руссо утверждал, что все его основные работы являются частью системы, его письмо не является «систематическим» в стандартном смысле. Он решил представить свою мысль драматично и, следовательно, загадочно. Как он поясняет в книге Rousseau: Judge of Jean-Jacques и в других местах, он считал возможным постичь целостность его мысли только через понимание каждой из его основных работ в их отношении друг к другу.

Дополнительные материалы для ознакомления см. Также:

Аллан Блум, «Руссо», в Истории политической философии, Ред.Лео Штраус и Джозеф Кропси, Чикаго: 1987.

Бертран де Жувенель, «Руссо, пессимист-эволюционист», Йельские французские исследования , Нью-Хейвен: 1961.

BBC — История — Исторические личности: Жан-Жак Руссо (1712

).

Жан-Жак Руссо © Французский писатель и политический теоретик эпохи Просвещения, труды Руссо вдохновляли лидеров Французской революции и романтическое поколение.

Жан-Жак Руссо родился в Женеве 28 июня 1712 года.Его мать умерла, когда он был молод, и сначала Руссо был воспитан его отцом, часовщиком. Он покинул Женеву в возрасте 16 лет и путешествовал по Франции, где встретил свою благодетельницу, бароннессу де Варенс, которая дала ему образование, превратившее его в философа.

Руссо добрался до Парижа в 1742 году и вскоре встретил Дени Дидро, еще одного провинциала, ищущего литературную известность. Они составили ядро ​​интеллектуальной группы «Философы». Избегая легкой жизни популярного композитора, в 1750 году он опубликовал свой первый важный труд «Рассуждения о науках и искусстве» (1750).Его центральной темой было то, что человек был развращен обществом и цивилизацией. В 1755 году он опубликовал «Рассуждения о происхождении неравенства». Он утверждал, что этот изначальный человек, будучи одиноким, был счастлив, добр и свободен. Пороки восходят к формированию обществ, которые приносят сравнения и, вместе с тем, гордость. «Общественный договор» 1762 года подсказал, как человек может вернуть себе свободу в будущем. Он утверждал, что государство, основанное на подлинном общественном договоре, предоставит мужчинам реальную свободу в обмен на их подчинение закону, установленному ими самими.Руссо описал свое гражданское общество как объединенное общей волей, продвигающее общие интересы, но иногда противоречащее личным интересам.

Руссо, все больше недовольный в Париже, отправился на Монморанси. Находясь там, он выпустил «Улыбку», трактат об образовании и «Новую Элоизу» (1761 г.). Этот роман избежал цензуры и был самым читаемым из всех его произведений. Его эмоциональная свобода созвучна развивающемуся романтизму и завоевала у него много важных поклонников. Но это возмутило французские власти, которые сожгли его и приказали арестовать Руссо.Он отправился в Англию, будучи гостем шотландского философа Дэвида Юма, но был недоволен и тайно вернулся во Францию.

За последние 10 лет Руссо написал свои «Признания», оправдывая себя против своих оппонентов. Он умер 2 июля 1778 года в Эрменонвиле, поместье маркиза де Жирардена, давшего ему убежище.

По Руссо, человек рождается свободным, но остается свободным только благодаря состраданию | Гай Дамманн

Человек рождается свободным, и всюду он скован цепями.Что ни говори о Жан-Жаке Руссо, но он умел писать строчки. «Общественный договор», политический трактат, который принес его автору изгнание из его родного города Женевы и место в Пантеоне в Париже, возможно, не самый занимательный и даже не самый глубокий текст Руссо. Но именно он вдохновил Французскую революцию больше, чем кто-либо другой. К сожалению, он сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы оправдать последовавший террор.

Несмотря на то, что предложенные основные идеи остаются интересными, долгое время считалось, что «Общественный договор» политически невыполним.Принцип, согласно которому единственными действительными формами политического управления и законодательства являются те, которые полностью отражают желания населения, кажется абсурдным в его мышлении. Такое единообразие мыслей и чувств достаточно редко встречается в отдельном доме, не говоря уже о населении национального государства.

Но мы все время возвращаемся к той строке в начале, которая гремит вокруг головы читателя, как пинбол волшебника, увеличивая количество точек и соединений. Его риторическая сила огромна.Настолько, что многие задаются вопросом, действительно ли это что-то значит.

В первый раз я прочитал его задолго до того, как прочитал «Общественный договор». Это было в статье Конора Круза О’Брайена в колонке «Герои и злодеи» в конце превосходного оригинального субботнего приложения к журналу Independent, датированного 80-ми годами.

Руссо был злодеем О’Брайена. Он предположил, что вступительное заявление «Общественного договора» не имеет большего значения, чем параллельная идея о том, что «все овцы рождаются плотоядными животными и везде они едят траву».Вкратце он аргументировал это тем, что человек не рождается свободным, а освобождается благодаря созданию человеческих институтов, защищающих его права.

Как я понял, самое забавное в этом то, что Руссо согласился бы. Не об овцах, а о том, что человечество стало свободным благодаря человеческим институтам. Ибо только в одном смысле знаменитое положение Общественного договора смотрит вперед — что цепи, ограничивающие свободу человечества, проистекают из недемократических форм правления, принятия законов, которые люди не желают и не одобряют.Но в другом смысле это восходит к более раннему «Рассуждению о происхождении неравенства» Руссо, которое Руссо считал основополагающим для аргументов Общественного договора (и, по сути, всего, что он написал).

Именно в этой книге Руссо впервые раскрыл впоследствии очень неправильно истолкованное понятие благородного дикаря. Эта прото-дарвиновская идея о том, что современный человек произошел от животного состояния, конечно, глубоко шокировала современных читателей, но она не была столь шокирующей, как идея о том, что дикий человек в естественном состоянии по сути является более счастливым и менее развратным существом, чем мужчины и женщины современного общества.

Человек в естественном состоянии, подобно животным, равен своим желаниям в том смысле, что он не желает вещей, в которых он не нуждается, или не нуждается в вещах, которых у него нет. Другими словами, его сознание окружающего его мира эффективно приспособлено для удовлетворения его потребностей в выживании и воспроизводстве и не порабощено теми видами желаний, на которых специализируется современное общество: объектами и аксессуарами, ценность которых существует только в их способности создавать другие видят нас в определенном свете.Руссо утверждает, что современный человек является жертвой разделенной субъективности, распространяя беспорядок и несчастье, будучи убежденным, что действует в своих собственных интересах.

Ключевым моментом здесь является то, что человек в естественном состоянии лишен индивидуации и, следовательно, лишен каких-либо средств, позволяющих отличать свои индивидуальные потребности от потребностей своего сообщества. Однако у него есть то, что он называет «perfectibilité» — то, что Дарвин позже назовет приспособляемостью к изменениям. Именно через этот эволюционный процесс человеческое сознание становится индивидуализированным, и сфера человеческих желаний выходит за пределы того, что ему дано желать.

И хотя только на этой стадии становится уместным говорить о человеческом существе в смысле (более важном во времена Руссо даже, чем наш собственный) морально свободного существа, он также находится именно на той же стадии, когда человек становится. развращен, отождествляя свои собственные интересы с интересами своего сообщества и выше их, и воспринимая желания того, что ему нужно только для увеличения своей власти над другими.

Утверждение о том, что человек рождается свободным и повсюду в цепях, лишь частично относится к политике.На более глубоком уровне это утверждение дихотомии, фундаментальной для идеи человечества (в отличие от животных): порабощение человека — это обратная сторона монеты, на которой отпечатана его основная свобода. Иными словами, человек свободен именно потому, что он становится подверженным порабощению. И для Руссо единственное, что поддерживает отношения между двумя сторонами и предотвращает полное овладение рабством (хотя он вполне может возразить, что уже слишком поздно), — это пережиток нашего естественного состояния: высший человеческий институт сострадание или жалость.

Основная идея «Общественного договора» — построить политические институты, позволяющие правилу сострадания стать основой законодательства. Несмотря на гибель в практической политике, это прекрасная идея, которой мы должны уделять больше, чем на словах. Идея о том, что мы должны отдавать предпочтение формам взаимодействия, которые развивают наше сострадание, например, прежде всего к Руссо, музыке, остается актуальной. По крайней мере, его предвидение теории эволюции Дарвина заслуживает уважения.Более того, овцы не рождаются плотоядными, в то время как человек — по крайней мере, пока мы еще осмеливаемся это говорить — рождается свободным.

Подписаться Комментарий бесплатный в Твиттере @commentisfree

Философы 18 века Франция

философов сыграли важную роль в формировании революционных идей

Философы (по-французски «философы») были писателями, интеллектуалами и учеными, которые сформировали французское Просвещение в 18 веке. Самыми известными философами были барон де Монтескье, Вольтер, Жан-Жак Руссо и Дени Дидро.Среди других менее известных фигур были математик и политолог Николя де Кондорсе, религиозный критик Николя Буланже и писатель-атеист Жак-Андре Найджон.

Влияние на революцию

Влияние этих философов, , их сочинений и теорий на Французскую революцию иногда преувеличивается и вызывает споры.

Ни один из философов не был революционером, и очень немногие защищали или даже предсказывали революцию.Действительно, большинство из них были интеллектуальными элитами, мало заботившимися о простых людях, полагая, что они не играют или не играют никакой роли в правительстве. Большинство значительных философов также были мертвы задолго до 1789 года.

Несмотря на это, их труды и идеи, особенно их политические теории и критика Ancien Régime , помогли создать среду, в которой революционные идеи могли зародиться и процветать.

Монтескье

Шарль-Луи де Секондат, барон де Монтескье

Шарль де Секондат, барон де Монтескье (1689-1755) был просвещенным дворянином, ставшим политическим философом, ответственным за четкое объяснение разделения властных полномочий.

Монтескье родился в дворянской семье недалеко от Бордо в январе 1689 года. Некоторые из его родственников были вовлечены в провинциальную политику, поэтому юный Монтескье также проявил интерес к закону и правительству. Богатство семьи дало ему возможность читать, писать и общаться.

Молодой Монтескье стал вокальным и харизматичным завсегдатаем парижской светской жизни, где он свободно и критически отзывался о Ancien Régime . Он также много путешествовал по Европе, изучая и изучая различные формы права и правительства.

К 20 годам Монтескье работал юристом, ученым и преподавателем истории. Он также начал серьезно писать. Его первая значительная общественная работа — Persian Letters (1721), высмеивающая многие аспекты французского общества.

Его ранние произведения раскрывают Монтескье как либерала, деиста и сторонника конституционной монархии. Он был менее восприимчив к республиканизму или демократии.

Как и другие интеллектуальные гиганты его времени, Монтескье считал, что правительство лучше всего оставить образованной и просвещенной элите.Монтескье утверждал, что простые люди слишком легкомысленны и плохо подготовлены, чтобы обсуждать закон или дела правительства. Монтескье также считал, что политические системы должны быть организованы таким образом, чтобы те, кто находится в правительстве, не могли накапливать или злоупотреблять властью.

Дух законов

Монтескье подробно остановился на этом вопросе в своей самой известной работе De l’Esprit des Lois («Дух законов»), которая была анонимно опубликована в 1748 году. , с особым вниманием к тому, как каждая система защищает индивидуальную свободу.

Развивая идеи, ранее исследованные английским философом Джоном Локком, Монтескье решил, что лучшим средством защиты свободы личности является разделение государственной власти. Различные функции правительства — исполнительные или монархические, законодательные и судебные — должны выполняться разными людьми и разными ведомствами. Власть каждой ветви власти должна быть ограничена, в идеале конституцией.

Дух законов презирала церковь и включила в список запрещенных книг, однако она оказалась очень популярной и была продана тысячами экземпляров по всей Европе.Монтескье умер через семь лет после первого издания, однако Дух законов стал, возможно, самым значительным произведением политической теории Просвещения, определившим результаты американской и французской революций.

Вольтер

Voltaire

«Вольтер» — это псевдоним французского писателя Франсуа-Мари Аруэ (1694–1778). Он родился в Париже в семье среднего достатка, в семье государственного чиновника. Аруэ получил иезуитское образование на греческом, латинском и юридическом языках.В молодости он был свободолюбивым персонажем, в 20 лет Аруэ попытался сбежать с молодым французом эмигрантом , но заговор был раскрыт его отцом.

Вернувшись в Париж, Аруэ провел год в заключении в Бастилии за написание клеветнических стихов о членах аристократии. Примерно в это же время он принял псевдоним Вольтер, латинизированную анаграмму своего настоящего имени.

Во время содержания под стражей в Бастилии Вольтер написал « Эдип » — трагическую пьесу, намекающую на сексуальный разврат и инцест среди представителей французской аристократии. «Эдип» имел литературный и драматический успех, позже его исполняли перед переполненными залами в Париже, в то время как Вольтер принял писательство как свою профессию.

Письма об английском народе

В 1726 году против Вольтера было выпущено lettre de cachet . Вместо того, чтобы снова оказаться в Бастилии, Вольтер добровольно отправился в изгнание в Англию, где оставался в течение трех лет.

Во время своего пребывания Вольтер был очарован английским обществом, правительством и правом.Он полюбил английскую литературу, особенно Шекспира; его конституционная монархия; его свобода слова и печати, особенно открытая критика и издевательства над политическими деятелями в лондонских газетах и ​​брошюрах.

Вольтер вернулся во Францию ​​в 1729 году и опубликовал письмо об английском народе. Это вызвало серьезные споры во Франции, сравнив английскую систему с французской и обнаружив, что последняя отсутствует. Вольтер особенно сурово относился к организованной религии, которая не доминировала и не определяла английское общество, как во Франции.

Вольтер продолжал плодотворно писать в различных форматах, создавая романы, новеллы, эссе, пьесы, сатиры и открытые письма. Он мог писать разными голосами, с глубокой серьезностью, большой тонкостью или остроумием — или он мог выливать презрение и язвительность в адрес своих целей. Политически Вольтер не был демократом. Он не верил в обычных людей, которых считал апатичными и слишком озабоченными мелочами.

Религиозная критика

Вольтер также был сторонником религиозной терпимости.На протяжении всей своей жизни он был яростным критиком католической церкви, осуждая ее повсеместную коррупцию, а также жадность и разврат высокопоставленных священнослужителей.

Он мрачно писал об огромных земельных владениях церкви и о больших десятинах, которые она взимала с борющегося крестьянства. Он осуждал продажность в церкви, критикуя практику покупки дворянством должностей в духовенстве, и жаловался на вмешательство Ватикана во французские гражданские дела.

Сторонники церкви осудили Вольтера как еретика-атеиста, но, как и многие другие философы , на самом деле он был деистом, который верил в Бога, но не доверял организованной религии.

Взгляд историка:
«Вольтер, по сути, был крестоносцем, как [Мартин] Лютер, всегда сильнее в разрушении, чем в позитивном построении. Он был, как говорит один историк, «воплощенным Духом Просвещения со всеми его достоинствами и всеми его недостатками. Все, что он говорил и писал, было так же вдохновляюще, как и кофе, на котором он жил ».
Фредерик Арц

Руссо

Жан-Жак Руссо

Жан-Жак Руссо (1712–1778) был еще одним писателем эпохи Просвещения, чьи политические и философские идеи сформировали Французскую революцию.Руссо родился в Швейцарии в успешной семье среднего класса. Его мать умерла через несколько дней после рождения Руссо; его отец был часовщиком в третьем поколении.

Молодой Руссо вырос в окружении мастеров и ремесленников. Он стал заядлым читателем, хотя формального образования у него было мало. Руссо провел большую часть своего 20-летнего возраста в разъездах, работая на различных черных работах, одновременно обучаясь и получая образование. На 30-м году жизни он переехал в Париж, где позже подружился с коллегой-философом Дени Дидро и опубликовал статью в знаменитом произведении Дидро в области Просвещения Encyclopédie .

Большая часть произведений Руссо была написана в последние два десятилетия его жизни. Он писал по широкому кругу тем и затрагивал многие социальные, политические и философские проблемы. Его «Рассуждение о неравенстве» (1755) предлагает идеи Руссо о том, почему люди живут в крайне неравных условиях и терпят их, особенно в цивилизованных обществах. Одним из самых известных произведений Руссо был роман « Эмиль » (1762), в котором исследуется природа образования и разлагающее влияние общества на молодых людей.

Общественный договор

Вероятно, наиболее значительным вкладом Руссо в политическую теорию Просвещения была его работа 1762 года « Общественный договор ». В этой книге он сделал простое, но теперь уже известное заявление: «Человек рождается свободным, но всюду он в оковах [цепях]».

Руссо задумался, почему люди добровольно подчиняются правлению королей и правительств, отказываясь при этом от своих свобод и свобод. Он пришел к выводу, что ответ заключался в том, что люди по сути своей хороши и желают мира, стабильности и порядка.Цивилизованное человеческое общество не может существовать без правительства и законов, поддерживающих порядок.

Во время этого исследования Руссо сформулировал идею «общественного договора», неписаного соглашения, которое существует между правительствами и отдельными людьми. Он также сформулировал концепцию народного суверенитета, предполагая, что истинная власть правительства проистекает из согласия народа.

Народный суверенитет стал важной идеей, оправдавшей американскую и французскую революции.Эти революционеры приняли убеждение Руссо в том, что политические системы, хотя и никогда не совершенны, должны стремиться к прогрессу и совершенствованию.

Одно из наиболее спорных утверждений Руссо заключалось в том, что частная собственность является препятствием для хорошего политического руководства. Интересы собственности, предположил Руссо, отвлекают политиков от их основных ролей: представления людей и обеспечения нравственности. Руссо также отстаивал концепцию гражданской религии, религии поклонения Богу и отстаивания нравственности, а не служение корыстным интересам.

«Эта толпа малоизвестных писателей и праздных писателей, пожирающих сущность государства без какой-либо пользы … они презрительно улыбаются этим старым словам« родина »и« религия »и посвящают свои таланты и свою философию разрушению и унижению все, что свято среди людей. Не то чтобы они ненавидели ни добродетель, ни догмы; они враги общественного мнения, и изгнания их среди атеистов было бы достаточно, чтобы вернуть их к подножию алтарей ».
Руссо о политических памфлетистах

Дидро

Дени Дидро

Дени Дидро (1713–1784) был еще одним выдающимся деятелем французского Просвещения.Дидро родился в Шампани, на севере Франции, в семье мастера по изготовлению столовых приборов. Он получил иезуитское образование и переехал в Париж с намерением присоединиться к духовенству, прежде чем вместо этого решил изучать право.

Вскоре Дидро начал писать. Он провел свои ранние годы, выполняя небольшие письменные и переводческие работы, а также занимая канцелярские должности. Отсутствие связей помешало Дидро получить какие-либо значимые писательские роли, и, как следствие, он часто разорялся.

Среди его ранних работ была история Греции, антология рассказов и эссе, содержащих критику католической церкви.Одно из сочинений Дидро было осуждено как еретическое, и в 1749 году он был арестован и заключен в тюрьму на несколько месяцев.

Энциклопедия

Самым известным литературным произведением Дидро была энциклопедия Encyclopédie . Начавшаяся в 1750 году, но не завершенная до 1772 года, Encyclopédie была амбициозным проектом, направленным на сбор и систематизацию всех важнейших мировых знаний.

Он содержал сотни статей и эссе по множеству предметов, включая физические и естественные науки, математику, астрономию, религию, теологию, историю, политику, общество, литературу, музыку и изобразительное искусство.В отличие от других подобных книг Encyclopédie также содержала статьи о ремесле и работе, охватывающие такие области, как сельское хозяйство, архитектура, машиностроение, плотницкие работы, каменная кладка и производство.

Статьи в Энциклопедии были написаны десятками высококвалифицированных экспертов и философов , большинство из которых были политически прогрессивными.

Хотя Энциклопедия сама по себе не была политическим текстом, некоторые из ее статей содержали подразумеваемую критику традиционных верований.Более того, предоставление знаний каждому помогло подорвать авторитет и господство как абсолютистской монархии Франции, так и католической церкви. Энциклопедия открыто публиковалась во Франции до 1759 года, когда она была объявлена ​​вне закона, в основном по указанию церкви.

«Говорят, что все мы рождены равными, но это не так… Среди людей существует изначальное неравенство, которое ничто не может разрешить. Это должно длиться вечно. Все, что можно получить от лучшего законодательства, — это не уничтожить это неравенство, а предотвратить возможные злоупотребления.”
Дени Дидро

1. философов были писатели и интеллектуалы французского Просвещения. Труды философов способствовали революционным идеям и критике Ancien Régime .

2. Барон де Монтескье был политическим теоретиком, чья книга 1732 года Дух законов сформулировала и популяризировала идею разделения властей как средства предотвращения тирании.

3. Франсуа-Мари Аруэ, или Вольтер, был плодовитым писателем по целому ряду вопросов. Вольтер был особенно известен своей критикой организованной религии и осуждением ее продажности и коррупции.

4. Жан-Жак Руссо был швейцарским философом, чьи труды были посвящены образованию, правительству и естественным правам. Руссо известен прежде всего разработкой теории «общественного договора» между людьми и их правительством.

5. Дени Дидро был французским писателем, составившим Энциклопедию , текст эпохи Просвещения, который собрал все существующие человеческие знания и сделал их доступными для всех, подорвав авторитет монархии и католической церкви.

Информация для цитирования
Название: «Философы »
Авторы: Дженнифер Ллевеллин, Стив Томпсон
Издатель: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/412oprev Дата публикации: 20 октября 2019 г.
Дата обращения: 9 октября 2021 г.
Авторские права: Запрещается повторно публиковать содержимое этой страницы без нашего явного разрешения.Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

Вольтер и Руссо

Вольтер (1696–1778) и Руссо (1712–1778) — два главных интеллектуальных творца современной Европы. Оба они выступали против феодализма, господствовавшего во Франции того времени. Они дополняли друг друга: Вольтер подчеркивал разум, а Руссо — эмоции.

Вольтер восхищался научным прогрессом того времени и отвергал христианские суеверия. Он был продуктом и популяризатором Просвещения, его интереса к науке, его веры в естественные права, человеческий разум и человеческое совершенство, и он атаковал иррациональные идеи и институты 18-го века. Против организованного христианства, католического или протестантского, он делал особенно резкие выпады, неоднократно называя его l’infame »и используя боевой клич« Ecrasez l’infame »(подавить позор).Для него все священники были самозванцами, все чудеса — иллюзиями, а все откровения — изобретениями людей, и он использовал оружие сатиры, чтобы оскорбить их (см. Его книги «Кандид», «Задиг» и т. Д.). Он был решительным сторонником свободы слова, свободы религии и терпимости и осуждал религиозный фанатизм.

Руссо считал, что естественный человек не был опасным, эгоистичным животным, которого представлял Гоббс, а был добродетельным существом, «благородным дикарем». В своем «Рассуждении о происхождении неравенства» Руссо попытался показать, как тщеславие, жадность и эгоизм проникли в сердца «благородных дикарей», как сильнейшие отгородили для себя участки земли и заставили слабых признать право частной собственности.В этом, по его словам, и была настоящая причина неравенства среди мужчин

В своей самой известной книге «Общественный договор» Руссо выдвинул теорию «общей воли» (volonte generale), которая на самом деле означала народный суверенитет. Для того времени это была революционная теория. Феодальная теория заключалась в том, что король был верховным, и люди, являвшиеся его подданными, должны подчиняться ему. Теория Руссо полностью изменила отношения между государством и народом. Согласно Руссо, это был народ, а все государственные органы были только слугами народа.

В то время как мыслители Просвещения, Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеций и др. Делали упор на разуме, Руссо делал упор на эмоции. Он считал, что один разум без страсти (борьба с несправедливостью) бесплоден. Именно философия Руссо победила во Французской революции (1789 г.).

Желающие узнать больше о Вольтере и Руссо могут прочитать книги Уилла Дюранта «История цивилизации»: «Эпоха Вольтера» и «Руссо и революция».

FacebookTwitterLinkedinEmail
Заявление об ограничении ответственности

Мнения, выраженные выше, принадлежат автору.

КОНЕЦ СТАТЬИ

Эмиль, или Краткое изложение образования

Эти заметки были предоставлены членами сообщества GradeSaver.Мы благодарны за их вклад и призываем вас сделать свой собственный.

Книга 1

Руссо начинает с описания естественной склонности человечества к развращению общества. Он посвящает эту книгу упражнению по воспитанию ребенка, чтобы он был невосприимчив к упомянутой порче. Несмотря на общественное влияние, Руссо заинтересован в том, чтобы научить своего гипотетического ребенка Эмиля быть благородным и умным. Он начинает это упражнение, комментируя воспитание маленьких детей.Неуклонно предпочитая грудное вскармливание другим вариантам, Руссо считает эту практику первым шагом к успешному созреванию ребенка в обществе.

Книга 2

Маленькие дети должны учиться, взаимодействуя с миром физически, а не по книгам. Руссо выступает за обучение родителей основным представлениям о мире. Один из примеров такого урока — когда наставник берет Эмиля запускать воздушных змеев и просит его определить местонахождение воздушного змея в небе, следуя за его тенью на земле.Теперь Эмиль узнал о тенях, соответствующих объектах и ​​моторных навыках, связанных с запуском воздушного змея — очень успешный выход. Руссо предлагает детям учиться посредством умозаключений, а не инструкций. Он выступает за тактильное знание из первых рук.

Книга 3

Этот раздел касается профессии. Когда Эмиль подрастает, его обучают ремеслу ручного труда. Следующие несколько лет его жизни, вплоть до подросткового возраста, полностью посвящены мастерству, обучению Эмиля стойкости и целеустремленности.

Книга 4

В этом разделе Руссо рассуждает о мальчике-подростке. Он считает, что только в подростковом возрасте человек способен впервые постичь сочувствие и религию. До этого момента Эмиль не был знаком с духовными идеями, но теперь он получает наставления от священника. Вместо того чтобы рисковать испортить душу юноши, Руссо до сих пор избегал каких-либо духовных наставлений. Он считает, что ребенок может научиться произносить правильные ответы, но их будут сбивать с толку только идеи.Эмиль теперь имеет право учиться «естественной религии».

Книга 5

Руссо завершает краткое обсуждение образования женщины-коллеги. Он представляет Софи, невесту Эмиля, чтобы проиллюстрировать свои идеи. Софи тщательно обучают домашним делам, а также обучают методам взаимоотношений с мужчинами, которые в значительной степени характеризуются пассивностью, обаянием и преданностью.

Обновите этот раздел!

Вы можете помочь нам, пересматривая, улучшая и обновляя эта секция.

Обновить этот раздел

После того, как вы заявите права на раздел, у вас будет 24 часа , чтобы отправить черновик. Редактор рассмотрит заявку и либо опубликует ее, либо оставит отзыв.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.