Каталог: upload -> iblock -> d56 Скачать 341,45 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями: |
При этом отмечается роль данного процесса в формировании идентификационных программ личного и общественного сознания. Со времен Сократа, которого считают первооткрывателем философского подхода к самосознанию (Я знаю, что я 
Декарта. В любом случае, дифференциация пластов сознания, через которые происходит обработка материала опыта, сточки зрения классической философии возможна именно потому, что существует некое неделимое единство, способное собирать водно целое результаты опытного сканирования действительности. Иначе говоря, речь идет о собирании знания во вспышку неразложимого на составные части понимания по типу инсайта. Понимания чего Если избегать аллюзий трансцендентализма достраивая его до экзистенциализма, речь идет о понимании результатов попадания в событие присутствия вещи (или вещей, реальности. Понимание это есть оно самое, понимание как таковое, — неравно содержательному знанию о вещи и даже неравно содержательному знанию о самом себе, эту вещь мыслящему. Единство личности не ставится под вопрос в зависимости от объема имеющихся знаний (скажем, в зависимости от возраста или образования. Речь идет осам ой способности заметить себя как именно себя, а не кого-то другого. Данный смысловой центр личности классическая философия отождествляет с 
Даже в том случае, 
Таким образом, сознание и самосознание понимаются в классической философии (в том числе, и новоевропейского образца) как разные онтологические уровни, причем самосознание 
Думается, сама постановка вопроса о самосознании как о наборе идентификационных программ выдает специфический сбой, проявивший «постнеклассическое» понимание самосознания, – желание внедриться в центр самоуправления личности и влиять на ее поведение через базовый механизм нравственных ценностей, через сознание (нов обход его фильтров) влияющий на поведение человека. Показательно также слово механизм, появляющееся в упомянутом контексте почти всякий раз, когда речь заходит о научной интерпретации понятий личность и культура. Многочисленные научные исследования души показывают, что душу 
Данная «манипулятивная интенция, подробно описанная вначале века в исследованиях техники и ее обратного влияния на человеческую культуру, уже не противопоставляет сознание и самосознание, хотя еще различает их. Напротив, свойственное 
Тулмин). – 
Педагог в этом случае не должен посягать на место бога – главного распорядителя и знатока истинных ценностей — в пространстве познания (притом, что именно их он стремится донести до сознания учащегося. Уважение свободы, готовность иметь с ней дело и отсутствие парализующего страха перед ее последствиями – условие формирования 
Такая задача, возможно, стоит перед современной формальной логикой но и у формальной логики есть философская сверхзадача — вести познание к той цели, которая открывается ему именно в точке единства. Это возможно потому, что в самосознании совпадают попадание в знание я есть и его оборотная сторона — отчетливое свидетельство существования «
Называя новейшее время временем аксиологии, НА. Бердяев вслед за Ф. Ницше подчеркивает вырожденный характер аксиологизма, поставленного едва лине в центр философского внимания. С одной стороны, 
При ближайшем рассмотрении выясняется, что данный подход претендует, прежде всего, на описанное выше проникновение в святая святых — точку самосознания, с целью перенастройки сознания по желательным образцам. Те. — нарушает принцип свободы личности, пытается «идеологизировать», направить в нужное русло, саму связывающую деятельность самосознания, — 
Уточнение границ человечности в свете развития техники, информатизации жизненной среды, появления биотехнологий итого нравственного смещения, которое с этими процессами связано, объективно заставляет искать механизмы идентификации и самоидентификации, задающие личность и общество как целостности определенного типа. Задача уточнения этих границ обусловлена их размыванием и, соответственно, стремлением каким-то образом эти границы зафиксировать или хотя бы обозначить. Если 
А.
Исследования в данной области по виду, действительно, принадлежат скорее области социальной психологии и культурологи, чем философии. Они, в частности, позволяют проследить динамику трансляции существующих ценностных систем, порядок их деградации и последующего пересмотра способы возникновения и поддержания новых ценностных ориентаций. В данной плоскости можно проследить определенную иерархию слоев сознания, — прежде всего, общественного но также и личного. Очевидно, исходным, определяющим характер содержания других, в культуре известного нам типа является 
Самосознание в психологии: теории, структура, проблемы
Внутреннее «Я» выражается разными факторами, проявлениями. Самосознание в психологии — сложный психический процесс, через который отражается внутренний мир человека. Каждый индивид по-разному думает о себе. При оценке собственных качеств, способностей человек познает свою индивидуальность.
Суть
Самосознание — сложный психический процесс, через который человек относится к своему телу, поступкам, оценивает личные чувства, переживания, интересы. Через него личность осознает место в социуме. Самосознание — результат человеческого развития.
Развитие самосознание происходит в несколько этапов:
- До года. Малыш учится отделять себя от окружающего мира и людей. Познание происходит через игры.
- От 1 до 3 лет. Ребенок пытается выполнять разные действия по времени.
- От 3 до 7 лет. Малыш учится говорить о себе в третьем лице, пытается показать свою независимость.
- От 7 до 12 лет. Ребенок пытается адаптироваться в социуме. Этому способствует обучение в школе.
- От 12 до 14. Дети интересуются собственной личностью. Ребенок пытается сравнивать себя со взрослыми.
- От 14 до 18 лет. Подростки пытаются «найти себя», повлиять на самосознание.
В процессе взросления ребенок усваивает:
- ценности и нормы семьи;
- собственный образ как источник индивидуальных качеств, способностей;
- отношение родителей, выраженное эмоциональными и когнитивными оценками;
- самооценку родителей и других близких родственников;
- методы регуляции поведения ребенка со стороны взрослых.
История изучения
Самосознание начало изучаться еще несколько сотен лет назад, но активных работ в этой области не проводилось до начала XX века. Период между 20–30 годами был назван «подростковым бумом», при котором психологи активизировали деятельность в разных направлениях.
Функции и цели
Цели:
- Познание, переживание внутреннего мира.
- Отражение мира.
- Изучение чувств, эмоций.
- Преодоление психологических барьеров, страхов, которые мешают развиваться, перекрывают определенные сферы жизни.
Главная функция самосознания — оценка себя со стороны, изучение личных мотивов, результатов поступков. Дополнительные задачи:
- интерпретация опыта;
- определение ожиданий;
- обеспечение внутренней согласованности;
- выявление личных границ.
Самосознание должно обеспечить сознательную адаптацию индивида по отношению к окружающей среде. После изучения личных особенностей индивид может изменяться для достижения идеала. Если индивид заблуждается относительно своих качеств и поступков, он столкнется с трудностями и разочарованиями.
Теории
Основу понятия самосознание сформулировал Рубинштейн. Индивид с помощью самосознания может понимать себя, структуру взаимоотношения с людьми, воспринимать личное окружение.
По теории Выготского, человек начинает полноценно осознавать себя только под конец подросткового периода. Он связал данный процесс с возможностями раздумывать, размышлять.
По теории Мерлина, функция понимания себя состоит из нескольких компонентов:
- Осознание себя как объекта деятельности.
- Понимание собственных чувств, эмоций.
- Выявление отличий от других людей.
Среди основных критериев оценки сознания можно выделить:
- Обособленность индивида от окружающего мира.
- Осознание возможности управления своими поступками, словами и т. д.
- Оценка качеств окружающих, примерка их к себе.
- Осознание личных потребностей и мотивов поступков.
- Выявление и понимание своих качеств.
Механизм формирования
Основные механизмы формирования самосознания:
- Принятие точки зрения других людей.
- Развитие межличностных отношений.
- Семейная идентичность.
- Система контроля за собственными эмоциями, чувствами, желаниями.
- Осознание психических явлений.
Механизмы запускаются с раннего возраста и наращивают темп до пика развития самосознания.
Уровни
Для определения своих индивидуальных качеств проводится самопознание, которое происходит путем:
- самонаблюдения за результатами деятельности;
- осознания оценки других людей относительно своих поступков;
- анализа личных ощущений, эмоций.
При самопонимании человек оценивает мир и социум, в котором он живет. Индивид определяет:
- стиль существования;
- ценности общества;
- мораль;
- религиозность, духовность.
При изучении самосознания психологи выделяют несколько уровней этого психического процесса, которые имеют определенные особенности. Человек может принять выявленные особенности как данность или попытаться их изменить.
Чувственное
Это низший уровень. Ощущение психосоматических процессов, протекающих в организме совместно с переживаниями, чувствами, эмоциями. Благодаря этому можно достичь самоидентификации.
Образно-личностное
Осознание человеком себя как деятельного начала. Проявляется самоактуализацией, самопереживаниями.
Аналитическое
Осознание индивидом содержания мыслительных процессов. Благодаря этому осуществляется самоосмысление, самоанализ. Человек можно наблюдать за поведением, чувствами, эмоциями со стороны. Позволяет выявить основные ошибки в поведении и подобрать другую тактику действий.
Деятельное
Это синтез трех основных уровней — чувственного, образно-личностного, аналитического. Благодаря ему осуществляются мотивационные функции.
Структура
Самосознание имеет сложную структуру со множеством компонентов, которые отвечают за выполнение разных функций.
Самопонимание
Когнитивный элемент. Представление личности о своем темпераменте, внешности, способностях, талантах.
Самоотношение
К нему относится направленная на себя критика, оценка личных возможностей, самоконтроль. Они оцениваются с адекватной стороны. Проявляется как себялюбие и принятие всех недостатков.
Саморегуляция
Самоактуализация
Многие специалисты считают самоактуализацию не одним компонентов из структуры самосознания, а тем, что связано с ним неразрывно, развивается совместно. Отвечает за развитие способностей до максимального уровня. При наличии конфликта могут привести к саморазрушению.
Самооценка
С помощью самооценки человек может объективно оценивать силы, возможности, распределять их для достижения цели. Самооценка бывает заниженной или завышенной, что будет влиять на восприятие личных способностей.
Притязания
Уровень самооценки, который определяет возможность достижения поставленной цели, дальнейшее развитие индивида.
Структура Я-концепции
Основной продукт самосознания — образы Я. Основные:- Я-фантастическое.
- Я-идеальное.
- Я-реальное.
Исследователи делят их на группы, разработанные Ш. Самуэлем.
Я-телесное
Каждый человек воспринимает свое тело по-разному. Чаще мысленное представление отличается от того, что индивид видит в зеркале. При формировании картины в мозгу задействуются сигналы, поступающие от отдельных участков тела.
Настоящее Я
Совокупность мнений о себе в настоящее время. Может не соответствовать реальности. Оно зависит от характера, наличия психических нарушений.
Я-динамическое
Представление о себе, но с проекции объекта, которым хочется стать. Зависит от социального статуса, успехов в прошлом, наличия умений, талантов. При этом динамическое Я может изменяться при появлении чувства зависти или жадности.
Я-фантастическое
Это фантастическое представление индвида о будущем, в котором все сложилось согласно желаниям.
Я-идеализированное
Комплекс представлений о том, кем хотелось бы видеть себя сейчас или в будущем. Зависит от ситуации в конкретный момент.
Я-представляемое
К нему относятся образы, которые личность выставляет на показ перед окружающими, чтобы скрыть недостатки, слабости. Я-представляемое отвечает за две функции — адаптацию, защиту.
Представляемое Я похоже на Я идеальное. Если они начинают сильно отличаться друг от друга, случается внутренний конфликт, который может привести к фрустрации.
Я-фальшивое
Его можно назвать самообманом личности. От фальшивого Я зависят патологические защитные механизмы личности.
Отклонения
Отклонения от нормы самосознания постепенно приводят к снижению самооценки, самоуважения, что проявляется:
- социальной деградацией;
- асоциальностью;
- преступностью;
- жестокостью.
Человек становится восприимчивым к влиянию извне, может втянуться в асоциальную группу, выбрать деструктивный образ жизни.
Методы совершенствования
Методики включают:
- Самопринятие.
- Изменение контроля над собой.
- Выделение себя из окружающей среды. Это умение относится к собственной индивидуальности как личности.
Ошибки
Возможные проблемы:
- Отказ от самопознания.
- Растрачивание потенциала в пустую.
- Размывка границ времени.
- Боязнь новых знакомств и отношений.
При наличии блоков, страхов, нужно обращаться к психологу, чтобы специалист смог определить причину дискомфорта.
Самосознание — совокупность представлений человека о самом себе, психический состояний, телесных ощущений. Оно берет начало из сознания, но формируется в процессе социализации личности, ее восприятии внешнего мира.
youtube.com/embed/r2AEbJMINe8?feature=oembed» frameborder=»0″ allow=»accelerometer; autoplay; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture» allowfullscreen=»»> Кант о самопознании и самообразовании: природа внутреннего опыта | Отзывы | Notre Dame Philosophical Reviews
Представление Канта о себе, без сомнения, является самым захватывающим, но и самым сложным аспектом его философского мышления. Она сложна, многослойна и неразрывно связана со многими центральными положениями его системы. Поэтому неудивительно, что интерпретаторы редко пытаются реконструировать всю картину, а чаще сосредотачиваются на одном ее аспекте. Однако локализованным подходам не хватает понимания того, как разные части головоломки сочетаются друг с другом. Амбициозная новая книга Катарины Краус исправляет это, предлагая столь необходимое всестороннее рассмотрение взглядов Канта на самость, которая колеблется между девятым миром.0003 априори — эмпирическое, а также теоретико-практическое разделение.
[1] В книге искусно обозначены важнейшие интерпретационные вопросы, обрамляющие различные части кантовской картины, и различные позиции, которые можно занять по отношению к ним, а также представлены новые альтернативы обсуждению. Его тщательное взаимодействие как с сочинениями Канта, так и с существующими научными исследованиями является образцовым. Эта книга заслуживает того, чтобы стать стандартным ориентиром для любого обсуждения взглядов Канта на самость.
Тенор, пронизывающий шесть глав книги, — это идея о том, что возможность самопознания (и его объекта, психологической личности) зависит от сотрудничества чувственности, понимания и разума. Часть I (главы 1–2) представляет внутреннее чувство как общую способность внутренней восприимчивости и развивает «интерактивную» модель восприятия, которая помогает объяснить, как можно последовательно истолковать самоаффектацию как имеющую двойную функцию: временное сознание объектов вообще, а также эмпирическая интуиция своих внутренних состояний.
Часть II (главы 3–4) обращается к апперцепции как способности, лежащей в основе общей формы рефлексивности, общей для всех сознательных объективных представлений, и разъясняет, как «я мыслю», являясь выражением этой формы рефлексивности, предвосхищает рефлексивное самосознание. . Часть III (главы 5–7) завершает первоначальный отчет Крауса о внутреннем опыте, демонстрируя, как регулирующее использование идеи души заполняет разрыв между самореференцией в мысли и бессубъектным освобождением внутреннего чувства. В последних двух главах исследуется значение этого описания внутреннего опыта для кантовского описания нормативной структуры теоретической деятельности самопознания и практической деятельности самоформирования. Было бы невозможно подробно остановиться на всех аспектах этой богатой и обширной книги в рамках данного обзора. Последующие комментарии будут сосредоточены на изложении Краусом внутреннего опыта и роли идеи души, которая составляет ядро книги и которую я считаю ее наиболее оригинальным и проницательным вкладом.
Мы выносим эмпирические суждения, посредством которых мы приписываем ментальные состояния, расположенные во времени (например, возникающие мысли, желания и т. д.), себе и, следовательно, «я», которое идентично во времени и в различных ментальных состояниях. Кант, кажется, нигде не отрицает возможности эмпирических суждений о самом себе. Наоборот, можно отождествить эти суждения, как это делает Краус, с концептуальным содержанием того, что он называет внутренним опытом (130). Однако Кант также указывает на существенное несоответствие между внутренним и внешним опытом: в отличие от внешней интуиции, внутренняя интуиция не дает нам какого-либо устойчивого объекта, а потому не удовлетворяет условию применения категории субстанции (и, следовательно, , другие относительные категории). Представление Крауса о внутреннем опыте направлено на решение проблемы того, как, несмотря на несоответствие, внутренний опыт возможен как эмпирическое познание мыслителя-как-объекта или психологической личности.
По мнению Крауса, внутреннее чувство само по себе не дает объектно-ориентированного представления о себе, идентичного в различных представлениях и во времени (глава 2). Это самопредставление также не может быть выведено из трансцендентальной апперцепции, поскольку оно составляет лишь «общую форму рефлексивности», относящуюся к любым сознательным представлениям об объектах (глава 3). Таким образом, проблема заключается в том, как мы переходим от внутренней интуиции и осознания рефлексивности наших представлений к референтное или рефлективное самосознание.
Первая часть решения Крауса (глава 4) эксплицирует отношение между логическим Я (субъектом апперцепции) и психологическим Я (объектом внутреннего переживания). Как справедливо настаивает Краус, должен быть смысл, в котором два Я-репрезентации «идентичны относительно своего референта» (152). Она конкретизирует это притязание на тождество как утверждение о том, что успешное референциальное использование «я» должно приписывать репрезентации, объединенные их принадлежностью к одному и тому же сознанию (выраженное через «я мыслю», 108–109).
) на один и тот же реальный предмет. Таким образом, вопрос состоит в том, как «я», первоначально являющееся простым выражением формы рефлексивности моих представлений, приходит к тому, чтобы отсылать ко мне как к реальной психологической сущности. Краус предполагает, что ответ дан в Паралогизмах. Положительным вкладом паралогизмов является спецификация «логических предикатов» «я», из которых могут быть выведены «семантические правила», фиксирующие его референт в опыте. Например, второстепенная посылка второго паралогизма гласит, что я должен мыслить себя как «абсолютное (хотя и просто логическое) единство» (А350). Это влечет за собой, согласно Краусу, следующее семантическое правило: «Ментальный эквивалент «я» относится к единственному референту, который не может быть разделен на самостоятельные части» (149).). Основное положение Крауса, как я понимаю, состоит в том, что «я мыслю» определяет априорно определения себя как объекта мысли до того, как этот объект дан созерцанию и в соответствии с условием чувственности.
Иными словами, рефлексивная структура моих представлений диктует, как я должен мыслить себя как объект возможного познания: «Если эти логические предикаты определяют условия того, как надо думать о себе, то они определяют и условия того, как нужно познавать себя». , так как познание предполагает мышление» (148). Таким образом, мы можем объяснить, как «я» может относиться к себе как к объекту внутреннего опыта (если окажется, что такой объект существует).
Это смелый и интригующий тезис. Однако неясно, как простое «логическое изложение» «я мыслю» может привести к правилам, фиксирующим референт «я» при использовании в эмпирических контекстах (если, возможно, оно не дополнено метафизическим описанием репрезентативной деятельности, которая сопоставляет логических признаков репрезентаций с реальными признаками репрезентирующего субъекта). Как может априорное представление, выражающее «простую форму сознания», влечь за собой то, на что похож субъект этого сознания? Если «я мыслю» чисто формально и пусто (ср.
А346/В404), то как могут из него «аналитически следовать» определения мыслителя-как-объекта? Действительно, Краус подчеркивает, что эти определения являются «логическими», а не «реальными определениями реального мыслящего агента» (146). Однако она имеет в виду, что эти определения определены в терминах чистые , а не схематизированные категории (143). Категории (схематические или нет) представляют собой понятие объекта вообще; как таковые, они представляют основные онтологических свойств объекта и, таким образом, их следует отличать от логических функций. Поэтому то, что Краус называет «логическими» определениями Я, вопреки своему ярлыку, следует понимать как уже обладающее минимальным онтологическим значением. [2] Это можно проиллюстрировать приведенным выше примером: свойство «не [быть делимым] на самостоятельные части» явно является реальным свойством, которое может быть конкретизировано объектом, в отличие от логического свойства объекта. мысль о предмете.
Повторяя проблему, «я мыслю» (в собственном свете Крауса), по-видимому, не имеет того содержания, из которого можно вывести категориальные определения мыслителя.
Не вполне логичный статус логического Я и его предикатов с точки зрения Крауса, как правило, затемняется в ее рассуждениях. Но обратите внимание, что это подразумевается ее отказом от общепринятого взгляда, который истолковывает логическое Я как просто логический субъект или мыслесущность, на том основании, что оно не может быть просто «объектом простой мысли, не существующим выше и вне мысли». (145–6). Это также согласуется с ее характеристикой логических предикатов «я» как «категорий самореференции», аналогичной «категориям референции объекта» (150), что предполагает, что мы должны думать об этих предикатах как о основные понятия, посредством которых мы представляем себя как объект.
Однако Краус не может иметь в виду, что существуют два совершенно различных набора «категорий», одна из которых мы мыслим внешние объекты, а другая — посредством которой мы мыслим себя как объект, ибо категории представляют собой понятие объекта вообще , без учета различия между внутренней и внешней чувствительностью.
Скорее, мне кажется, что категории самореференции Крауса родственны определениям понятия материи в « метафизических основаниях естествознания».0004 . В каждом случае категориальные определения, о которых идет речь, суть соответственно специфические предмета внутреннего опыта вообще и предмета внешнего опыта вообще.
Если мой диагноз верен, Краус эффективно утверждает, что существует значительная разница в способах, которыми высшее родовое понятие объекта внутреннего опыта и понятие объекта внешнего опыта получают свои специфические категориальные определения. В случае внешнего опыта эти определения уточняются из снизу вверх : на основе понятия материи, впервые полученного из внешнего опыта («проведением [этого понятия] через» [ durchführen ] все четыре функции категорий; 4:476). Напротив, в случае внутреннего опыта, по-видимому, предполагает Краус, они определяются от сверху вниз : априорно и не зависят от самого внутреннего опыта.
Хотя это интересное предположение, непонятно, почему мы должны допускать еще одно несоответствие между внутренним и внешним опытом на этом уровне. Предложение Крауса, возможно, могло бы стать правдоподобным в качестве объяснения референциального использования «я», если бы возможность внутреннего опыта как эмпирического самопознания была в конечном счете исключена более фундаментальным несоответствием. Однако точка зрения Крауса (как мы увидим ниже) состоит в том, что эту проблему можно решить и подтвердить возможность эмпирического самопознания. Если это так, то полностью априорные категориальные определения мыслителя-как-объекта кажутся излишними. Почему же тогда эти определения не могут быть выведены тем же (восходящим) путем, как и в случае внешнего опыта, в результате («аналогического») применения категорий отношения к внутренней интуиции? На самом деле Кант, по-видимому, указывает, что в этом отношении существует паритет между внутренним и внешним опытом, поскольку он определяет высшее родовое понятие, лежащее в основе специальной метафизики внутренней природы (аналог понятия материи), как эмпирическое понятие мыслящего существа (4:470).
[3]
Исключительно оригинальное прочтение Краус Паралогизмов составляет первую часть ее решения проблемы возможности внутреннего опыта. Как она услужливо отмечает, априорных условий самореференции «объясняют, как термин «я» может использоваться для обозначения мыслителя только при условии , что что-то реальное может конкретизировать этот термин» (149). Таким образом, возможность самореференции и, следовательно, внутреннего опыта зависит от существования некоторого чувственно данного объекта, который конкретизирует «логические предикаты» «я». Наличие такого объекта зависит от возможности эмпирического сознания числового тождества себя во времени (161–67), а это, в свою очередь, зависит от применимости категории субстанции к внутренней интуиции. Вторая часть решения Крауса (глава 5) призвана объяснить, как это возможно, несмотря на основное несоответствие между внутренней и внешней интуицией.
Решение Краус проблемы несоответствия является кульминацией ее ранее опубликованной работы (Kraus 2018 и 2019).
Это доводит ее описание условий, при которых я могу « представить себя как психологическую личность, встроенную в пространственно-временную и причинно-действенную структуру мира» (171). В центре ее рассказа находится переосмысление регулирующей роли трансцендентальной идеи души. Короче говоря, Краус утверждает, что идея души обеспечивает «представление ментального целого», которое заменяет постоянный объект во внутренней интуиции и тем самым позволяет определять во времени внутренние явления в соответствии с категорией субстанции и другими категориями отношений. . Другими словами, отсутствие схемы постоянства во внутренней интуиции сводится к отсутствию эмпирического понятия сознания; идея души заменяет именно это отсутствующее понятие, делая возможным осмысление внутренних явлений как объектов эмпирического познания (207). Таким образом, идея души обеспечивает «контекст умопостигаемости», внутри которого определенный вид познания (эмпирическое самопознание) становится умопостигаемым в первую очередь.
Краус услужливо сравнивает роль идеи души, обеспечивающую умопостигаемость, с ролью идеи целесообразности, без которой мы не смогли бы познать определенный кусок материи как организм (173).
Это инновационное решение знакомой проблемы. Однако оно недостаточно подтверждается текстовыми свидетельствами. Насколько мне известно, Кант никогда не делает ни малейшего указания на то, что идея души играет роль замещающей схемы категорий. Он действительно говорит, что идея разума является «аналогом схемы чувственности» (A665/B693), замечание, на которое Краус в значительной степени опирается, защищая свое прочтение. Тем не менее, тот же отрывок ясно показывает, что идеи аналогичны чувственным схемам в этом смысле: идеи опосредуют многообразие эмпирические понятия и — идея систематического единства , так же как схемы опосредуют многообразие эмпирических созерцаний и категорий . Что Кант , а не говорит (здесь или в другом месте), так это то, что идеи разума опосредуют вторую пару представлений.
Более того, настаивать на том, что они существуют, противоречило бы утверждению Канта о том, что «рассудок составляет объект для разума, точно так же, как чувственность — для рассудка» (A664/B69).2) и что «чистый разум оставляет рассудку все, что относится непосредственно к предметам созерцания [. . . .] Он оставляет за собой только абсолютную тотальность в употреблении понятий» (А326–27/В383).
Далее, трудно уловить, как идея души, учитывая тип ее представления и ее репрезентативное содержание, может выполнять ту роль, которую Краус приписывает ей. Трансцендентальные идеи, по Канту, являются самими категориями, поскольку они «[свободны] от неизбежных ограничений возможного опыта» (А409)./B435; ср. А320/В377). Если проблема, которую мы пытаемся решить, состоит в том, как определенные категории могут быть применены к внутренним интуициям, то неясно, как решить проблему введением другого понятия, которое само выводится из категорий (идея души также должна быть применена). к внутренним интуициям, поскольку мы должны, согласно Краусу, концептуализировать эти интуиции как представляющие «части ментального целого»).
Кроме того, для идей состоять в категориях, вынесенных за пределы опыта, означает, что мы выводим идеи, беря «синтетическое единство» опыт и расширение его «вплоть до абсолютно необусловленного» (A326/B383). Являясь понятиями абсолютного синтеза, идеи «рассматривают все эмпирических познаний как определенные через абсолютную совокупность условий» (А327/В384, курсив добавлен). Если каждая трансцендентальная идея, по Канту, предполагает определенного рода опыт (например, внутренний опыт), единство которого она представляет как безусловное, то она сама не может быть условием возможности такого рода опыта.
По своему содержанию идея души представляет собой понятие ноуменальной сущности (простой мыслящей субстанции). Это ставит вопрос о его релевантности для эмпирического познания себя как явления. Как понятие ноуменальной души может заменить эмпирическое понятие феноменального мыслящего существа, которого нам не хватает? Краус приводит некоторые аргументы против точки зрения, которую она называет «ноуменальной» интерпретацией, согласно которой идея души «относится» к ноуменальной основе внутренних проявлений (188).
Однако целью этих рассуждений является точка зрения, утверждающая объективно правомерное применение идеи души к вещи в себе и, таким образом, ее правомерность.0003 конститутивное использование (189). Отказ Крауса от этой точки зрения не устраняет того факта, что идея души остается концепцией ноуменальной сущности (именно это и есть идея из ) даже при регулятивном использовании. Но если вопрос состоит в том, как мы приходим к представлению феноменальной субстанции (или ее «аналога») во внутреннем опыте, то не очевидно, как представление о себе (аналогически или иным образом) в соответствии с идеей ноуменальной души мы в лучшем положении, чтобы сделать это. Возможно, у Крауса есть способ решить эту и другие проблемы, о которых я рассказал в этом обзоре. Я надеюсь, что она вернется к некоторым из этих вопросов в своих будущих работах.
Изобретательные подходы Крауса к извечным проблемам интерпретации Канта столь же наводят на размышления, сколь и смелы. Одно из достоинств этой книги заключается в разнообразии, глубине и оригинальности вопросов, которые она вызывает.
Поднимая и помогая нам сформулировать эти вопросы, он открывает новые пути для нашего размышления — о философии Канта в целом и о природе личности. Никто из тех, кто интересуется этими важными темами, не может позволить себе игнорировать эту книгу.
ССЫЛКИ
Клемм, Хайнер. Канц Философия предметов . Гамбург: Майнер, 1996.
Краус, Катарина. «Душа как« Руководящая идея »психологии: Кант о научной психологии, систематике и идее души». Исследования по истории и философии науки, часть A 71 (2018): 77–88.
Краус, Катарина. «Соотношение и несоответствие между внутренним и внешним опытом у Канта». Кантианское обозрение 24, вып. 2 (2019): 171–95.
Лонгенес, Беатрис. Я, я, мое: назад к Канту и обратно . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2017.
. [1] Яркими примерами предыдущих попыток являются Klemme (1996) и Longuenesse (2017).
[2] Это следствие также трудно согласовать с утверждением Крауса о том, что эти определения возникают из логического использования понимания (133).
[3] Обратите внимание, что это текстовое свидетельство также говорит против точки зрения Крауса о том, что идея души функционирует как высшее родовое понятие психологии (235ff.).
Существенное самопознание | Самопознание для людей
Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСамопознание для людейЭпистемологияФилософия разумаОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос
ЗакрытьФильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСамопознание для людейЭпистемологияФилософия разумаОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос
Расширенный поиск
Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
- Делиться
- Фейсбук
- Твиттер
- Электронная почта
Укажите
Кассам, Квасим, «Существенное самопознание», Самопознание для людей ( Oxford , 2015; онлайн-издание, Oxford Academic, 18 декабря 2014 г.
), https://doi.org/10.1093/acprof:oso /9780199657575.003.0003, по состоянию на 29 мая 2023 г.Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)
ЗакрытьФильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСамопознание для людейЭпистемологияФилософия разумаОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос
ЗакрытьФильтр поиска панели навигации Oxford AcademicСамопознание для людейЭпистемологияФилософия разумаОксфордская стипендия онлайнКнигиЖурналы Введите поисковый запрос
Advanced Search
Abstract
Тривиальное самопознание далеко от того, что нефилософы признают самопознанием. Тривиальное самопознание отличается от субстанциального самопознания ссылкой на десять условий.
Эти условия дают приблизительное представление о видах соображений, которые имеют отношение к определению того, является ли конкретный вид самопознания тривиальным или существенным. Утверждается, что разница между тривиальным и существенным самопознанием заключается в степени. Примеры существенного самопознания включают знание собственного характера, ценностей, способностей, склонностей и эмоций. Знание того, что делает человека счастливым и почему его отношение именно такое, является еще одним примером существенного самопознания. Существует множество путей к существенному самопознанию, и его ценность легче объяснить, чем ценность тривиального самопознания. Существенное самопознание имеет для нас значение в отличие от тривиального самопознания.
Ключевые слова: существенное самопознание, тривиальное самопознание, характер, ценности, способности, склонности, эмоции
Предмет
Эпистемология Философия разумаКоллекция: Оксфордская стипендия онлайн
В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.
Войти
Получить помощь с доступомПолучить помощь с доступом
Доступ для учреждений
Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Нажмите Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
- При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Войти с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:
Войти через сайт сообщества
Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic.
Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Вход через личный кабинет
Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Просмотр учетных записей, вошедших в систему
Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:
- Просмотр вашей личной учетной записи, в которой выполнен вход, и доступ к функциям управления учетной записью.
- Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.
Выполнен вход, но нет доступа к содержимому
Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.
Ведение счетов организаций
Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.