Смысл жизни человека с нравственными исканиями связывала философия: Тест по обществознанию Природа человека 10 класс

Содержание

Тест по обществознанию Природа человека 10 класс

Тест по обществознанию Природа человека для учащихся 10 класса с ответами. Тест состоит из 3 частей и предназначен для проверки знаний по теме Человек. В части 1 — 15 вопросов, в части 2 — 5 вопросов, в части 3 — 1 вопрос (эссе).

Часть 1 — задания с выбором ответа
Часть 2 — задания с кратким ответом
Часть 3 — задание с развернутым ответом (эссе на одну из предложенных тем)

Часть 1

1. Человек является продуктом эволюций

1) духовной и биологической
2) биологической и социальной
3) биологической и культурной
4) биологической и социально-культурной

2. Высказывание «Мыслю, следовательно, существую» принадлежит

1) Р. Декарту
2) Б. Спинозе
3) Ж.Ж. Руссо
4) Д. Локку

3. Смысл жизни человека с нравственными исканиями связывала

1) философия Возрождения
2) немецкая классическая философия
3) философия марксизма
4) философия гедонизма

4. Процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека называется

1) эволюцией
2) гендерологией
3) генезисом
4) антропогенезом

5. Труд был объявлен решающим фактором эволюционного превращения древнего предка человека в существо социальное в трудах

1) Ч. Дарвина
2) Ф. Энгельса
3) Аристотеля
4) Гегеля

6. Идея переселения душ была выдвинута

1) древнекитайской философией
2) древнеиндийской философией
3) древнегреческой философией
4) философией эпохи Возрождения

7. Представление о человеке как «образе и подобии Бога» характерно для

1) древнегреческой философии
2) древнекитайской философии
3) философии христианства
4) древнеиндийской философии

8. Автором термина «категорический императив», характеризующего нравственный закон для человека, является

1) Г.Ф.В. Гегель

2) И. Кант
3) О. Конт
4) И.

Фихте

9. Философия Жан Поля Сартра, считавшего, что объективному, детерминированному миру противопоставлена человеческая деятельность, которая свободна и не зависит от объективных законов, относится к такому направлению в философии как

1) экзистенциализм
2) эмпиризм
3) эмпириокритицизм
4) этатизм

10. Специфические черты, присущие отдельной особи, организму в силу сочетания наследственных и приобретенных свойств, называются

1) индивидом
2) индивидуальностью
3) личностью
4) нет верного ответа

11. Совокупность устойчивых психических качеств человека, определяющих его поступки в отношении других людей, называется

1) способностями
2) эмоциями
3) темпераментом
4) характером

12. Индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие его успехи в различных видах деятельности, называются

1) способностями
2) эмоциями
3) темпераментом
4) характером

13. Устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества, является одним из определений

1) человека
2) индивида
3) индивидуальности
4) личности

14. Состояние объективной нужды организма в чем-то, что составляет необходимое условие его нормального функционирования, называется

1) эмоциями
2) темпераментом
3) потребностью
4) характером

15. Какое понятие не употребляется при классификации потребностей человека?

1) биологические
2) духовные
3) социальные
4) приоритетные

Часть 2

1. В определение человека, данное словарем С.И. Ожегова, вставьте пропущенные слова. «Живое существо, обладающее даром __________ и речи, способностью создавать __________ и пользоваться ими в процессе общественного труда».

2. Установите соответствие между терминами и определениями.

Термины

А) мышление
Б) способности
В) индивид
Г) темперамент

Определения

1) индивидуально устойчивые свойства человека, определяющие его успехи в различных видах деятельности
2) совокупность психических свойств человека, от которых зависят его реакции на других людей и социальные обстоятельства
3) высшая ступень человеческого познания
4) отдельный экземпляр среди множества других, обладающий специфическими свойствами

3. Закончите фразу: «Источником активности личности являются многообразные личные и общественные __________».

4. Иммануил Кант характеризует такое явление следующим образом. Во-первых, это способность создавать то, чего нет в природе, чему нельзя научиться, то есть главным признаком является его оригинальность. Во-вторых, произведения этого человека должны являться образцовыми, а не быть бессмыслицей, хоть и оригинальной. В-третьих, такой человек не может объяснить, как он создает свои произведения, его творчество носит во многом бессознательный характер. Как называют такого человека?

5. Их делят на несколько видов: природные (связанные с врожденными задатками), общие интеллектуальные (развитая память, точность ручных движений и т.д.) и специальные (музыкальные, спортивные и прочее). О каких свойствах человека идет речь?

Часть 3 (темы эссе)

1. «Человек -это единственное животное, которое краснеет или, при определенных обстоятельствах, должно краснеть»

(Марк Твен).

2. «Самая занимательная для нас поверхность на земле — это человеческое лицо» (Г. Лихтенберг).

3. «Невозможно всегда быть героем, но всегда можно оставаться человеком» (И. Гёте).

4. «Человек вне общества — или бог, или зверь» (Аристотель).

Ответы на тест по обществознанию Природа человека
Часть 1
1-4, 2-1, 3-2, 4-4, 5-2, 6-2, 7-3, 8-2, 9-1, 10-2, 11-4, 12-1, 13-4, 14-3, 15-4.
Часть 2
1. мышления, орудия
2. 3142
3. потребности
4. гений
5. способности

PDF-версия
Тест Природа человека
(92 Кб, pdf)

Входной тест по обществознанию 10 класс

04.08.2022 Главная Тесты по обществознанию 10 класс

Входной тест по обществознанию 10 класс с ответами. Тест состоит из 20 заданий.

1. К признакам глобализации относится

1) отсутствие единого информационного пространства
2) появление международных организаций
3) действие только в одной сфере

2. Смысл жизни человека с нравственными исканиями связывала

1) философия гедонизма
2) немецкая классическая философия
3) философия Возрождения

3. Противоправное поведение (деяние) гражданина или предприятия

1) бездействие
2) поступок
3) правонарушение

4. Нормами избирательного права регулируются

1) выборы Председателя Правительства РФ
2) выборы Совета Директоров акционерного общества
3) выборы губернатора субъекта Федерации

5. Что из перечисленного ниже регламентируют нормы гражданского права

1) авторское право

2) защита памятников культуры
3) обращение граждан в органы государственной власти

6. Гражданство РФ

1) дает больше преимуществ государственным служащим
2) едино для всех
3) наделяет людей разными правами и обязанностями

7. Какой признак характерен для индустриального типа

1) приоритет отдается сфере услуг
2) преобладание промышленности
3) приоритетно сельское хозяйство

8. Рынок товаров и услуг, в котором участвует большинство государств, называют

1) открытым
2) мировым
3) свободным

9. Двойное гражданство в России

1) запрещено
2) разрешено
3) разрешено только для представителей центральной власти

10. Патриархальный уклад в семье характерен для какого типа общества

1) индустриального
2) традиционного

3) патриархального

11. К средствам познавательной деятельности можно отнести

1) тетрадь
2) учебник
3) ученика

12. Высшей формой направленности личности называют

1) убеждения
2) стремления
3) влечения

13. Возможность указать предпочтенье одному из кандидатов в списке партии относится

1) к системе гибкого списка
2) к системе панашированного списка
3) к системе жесткого списка

14. Как называются нормы, регулирующие общественные отношения в сфере государственного управления

1) уголовное право
2) конституционное право
3) административное право

15. Какой признак характерен для постиндустриального типа

1) приоритетно сельское хозяйство
2) приоритет отдается сфере услуг
3) преобладание промышленности

16. Что не является целью наказания преступника

1) исправление осужденного
2) восстановление социальной справедливости
3) месть со стороны государства

17. По степени определенности нормы избирательного права могут быть

1) диспозитивными
2) консенсуальными
3) конкретными

18. Какой подход трактует личность как носителя общечеловеческих свойств

1) социологический
2) научный
3) антропологический

19. Человек, ранее имевший гражданство РФ, но утративший его

1) не может восстановить гражданство РФ
2) может восстановить гражданство РФ
3) может восстановить только по решению суда

20. Отличие современного информационного пространства в том, что оно позволяет

1) делиться профессиональным опытом
2) использовать средства массовой информации
3) быстро передавать информацию из разных мест

Ответы на входной тест по обществознанию 10 класс

1-2
2-2
3-3
4-3
5-1
6-2
7-2
8-2
9-2
10-2
11-2
12-1
13-1
14-3
15-2
16-3
17-1
18-3
19-2
20-3

PDF версия
Входной тест по обществознанию для 10 класса
(113 Кб)

Опубликовано: 04. 08.2022 Обновлено: 04.08.2022

Найти:

В поисках хорошей жизни | Удовольствие и хорошая жизнь: о разнообразии природы и правдоподобии гедонизма

Фильтр поиска панели навигации Оксфордский академический Удовольствие и хорошая жизнь: о разнообразии природы и правдоподобии гедонизмаИстория западной философииМоральная философияОксфордская стипендия ОнлайнКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Фейсбук
- Твиттер
- LinkedIn
- Электронная почта

Укажите

Фельдман, Фред, «В поисках хорошей жизни», Удовольствие и хорошая жизнь: о разнообразии природы и правдоподобии гедонизма (

Oxford , 2004; онлайн-издание, Oxford Academic, 1 августа 2004 г.

), https: //doi.org/10.1093/019926516X.003.0002, по состоянию на 31 мая 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Попытка более точно объяснить, как автор понимает вопрос о «хорошей жизни». Интерпретирует это как что-то вроде «жизни, которая хороша сама по себе для того, кто ее проживает» или «жизни с высоким личным благосостоянием». Итак, вопрос в том, какая черта (или черты) в конечном счете делает жизнь человека удачной для этого человека? Обсуждаются некоторые популярные представления о хорошей жизни. К ним относятся эвдемонизм, преферентизм, перфекционизм и плюрализм. Обрисовывает эти взгляды и кратко указывает, почему он считает их неудовлетворительными. Это оставляет гедонизм.

Ключевые слова: счастье, гедонизм, внутренняя ценность, боль, перфекционизм, удовольствие, предпочтение, удовлетворение, хорошая жизнь, благосостояние

Предмет

История западной философииМоральная философия

Коллекция: Оксфордская стипендия онлайн

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа в систему.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов учреждения

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или приобрести в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Глубокая этика: долгий поиск, чтобы отличить правильное от неправильного

Загрузка

Глубокая цивилизация | Философия

(Изображение предоставлено NBC)

Автор SJ Beard, 18 июня 2019 г.

Сможет ли мир когда-нибудь договориться об общих этических принципах? Люди спорят на протяжении тысячелетий, говорит С. Дж. Бирд, и найти ответ сложнее, чем кажется.

В сериале «Хорошее место» покойный профессор философии по имени Чиди пытается помочь своим согражданам из внеконфессиональной загробной жизни стать лучше, знакомя их с проблемами, которые волнуют моральных философов. Это включает в себя классический этический мысленный эксперимент под названием «проблема вагонетки»:

«Представьте, что вы едете на троллейбусе, когда отказали тормоза, а на пути впереди вас пятеро рабочих, которых вы задавите. Теперь вы можете направиться на другую дорожку, но на этой дорожке будет один человек, которого вы убьете вместо пятерых. Что вы делаете?»

К несчастью для него, усилия Чиди сводятся на нет, когда он сразу оказывается в ситуации, когда он действительно ведет тележку с отказавшими тормозами, и ему приходится решать, что он будет делать на самом деле (спойлер — он не может).

Как показывает сериал, люди, изучающие этику, такие как я и Чиди, любят думать о гипотетических ситуациях, но могут быть совершенно не готовы к этичному выбору на практике. Как говорит Майкл, другой персонаж сериала: «Вот почему все ненавидят профессоров моральной философии… просто это так теоретически, знаете ли».

В «Хорошем месте» Чиди просят проверить свой ответ на «проблему вагонетки» внутри настоящей тележки на рельсах (Источник: NBC)

Так почему же люди продолжают изучать этику? Один приятный ответ для меня и моих коллег будет заключаться в том, что это потому, что они хотят стать лучше; но это просто не сокращает его. Если вам нужно пройти курс этики, чтобы стать лучше, то, вероятно, с вами что-то не так.

Тем не менее, я считаю, что стоит попытаться открыть этические принципы, которые теоретически могут быть приняты всеми. Не потому, что это всегда проясняет, как мы должны действовать, а потому, что это помогает нам лучше понять самих себя и наше общество — и может даже подготовить нас к решению грандиозных проблем 21-го века, от изменения климата до появления искусственного интеллекта. .

Стремление определить объединяющие этические принципы веками беспокоило философов. Чтобы понять почему, мы должны взглянуть на всю человеческую историю — от появления закона в обществах за последние 10 000 лет до того, как этика могла повлиять на наше далекое будущее.

Вам также могут понравиться:

Опасности краткосрочности
Изъян в сердце демократии
Мы на пути к краху цивилизации?

Наше чувство правильного и неправильного уходит своими корнями в далекое прошлое, поэтому полезно различать этику и «мораль». Мораль — это в значительной степени интуитивное и эмоциональное чувство человека о том, как он должен относиться к другим. Вероятно, он существовал сотни тысяч лет, а может быть, даже у других видов. Этика, с другой стороны, представляет собой формализованный набор принципов, которые претендуют на то, чтобы представлять истину о том, как люди должны себя вести. Например, хотя почти у всех есть сильное моральное убеждение в том, что убивать неправильно и что это просто «нельзя совершать», специалисты по этике уже давно пытаются понять, что такое убийство.0038 почему убийство неправильно и при каких обстоятельствах (война, смертная казнь, эвтаназия) оно все еще может быть допустимо.

Соберите небольшую группу людей в относительной изоляции, и этого естественного морального чувства обычно будет достаточно, чтобы позволить им ладить. Однако в какой-то момент нашей истории человеческие общества стали настолько большими и сложными, что потребовались новые принципы организации. Первоначально это, вероятно, были простые опоры для наших ранее существовавших эмоций и интуиции: вызов сверхъестественного родителя мог объединить несколько родственных групп или выявление общего врага могло удержать молодых людей от борьбы друг с другом.

Резьба по камню, на которой написаны законы Хаммурапи. (Фото: Getty Images)

Однако такие контрфорсы по своей природе нестабильны, и попытки систематизировать более устойчивые принципы начались вскоре после того, как наши предки начали формировать стабильные государства. В самых ранних письменных отчетах мы видим призывы к тому, что можно признать этическими ценностями и принципами. Возьмем свод законов Хаммурапи, написанный в Вавилоне в 18 веке до н.э., в котором уверенно утверждается авторский замысел:

«чтобы установить правление правды на земле, чтобы истребить нечестивых и злодеев; чтобы сильный не причинил вреда слабому; так что я должен … просвещать землю, чтобы способствовать благополучию человечества ».

Несмотря на то, что это замечательные намерения, и они говорят о нашем врожденном чувстве справедливости, ключевое этическое развитие подобных кодексов законов заключается в том, что они объективируют суждения о правильном и неправильном, что делает их более не чисто мнением. Это верховенство закона не только обязывало граждан подчиняться королю, но также обязывало королей держать свое слово и последовательно и прозрачно обеспечивать соблюдение законов.

Кодекс Хаммурапи также представляет собой одно из первых утверждений этического принципа «Lex Talens» или Соразмерности, в частности предписывая, что:

«Если человек уничтожит глаз другого человека, они должны уничтожить его глаз. Если кто сломает человеку кость, ему сломают кость».

Однако в целом она остается просто списком законов, а не теорией этики, и воплощает чувство неравенства и субъективности суждения, что противоречит ее универсалистским намерениям. Например, приведенное выше утверждение распространяется только на мужчин, владеющих собственностью, а кодекс продолжается другими законами, которые полностью отвергают гуманность женщин, например, если мужчина становится причиной смерти жены другого мужчины».0038 его дочь будет предана смерти».

Золотое правило

Прошло более тысячи лет, прежде чем первые этические теории появились между 600 и 0 г. до н.э. В этот период, известный как «Осевой век», в Греции, Израиле, Индии и Китае возникли философские и религиозные движения, которые стали господствовать над миром.

В то время как у этих движений было много различий, были также важные черты сходства. Это неудивительно, учитывая, что эти сообщества уже были торговыми партнерами с хорошими связями, но это также отражает то, что они пытались решить одни и те же проблемы, например, как общество формулирует принципы этики и организации, которые имеют действительно всеобщую привлекательность.

В Греции и других местах Осевого века принцип, известный как «Золотое правило», стал общей темой (Фото: Getty Images) взаимности. Например:

Избегай делать то, за что ты бы порицал других – Фалес Милетский

Что тебе ненавистно, того не делай своему ближнему: в этом вся Тора; остальное — объяснение — Вавилонский Талмуд

Если всю Дхарму можно сказать в нескольких словах, то это — то, что неблагоприятно для нас, не делайте этого другим — Падма Пурана

Цзыгун спросил: «Есть ли одно слово что могло бы вести человека на протяжении всей жизни?» Мастер ответил: «А как насчет взаимности: никогда не навязывай другим то, что не выбрал бы для себя?» – The Analects

Тот факт, что так много различных течений высоко ценят этот принцип, отражает как его простоту, так и самоочевидность его истинности и ценности. Он ясно говорит что-то важное о том, как мы должны жить.

К сожалению, Золотое правило многого не говорит, и его очень трудно объективно применять, потому что оно определяет, как мы должны относиться к людям в зависимости от наших собственных чувств о том, как следует относиться к нам.

Например, предположим, что мы думаем, как обращаться с преступниками. Мы сами, возможно, никогда не совершали преступления и, таким образом, не ожидали бы, как с нами будут обращаться, если бы мы это сделали. Это означает, что мы вольны верить в такие вещи, как «если бы я был преступником, я ожидал бы сурового наказания» и, следовательно, отрицать гуманное обращение с преступниками. От таких рассуждений открывается скользкий путь к убеждению богачей, что Золотое правило оправдывает их обращение с бедными, военные победители полагают, что оно оправдывает их обращение с побежденными, женоненавистники — свое обращение с женщинами и так далее.

Недостатком Золотого правила является то, что оно мало что сделало для предотвращения таких действий, как рабство. так по разному. Некоторые теории, особенно в Европе, апеллируют к авторитету морального судьи (например, бога, правителя или мудрого человека). Другие теории, такие как конфуцианство, апеллируют к стабильности общественного порядка и гармоничным отношениям разных людей. Третьи апеллируют к концепции человеческой природы, утверждая, что люди выполняют определенную роль во Вселенной, и поэтому мы должны работать над выполнением этой роли.

Такие призывы используются для обоснования правил поведения, которые определяют, как мы должны действовать изо дня в день. Эти принципы часто на удивление мало отличаются от того, что было раньше, продолжая поддерживать неравную социальную иерархию, рабство, женоненавистничество и насилие.

Кроме того, все эти призывы сталкиваются с одной и той же проблемой, которую западная философия отождествляет с диалогом Платона «Евтифрон». Трудность в том, что если кто-то апеллирует к какому-либо высшему авторитету, приказу или идеалу как к обоснованию принципов этики, то он сталкивается с дилеммой. С одной стороны, мы могли бы захотеть сказать, что этот авторитет, порядок или идеал по своей сути справедлив, так что любые принципы, вытекающие из него, должны быть правильными. Однако, если мы верим в это, то принципы, которые он вырабатывает, по существу произвольны, потому что нам пришлось бы следовать им, какими бы они ни были, даже если бы они были не «не убий», а «убивать всегда». В ответ на это заманчиво возразить, что авторитет, порядок или идеал, к которым мы апеллируем, оправдываются некоторыми дополнительными основаниями, такими как их доброжелательность по отношению к человечеству. Однако если это так, то то, к чему мы апеллируем, не может быть высшим источником этики.

Это ставит этику перед серьезной проблемой. Существуют ли какие-либо этические принципы с такой же самоочевидной ценностью, как Золотое правило, но которые могут создать всеобъемлющую теорию того, как следует жить, не обращаясь к более высокому авторитету или идеалу?

Вот тут-то и появляется современная этическая теория и ее своеобразные навязчивые идеи.

Универсальные законы и утилитаризм

Последние 250 лет стали свидетелями расцвета новых подходов к этике. Одним из них является аргумент о том, что этические принципы должны быть обязанностями, которым каждый может подчиняться как универсальным законам без исключений и противоречий. Философ Иммануил Кант предположил, что мы можем идентифицировать такие принципы, представляя себе противоположное: принципы, которые противоречили бы сами себе, если бы применялись повсеместно. Чтобы упростить один из своих выводов, он, таким образом, предположил, что лгать никогда не морально ни при каких обстоятельствах, потому что, если бы существовал универсальный закон, согласно которому ложь допустима, никто бы никому не поверил.

Другой подход, называемый утилитаризмом, утверждает, что существуют определенные универсальные ценности, такие как «благосостояние», которые мы все разделяем и поэтому должны восприниматься как универсальное благо. Мы должны разработать этические принципы, которые продвигают эти ценности, и у всех нас будут основания поддерживать эти принципы.

Один из подходов к выведению этических принципов заключается в изучении того, как они могут работать как универсальный закон, применимый ко всем. (Фото: Getty Images) этическое мышление. Кроме того, заземляя себя непосредственно в размышлениях о том, что является «правильным» или «хорошим», они избегают таких проблем, как необходимость апеллировать к более высокому авторитету.

DEEP CIVILIZATION

Эта статья является частью серии статей BBC Future о перспективах человечества, целью которых является отвлечься от ежедневного цикла новостей и расширить призму нашего нынешнего места во времени. Современное общество страдает от «временного истощения», как однажды сказала социолог Элиз Боулдинг. «Если человек все время мысленно задыхается от общения с настоящим, у него не остается энергии для воображения будущего», — писала она.

Вот почему сезон Deep Civilization исследует, что действительно важно в более широкой дуге человеческой истории и что это значит для нас и наших потомков.

Однако есть одна маленькая проблема.

Ну, может быть, больше одного, а может быть и не так уж и мало…

Во-первых, эти два подхода расходятся не только в отношении основ этической теории, но и в том, что люди должны делать. Мы можем убедиться в этом, вернувшись к примеру, с которого я начал эту статью, — «проблеме тележки», изобретенной Филлипой Фут в 1967 году. один человек, а не пять. Хотя убийство одного человека и убийство пяти человек — это плохо, они утверждают, что убить пятерых в пять раз хуже, чем одного.

Кантианская традиция, с другой стороны, оценивает эти выборы по тому, насколько хорошо они могут быть воплощены в универсальных законах. Рассмотрим вариант, рекомендованный утилитаристами выше: перенаправить тележку в сторону от пяти человек, чтобы она убила только одного. В качестве закона это можно сформулировать так: «Я пожертвую одним человеком, если это позволит мне спасти жизни большего количества людей».

Однако этот принцип противоречив, поскольку подразумевает, что человеческие жизни имеют внутреннюю ценность (и поэтому должны быть спасены) и что их можно рассматривать как средство для достижения какой-то другой цели (и поэтому ими можно пожертвовать). Таким образом, Кант считал, что любой универсальный закон для разумных существ должен, таким образом, заключать, что убийство, как и ложь, никогда не было оправдано, даже для предотвращения смерти большего числа людей.

Сложность реального мира — это то, что теоретические принципы могут с трудом уловить. Однако большинство философов утверждают, что до такого объединения в лучшем случае еще далеко, и что ожесточенные дебаты вокруг таких случаев, как проблема трамвая, указывают на то, что оно, возможно, не приближается.

Другая проблема заключается в том, что как утилитаризм, так и кантианство глубоко укоренены в наборе культурных норм, которые являются редукционистскими (видят мир как состоящий из отдельных составных частей), дуалистическими (видят четкое разделение между правильным) и индивидуалистическими (видят цель этика как расширение прав и возможностей людей поступать правильно). Это часто рассматривается как проблема, потому что такие нормы ограничены небольшой группой западных, образованных, промышленно развитых, богатых и демократических («странных», для краткости) обществ и не отражают подавляющее большинство человечества, поэтому не должны навязываться их.

Однако есть более глубокое возражение против этой схемы: она просто не подходит для принятия этических решений в реальном мире. Вспомните проблему с тележкой. Это включает в себя человека (водителя), который делает простой выбор (переключить путь или нет), результаты которого известны наверняка (один или пять человек умрут). Этот пример был сделан на заказ, чтобы обеспечить идеальную основу для оценки этих теорий.

К сожалению, этические проблемы реального мира не так очевидны. Они неизменно включают в себя сложный выбор с неопределенными результатами и сталкиваются с группами или системами, не все из которых являются влиятельными лицами, принимающими решения. Хотя небольшое число исследователей занимались этикой сложности или реалиями неопределенности, их работа во многом является исключением.

Будут ли беспилотные транспортные средства соответствовать лучшим этическим принципам, когда это необходимо для баланса человеческих жизней? (Фото: Getty Images)

Эта проблема становится особенно острой, когда мы переходим от рассмотрения этических принципов для нравственно настроенных людей к использованию этих принципов для разработки этических алгоритмов. Прямо сейчас разработчики искусственного интеллекта используют кейсы, основанные на проблеме тележки, чтобы попытаться направить решения автономных транспортных средств. Однако эти транспортные средства должны, как и все водители, принимать решения в сложных и неопределенных условиях, в отличие от проблемы тележки. Более того, они должны быть подотчетны всем, а не просто отражать ценности и убеждения своих разработчиков Weird.

Будущее этики

Учитывая все это, какое будущее может быть у этики? Во-первых, давайте рассмотрим два возможных варианта будущего, которых я как философ этики предпочел бы избежать.

Один из них можно охарактеризовать как «больше одного и того же». Люди пытались создать согласованные системы этических принципов на протяжении тысячелетий, и, хотя я лично считаю, что сейчас мы делаем гораздо больше прогресса в этом направлении, чем когда-либо прежде в истории человечества, было бы высокомерием с уверенностью утверждать, что мы не в состоянии совершать ошибки прошлого.

Лично мне нетрудно оглянуться назад на периоды, когда этика использовалась для защиты институтов рабства и насилия, и сказать: «Это было неправильно, и эти люди ошибались». Однако те же противоречия, которые мы можем наблюдать в самой ранней кодификации законов, все еще проявляются в собачьей этике и по сей день. С одной стороны, философы ищут принципы справедливости, которые служат интересам человечества. С другой стороны, кажется, что в лучшем случае они сохраняют перспективу ограниченного морального прогресса, продолжая продвигать или, по крайней мере, затемнять интересы привилегированных и могущественных.

Чтобы решить такую важную проблему, как изменение климата, нам понадобится этика. (Фото: Getty Images)

Второе будущее во многих отношениях более мрачно, хотя я не уверен, что оно предпочтительнее. При таком сценарии терпит неудачу не только проект создания последовательной этической теории, но и рушится вся область философской этики. Возможно, людям надоели наши теоретические размышления, или, может быть, мы движемся к обществу, в большей степени управляемому данными, которое подрывает нашу веру в существование независимых гуманистических ценностей, к которым апеллируют специалисты по этике в своих теориях. Может быть, это будущее увидит возвращение ко всем, кто обращается к здравому смыслу, морали и этической интуиции, или, может быть, мы просто найдем способ избежать взаимодействий, которые требуют этических принципов для управления ими, и продолжим жить в изолированных пузырях, где прямой конфликт становится просто невозможным.

Я не знаю, как оценить вероятность любого из этих вариантов будущего, но полагаю, что оба они нежелательны. Присущие человечеству способности к сотрудничеству и созданию экономических и политических институтов, которые облегчают торговлю, передачу идей и управление нашими насильственными инстинктами, далеки от совершенства. Но они были необходимы для наших усилий по началу решения глобальных проблем, таких как распространение ядерного оружия или изменение климата.

Однако эта проблема становится все более и более сложной по мере интеграции глобальных обществ, фрагментации и расслоения местных сообществ, ускорения технологических и экологических изменений и решения международных проблем, с которыми мы сталкиваемся. Этика, возможно, возникла частично как ответ на проблему повторяющегося социального коллапса, но эта проблема все еще с нами, и ее последствия, возможно, больше, чем когда-либо.

И вряд ли станет легче. Несколько будущих траекторий, по которым может пойти человечество, подразумевают будущее, в котором интуитивные и эмоциональные процессы, с помощью которых мы стремимся распространять насилие и ладить друг с другом, станут более или менее излишними. К ним относятся «постчеловеческое» будущее, в котором мы добровольно отказываемся от этих способностей как отражения человеческих предубеждений и слабостей, и будущее, в котором мы колонизируем космос, что делает дальнюю связь практически невозможной из-за огромных расстояний.

Этические принципы связывают нас как общество и предотвращают коллапс в хаос. могут как направлять поведение людей, так и решать насущные проблемы, с которыми мы сталкиваемся. Такая теория будет иметь привлекательность древней мудрости, строгость современной философии и способность работать со сложностью и неопределенностью, с которыми мы сталкиваемся.

Если это звучит утопично, я хотел бы отметить, что, хотя проблемы, стоящие перед этикой, в некотором смысле становятся все сложнее, наши инструменты для их решения — от нашей вычислительной способности понять, как люди взаимодействуют с миром, до нашего психологического понимания нашей моральной мотивации — так же растут.

Несколько философов предположили, что, если нам удастся справиться с нынешним периодом глобального риска и неопределенности, человечеству следует потратить время на «долгое размышление», в ходе которого мы сознательно замедляем технологический прогресс, чтобы дать нам время лучше понять самих себя и наши ценности, прежде чем решить, что мы хотим делать дальше. Достижение этого, несомненно, увеличит шансы в нашу пользу.

—

С. Дж. Берд – научный сотрудник Центра изучения экзистенциального риска Кембриджского университета и мыслитель нового поколения на BBC Radio 3. Они твитят @CSERSJ.

Присоединяйтесь к более чем миллиону поклонников Future, поставив лайк нам на Facebook или подпишитесь на нас на Twitter или 9 0039 Instagram .