Социально психологический эксперимент: 10 самых жестоких экспериментов в социальной психологии.

10 самых жестоких экспериментов в социальной психологии.

Автор Evgeniy в 30/01/2010. Опубликовано Психологические эксперименты и исследования Последнее обновление: 09/12/2018

Десять самых «громких» экспериментов в истории социальной психологии.

Материал по статье в журнале Русский Репортер, посвещенный 100-летию социальной психологии.

Наблюдатели нас возбуждают

Американский психолог Норман Триплетт имел привычку по утрам гулять по парку. Однажды он обратил внимание на то, что проезжавшие мимо велосипедисты ехали быстрее, когда вокруг было много людей, и медленнее, когда в парке было безлюдно. «Получается, что присутствие других людей меняет поведение…», — подумал Триплетт и решил проверить это экспериментально.

Он предложил испытуемым-добровольцам наматывать леску на катушку спиннинга. В одном случае это нужно было делать в пустой комнате, в другом — вокруг были люди. Выяснилось, что в коллективе катушка крутится гораздо лучше. Вроде бы гипотеза подтвердилась.

Но не так все просто. Другие социальные психологи взялись повторить этот эксперимент, давая испытуемым самые разные задания — надевать одежду, решать задачи, запоминать слова. Результаты оказались противоречивыми. Иногда наличие других людей облегчало работу, а иногда — совсем наоборот. Психологи чесали затылки и хмурились.

Разгадка была найдена только несколько десятилетий спустя. Роберт Зайонц предположил, что присутствие свидетелей увеличивает возбуждение человека и помогает выполнять простые действия, например надевать рубашку или строить ассоциации на уровне «поэт — Пушкин, фрукт — яблоко». На языке психологов это называется — «доминирующая реакция». Если же речь идет о сложных творческих заданиях, например решить непривычное математическое уравнение или сочинить стихотворную оду в честь юбилея президента, то наличие окружающих заметно ухудшает результаты. Гипотеза Зайонца подтвердилась результатами почти 300 исследований, в которых приняли участие более 25 000 добровольцев.

Время Норман Триплетт заставлял добровольцев сматывать леску в самом конце XIX века. Словосочетание «социальная психология» еще не было в ходу. Но именно этот эксперимент считается первым «правильным» социально-психологическим исследованием. А эксперименты по его подтверждению/опровержению продолжались потом больше полувека.

Мораль Нашу психологию изменяет сам факт присутствия других людей. Кстати, этот эффект работает даже тогда, когда рядом на самом деле никого нет, и мы только воображаем наличие наблюдателей.

Где с этим можно столкнуться Да где угодно. В течение дня мы попеременно оказываемся то в группе, то в одиночестве. И, например, в большинстве офисов очень любят сажать несколько десятков (если не сотен) сотрудников в огромные открытые залы, где каждый у каждого на виду. Максимум изоляции — прозрачные стенки. Так, наверное, должна достигаться сплоченность коллектива. Очевидно, директора этих компаний не слишком заинтересованы в творческой работе своих подчиненных.

Психология сильнее организации труда

Это было в те времена, когда вся Америка увлекалась научной организацией труда. Группу психологов пригласили на завод «Вестерн Электрик» в городе Хоторн. В качестве подопытных кроликов им выделили бригаду сборщиц. И психологи начали экспериментировать.

Увеличили освещенность в цехе — производительность выросла.

Разрешили делать перекуры чаще — производительность выросла.

Сделали перерыв на обед длиннее — производительность выросла…

Любая реформа приводила к тому, что барышни работали лучше. Даже когда психологи стали вводить обратные изменения — уменьшать освещенность, делать перерывы реже, сокращать время на обед и т. д., — производительность продолжала расти.

Ученые до сих пор спорят, почему так происходило. Скорее всего, на работниц влиял сам факт эксперимента: их выделили в специальную группу, с ними более внимательно общалось начальство, за их результатами следила вся фабрика.

Время Эксперименты на заводе в Хоторне продолжались с 1924 по 1936 год. Правда, сначала тон задавали представители «научной школы организации труда», основанной инженером Фредериком Тейлором. Но когда их исследования зашли в тупик, пришлось позвать психологов и антропологов.

Мораль Психология может повлиять на производительность труда гораздо сильнее, чем условия на рабочем месте и организация производства. После хоторнского эксперимента пробудился всеобщий интерес к психологии управления. Курс «человеческие отношения» преподается теперь во всех школах бизнеса. Правда, похоже, у многих наших начальников по этому предмету была тройка с минусом.

Где с этим можно столкнуться В первую очередь — на работе. Порою фраза: «От тебя зависит весь успех нашего дела» сильнее влияет на производительность, чем, скажем, установка на рабочем месте нового навороченного компьютера.

Повиноваться до последнего рубильника

Представьте себе добропорядочного американца, добровольно участвующего в исследовании механизмов памяти. Солидный психолог в белом халате показывает ему прибор, на панели которого находится 30 рубильников. Над каждым висит бирочка с указанием уровня разряда — от 15 до 450 вольт (на ярлычке — многозначительное ХХХ).

Дергая за рубильники, участник эксперимента наказывает ударом тока сидящего за стеклом другого испытуемого — «ученика» — всякий раз, когда тот неточно повторяет только что зачитанные словосочетания. После каждой ошибки «учитель» нажимает более мощный рычаг. Когда разряд достигает пары сотен вольт, «ученик» кричит, что у него больное сердце и ему нехорошо…

«Учитель» в замешательстве.

— Может, стоит остановиться, — обращается он к организатору эксперимента.

— Таковы наши условия. Продолжайте, — с невозмутимым видом отвечает психолог.

«Учитель» продолжает. С каждым разом крики становятся все более отчаянными.

210 вольт: «Ой! Выпустите меня! С меня хватит! Я больше не хочу участвовать в вашем эксперименте!»

225 вольт: «Ой!»

270 вольт: «Выпустите меня! Выпустите меня отсюда! Выпустите! Выпустите меня отсюда! Вы что, не слышите?! Выпустите меня!»

330 вольт — громкие несмолкающие крики агонизирующего человека: «Выпустите меня отсюда! Выпустите! У меня сердечный приступ! Прошу вас! (Истерически. ) Да выпустите же меня! Вы не имеете права удерживать меня здесь! Выпустите! Выпустите! Выпустите меня! Выпустите меня!»

345 вольт: тишина.

360 вольт: тишина…

Так выглядел классический опыт американского психолога Стэнли Милгрэма, проведенный в середине 60−х. Разумеется, никакого электрического разряда не было, актер-«ученик» изображал корчи, а крики издавал магнитофон. Однако «учителя» верили, что все происходящее реально.

Перед экспериментом Милгрэм интересовался у знакомых психологов, социологов, психиатров: сколько человек дойдет до предела? Большая часть специалистов утверждала: один из сотни, да и тот окажется с психическими отклонениями.

На самом деле 63% добровольных «учителей» дернули последний рубильник. Оказалось, что две трети добропорядочных американских граждан готовы отправить на тот свет невинного человека лишь потому, что им кто-то приказал это сделать.

Не нужно думать, что испытуемые были патологическими садистами: для участия в эксперименте подбирали вполне респектабельных граждан без каких-либо психологических отклонений.

И их поведение нельзя списать на национальные особенности американцев — эксперимент Милгрэма не раз повторяли в самых разных странах (Австралия, Иордания, Испания, Германия). Результаты были примерно такими же.

Время 1963 год. Эксперименты Милгрэма многие ассоциируют с процессом над Адольфом Эйхманом, завершившимся годом раньше. Напомним, что Эйхман был одним из главных организаторов истребления евреев в фашистской Германии. Когда он предстал перед судом в Израиле, то его главным аргументом было: «Я не виноват, я просто исполнял приказы». Думается, что если бы Милгрэм провел свои эксперименты в наше время, то была бы уместнее аналогия с делом Ульмана — командира группы спецназовцев, расстрелявших мирных чеченцев. На суде он так же настаивал: «Мы просто выполняли приказ».

Мораль Комментируя итоги своего эксперимента, Милгрэм мрачно произнес: «Если бы в США была создана система лагерей по образцу нацистской Германии, подходящий персонал для них можно было бы набрать в любом американском городке средней величины». К сожалению, можем добавить, что с равной вероятностью этот городок может быть китайским, французским или российским.

Где с этим можно столкнуться Хочется надеяться, что нигде. Впрочем, судя по результатам экспериментов, ни одно общество не застраховано от перехода к чудовищному насилию. И этот переход происходит проще, чем нам кажется.

Нога в дверях

Представьте, что вы живете в собственном доме в каком-нибудь

небольшом городке. И вдруг к вам приходит некий общественный активист и предлагает установить на вашем участке довольно уродливый плакат: «Будьте внимательны на дорогах!». Вполне логично, что 83% добропорядочных граждан ответили на это вежливым (или не очень) отказом.

Другую группу испытуемых сначала попросили оказать небольшую услугу — подписать петицию с призывом соблюдать осторожность на дорогах. Поставить подпись — дело нехитрое. И на эту просьбу согласились практически все. Когда спустя две недели к ним обратились с просьбой установить плакат на участке, отказавшихся было всего 24%. То есть предварительное выполнение необременительной просьбы увеличило согласие почти в четыре раза. Этот эффект получил название «нога-в-дверях».

Время 1966 год. Реклама уже превратилась в гигантскую индустрию. Однако науке еще не были понятны все психологические тонкости впаривания идей или товаров.

Мораль Добившись от человека ощущения включенности в то или иное действие, гораздо проще требовать от него все новых и новых жертв.

Где с этим можно столкнуться Сначала нас просят сделать что-то очень простое (поставить подпись, проголосовать, прийти на митинг). Потом нам предлагают совершить что-то более значимое, и мы полусознательно рассуждаем: «Раз я поставил подпись — значит, я поддерживаю это (президента, фирму, партию), ведь я свободный и рассудительный гражданин. А значит, я должен быть последовательным в своей поддержке, даже если это противоречит чему-то (совести, здравому смыслу, сохранности кошелька)».

Подавляющее меньшинство

Вывод о покорности большинству выглядит, конечно, печально. В утешение можем привести результаты эксперимента, проведенного классиком французской социальной психологии Сержем Московичи.

Условия напоминали эксперимент Эша: нужно было сказать, в какой цвет окрашена карточка. Но на этот раз «подсадными» были только двое из шести человек. И эта пара была настоящими диссидентами. Вместо очевидного голубого они упорно называли зеленый и т. д.

И хотя инакомыслящие были в явном меньшинстве, они сумели сдвинуть мнение окружающих. После серии экспериментов Московичи вывел факторы, которые определяют успех диссидентов в обществе. Например, очень важны уверенность и постоянство высказываний.

Меньшинство имеет больше шансов на победу, если его мнение по всем другим вопросам совпадает с мнением большинства и расходится только в каком-то одном пункте (например, когда инакомыслящие полностью согласны с коллективом по вопросам квадратов и треугольников, но упорно стоят на своем при обсуждении овалов).

Кроме того, очень важно склонить на свою сторону хотя бы одного представителя большинства. В ряде экспериментов было выявлено, что как только появляются перебежчики, за ними сразу тянутся все остальные, вызывая эффект снежной лавины.

Время Первые эксперименты Московичи прошли в 1969 году. Как раз закончились студенческие революции во Франции, Германии и некоторых других странах. Начинался очередной всплеск борьбы за права женщин, экологию и прочие красивые штуки. Самое время анализировать эффект влияния меньшинства.

Мораль Меньшинство может победить. У нас сейчас вроде бы демократия, республика, рыночная экономика, женщины имеют равные права с мужчинами… А ведь когда-то все это было весьма сомнительными идеями, которые проповедовались лишь горсткой маргиналов.

Где с этим можно столкнуться В любой общественной дискуссии — от уровня отдела до всего

населения страны. Так что если вы остались в меньшинстве — не смущайтесь, у вас есть шансы на победу. По крайней мере, наука на вашей стороне.

Дешевый труд нравится больше

В эксперименте американского психолога Леона Фестингера испытуемые два часа занимались совершенно бессмысленной работой — раскладывали катушки на подносе, а потом ссыпали их в коробку. Когда этот сизифов проект подходил к концу, Фестингер просил участников эксперимента выйти к другим испытуемым, ждущим за дверью, и рассказать им о том, какой полезной и интересной была эта работа. За эту откровенную ложь предлагалось вознаграждение. В одних случаях 1 доллар, в других — 20.

Спустя две недели испытуемых спрашивали, насколько в действительности им понравилась эта идиотская работа. Выяснилось, что у получивших 1 доллар энтузиазм был гораздо выше. Они рассказывали, как раскладывание катушек развивает моторику рук, помогает сосредоточиться, и вообще это чертовски приятное и полезное занятие. Фестингер объяснил полученные результаты тем, что человеку всегда требуется оправдание его действий. За 20 долларов еще можно солгать, а вот за 1 врать как-то унизительно и приходится убеждать себя, что это была не совсем ложь.

Время 1959 год. В этот период многим уже стало понятно, что прямая материальная выгода — это далеко не все, что влияет на действия и убеждения человека.

Мораль Леон Фестингер знаменит своей теорией когнитивного диссонанса. Грубо говоря, в голове у человека оказывается набор противоречащих друг другу знаний: «эта работа скучная», «я честный человек», «я сказал, что эта работа интересная», «я получил за эту ложь очень маленькое вознаграждение». Чтобы разрешить противоречие, нужно что-то в этом наборе изменить. Например, заменить «эта работа скучная» на «эта работа показалась мне увлекательной», и тогда содержимое черепной коробки вернется к состоянию гармонии.

Где с этим можно столкнуться В любой деятельности, находящейся на грани досуга и работы. Если бы всем за ведение блогов или походы в тренажерный зал платили бы регулярную зарплату, то многим эти занятия показались бы куда менее увлекательными.

Давление группы способно обмануть зрение

Этот эксперимент очень любят воспроизводить в школах и вузах всего мира. Благо для этого нужно совсем немного: всего две картонки, на одной из которых изображены три линии, на другой — одна. От испытуемого требуется сказать, какая из трех линий, нарисованных вместе, равна по длине линии, нарисованной отдельно. Простенькая задача.

Но… Перед тем как дать вполне очевидный ответ, испытуемый должен выслушать ответы своих пятерых коллег. И они все как один называют абсолютно неправильный вариант. Что делать?! С одной стороны, никто не требует, чтобы все ответы совпадали, а глаза явно видят правильный вариант. С другой стороны… В общем, как минимум треть испытуемых проявляет конформизм и называет тот неправильный вариант, который предлагают остальные участники исследования. Они, кстати, вовсе не испытуемые, а сообщники экспериментатора.

Этот результат поверг в изумление даже организатора эксперимента — Соломона Эша. Он-то был уверен, что граждане США, воспитанные в духе индивидуализма, не должны поддаваться давлению группы. Но природа человека оказалась сильнее традиций свободомыслия.

В том, что человек подчиняется давлению группы, нет нового. Интереснее модификации эксперимента. Например, в одной из версий был «подсадной» испытуемый, который называл неправильный вариант, отличающийся от других (например, верный ответ «вторая линия», четверо участников говорят «третья», а один — «первая»). Когда «подсадная» группа утрачивала единство, «наивные» испытуемые давали гораздо больше правильных ответов.

Время Результаты эксперимента были опубликованы в 1951 году. Недавно закончилась Вторая мировая война, американское общество пребывало в эйфории: мы победили тоталитарный фашизм, наши люди свободные и независимые, у нас такого быть никогда не может!.. Эксперимент Эша был ударом по этой самоуверенности.

Мораль Единство мнений — штука опасная. Чтобы адекватно воспринимать реальность, в обществе должны быть диссиденты, при этом не так уж важно, говорят ли они правду или несут полную околесицу, — главное, чтобы их мнение отличалось от позиции большинства.

Где с этим можно столкнуться При оценке мировых событий, при выборе книжки в магазине, при голосовании на выборах, при покупке нового мобильника…

Добрый самаритянин никуда не спешит

На идею этого эксперимента Джона Дарли и Дэниела Бэтсона натолкнула библейская притча о добром самаритянине, в которой священник и левит (оба очень важные и занятые люди) проходят по дороге мимо раненого странника, оставляя его заботам скромного (и предположительно менее занятого) самаритянина.

Итак, студенты духовной семинарии готовятся произнести свою первую в жизни проповедь. Для этого им нужно пройти в здание, находящееся в нескольких кварталах. Одну группу семинаристов напутствуют словами: «Вы опаздываете, вас ждут уже несколько минут, так что лучше поторопиться», а другой сообщают: «У вас в запасе некоторое время, но ничего не случится, если вы придете пораньше».

По дороге семинаристы натыкаются на человека, который полулежит на обочине, слегка стонет и кашляет. Из тех, кому было рекомендовано поторопиться, лишь 10% пришли на помощь несчастному (который, естественно, был сообщником психологов). А среди семинаристов, считавших, что времени у них в избытке, таких оказалось 63%.

Такая маленькая деталь, как наличие или отсутствие времени, изменила уровень отзывчивости аж в 6 раз и оказалась сильнее, чем нравственные качества и религиозное воспитание.

Кстати, тема проповеди не влияет на поведение семинаристов: в одном случае им нужно было говорить о помощи ближнему (на примере притчи о самаритянине), в другом — рассказать о супружеской верности. В обеих группах результаты были примерно одинаковыми.

Время 1973 год. Долгое время психологи пытались «классифицировать» каждого человека. Вооружившись тысячами тестов они уверенно ставили диагноз: этот — «интеллектуальный» и «импульсивный», а тот — «открытый» и «мягкий». Но к концу 60−х для многих стало ясно, что все «подсчитанные» черты личности редко помогают предсказать поведение человека в конкретной ситуации.

Мораль В науке есть понятие с громоздким названием: «фундаментальная ошибка каузальной атрибуции». Если по-простому, то оценивая поступки других, мы слишком часто объясняем их причины личными качествами человека — непорядочностью, черствостью, агрессивностью и т. д. И при этом мы склонны меньше, чем нужно учитывать влияние внешней ситуации. А оказывается, что такая мелочь, как избыток или нехватка времени, может сильно изменить поведение людей. Даже если они выбрали карьеру профессионального служения богу и любви к ближнему.

Где с этим можно столкнуться Где угодно. При оценке своих знакомых, родственников или каких-то публичных фигур. Не торопитесь ставить «диагноз». Под давлением ситуации «туповатый парень» может оказаться настоящим интеллектуалом, а «самый либеральный политик» — кровавым диктатором.

Как поссорить и как помирить

Почему одна группа людей вдруг начинает ненавидеть другую? Этот немного наивный вопрос пытался решить психолог Музафер Шериф. Свое детство он провел в турецком городе Измире. В 1919 году туда вошли греческие войска. Началась резня, были убиты многие его соседи по дому. По словам самого ученого, греческий солдат уже занес над Музафером свой штык, но в последний момент передумал и оставил тринадцатилетнего подростка в живых. А три года спустя в Измире началась новая бойня, только на этот раз уже турецкие военные убивали и насиловали армян и греков…

Когда Шериф перебрался в США, он решил смоделировать межгрупповой конфликт в условиях летнего лагеря для школьников. Он разделил незнакомых друг с другом подростков на два отряда: «Гремучие змеи» и «Орлы». После этого была создана ситуация постоянной конкуренции. В любом соревновании могла выиграть только одна из команд, приз за участие в конкурсе мог достаться только одной группе и т. д. Победа одних неизбежно означала проигрыш других.

Вскоре между ребятами началась настоящая вражда. Дело доходило до потасовок. Участники каждой команды все сильнее сплачивались между собой и все сильнее ненавидели конкурентов. Когда «орлов» просили описать кого-нибудь из «гремучих змей», они использовали такие слова, как «трусы», «зазнайки» и «подонки».

«Змеи» отвечали им взаимностью. После этого Шериф начал создавать проблемные ситуации, которые можно было решить только объединенными силами двух команд. Например, «случайно» ломался автобус, и вытолкать из кювета можно было только всем вместе. В результате конфликтность сошла на нет, и ребята из обеих команд

уехали домой вполне довольные друг другом.

Время Начало 50−х. Примеры межгрупповых конфликтов можно было найти без труда. В одной только в индо-мусульманской резне в Индии в 1947 году за несколько недель погибли сотни тысяч людей.

Мораль Чтобы сплотить группу и натравить ее на другую, нужно немного. В другом эксперименте жесткое разделение на «свой-чужой» возникло только из-за того, что одним участникам повесили на грудь зеленые квадраты, а другим — синие треугольники.

Где с этим можно столкнуться Мы чуть ли не каждый день встречаемся с разделением мира на «наших» и «не наших». При этом в роли злобных «не наших» могут оказаться как приезжие с Кавказа, так и сотрудники соседнего отдела. Законы социальной психологии и там, и там работают одинаково.

Тюрьма в подвале университета

Сколько времени нужно на то, чтобы добродушного студента-неформала превратить в жестокого надзирателя тюрьмы? Филиппу Зимбардо потребовалось на это всего пять дней. Он создал в подвале Стэнфордского университета подобие настоящей тюрьмы. Выглядела она вполне натурально: чугунные решетки, смотровые окошки, в камерах из мебели — только койки. Туда были помещены добровольцы-испытуемые, которых простым подбрасыванием монетки разделили на «заключенных» и «надзирателей». Поначалу все это казалось игрой.

Но очень скоро студенты начали вживаться в роль. Уже через три дня львиная доля разговоров в камерах была посвящена не реальной жизни, а тюремным условиям, пайкам, койкам. По собственной инициативе «надзиратели» с каждым днем ужесточали правила. Недавние пацифисты становились церберами. «Заключенных» заставляли голыми руками мыть туалеты, их сковывали наручниками и заставляли обнаженными маршировать по залу…

Один из «надзирателей» записал в дневнике: «№ 416 отказывается есть сосиску… Мы кидаем его в карцер, приказав держать в каждой руке по сосиске. Я прохожу мимо и колочу дубинкой по двери карцера. Я решил накормить его насильно, он не стал есть. Я размазал еду ему по лицу. Я не мог поверить, что я это делаю».

Вжился в роль и Филипп Зимбардо, исполнявший обязанности «завхоза тюрьмы».

Ситуацию переломила невеста психолога Кристина Маслач. На пятый день исследования она приехала посмотреть на эксперимент своего будущего мужа. И первое, что бросилось ей в глаза, — шеренга заключенных, которых строем вели в туалет, надев мешки на головы.

— Видела наш цирк? — спросил психолог.

— То, что вы делаете с этими ребятами, ужасно, — расплакалась Кристина.

Стало очевидно: ситуация вышла из-под контроля. И на пятый день эксперимент был прекращен, хотя рассчитан он был на две недели.

Мы поинтересовались у профессора Зимбардо: согласился бы он проводить эксперимент, если бы знал, как сильно изменятся его участники?

— Да, конечно, ведь этот эксперимент дает нам понять, как далеко может зайти человек в подобной ситуации. Правда, знай я все с самого начала — остановил бы эксперимент раньше, до того как в «охране» начал проявляться садизм, а в «заключенных» — рабская патология мировосприятия.

Он признался, что собирался повторить тюремный эксперимент, желая сравнить поведение «надзирателей», прошедших различное обучение. Однако университетское начальство решило воздержаться от подобных опытов.

Власти поначалу активно откликнулись на исследования Зимбардо. Его пригласили в конгресс штата. Выйдя на трибуну, Зимбардо первым делом произнес: «Я поместил вашего сына в мою тюрьму, и он не выдержал там и недели. Чего же ждать от ребят, которые годами находятся в тюрьмах гораздо худших, чем моя?»

По мотивам исследования Зимбардо в Германии в 2001 году был снят художественный фильм «Эксперимент» (Das Experiment). Правда, фамилия Зимбардо почему-то в титрах не упоминается, а воспроизведение эксперимента продолжается только первые две трети фильма — дальше начинается художественный вымысел с обилием крови и мордобоя. В этом году должна выйти американская, которую снимает кинокомпания Maverick Films, принадлежащая Мадонне. Известно, что режиссером выступит Кристофер МакКуорри, а бюджет фильма составит $11 миллионов.

Время 1971 год. В научной среде не утихают дискуссии об экспериментах, выявивших склонность человека к повиновению и конформизму. Критики утверждают, что их условия были слишком искусственными. Зимбардо хотел показать, как эти эффекты работают в ситуации, максимально приближенной к реальности.

Мораль Эксперимент Зимбардо очень зрелищный и эффектный, но на самом деле он очень сложен для анализа. На «надзирателей» и «заключенных» действует множество факторов: ролевые стереотипы, неопределенность ситуации, изолированность, обезличенность и т. д. Но общий вывод чрезвычайно прост: мы даже не можем себе представить, настолько быстро и резко ситуация может изменить нашу личность. Причем, окажемся ли мы забитыми «заключенными» или жестокими «надзирателями», порой решается простым подбрасыванием монетки.

Где с этим можно столкнуться «тюремный эффект» может работать (пусть не так выразительно) и на более гуманных должностях: директор, учитель, охранник и т. д.

Видео по теме: Я и Другие

Теги: Социальная психология

Есть что сказать? Оставть комментарий!:

Копец Л.

В. «Классические эксперименты в психологии»

Многие научные открытия дали толчок к дальнейшему всестороннему развитию. Так, психология перестала относиться к философии и стала научной дисциплиной после того, как на смену интроспекции пришли объективные экспериментальные методы. Как сказал Роберт Хок: «Фундаментом психологической науки являются прежде всего исследования, и прежде всего благодаря оригинальным и изящным исследованиям наши знания и наше понимание человеческого поведения прошли нелёгкий путь накопления и уточнения, что позволило им достичь того уровня, которым мы владеем сегодня».

Эксперимент – это …

Эксперимент происходит от латинского слова «experimentum», как исследовательская стратегия, которая предусматривает целенаправленное наблюдение за определённым процессом в условиях регламентированных изменений отдельных характеристик условий его протекания. Другими словами, это спланированное и управляемое исследование, в котором экспериментатор влияет на изолированные объекты и фиксирует изменения в его состояниях с целью проверки определённой гипотезы.

Чтобы эксперимент прошёл результативно, необходимо соблюсти несколько моментов:

1. Исследователь самостоятельно формирует условия, которые должны привести к разрешению определённого вопроса.
2. Исследователь имеет право изменять условия для получения исследуемого процесса.
3. Переменные исследования можно изменять, убирать с целью изучения изменений при различных значениях.

Все экспериментальные исследования делятся на две большие группы в зависимости от способа проведения: лабораторные и естественные. В первом случае моделируются специальные условия и об этом знают исследуемые, а во втором всё происходит в естественных условиях без упоминания об участии в исследовании.

С помощью экспериментов в общей психологии решаются следующие задачи:

• выделение феноменологии;
• описание психологического явления;
• установление факторов его актуализации и соответствующее определение силы проявления феномена;
• объяснение сущности психологических механизмов и закономерностей.

Эксперимент Дж. Пратера: эффективность мыслительной тренировки

Психолог Дж. Пратер доказал свою гипотезу, согласно которой навыки быстрее развиваются и улучшаются, если сочетать тренировки на практике вместе с мыслительными. Такую эффективность мыслительной тренировки он изучал на курсантах военной академии в момент тренировочных посадок самолёта Т-37. В исследовании приняли участие 23 курсанта. Все они прошли стандартные тренировки на тренажёрах, а часть в совокупности осуществляли и мыслительные тренировки в макете кабины. По итогу были получены результаты, согласно которым участники экспериментальной группы получили балл больший и по знаниям, и по технике.

Эксперименты С. Шехтера

Американский психолог Стэнли Шехтер (1922 – 1997) известен своими экспериментами, изучающими значения когнитивных процессов (совокупности психических процессов, обеспечивающих рациональное познание мира) в переживании эмоциональных состояний.

Исследуемыми были студенты, половине из которых была введена настоящая инъекция. От неё учащалось сердцебиение, дыхание и было заметно покраснение кожи. Второй половине (контрольной группе) была сделана инъекция плацебо, не вызывающая никаких физиологических последствий. Все участники получили разную информацию: одна группа знала реальные сроки наступления побочных действий, вторая была дезинформирована о дополнительных эффектах (зуд, головная боль и онемение пальцев), третья группа не получала никаких объяснений. Именно последней группе было уделено особое внимание, поскольку ожидалось, что они начнут самостоятельно искать объяснения своего состояния.

В каждой из экспериментальных групп была сформирована соответствующая атмосфера: эйфории для одной половины и гнева для другой. В итоге было подтверждено, что участники, которые не знали о побочных действиях, поддавались тому настроению, которое искусственно создавалось. А те, кто знали – были более нейтральны в эмоциях при любой ситуации. Так было доказано, что для физиологического возбуждения внутренние изменения необходимы, но этого недостаточно, чтобы пережить определённые чувства, качество которых зависит от доступных в конкретный момент когнитивных факторов.

Эксперимент С. Велинса

На оценивание окружающего влияют многие факторы. С. Велинс провёл эксперимент относительно влияния фальшивых когнитивных признаков. Он заключался в проверке того, будет ли восприятие одинаковых слайдов равным при неизменных физиологических свойствах. Так подтвердилось, что процесс формирования суждений не пассивен, а содержит активную проверку гипотез о причинах изменения оценивания.

Исследования когнитивного диссонанса Л. Фестингера

Американский психолог, специалист в области психологии регуляции мышления, социальной психологии Леон Фестингер (1919 – 1989) является автором теории когнитивного диссонанса. Её суть заключается в следующем: «логически противоречивые знания о предмете имеют мотивационную функцию и вызывают стремление устранить эти несоответствия за счёт изменения знаний или социальных установок». Именно это было официально доказано на примере рискованного эксперимента, проведённого с сектой. Он описан в работе Румянцевой Елены «Кэрол Теврис и Эллиот Аронсон «Ошибки, которые были допущены (но не мной)». [1]

Эксперимент с куклой Бобо: исследование поведенческих реакций

Канадский и американский психолог Альберт Бандура (1925) со своими коллегами Доротеей Росс и Шейлой Росс в 1961 году провели социально-психологический эксперимент об особенностях наследования детьми поведенческих агрессивных действий взрослых. В помощь для эксперимента с 72 детьми в возрасте 3-5 лет была использована большая игрушка Бобо. Всем детям продемонстрировали тремя разными способами, как взрослый избивает эту самую игрушку. Первая группа увидела вживую, вторая – в видеозаписи, третья – в мультфильме «Кот Герман», а четвёртая (контрольная) – ничего не видела. В итоге испытуемые, наблюдавшие агрессивное поведение, действительно демонстрировали агрессивное поведение чаще испытуемых из других групп.

Феномен Б. В. Зейгарник: запоминание завершённых и незавершённых действий

Советский психолог, основательница советской патопсихологии Блюма Вульфовна Зейгарник (1901-1988) под руководством Курта Левина проводила эксперименты в Берлинском университете со 164 людьми в возрасте от 13 до 65 лет. Эксперимент проводился индивидуально с каждым участником. Каждому предлагалась серия несложных задач с инструкцией по выполнению. В их число входили: лепка животного из пластилина, нанизывание бусинки, прокалывание дырочек в картоне. Но половину из них целенаправленно не позволяли завершить. Получилось, что завершённые и незавершённые задачи чередовались случайным образом. После этого участники заполняли отчёт о проделанной экспериментальной работе, где указывали о своих переживаниях, перечисляли выполненные задачи и оценивали их. Интересным стал тот момент, что именно незавершённые задачи лучше запомнились, так как к ним хотелось вернуться, чтобы завершить. Об этом эксперименте также указано в «Таблице психологических эффектов» Анны Александровны Бибиковой [2].

Так, было доказано, что незавершённые действия запоминаются лучше, чем завершённые. Это получило название «эффект Зейгарник» и нашло своё применение в гештальтпсихологии, где появился термин «незакрытый гештальт». Об этом пишет Чернова А. В. в работе «Основные факторы запоминания информации и научения» [3].

Эксперименты Г. Харлоу (исследование природы любви)

Американский психолог Гарри Фредерик Харлоу (1906 – 1981) – первый, кто начал экспериментально исследовать любовь. До его эксперимента считалось, что любовь ребёнка к матери заключается, в первую очередь, в удовлетворении его потребностей, таких как голод, жажда и стремление избежать боли. Согласно гипотезе Харлоу, любовь и эмоциональные привязанности относятся к основным потребностям, которые имеют такую же значимость, как и биологические потребности.

Для подтверждения гипотезы нужно было создать условия, в которых удовлетворять потребности ребёнка стала бы не одна мать, а несколько. В связи с тем, что такая ситуация невозможна по этическим соображениям, Харлоу стал проводить эксперимент на макаках-резусах. Для чистоты эксперимента матерей пришлось изолировать. Детёныши сложно переживали разлуку, но находили нечто тёплое и родное в махровом полотенце, постеленном под клетки. При разлучении с ним возникала снова негативная реакция.

Затем было проведено 4 этапа эксперимента и получены следующие результаты:

1. При наличии двух суррогатных матерей все обезьяны проводили больше времени с той, которая была мягкой и тёплой, а не с проволочной, но с бутылочкой для пропитания.
2. При изолированной концепции, где обеих суррогатных матерей (и мягкую, и проволочную) снабдили бутылочками с молоком для кормления, испытуемые с проволочной конструкцией мучились с пищеварением и отставали в развитии.
3. При создании стрессовой ситуации с помощью чудовища, издающего громкие звуки и делающего резкие движения, все подопытные бежали к мягкой «маме». Прикосновения с ней их успокаивали.
4. При конструировании «злых матерей», которые отталкивали детёнышей разными способами, всё равно притягивали к себе маленьких макак.

Данный эксперимент принёс большую пользу человечеству, но при этом нанёс непоправимый ущерб обезьянам. Поэтому эксперименты Харлоу подверглись критике научным сообществом. Об этом также пишет Надежда Козочкина в своей работе «Источник отчаяния – эксперимент на обезьянах, выросших в социальной изоляции» [4].

Феномен «горькой конфеты»

При рассмотрении наглядно действенного мышления психологи озадачились вопросом: почему иногда малыши 3-6 лет с лёгкостью могут решить задания, с которыми не справляются младшие школьники. Аснину удалось доказать, что успешность процесса решения задачи зависит не только от объективного содержания последнего, а в первую очередь от мотива, который задаётся задачей. Этот вывод известен сегодня как феномен «горькой конфеты». Такое название образовалась в связи с тем, что суть эксперимента была в доставании конфеты со стола с высокими бортиками. Дети помладше не раздумывая брали палочку себе в помощь и получали желаемое, в то время как дети постарше стеснялись использовать вспомогательное средство, считали, что так сильно просто для их возраста, и в большинстве случаев добровольно отказывались от неё, стараясь выполнить задание самостоятельно. Таким образом, можно сказать, что они опирались больше на совесть, чем на разум. Но так происходило только в момент малой заинтересованности. Когда потребовалось достать ботинки, то есть произошла ситуация на задачу получения необходимого предмета, она была моментально решена с помощью использования той самой палочки.

Эксперимент Нормана Триплетта (1898)

Первый социально-психологический эксперимент провёл психолог Н. Триплетт, когда решил проверить теорию о том, что спортсмены демонстрируют результаты лучше в соревновании с коллективом, а не по секундомеру. Для проверки было предложено детям скручивать спиннинг на скорость. В первой группе дети делали это изолированно в пустой комнате, а во второй группе – все вместе. По итогу вторая группа показала результаты лучше первой. Этот феномен улучшения результатов в присутствии других людей получил название «эффект социальной фасилитации».

В дальнейшем психологи проводили подобные эксперименты, но используя другие задания: одеваться, запоминать слова, решать арифметические задачи. В итоге было доказано, что в присутствии других людей легче выполняются простые задания на быструю реакцию, а при сложных, творческих заданиях лучше изолироваться, иначе возникает противоположный эффект ингибирования (ухудшение результатов в присутствии других людей).

Хоторнские исследования (1924-1932)

Группа исследователей в небольшом городе Хоторн изучала влияние объективных факторов, таких как освещение, оплата, перерывы, на производительность труда на телефонном заводе Western Electrics. Было проведено несколько этапов эксперимента, на каждом их которых были получены различные результаты. Так был открыт Хоторнский эффект: повышенное внимание, интерес к эксперименту, а также новизна приводят к более высоким результатам испытуемых. Он получил как положительные отзывы от психологов, так как благодаря этому эксперименты появились новые отрасли (психология труда и управления), так и критику. Об этом пишет психолог Надежда Козочкина в своей работе «Хоторнский эксперимент: что влияет на эффективность труда» [5].

Парадокс Лапьера

Психолог, профессор социологии Ричард Лапьер (1899 – 1986) провёл эксперимент в 1934 году, в котором установил социально-психологический феномен несоответствия между реальным поведением человека и высказанными им установками, намерениями и ценностями, которые он признаёт как присущие ему. Это явление получило название парадокс Лапьера.

Эксперимент состоял из двух отдельных этапов:

1. Исследование реального поведения. (Лапьер следил за общением молодой китайской пары друзей с людьми, обслуживающими их в различных заведениях, на протяжении совместного длительного путешествия в 16 тысяч километров по США.)
2. Исследование символического поведения. (Спустя полгода Лапьер разослал опросники по тем местам, где отдыхали путешественники, и в несколько других заведений в тех же регионах и получил в большинстве случаев отрицательные ответы на посещение гостей представителей китайской национальности.)

Стоит учитывать тот факт, что в 30-е годы в США негативно относились к выходцам из Азии. Было удивительно, что в одном отеле ему с друзьями был сразу предложен номер, а при просьбе спустя пару месяцев заказать номер для солидного джентльмена из Азии было отказано. Лапьер объяснил этот факт тем, что его друзья были привлекательными людьми и вызывали ответную симпатию и, как следствие, позитивное отношение.

Проанализировав реальные ситуации и результаты опросников, исследователь показал несоответствие между негативной установкой к выходцам из Азии и реальным поведением, основанным на позитивном отношении. Несмотря на то, что Лапьер не выступал против опросников, он утверждал, что они дают информацию о социальных установках, поэтому и результат получается совершенно символического плана. 

Эксперимент Музафера Шерифа

Турецкий психолог Музафер Шериф (1906 – 1988) стал автором ряда известных экспериментов в социальной психологии. В эксперименте 1935 года он рассматривал влияние групповых норм в условиях лабораторного эксперимента. В центре внимания оказался аутокинетический эффект – своеобразная иллюзия, когда человек воспринимает в затемнённом визуальном поле неподвижную световую точку на определённом расстоянии как движущуюся.

Ход исследования заключался в следующем: когда студенты Колумбийского университета находились в лаборатории в одиночестве и наблюдали за точкой на расстоянии 4,5 метров, то устанавливали примерное расстояние «скачка», а в случае группового наблюдения участники старались перед своим суждением выслушать результаты партнёров.

Вывод исследования заключается в следующем: в условиях, когда ситуация неопределенна и многозначна (по крайней мере двусмысленная), человек склонен соглашаться с мнением других людей (большинства).

Эксперименты Соломона Аша

Польский и американский психолог и преподаватель Соломон Элиот Аш является автором знаменитых экспериментов, посвящённых конформности (изменению в поведении или мнении человека под влиянием реального или воображаемого давления со стороны другого человека или группы людей). Экспериментальные ситуации в лаборатории были максимально приближены к реальности общения. Люди обсуждали определённый вопрос, после чего интересовались точкой зрения того, кто ещё не высказывался. Таким образом, он должен был либо согласиться с другими, либо сообщить свою точку зрения. Аш установил, что стремление к адаптации, фактор влияния группы изменяет поведение человека.

Именно работы Аша стали толчком к исследованию механизма конформности. Следующие вариации эксперимента стали также классическими в психологии:

1. Эксперимент Сержа Московичи, который на примере слайдов голубого цвета показал, что если группа людей определяла их как зелёные, то и большинство «наивных» субъектов с ними соглашалось, либо определяло новый оттеночный цвет между данными.
2. Эксперимент Ч. Немет и Г. Вахтлер о приверженности демонстрирующих картин определённому стилю.

Эксперимент Стэнли Милгрэма (1963)

Американский социальный психолог и педагог Стэнли Милгрэм (1933 – 1984) известен своими экспериментами в области подчинения авторитету и связности социальных сетей («Теория шести рукопожатий»). Его размышления на тему жестокого отношения людей друг к другу привели к выводу, что способность к подчинённости – глубоко определяющая тенденция человеческого поведения, её эффект может свести на нет способность действовать в соответствии с моральными нормами и невилировать сочувствие к другим людям.

Эксперимент заключался в том, что испытуемым нужно было выполнить несколько указаний, которые противоречили их совести. Были выбраны люди разных возрастных категорий, социальных слоёв и взглядов. За участие каждому платили по 4,5 доллара, независимо от исхода эксперимента. Также участвовали и актёры: один из них достоверно исполнял роль экспериментатора, а второй – испытуемого.

Участникам излагалась история, что происходит исследование на тему влияния наказания электрическим током на процесс обучения, и они являются учителями, которые должны наказывать «подсадного» ученика каждый раз, когда тот будет отвечать неправильно. При этом с каждым дополнительным неправильным ответом повышая напряжение по просьбе исследователя на один до максимального значения в 30.

Все исследуемые показывали разные показатели покорности, если некоторые смогли отказаться от нанесения боли незнакомому человеку, то часть не смогла не подчиниться авторитетному лицу и дошла до нанесения максимального наказания.

Исследования Дж. Дарли и Б. Латане

Теоретической основой эксперимента Дж. Дарли и Б. Латане стал феномен распределения ответственности, который утверждает, что с ростом количества свидетелей в критических ситуациях вероятность оказания помощи уменьшается. Предпосылка развития данной темы, сам эксперимент, несколько случаев проявления «эффекта свидетеля», действенные советы – всё это описывает психолог Надежда Козочкина в работе «Эффект свидетеля». Почему люди не предотвращают убийство» [6].

Влияние классических экспериментов на будущее поколение

Рассмотренные экспериментальные исследования, проведённые в психологии за последнее столетие, изменили знания о человеческом поведении. Несмотря на их критику, они не теряют своего значения в развитии психологической науки. Они помогли открыть новые горизонты экспериментальной социальной психологии, вдохновили многих исследователей, вызвали интерес и стимулировали разноплановые научные и общественные дискуссии. В связи с этим развитие психологии как науки, опирающейся на экспериментальные методы, продолжается, и именно сейчас так ощутимо стало недостаточное количество новых экспериментальных исследований.

Список использованной литературы:

• 1. Румянцева Е. «Кэрол Теврис и Эллиот Аронсон “Ошибки, которые были допущены (но не мной)”» https://psychosearch.ru/teoriya/determin/515-kerol-tevris-elliot-aronson-oshibki-kotorye-byli-dopushcheny-no-ne-mnoj
• 2. Бибикова А. А. «Таблица психологических эффектов» https://psychosearch.ru/practice/psychophysiology/791-psychological-effects
• 3. Чернов Ю. В. «Основные факторы запоминания информации и научения» https://psychosearch.ru/napravleniya/cognitivepsy/607-osnovnye-faktory-zapominaniya-informatsii-i-naucheniya
• 4. Козочкина Н. «“Источник отчаяния” – эксперимент на обезьянах, выросших в социальной изоляции» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/672-experiment-on-monkeys-raised-in-isolation
• 5. Козочкина Н. «Хоторнский эксперимент: что влияет на эффективность труда?» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/656-hawthorne-experiment-what-influences-labor-efficiency
• 6. Козочкина Н. «“Эффект свидетеля”. Почему люди не предотвращают убийство» https://psychosearch.ru/napravleniya/social/685-bystander-effect

Основной источник: Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии – К., 2010

Автор: Амосова Виктория, писатель

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

• Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
• Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
• Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором, скопируйте и напишите нам.

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

10 самых блестящих исследований

Десять самых влиятельных экспериментов в области социальной психологии объясняют, почему мы иногда делаем глупые или иррациональные вещи.

«Меня прежде всего интересовало, как и почему обычные люди делают необычные вещи, вещи, которые кажутся чуждыми их природе.

Почему хорошие люди иногда поступают плохо?

Почему умные люди иногда делают глупые или иррациональные вещи?» – Филип Зимбардо

Как и известный социальный психолог профессор Филип Зимбардо (автор книги «Эффект Люцифера: понимание того, как хорошие люди превращаются в злых»), я также одержим тем, почему мы делаем глупые или иррациональные вещи.

Ответ довольно часто возникает из-за других людей, что всесторонне показали социальные психологи.

Каждый из 10 блестящих экспериментов в области социальной психологии, представленных ниже, рассказывает уникальную, поучительную историю, которая актуальна для всей нашей жизни каждый день.

Нажмите на ссылку в каждом эксперименте по социальной психологии, чтобы получить полное описание и объяснение каждого феномена.

1.

Социально-психологические эксперименты: эффект ореола

Эффект ореола — результат известного эксперимента в области социальной психологии.

Это идея о том, что глобальные оценки человека (например, она симпатична) перетекают в суждения об их конкретных чертах (например, она умна).

Его иногда называют принципом «что красиво, то хорошо», или «стереотипом физической привлекательности».

Он называется эффектом ореола, потому что ореол часто использовался в религиозном искусстве, чтобы показать, что человек хороший.

2. Когнитивный диссонанс

Когнитивный диссонанс — это психический дискомфорт, который люди испытывают, пытаясь удержать в уме два противоречивых убеждения.

Люди преодолевают этот дискомфорт, изменяя свои мысли, чтобы привести их в соответствие с одним из конфликтующих убеждений и отвергая другое.

Это исследование позволяет лучше понять истории, которые мы рассказываем себе о том, почему мы думаем и ведем себя так, а не иначе.

3. Эксперимент «Пещера разбойников»: как развиваются групповые конфликты

Эксперимент «Пещера разбойников» был известным экспериментом в области социальной психологии, посвященным возникновению предубеждений и конфликтов между двумя группами мальчиков.

Он показывает, как группы естественным образом развивают свои собственные культуры, статусные структуры и границы, а затем вступают в конфликт друг с другом.

Например, каждая страна имеет свою собственную культуру, свое правительство, правовую систему и проводит границы, чтобы отличаться от соседних стран.

Одна из причин, по которой он стал таким известным, заключается в том, что он появился, чтобы показать, как можно примирить группы, как может процветать мир.

Ключевым моментом было сосредоточение на первостепенных целях, выходящих за пределы самой группы.

4. Социально-психологические эксперименты: Стэнфордский тюремный эксперимент

Стэнфордский тюремный эксперимент был проведен, чтобы выяснить, как люди отреагируют на то, что их сделают заключенным или тюремным охранником.

Психолог Филип Зимбардо, руководивший Стэнфордским тюремным экспериментом, считал, что обычные здоровые люди будут вести себя жестоко, как тюремные надзиратели, если попадут в такую ​​ситуацию, даже если это противоречит их личности.

С тех пор он стал классическим экспериментом в области социальной психологии, изучаемым поколениями студентов и недавно подвергшимся резкой критике.

5. Социально-психологический эксперимент Милгрэма

Эксперимент Милгрэма, проведенный известным психологом Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах, был направлен на проверку подчинения людей властям.

Результаты эксперимента Милгрэма по социальной психологии, иногда называемого исследованием послушания Милгрэма, по-прежнему наводят на размышления и вызывают споры.

Эксперимент Милгрэма показал, что люди гораздо послушнее, чем вы можете себе представить.

Полностью 63 процента участников продолжали наносить другому человеку то, что выглядело как электрошок, в то время как они кричали в агонии, умоляли остановиться и в конце концов замолчали — просто потому, что им сказали.

6. Эффект ложного консенсуса

Эффект ложного консенсуса — известный социально-психологический вывод, заключающийся в том, что люди склонны предполагать, что другие согласны с ними.

Это может относиться к мнениям, ценностям, убеждениям или поведению, но люди предполагают, что другие думают и действуют так же, как они.

Многим людям трудно поверить в существование эффекта ложного консенсуса, потому что они вполне естественно считают себя хорошими «интуитивными психологами», думая, что относительно легко предсказать отношение и поведение других людей.

В действительности люди проявляют ряд предсказуемых предубеждений, таких как эффект ложного консенсуса, при оценке поведения других людей и его причин.

7. Социально-психологические эксперименты: теория социальной идентичности

Теория социальной идентичности помогает объяснить, почему поведение людей в группах вызывает восхищение, а иногда и беспокойство.

Люди получают часть себя от групп, к которым они принадлежат, и это лежит в основе теории социальной идентичности.

Знаменитая теория объясняет, почему, как только люди объединяются в группы, мы начинаем делать странные вещи: копировать других членов нашей группы, отдавать предпочтение членам своей группы перед другими, искать лидера для поклонения другим группам и бороться с ними.

8. Переговоры: две наиболее важные психологические стратегии

Переговоры — это одно из тех занятий, которыми мы часто занимаемся, даже не осознавая этого.

Переговоры происходят не только в зале заседаний или когда мы просим нашего босса о повышении или понижении на рынке, это происходит каждый раз, когда мы хотим достичь соглашения с кем-то.

В классической отмеченной наградами серии экспериментов по социальной психологии Морган Дойч и Роберт Краусс исследовали два основных фактора переговоров: то, как мы общаемся друг с другом и как мы используем угрозы.

9. Эффект свидетеля и рассеяние ответственности

Эффект свидетеля в социальной психологии — это неожиданный вывод о том, что простое присутствие других людей препятствует нашему собственному поведению, помогающему в чрезвычайной ситуации.

Эксперименты по социальной психологии с эффектом свидетеля упоминаются в каждом учебнике по психологии и часто называются «исконными».

Этот знаменитый эксперимент социальной психологии по эффекту свидетеля был вдохновлен получившим широкую огласку убийством Китти Дженовезе в 1919 году.64.

Выяснилось, что в некоторых обстоятельствах присутствие других мешает людям помогать — отчасти из-за явления, называемого рассеянием ответственности.

10. Эксперимент Эша по конформизму: сила социального давления

Эксперименты Эша по конформизму — одни из самых известных из когда-либо проводившихся — представляли собой серию экспериментов в области социальной психологии, проведенных известным психологом Соломоном Ашем.

Эксперимент Аша по конформизму показывает, насколько сильно на мнение человека влияют окружающие его люди.

На самом деле, эксперимент Аша по конформизму показывает, что многие из нас отказываются от своих собственных чувств только для того, чтобы соответствовать другим.

.

Эксперименты по социальной психологии: определение | StudySmarter

Убийство. Кукла. Тюрьма. Класс. Что общего у всего этого? Все они являются частью самых известных исследований в области социальной психологии!

Определение социального эксперимента в психологии

Начиная с психология является изучением человеческого поведения и психических процессов, а social относится к нашему взаимодействию с другими, эксперименты по социальной психологии изучают обе эти вещи вместе.

В экспериментах по социальной психологии используется множество различных методов исследования для изучения того, как социальные взаимодействия влияют на поведение и психические процессы.

Социальная психология — обширная область, в которой проводится множество экспериментов. Фактический эксперимент включает в себя независимую переменную, которой манипулирует исследователь, и зависимую переменную, которая показывает результат эксперимента. может быть и a контрольная группа участников, которые не играют роли в переменной, которой манипулирует исследователь. экспериментальная группа из участников получает возможность испытать то, что исследователь хочет изучить.

Научный метод

Социальные психологи сегодня связаны принципами научного метода и этическими стандартами научных исследований. Они хотят проводить исследования, которые безопасны для участников и могут быть воспроизведены другими исследователями. Результаты исследования публикуются и подвергаются критике со стороны ученых. Чем чаще повторяется исследование, тем больше мы можем быть уверены в результатах.

Типы экспериментов в области социальной психологии

Так как социальная психология является широкой областью, темы также обширны, с различными вариантами. Если это относится к людям и межличностным отношениям, его можно изучать в исследованиях социальной психологии.

Есть много возможностей, но вот несколько наиболее важных тем:

• Групповая динамика : Как общаются группы? Как они принимают решения?

• Соответствие, уступчивость и послушание : Насколько сильно социальное давление, побуждающее следовать за группой, а не выделяться? Если кто-то из авторитетов скажет вам, что делать, вы это сделаете?

• Агрессия и антиобщественное поведение : Как различные теории агрессии работают в обществе? Насколько эффективны микроагрессии и антиобщественное поведение?

• Отношение и изменения отношения : Что заставляет кого-то изменить свое отношение?

Другие концепции социальной психологии включают межличностное восприятие, эффект свидетеля, деиндивидуализацию, альтруизм, предрассудки, самоисполняющиеся пророчества и социальную помощь. Как видите, в этой области так много тем для изучения.

Классические эксперименты в области социальной психологии

Многие классические эксперименты в области социальной психологии проводились в двадцатом веке и помогают формировать наше понимание определенных тем сегодня. Некоторыми из этих классических исследований являются эксперимент в государственном парке «Пещера грабителей», убийство Китти Дженовезе, классное исследование Джейн Эллиот и эксперимент Бандуры с куклой Бобо.

Государственный парк «Пещера грабителей»

Шериф (1954) верил в реалистическую теорию конфликта : предрассудки и дискриминация возникают, когда две группы конкурируют за ограниченные ресурсы. Он решил проверить эту теорию в летнем лагере для мальчиков, разделив мальчиков на две группы. В течение первой недели лагеря две группы участвовали в различных мероприятиях, которые помогли мальчикам наладить связи с другими членами группы. После того, как группы провели время порознь, Шериф снова собрал группы и заставил их соревноваться друг с другом.

Результаты

Результатом стало сильное напряжение и предубеждение по отношению к другой группе. Шериф обнаружил, что, несмотря на негативные чувства по отношению к другой группе, когда он поручил им работать над достижением общей цели, враждебность уменьшилась. Он заявил, что группы мальчиков не в ладах из-за конкуренции за ресурсы. Когда соревнование убрали и ребятам пришлось работать вместе, их негативные чувства по отношению к другой группе утихли.

Эффект свидетеля

В 1964 году Китти Дженовезе, 28-летняя женщина, была убита возле своего многоквартирного дома в Квинсе, Нью-Йорк. Когда ее впервые ранили ножом, она не умерла, а побежала по улице, зовя на помощь. Нападавший ушел, вернулся, а затем завершил свою роковую атаку. Соседи в соседнем многоквартирном доме могли слышать и видеть это убийство. Все мероприятие длилось около 15 минут. Судя по всему, никто не звонил в 911, и на место происшествия не прибыла полиция.

Прохожие, pixabay.com

Хотя эта история не является психологическим экспериментом, она проливает много света на явление, называемое эффектом свидетеля . Эффект свидетеля заключается в том, что люди с меньшей вероятностью помогут кому-то в чрезвычайной ситуации, когда другие люди находятся рядом. Каждый человек думает, что другие помогут, поэтому он не чувствует себя обязанным действовать. В разгромном деле Китти Дженовезе почти никто не звал на помощь, хотя свидетелей было много.

Цвет глаз в классе

В 1968 году Джейн Эллиот провела в своем школьном классе в США эксперимент, посвященный расизму, который был настолько революционным, что обсуждается до сих пор. Когда ученики заходили в класс, она разделяла их по цвету глаз: голубые или карие. К голубоглазым ученикам относились как к цветным, а к кареглазым — как к белым. Затем Эллиот и кареглазые студенты разговаривали с голубоглазыми так же, как в то время в США разговаривали с цветными людьми.

Результаты

Как вы думаете, какие были результаты? Голубоглазые ученики заметно расстроились, разозлились или просто закрылись и отказались смотреть в глаза. Они смирились со своей судьбой, так как с ними обращались хуже, чем с карими глазами, хотя это был всего лишь школьный эксперимент. Кроме того, люди с карими глазами стали более вербально агрессивными по отношению к голубоглазым, хотя до эксперимента они не обращались друг с другом подобным образом.

Кукла Бобо

От 19С 61 по 1963 год Альберт Бандура провел эксперименты по теории социального обучения у детей. Ему было любопытно, как дети будут вести себя в зависимости от того, что взрослые моделируют другое поведение. Дети наблюдали, как взрослые взаимодействуют с куклой Бобо: надувной куклой, утяжеленной внизу, чтобы она всегда возвращалась в исходное положение после того, как ее ударили или ударили кулаком. Они играли с куклой Бобо агрессивно, неагрессивно или вообще не играли.

Результаты

Как и предполагалось, дети, подвергшиеся агрессивному поведению, подражали этому поведению, играя с куклой Бобо. Кроме того, девочки в исследовании были вербально агрессивны , если они видели женщину, взаимодействующую с куклой Бобо, и физически агрессивны , если они видели мужчину, взаимодействующего с куклой.

Известные эксперименты в области социальной психологии

Наряду с классическими экспериментами в области социальной психологии другие исследования считаются известными или основополагающими в этой области.

Эффект ореола

В 1977 году Нисбетт и Уилсон провели исследование эффекта ореола . Этот психологический принцип гласит, что когда мы положительно относимся к одному аспекту кого-то, это благоприятное мнение заставит нас положительно относиться к другим чертам этого же человека. Это как ореол! Он распространяется, чтобы охватить больше, чем просто первоначальный аспект, который нам понравился.

Исследователи попросили студентов колледжа посмотреть предварительно записанную лекцию. Они либо смотрели видео профессора, который был милым и понимающим, либо видео того же профессора, ведущего себя холодно и снисходительно.

Результаты

Нисбетт и Уилсон обнаружили, что студенты, которые смотрели видео профессора, когда он вызывал симпатию, оценивали его внешность, акцент и манеры выше. Те, кто смотрел неблагоприятное видео, поставили его ниже в тех же категориях, хотя единственное, что изменилось, это то, как действовал профессор! Его внешность, акцент и манеры остались прежними; студенты оценивали их более высоко, если им нравилось поведение профессора.

Эксперимент Милгрэма

Стэнли Милгрэм, американский психолог, в 1960-х годах начал проводить эксперименты по изучению влияния послушания. Его самый известный эксперимент, ныне известный как Эксперимент Милгрэма , изучал, как и при каких условиях люди будут подчиняться авторитетным фигурам, даже если это означает причинение вреда кому-то другому или совершение чего-то неправильного.

В этом эксперименте было три основных участника: экспериментатор, участник и сообщник. Участнику сказали, что он участвует в исследовании обучения. Им сказали, что есть еще один участник (который был сообщником или участником исследования) и позвонил ученику по другую сторону стены. Участнику сообщили, что он должен зачитать вопросы ученику.

Если учащийся ответил на них неправильно, участник нанес учащемуся удар током. Каждый раз, когда ученик отвечал неправильно, уровень разряда увеличивался, пока не достигал 450 вольт (достаточно, чтобы кого-нибудь убить).

Результаты

Ко всеобщему удивлению, 65 % участников подчинились приказу экспериментатора и выполнили последний разряд 450-вольтового разряда для ученика. (Ученик на самом деле не пострадал во время этого эксперимента. Они притворились, что им больно, крича и прося участника прекратить наносить удары током.)

Одной из причин, по которой Милгрэм провел это исследование, была его теория Холокоста. Он задавался вопросом, почему так много нацистов согласились с планом Гитлера по уничтожению всего населения. Были ли они злыми или просто подчинялись власть имущим? Хотя этот эксперимент является одним из самых известных когда-либо проводившихся экспериментов в области социальной психологии, его нельзя воспроизвести из-за этических соображений участников.

Стэнфордский тюремный эксперимент

Стэнфордский тюремный эксперимент сосредоточился на том, как люди соответствуют социальным ролям. В течение одного лета исследователь Филип Зимбардо привлек 24 молодых человека из числа студентов Стэнфордского университета для участия в эксперименте. Он заранее проверил их, чтобы убедиться, что они психически и физически здоровы и что никто из них не является другом или знакомым друг с другом. Затем Зимбардо и его коллеги назначили половину участников «тюремными охранниками», а другую половину «заключенными».

Зимбардо и его коллеги устроили тюрьму в подвале одного из зданий Стэнфорда. В течение следующих нескольких дней «заключенные» находились в камерах, как настоящие заключенные, а «тюремные охранники» выполняли свои обязанности, как настоящие охранники. Он хотел посмотреть, возьмут ли молодые люди стереотипные характеристики заключенных и сотрудников исправительных учреждений в том, как они относятся друг к другу.

Результаты

Охранники стали враждебными и вредными по отношению к заключенным, а заключенные стали покорными и сдержанными. В течение первых нескольких дней эксперимента у троих заключенных случился психический срыв, и они были вынуждены уйти. На шестой день эксперимента Зимбардо прекратил исследование из-за возмущения коллеги-профессора. В ходе этого исследования исследователи определили, что люди будут принимать поведение, которое соответствует общепринятой социальной роли, независимо от того, правильное это поведение или нет.

Исследование линии Аша

Польско-американский психолог Соломон Аш провел самый известный эксперимент по конформизму. Как и Милгрэм, эксперимент был настолько известен, что его имя было включено в название: Line Study Asch . В 1950-х годах Аш поставил свой эксперимент с одним участником в комнате с группой сообщников или мнимых участников. Группе показали линию, нарисованную на доске, и сказали, что они должны сопоставить ее с одной из трех других линий, нарисованных на той же доске.

Было совершенно очевидно, какая из трех строк совпадает с другой. Аш хотел посмотреть, даст ли один реальный участник явно неправильный ответ, если все остальные «участники» дадут неправильный ответ. Однако вначале все сообщники согласились с участником и ответили правильно. По мере продолжения судебных процессов сообщники стали намеренно давать неверные ответы. Будет ли участник продолжать отвечать правильно или согласится с неправильным ответом, данным остальной группой?

Результаты

Оказалось, что 75 процентов участников ответили неправильно, когда сообщники дали неправильный ответ. Эти результаты показывают, что люди приспосабливаются из-за социального давления и желания приспособиться. Участники чувствовали, что их осудят или могут подвергнуть остракизму, если они не будут соответствовать группе, даже если они явно неправильно отвечали на вопрос.

Недавний пример экспериментов в области социальной психологии

Знаменитые и классические эксперименты в области социальной психологии проводились несколько десятилетий назад, но интересные исследования в этой области продолжаются и сегодня.

Недавно исследователи провели исследование (2021 г.) о том, как на женщин влияет сексуализация женских персонажей в видеоиграх. Они набрали женщин-участниц, чтобы они играли в видеоигру Sims 4 с женским персонажем, который был либо гиперсексуализированным, нормальным или обычным, либо адаптированным, чтобы выглядеть как человек, играющий в игру. Исследователи предположили, что те, кто играет с сексуализированным персонажем, будут испытывать более низкий уровень удовлетворения своим телом и более высокую самооценку после игры.

Что интересно, гипотеза исследователя не подтвердилась! Не было статистически значимой разницы в удовлетворенности телом и самообъективации между женщинами, которые играли в сексуализированную и другие версии игры. Это лишь один из примеров исследований, проводимых сегодня в социальной психологии.

Знаменитые эксперименты в социальной психологии. Ключевые выводы

• В экспериментах по социальной психологии используются различные методы исследования для изучения того, как социальные взаимодействия влияют на поведение и психические процессы.
  • Одними из самых важных тем в исследованиях социальной психологии являются групповая динамика; соответствие, уступчивость и послушание; агрессивность и антиобщественное поведение; и отношения и изменения отношения.
  • Другие концепции социальной психологии включают межличностное восприятие, эффект свидетеля, деиндивидуализацию, альтруизм, предрассудки, самоисполняющиеся пророчества и социальную помощь.
• Убийство Китти Дженовезе проливает свет на феномен под названием the эффект свидетеля .
• В 1968 году Джейн Эллиот провела эксперимент о расизме в своем школьном классе в США.
• С 1961 по 1963 год Альберт Бандура проводил эксперименты по теории социального обучения детей.
  • Дети подвергались воздействию взрослого, который взаимодействовал с куклой Бобо агрессивно, неагрессивно или не агрессивно. Как и предполагалось, дети, подвергшиеся агрессивному поведению, подражали этому поведению, играя с куклой Бобо.

    No related posts.