Социальные познания то есть познания: Социальное познание: понятие, методы, функции, особенности

4. Особенности социального познания. Социальное прогнозирование . Обществознание

Познанием называется процесс деятельности человека, основным содержанием которого является отражение объективной реальности в его сознании, а результатом — получение нового знания об окружающем мире.

Главной особенностью социального познания как одного из видов познавательной деятельности является совпадение субъекта и объекта познания. В ходе социального познания общество познает себя. Такое совпадение субъекта и объекта познания оказывает огромное влияние как на сам процесс познания, так и на его результаты. Получаемое социальное знание всегда будет связано с интересами индивидов — субъектов познания, и этим обстоятельством во многом объясняется наличие разных, часто противоположных выводов и оценок, возникающих при изучении одних и тех же общественных явлений.

Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Фактом называется фрагмент уже состоявшейся действительности.

Различают три вида социальных фактов:

1) действия или поступки отдельных индивидов или больших социальных групп;

2) продукты материальной или духовной деятельности людей;

3) словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей.

Отбор и интерпретация (т. е. объяснение) этих фактов во многом зависят от мировоззрения исследователя, интересов той социальной группы, к которой он принадлежит, а также от задач, которые он ставит перед собой.

Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины. Однако установить ее в процессе социального познания нелегко, потому что:

1) объект познания, а им является общество, достаточно сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, на которое оказывают влияние как объективные, так и субъективные факторы. Поэтому установление социальных закономерностей крайне затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер, ибо даже аналогичные исторические события и явления никогда полностью не повторяются;

2) ограничена возможность применения такого метода эмпирического исследования, как эксперимент, т. е. воспроизведение изучаемого социального явления по желанию исследователя практически невозможно. Социальный эксперимент носит конкретно-исторический характер и может приводить в разных обществах к разным (зачастую прямо противоположным) результатам. Поэтому наиболее распространенным методом социального исследования является научная абстракция.

Главным источником получения знаний об обществе является социальная действительность, практика. Поскольку общественная жизнь изменяется достаточно быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.

Понять и правильно описать происходящие в обществе процессы, открыть законы общественного развития можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям. Основными требованиями данного подхода являются:

1) изучение не только ситуации, сложившейся в обществе, но и тех причин, результатом которых она явилась;

2) рассмотрение социальных явлений в их взаимосвязи и взаимодействии друг с другом;

3) анализ интересов и действий всех субъектов исторического процесса (как социальных групп, так и отдельных личностей).

Если в процессе познания социальных явлений между ними обнаруживаются некоторые устойчивые и существенные связи, то обычно говорят об открытии исторических закономерностей. Историческими закономерностями называются общие черты, которые присущи определенной группе исторических явлений. Выявление таких закономерностей на основе изучения конкретных социальных процессов в конкретных обществах в определенный исторический период и составляет сущность конкретно-исторического подхода и в конечном итоге является одной из целей социального познания.

Другой целью социального познания является социальное прогнозирование, т. е. получение знаний о будущем общества, о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития.

Современная наука насчитывает около 200 научных методов, специальных методик, логических и технических средств социального познания, из которых основными являются пять:

1) экстраполяция;

2) историческая аналогия;

3) компьютерное моделирование;

4) создание сценариев будущего;

5) экспертная оценка.

В зависимости от содержания и назначения социальных прогнозов выделяют четыре их основных типа (вида): поисковые, нормативные, аналитические прогнозы-предостережения.

Поисковые прогнозы (иногдаих называют изыскательскими или реалистическими), отправляясь от реалистических оценок существующих в данное время тенденций развития в различных сферах общественной жизни, составляются непосредственно для того, чтобы выявить, каким может быть будущее. Нормативные прогнозы, ориентированные на достижение в будущем определенных целей, содержат различные практические рекомендации для осуществления соответствующих планов и программ развития. Аналитические прогнозы, как правило, делаются для того, чтобы в научных целях определить познавательную ценность различных методов и средств исследования будущего. Прогнозы-предостережения составляются для непосредственного воздействия на сознание и поведение людей с целью заставить их предотвратить предполагаемое будущее.

Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны: в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут содержаться признаки нескольких видов.

Социальное прогнозирование не претендует на абсолютно точное и полное знание будущего: даже тщательно выверенные и взвешенные прогнозы оправдываются лишь с определенной степенью достоверности. Степень этой достоверности зависит от нескольких факторов:

а) от того, в отношении какого будущего делается прогноз — близкого (20—30 лет), обозримого (большая часть следующего столетия) или отдаленного (за указанными пределами). В первом случае возможно получение весьма достоверных прогнозов; во втором — преобладают знания правдоподобные; в третьем — сугубо гипотетические предположения;

б) от того, насколько даваемый прогноз обоснован знанием соответствующих закономерностей: ненадежность прогноза тем больше, чем чаще при его построении приходится прибегать к гипотезам о законах вместо самих законов;

в) от того, насколько системно дается прогноз, насколько он учитывает всю сложность прогнозируемого состояния общества или отдельного его элемента.

Таким образом, социальное прогнозирование можно определить как комплексное междисциплинарное исследование перспектив развития человеческого общества.

Социальное познание

Категория: Правоведение и Обществоведение.

Социальное познание

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Главной особенностью социального познания является совпадение субъекта и объекта познания, то есть в ходе социального познания общество познает само себя. Поэтому получаемое знание всегда будет связано с интересами субъектов познания. Этим обстоятельством объясняется

наличие разных (часто противоположных) выводов при изучении одних и тех же общественных явлений.

ЭТАПЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

I. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Виды социальных фактов:

• Действия или поступки отдельных индивидов или социальных групп;
• Результаты материальной или духовной деятельности людей;
• Словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей.

II. Далее происходит отбор и интерпретация (объяснение) социальных фактов, необходимых для процесса познания. Факторы, влияющие на процесс интерпретации:

• Мировоззрение исследователя
• Задачи и цели исследователя
• Интересы той социальной группы, к которой принадлежит исследователь.

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины.

Однако, установить истину в процессе социального познания нелегко, потому что:

– Объект познания, т. е. общество сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, поэтому законы развития общества носят вероятностный (относительный) характер, т. к. даже аналогичные исторические события полностью не повторяются).

– Ограничена возможность применения основного метода научного исследования – эксперимента; поэтому наиболее распространенный метод социального познания – научная абстракция.

Основные источники социального познания:

• Исторические источники (археология, документы и т. д. )
• Социальная действительность, то есть практика.

Понять и правильно описать социальные процессы можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям:

• Установление причинно-следственных связей
• Анализ интересов и действий всех субъектов исторического процесса
• Выявление общего и особенного в развитии общества.

ВЫВОД

Основной целью социального познания является открытие исторических закономерностей (не законов!) – это общие черты, которые присущи определенной группе исторических явлений.

Социальное познание и его особенности.	1
Современные проблемы социальных и гуманитарных наук.	1

Тип урока – лекция с элементами беседы и работы с источниками документами.

Цель: способствовать пониманию того, что познание общества, с одной стороны, характеризуется общими чертами любой познавательной деятельности, с другой стороны – обладает значительной спецификой.

Главная задача: уяснить особенности социального познания.

Оборудование: раздаточный печатный материал.

План урока

1. Актуализация знаний:

• Что такое познание
• Что понимается под субъектами о объектами познания

2. Изучение нового материала (конспект лекции)

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Главной особенностью социального познания является совпадение субъекта и объекта познания, то есть в ходе социального познания общество познает само себя. Поэтому получаемое знание всегда будет связано с интересами субъектов познания. Этим обстоятельством объясняется наличие разных (часто противоположных) выводов при изучении одних и тех же общественных явлений.

ЭТАПЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

I. Социальное познание начинается с установления социальных фактов. Виды социальных фактов:

• Действия или поступки отдельных индивидов или социальных групп;
• Результаты материальной или духовной деятельности людей;
• Словесные социальные факты: мнения, суждения, оценки людей.

II. Далее происходит отбор и интерпретация (объяснение) социальных фактов, необходимых для процесса познания. Факторы, влияющие на процесс интерпретации:

• Мировоззрение исследователя (есть факт – учащийся получает на уроке оценку «2». Интерпретация с точки зрения (а) фаталиста: все в жизни предопределено; (б) верующего; (в) человека, который считает что все в жизни зависит от него самого.
• Задачи и цели исследователя (цель исследования: доказать, что 10 класс хороший – опрос учителей и т. д. )
• Интересы той социальной группы, к которой принадлежит исследователь (описание событий революции и гражданской войны в «белых» и «красных» источниках).

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ

Целью социального познания, как и познания в целом, является установление истины.

Однако, установить истину в процессе социального познания нелегко, потому что:

– Объект познания, т. е. общество сложен по своей структуре и находится в постоянном развитии, поэтому законы развития общества носят вероятностный (относительный) характер, т. к. даже аналогичные исторические события полностью не повторяются (войны – все имеют различные причины, ход и итог).

– Ограничена возможность применения основного метода научного исследования – эксперимента; поэтому наиболее распространенный метод социального познания – научная абстракция (как можно повторить ситуацию тотального голода в Поволжье в 1932 году?).

Основные источники социального познания:

• Исторические источники (археология, документы и т. д. )
• Социальная действительность, то есть практика.

Понять и правильно описать социальные процессы можно только при использовании конкретно-исторического подхода к социальным явлениям:

• Установление причинно-следственных связей
• Анализ интересов и действий всех субъектов исторического процесса
• Выявление общего и особенного в развитии общества.

ВЫВОД

Основной целью социального познания является открытие исторических закономерностей (не законов!) – это общие черты, которые присущи определенной группе исторических явлений.

Е. А. Михайлевская, МБОУ «СОШ № 4», г. Белгород

Метки: Правоведение и Обществоведение

3.1 Источники социальных знаний

Цели обучения

1. Объясните, как и когда схемы и отношения изменяются и не изменяются в результате операции аккомодации и ассимиляции.
2. Обрисуйте способы, которыми схемы могут поддерживаться посредством процессов, создающих ассимиляцию.

У людей очень большой мозг и высокоразвитые когнитивные способности. Поэтому неудивительно, что мы сталкиваемся с проблемами, с которыми сталкиваемся в повседневной жизни, в основном, думая о них, а затем планируя, что с ними делать. Со временем люди приобретают огромное количество знаний о себе, других людях, социальных отношениях и социальных группах. Эти знания определяют нашу реакцию на людей, с которыми мы общаемся каждый день.

Схемы как социальные знания

Результатом является знание, и это знание организовано и хранится в схемах. В мозгу наши схемы сосредоточены главным образом в , части мозга, расположенной перед моторными областями коры и помогающей нам запоминать характеристики и действия других людей, планировать сложное социальное поведение и координировать наши действия. поведения с поведением других (Mitchell, Mason, Macrae, & Banaji, 2006). Префронтальная кора — это «социальная» часть мозга. Это также самая новая часть мозга, говоря эволюционным языком, и она увеличилась по мере того, как социальные отношения между людьми становились более частыми, важными и сложными. Демонстрируя свою важность в социальном поведении, люди с повреждением префронтальной коры, вероятно, испытают изменения в социальном поведении, включая память, личность, планирование и мораль (Koenigs et al., 2007).

Префронтальная кора — это область мозга, которая хранит информацию о людях и о наших взаимодействиях с ними.

Как развиваются схемы: приспособление и ассимиляция

Поскольку они представляют наш прошлый опыт и поскольку прошлый опыт полезен для предсказания, наши схемы служат ожиданиями будущих событий. Например, если вы смотрели итальянские фильмы или бывали в Италии, вы могли прийти к выводу, что итальянцы часто жестикулируют руками во время разговора — что они весьма выразительны. Эти знания будут содержаться в вашей групповой схеме об итальянцах. Поэтому, когда вы встречаете кого-то, кто итальянец, или даже когда вы встречаете кого-то, кто напоминает вам итальянца, вы вполне можете ожидать, что он будет жестикулировать, когда говорит.

Очевидно, что иметь базу данных социальных знаний чрезвычайно полезно. Если бы мы ничего не знали или не могли вспомнить ни о ком или ни о чем, с чем мы сталкивались в прошлом, наша жизнь была бы действительно трудной, потому что нам постоянно приходилось бы начинать свое обучение заново . Наши схемы позволяют нам лучше понимать людей, а помогают нам осмысливать информацию, особенно когда информация неясна или двусмысленна. Они также позволяют нам « заполните bl anks», делая предположения о том, что другие люди, вероятно, будут делать или, вероятно, будут делать в случаях, когда что-то неясно. Кроме того, тот факт, что разные люди имеют разный прошлый опыт — и, следовательно, их схемы и отношения различны, — помогает объяснить, почему разные люди делают разные выводы об одних и тех же событиях.

После того, как схемы развились, они влияют на наше последующее обучение, так что новые люди и ситуации, с которыми мы сталкиваемся, интерпретируются и понимаются с точки зрения наших существующих знаний (Piaget & Inhelder, 19).66; Тейлор и Крокер, 1981). Представьте, например, что у вас есть схема — и, следовательно, ожидание — что итальянцы очень выразительны, и теперь вы встречаете Бьянку, которая приехала в вашу школу прямо из Рима, Италия. Вы сразу же ожидаете, что она будет общительной и экспрессивной. Однако по мере знакомства с Бьянкой вы обнаруживаете, что она совсем не экспрессивна и не «разговаривает руками». На самом деле она довольно застенчива и замкнута. Как существующая информация влияет на то, как мы реагируем на новую информацию, которую получаем?

Одна из возможностей состоит в том, что новая информация просто обновляет наши существующие ожидания. Например, мы могли бы решить, что среди итальянцев существует больше различий в плане выразительности, чем мы предполагали ранее, и мы могли бы решить, что итальянцы иногда могут быть очень застенчивыми и задумчивыми. Или, возможно, мы могли бы отметить, что хотя Бьянка итальянка, она также женщина. Это может привести к тому, что мы изменим нашу схему так, что теперь мы будем считать, что, хотя итальянские мужчины экспрессивны, итальянские женщины — нет. Когда существующие схемы изменяются на основе новой информации , мы вызываем процесс.

Однако в других случаях мы участвуем в процессе, в котором наши существующие знания влияют на новую противоречивую информацию, чтобы лучше соответствовать нашим существующим знаниям , тем самым снижая вероятность изменения схемы. Если бы мы использовали ассимиляцию, то вместо того, чтобы менять наши ожидания в отношении итальянцев, мы могли бы попытаться переосмыслить неожиданное поведение Бьянки, чтобы сделать его более соответствующим нашим ожиданиям. Например, мы можем решить, что поведение Бьянки на самом деле более выразительно, чем мы думали сначала, или что она ведет себя более застенчиво и сдержанно, потому что пытается произвести на нас впечатление своей задумчивостью или потому, что ей еще не комфортно. в новой школе. Или мы можем предположить, что она экспрессивна дома со своей семьей, но не вокруг нас. В этих случаях процесс ассимиляции привел к тому, что мы обработали новую информацию о Бьянке таким образом, чтобы в целом сохранить наши существующие представления об итальянцах нетронутыми.

Как схемы поддерживают себя: сила ассимиляции

Как мы видели в нашем предыдущем обсуждении, аккомодация (т. е. изменение убеждений на основе новой информации) действительно происходит — это сам процесс обучения . Наши представления об итальянцах вполне могут измениться после наших встреч с Бьянкой. Однако существует множество факторов, которые заставляют нас уподоблять информацию нашим ожиданиям, а не приспосабливать наши ожидания к новой информации. На самом деле мы можем сказать, что в большинстве случаев после того, как схема разработана, ее будет трудно изменить, потому что ожидание заставляет нас обрабатывать новую информацию способами, которые служат ее усилению, а не ослаблению.

Тенденция к ассимиляции настолько сильна, что оказывает существенное влияние на нашу повседневную жизнь. Одним из результатов ассимиляции является — склонность людей отдавать предпочтение информации, которая подтверждает их ожидания , независимо от того, верна ли эта информация.

Рассмотрим результаты исследования, проведенного Россом, Леппером и Хаббардом (1975), которые продемонстрировали предвзятость подтверждения. В этом исследовании старшеклассников попросили прочитать набор из 25 пар карточек, в каждой паре предположительно содержалась одна настоящая и одна фальшивая предсмертная записка. Задача студентов состояла в том, чтобы изучить обе карточки и решить, какая из двух заметок была написана реальной жертвой самоубийства. После того, как участники прочитали каждую карточку и приняли решение, экспериментатор сообщил им, было ли их решение правильным или неправильным. Однако обратная связь вовсе не основывалась на ответах участников. Наоборот, экспериментаторы организовали обратную связь таким образом, чтобы на основе случайного распределения разным участникам сообщалось либо о том, что они успешно справились с заданием (они получили 24 из 25 правильных ответов), либо о том, что они справились с заданием на среднем уровне (они получили 17 из 25 правильно) или плохо справились с заданием (они получили 10 из 25 правильных ответов), независимо от их фактического выбора.

В этот момент экспериментаторы остановили эксперимент и полностью объяснили участникам, что произошло, в том числе то, как полученная ими обратная связь была предопределена, чтобы они узнали, что они либо успешны, либо посредственны, либо плохо справляются с заданием. Им даже показали график, который экспериментаторы использовали, чтобы дать им обратную связь. Затем участников попросили, чтобы проверить их реакцию на эксперимент, указать, сколько ответов, по их мнению, они дадут правильно в следующей — и реальной — серии из 25 пар карточек.

Как вы можете видеть на следующем рисунке, результаты этого эксперимента показали явную тенденцию к сохранению ожиданий перед лицом информации, которая должна была дискредитировать их. Студенты, которым сказали, что они успешно справились с заданием, указали, что, по их мнению, они дадут больше правильных ответов в реальной проверке своих способностей, чем те, кто думал, что они справились с заданием на среднем уровне, а студенты, которые думали, что они справились с заданием на среднем уровне, думали, что они делать лучше, чем те, которым сказали, что они плохо справляются с задачей. Короче говоря, как только студенты были убеждены, что они либо хорошо, либо плохо справляются с заданием, они действительно верили в это. Затем стало очень трудно избавиться от их убеждений, даже предоставив информацию, которая должна была эффективно это сделать.

В этой демонстрации силы ассимиляции участникам сначала давали обратную связь о том, что они хорошо, средне или плохо справляются с заданием, но затем сообщали, что обратная связь была полностью ложной. Обратная связь, которую следовало не принимать во внимание, тем не менее продолжала влиять на оценки участниками того, насколько хорошо они справятся с будущей задачей. Данные взяты у Росса, Леппера и Хаббарда (1975).

В этой демонстрации силы ассимиляции участникам сначала давали обратную связь о том, что они хорошо, средне или плохо справляются с заданием, но затем сообщали, что обратная связь была полностью ложной. Обратная связь, которую следовало не принимать во внимание, тем не менее продолжала влиять на оценки участниками того, насколько хорошо они справятся с будущей задачей. Данные получены от Росса, Леппера и Хаббарда (1975).

Почему мы склонны придерживаться своих убеждений, а не менять их? Одна из причин того, что наши убеждения часто переживают свидетельства, на которых они должны быть основаны, заключается в том, что люди придумывают причины, подтверждающие их убеждения. Люди, узнавшие, что они способны обнаруживать настоящие предсмертные записки, вероятно, думали о множестве причин, по которым это может быть так: «Боже, я предсказывал, что Сюзи расстанется с Билли» или «Я знал, что моя мама будет мне было грустно после того, как я ушел в колледж» — в то время как люди, узнавшие, что они плохо справляются с задачей, вероятно, думали о причинах противоположного типа — «я понятия не имел, что Джин собирается бросить школу». Вы видите, что эти тенденции вызывают ассимиляцию — интерпретацию нашего опыта таким образом, чтобы поддерживать наши существующие убеждения. В самом деле, исследования показали, что один из способов уменьшить нашу склонность уподоблять информацию существующим убеждениям — это явным образом заставить людей думать о прямо противоположных убеждениях (Anderson & Sechler, 19).86).

В некоторых случаях наши существующие знания направляют наше внимание на информацию, которая соответствует нашим ожиданиям, и не позволяют нам обратить внимание на противоречивую информацию или признать ее (Fiske & Neuberg, 1990). Возвращаясь к нашему примеру с Бьянкой из Рима, когда мы впервые встретимся с ней, мы можем сразу же начать искать признаки экспрессивности в ее поведении и личности. Поскольку мы ожидаем, что люди подтвердят наши ожидания, мы часто реагируем на новых людей так, как будто уже знаем, какими они будут. Яаков Тропе и Эрик Томпсон (1997) обнаружили в своем исследовании, что люди задавали меньше вопросов людям, в отношении которых у них уже были большие ожидания, и что вопросы, которые они задавали, скорее всего, подтверждали уже имеющиеся у них ожидания. Поскольку мы считаем, что итальянцы экспрессивны, мы ожидаем увидеть такое поведение у Бьянки, мы предпочтительно обращаем внимание на информацию о том, что подтверждает эти убеждения , и склонны игнорировать любую опровергающую информацию. В результате наши ожидания сопротивляются изменениям (Fazio, Ledbetter, & Towles-Schwen, 2000).

Наша зависимость от схем также может затруднить нам «мыслить нестандартно». Питер Уэйсон (1960) попросил студентов колледжа определить правило, которое использовалось для получения чисел 2-4-6, попросив их составить возможные последовательности, а затем сообщив им, соответствуют ли эти числа правилу. Первым предположением, которое делали студенты, обычно было «последовательное возрастание четных чисел», а затем они задавали вопросы, призванные подтвердить их гипотезу («Подходит ли 102-104-106?» «А как насчет 434-436-438?»). Получив информацию о том, что эти догадки соответствуют правилу, студенты заявили, что правило заключается в «последовательном возрастании четных чисел». Но использование студентами предвзятости подтверждения привело к тому, что они спрашивали только о тех случаях, которые подтверждали их гипотезу, а не о тех, которые опровергали бы ее. Они даже не удосужились спросить, подойдет ли 1-2-3 или 3-11-200; если бы они это сделали, они бы узнали, что правилом было не «последовательное возрастание четных чисел», а просто «любые три возрастающих числа». Опять же, вы можете видеть, что как только у нас появляется схема (в данном случае — гипотеза), мы постоянно извлекаем эту схему из памяти, а не другие релевантные схемы, что побуждает нас действовать таким образом, чтобы подтверждать наши убеждения.

Потому что ожидания: влияют на то, на что мы обращаем внимание, они также влияют на то, что мы помним. Одним из частых результатов является то, что информация, которая подтверждает наши ожидания, легче обрабатывается, легче понимается и, таким образом, оказывает большее влияние, чем информация, которая не подтверждает наши ожидания. Имеются существенные данные исследований, свидетельствующие о том, что при обработке информации о социальных группах люди, как правило, лучше запоминают информацию, которая подтверждает их существующие представления об этих группах (Fyock & Stangor, 19).94; Van Knippenberg & Dijksterhuis, 1996). Если у нас есть утверждение (статистически ошибочное), что женщины плохо водят машину, мы склонны помнить случаи, когда мы видим женщину за рулем плохо, но забываем случаи, когда мы видим женщину за рулем хорошо. Это, конечно, укрепляет и поддерживает наши убеждения и приводит к еще большей ассимиляции. И наши схемы также могут поддерживаться, потому что, когда люди собираются вместе, они говорят о других таким образом, который имеет тенденцию выражать и подтверждать существующие убеждения (Ruscher & Duval, 19).98; Шаллер и Конвей, 1999).

Дарли и Гросс (1983) продемонстрировали, как схемы социального класса могут влиять на память. В своем исследовании они дали участникам фотографию и некоторую информацию об ученице четвертого класса по имени Ханна. Чтобы активировать схему о ее социальном классе, Ханна была изображена сидящей перед красивым загородным домом для одной половины участников и изображена перед бедным домом в городском районе для другой половины. Затем участники посмотрели видео, на котором Ханна проходила тест на интеллект. По ходу теста Ханна ответила на некоторые вопросы правильно, а на некоторые неправильно, но количество правильных и неправильных ответов было одинаковым в обоих условиях. Затем участников попросили вспомнить, на сколько вопросов Ханна ответила правильно и неправильно. Демонстрируя, что стереотипы влияют на память, участники, которые думали, что Ханна происходила из высшего сословия, решили, что она получила больше правильных ответов, чем те, кто думал, что она из низшего сословия.

Это не означает, что мы запоминаем только ту информацию, которая соответствует нашим ожиданиям. Иногда мы сталкиваемся с информацией, настолько экстремальной и настолько противоречащей нашим ожиданиям, что мы не можем не обратить на нее внимания и не запомнить ее (Srull & Wyer, 1989). Представьте, что у вас сложилось впечатление о вашем хорошем друге как об очень честном человеке. Однако однажды вы обнаруживаете, что он взял немного денег из вашего кошелька, не получив вашего разрешения и даже не сказав вам об этом. Вполне вероятно, что эта новая информация — поскольку она очень важна и важна для вас лично — окажет сильное влияние на ваше восприятие вашего друга, и вы запомните ее надолго. Короче говоря, информация, которая либо соответствует, либо очень в соответствует существующей схеме или отношению, вероятно, хорошо запоминается.

Еще один способ, которым наши ожидания имеют тенденцию поддерживать себя, заключается в том, что мы побуждаем нас действовать по отношению к другим на основе наших ожиданий, создавая . Самоисполняющееся пророчество — это процесс, который происходит, когда наши ожидания в отношении других заставляют нас вести себя по отношению к этим другим таким образом, чтобы эти ожидания сбывались . Если у меня есть стереотип, что итальянцы веселые, то я могу относиться к Бьянке по-дружески. Мое дружелюбное поведение может быть встречено Бьянкой взаимностью, и если многие другие люди также будут вести себя с ней так же позитивно, в долгосрочной перспективе она может действительно стать более дружелюбным человеком, тем самым подтверждая наши первоначальные ожидания. Конечно, возможно и обратное: если я считаю, что невысокие люди скучны или что женщины чрезмерно эмоциональны, мое поведение по отношению к невысоким людям и женщинам может привести к тому, что я также буду придерживаться этих более негативных и, возможно, неверных убеждений.

Самоисполняющиеся пророчества возникают, когда наши существующие ожидания влияют на наше поведение по отношению к другим, тем самым вызывая реакции у этих других, которые усиливают наши существующие ожидания.

Теперь мы можем начать понимать, почему человеку, который первоначально выносит суждение о том, что человек совершает данное поведение (например, очевидец, который полагает, что он видел, как данное лицо совершает преступление), будет очень трудно изменить свое или ее мысли об этом решении позже. Даже если человеку предоставлены доказательства того, что он или она был неправ, этот человек, скорее всего, ассимилирует эту информацию с существующим убеждением. Таким образом, это один из многих факторов, объясняющих неточность свидетельских показаний.

Направление исследований: схемы как средства энергосбережения

Если схемы частично помогают нам осмыслить окружающий нас мир, то мы с большей вероятностью будем использовать их в ситуациях, когда имеется много информации для изучения или когда у нас мало когнитивных ресурсов, доступных для обработки информации. . Схемы функционируют как энергосберегающие, помогая нам отслеживать вещи, когда обработка информации усложняется.

Стангор и Дуан (1991) проверили гипотезу о том, что люди с большей вероятностью будут разрабатывать схемы, когда у них будет много информации для изучения. В ходе исследования участникам показывали информацию, описывающую поведение людей, которые якобы принадлежали к разным социальным группам, хотя на самом деле группы были вымышленными и обозначались только как «красная группа», «синяя группа», «желтая группа», «желтая группа». и «зеленая группа». Каждая группа демонстрировала поведение, которое в первую очередь было либо честным, либо нечестным, либо умным, либо неразумным. Затем, после того как они прочитали о группах, участников попросили оценить группы и вспомнить как можно больше информации о них, которую они прочитали о них.

Стангор и Дуан обнаружили, что участники запоминали больше поддерживающей стереотипы информации о группах, когда им нужно было узнать о четырех разных группах, чем когда им нужно было узнать только об одной или двух группах. Этот результат согласуется с идеей о том, что мы чаще используем наши стереотипы, когда «дела идут плохо», то есть когда нам нужно полагаться на них, чтобы понять смысл новой информации.

Bodenhausen (1990) представил участникам исследования информацию о судебных делах в суде присяжных. Кроме того, он получил от участников самоотчеты о том, считают ли они себя в первую очередь «жаворонками» (теми, кто чувствует себя лучше и бодрее по утрам) или «вечерними людьми» (теми, кто более бдителен по вечерам). ). Боденхаузен (1990) обнаружили, что участники с большей вероятностью использовали свои стереотипы, когда они оценивали вину или невиновность подсудимых в то время дня, когда участники признавали, что обычно они более утомлены. Люди, которые сообщали, что были наиболее бдительны утром, стереотипно проявляли больше активности ночью, и наоборот. Таким образом, этот эксперимент подтверждает идею о том, что схемы — в данном случае о социальных группах — служат отчасти для облегчения нашей жизни и что мы полагаемся на них, когда нам нужно полагаться на когнитивную эффективность — например, когда мы устали.

Ключевые выводы

• Люди реагируют на социальные вызовы, с которыми они сталкиваются, полагаясь на свои значительные когнитивные способности.
• Одним из результатов нашего опыта является развитие ментальных представлений об окружающей среде — схем и отношений. Сформировавшись, наши схемы влияют на наше последующее обучение, так что новые люди и ситуации, с которыми мы сталкиваемся, интерпретируются и понимаются с точки зрения наших существующих знаний.
• возникает, когда существующие схемы изменяются на основе новой информации. Ассимиляция происходит, когда наши знания воздействуют на новую информацию таким образом, что противоречивая информация согласуется с нашими существующими схемами.
• Поскольку наши ожидания влияют на наше внимание, реакцию и нашу память на новую информацию, часто таким образом, что наши ожидания сохраняются, ассимиляция, как правило, более вероятна, чем аккомодация.
• Схемы служат для экономии энергии. Мы особенно часто используем их, когда устали или когда ситуация, которую мы должны проанализировать, сложна.

Адаптировано из «Главы 2.1: Источники социальных знаний» Принципов социальной психологии , 2015 г., используется в соответствии с Creative Commons CC BY-NC-SA 4.0

2.1 Источники социальных знаний – Принципы социальной психологии

Акерс, Р.Л. (1998). Социальное обучение и социальная структура: общая теория преступлений и отклонений. Бостон, Массачусетс: Издательство Северо-восточного университета.

Андерсон, Калифорния, и Сехлер, Э. С. (1986). Влияние объяснения и контробъяснения на развитие и использование социальных теорий. Журнал личности и социальной психологии, 50 (1), 24–34.

Бандура, А., и Уолтерс, Р. Х. (1959). Подростковая агрессия . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рональд Пресс.

Бандура, А. (1977). Самоэффективность: к объединяющей теории изменения поведения. Психологический обзор, 84 , 191–215.

Боденхаузен, Г.В. (1990). Стереотипы как оценочная эвристика: свидетельство циркадных вариаций дискриминации. Психологическая наука, 1 , 319–322.

Дарли, Дж. М., и Гросс, П. Х. (1983). Подтверждающая гипотеза предвзятость в маркировке эффектов. Журнал личности и социальной психологии, 44 , 20–33.

Das, EHHJ, de Wit, JBF, & Stroebe, W. (2003). Призывы к страху мотивируют принятие рекомендаций о действиях: свидетельство положительной предвзятости при обработке убедительных сообщений. Бюллетень личности и социальной психологии, 29 (5), 650–664.

Фацио, Р. Х., Ледбеттер, Дж. Э., и Таулз-Швен, Т. (2000). Об издержках доступных отношений: Обнаружение того, что объект отношения изменился. Журнал личности и социальной психологии, 78 (2), 197–210.

Фиске С.Т. и Нойберг С.Л. (1990). Континуум формирования впечатлений, от категорий до процессов индивидуации: влияние информации и мотивации на внимание и интерпретацию. В MP Zanna (Ed.), Достижения в области экспериментальной социальной психологии (Том 23, стр. 1–74). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Академический.

Файок, Дж., и Стангор, К. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33, 331–343.

Горн, Г. Дж. (1982). Влияние музыки в рекламе на выбор поведения: классический подход к формированию условий. Журнал маркетинга, 46 (1), 94–101.

Хокинс Д., Бест Р. и Кони К. (1998 г.) Поведение потребителей: построение маркетинговой стратегии (7-е изд.). Бостон, Массачусетс: McGraw-Hill

Кенигс, М., Янг, Л., Адольф, Р., Транел, Д., Кушман, Ф., Хаузер, М., и Дамасио, А. (2007). Повреждение префронтальной коры увеличивает утилитарные моральные суждения. Природа, 446 (7138), 908–911.

Левицки, П. (1985). Неосознанное предвзятое влияние отдельных случаев на последующие суждения. Журнал личности и социальной психологии, 48 , 563–574.

Мэй, Л., и Карлстон, Д.Э. (2005). Поднимите свою собственную петарду: когда предвзятые замечания распознаются и имеют неприятные последствия для говорящих. Журнал экспериментальной социальной психологии, 41 (3), 240–255.

Митчелл, Дж. П., Мейсон, М. Ф., Макрэй, К. Н., и Банаджи, М. Р. (2006). Думая о других: нейронные субстраты социального познания. В JT Cacioppo, PS Visser и CL Pickett (Eds.), Социальная неврология: люди думают о мыслящих людях (стр. 63–82). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Перлофф, Р. М. (2003). Динамика убеждения: общение и установки в 21 веке (2-е изд.). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

Пиаже, Дж., и Инхельдер, Б. (1962). Психология ребенка . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Основные книги.

Росс, Л., Леппер, М. Р., и Хаббард, М. (1975). Настойчивость в самовосприятии и социальном восприятии: предвзятые атрибуционные процессы в парадигме подведения итогов. Журнал личности и социальной психологии, 32 , 880–892.

Рушер, Дж. Б., и Дюваль, Л. Л. (1998). Несколько коммуникаторов с уникальной целевой информацией передают меньше стереотипных впечатлений. Журнал личности и социальной психологии, 74 (2), 329–344.

Шаллер, М., и Конвей, Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной точки зрения. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.

Шемер, К., Маттес, Дж. Р., Вирт, В., и Текстор, С. (2008). Всегда ли окупается «прохождение Курвуазье»? Положительные и отрицательные оценочные кондиционирующие эффекты размещения бренда в музыкальных клипах. Психология и маркетинг, 25 (10), 923–943.

Сигал, Х., и Лэнди, Д. (1973). Излучающая красота: влияние наличия физически привлекательного партнера на восприятие человека. Журнал личности и социальной психологии, 28 (2), 218–224.

Сковронски, Дж. Дж., Карлстон, Д. Э., Мэй, Л., и Кроуфорд, М. Т. (1998). Спонтанный перенос черт: коммуникаторы перенимают качества, которые они описывают в других. Журнал личности и социальной психологии, 74 (4), 837–848.

Срулл Т. и Уайер Р. (1989). Память человека и суждение. Psychological Review, 96 (1), 58–83.

Стангор, К., и Дуан, К. (1991). Влияние множественных требований к памяти на информацию о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 , 357–378.

Тейлор, С.Э., и Крокер, Дж. (1981). Схематические основы обработки социальной информации. В ET Higgins, CP Herman и MP Zanna (Eds.), Социальное познание: Симпозиум Онтарио (Том 1, стр. 89–134). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates.

Троп, Ю., и Томпсон, Э. (1997). Ищете правду во всех неправильных местах? Асимметричный поиск индивидуализирующей информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 , 229–241.

Ван Книппенберг, А.