Софизм в логике это: 4.9. Софизмы. Логика. Учебное пособие

Тверезий Чернігів / Трезвый Чернигов

Практические все наркологические теории алкоголизма и современное законодательство большинства стран мира «нафаршированы» алкогольными софизмами, именно поэтому алкоголизм как явление живёт сотни лет и будет продолжать существовать дальше. Без софизма отравление людей алкоголем и табаком было бы не возможно! Большинство людей приучены к тому, чтобы они не интересовались законами Логики. Если в суждении нарушен один из четырёх законов логики — это софизм. Задача софизма — посеять хаос в мозгу и в  суждениях жертвы.
Софизмами пользуются не только производители алкогольной и табачной отравы, но и все политики без исключения.

Что такое софизм

Софизм (от греч. sóphisma — уловка, ухищрение) – это умышленное нарушение законов логики для внешне правильного доказательства ложной мысли. Приведем пример софизма:

Любой мужчина – человек.

Женщина не мужчина.

Следовательно, женщина – не человек.

Для разоблачения софизма необходимо найти в рассуждении два объекта, которые умышленно и незаметно отождествляются. При этом стоит заметить, что сделать это далеко не всегда просто. Именно поэтому так важно развивать логическое мышление.

Законы логики — основа математики и всех точных наук, это единственное, на что можно опереться в современном мире. 

Алкогольные софизмы: (примеры)
1.«Если алкоголь продаётся в продуктовых магазинах и супермаркетах, значит алкоголь – пищевой продукт».

2.«Алкоголь пищевой продукт, потому что производится пищевой промышленностью, поэтому его нужно употреблять в пищу».

3.«Так как алкоголь пища, значит в пище нужно знать меру».

4.«Водка — это водный раствор этилового спирта, значит спирт смешанный с водой — это тоже вода».
5.«Так как этиловый спирт производится из пищевого зерна, значит

водка — пищевой продукт… т.е пища»
6. «Виноград — полезен. Вино производится из винограда, значит вино — это виноград и оно полезно».
7.«Зерно — основа жизни и правильного питания. Пиво делается из зерна, значит пиво — это жизнь и здоровье».
8.«В зёрнах есть полезные витамины и микроэлементы. Пиво делается из зёрен, значит в пиве есть витамины и микроэлементы».
9.«Мера полезна во всём. Алкоголь полезен, просто его нужно употреблять в меру, знать меру».
10. «Алкоголь веселит, поэтому алкоголь — это радость»…

С одной стороны Законы Украины называют алкоголь и сигареты(табак) — пищевым продуктом(едой, питанием, напитками), их производство относится к отраслям Пищевой промышленности, но с другой стороны наркологические службы и наркологи называют их психоактивными веществами, наносящими людям отравляющий вред их здоровью. Услуги алкогольным и табачным наркоманам оказывают врачи наркологи, а не диетологи. Абсурд!

Нарушены все 4 Закона Логики! Не может вещество с отравляющим наркотическим действием и свойством одновременно считаться питанием(пищей, едой).  Одно опровергает другое, одно противоречит другому в одно и то же время, по одному и тому же вопросу. Налицо явное логическое противоречие, которое не решается десятилетиями…

Парадоксы мышления — основа табачной и алкогольной зависимости, в их основе лежит именно парадоксальность мышления, а не эмоциональные расстройства или физиологические влечения человека.

Основные законы логики

Логический закон – это необходимая связь между логическими формами в процессе построения размышления.

В формальной логике существует 4 основных закона:

1.Закон тождества;

2.Закон противоречия;

3.Закон исключенного третьего;

4.Закон достаточного основания.

Рассмотрим по порядку каждый из них.

1.Закон тождества

Первый и наиболее важный закон логики – это закон тождества, который был сформулирован еще Аристотелем.

Закон тождества утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т. е. она должна быть ясной и точной, простой и определенной.

Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять

одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность и т. п.

Употребления слова «пить»(от питать) в отношении питания и алкоголя – яркий пример нарушения Закон тождества – т.е искусственно создана двусмысленность… алкоголь питать не может, а только отравлять!
Софистика глубоко проникла в лингвистику и в толковые словари русского языка.

и вот правильное значение слова «пить»(от питать):

Не пить = не питать — означает умереть! Откуда знать про такое? А как же тогда правильно сказать? Правильно будет сказать в отношение алкоголя: я не отравляю себя!

Например, смысл простого на первый взгляд высказывания «Студенты прослушали лекцию преподавателя» непонятен, потому что в нем нарушен закон тождества.

Ведь слово «прослушали» можно истолковать двояко: то ли студенты внимательно слушали преподавателя, то ли все пропустили мимо ушей.

Получается, что высказывание было одно, а возможных значений у него два, вследствие чего нарушается тождество: 1 ≠ 2. Другими словами, в приведенном высказывании смешиваются (отождествляются) две различные (нетождественные) ситуации.

Если закон тождества нарушается непроизвольно (по незнанию или по невнимательности), тогда возникают просто логические ошибки. Если же это делается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, то это уже не просто ошибки, а софизмы, о которых мы писали выше.

Интересен факт, что многие смешные афоризмы, анекдоты, задачи и головоломки построены именно на нарушении логического закона тождества. Например:

***

Не стой где попало, а то еще попадет.

***

– Я сломал руку в двух местах.

– Больше не ходи в эти места.

***

– Зачем (за чем) вода в стакане?

– Чтобы ее пить.

– Нет, за стеклом!

***

2.Закон противоречия

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными.

Иначе говоря, логический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать одновременно.

Однако тут возникает вопрос: кто в здравом уме будет что-то говорить и сразу же это отрицать? И если это так очевидно, то стоит ли вообще оформлять это в виде закона логики?

Но тут не все так просто.

Дело в том, что очевидные противоречия, когда что-то утверждается и сразу же отрицается, называются контактными. И они действительно крайне редки.

А вот дистантные, или неявные противоречия довольно часто встречаются. Дистантное противоречие – это противоречащие друг другу суждения, между которыми имеется значительный интервал. К примеру, в начале лекции оратор утверждает одно, а через час, в конце своей речи, утверждает прямо противоположное.

Собственно именно поэтому простой и даже примитивный на первый взгляд принцип непротиворечивости мышления имеет статус важного закона логики.

3.Закон исключенного третьего

Закон исключенного третьего существует для противоречащих друг другу суждений.

Этот закон утверждает, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными.

То есть, истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот.

4.Закон достаточного основания

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль, для того чтобы иметь силу, обязательно должна быть обоснована какими-либо аргументами (основаниями).

Причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т. е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

Рассмотрим следующее рассуждение:

На улице сильный гололед (тезис), ведь машины не ездят (основание).

В данном случае логический закон достаточного основания нарушен, так как тезис не вытекает из основания. То есть, того факта, что машины не ездят, вовсе недостаточно, чтобы утверждать, что это происходит по причине гололеда (так как это может быть и по многим другим причинам).

Или еще одно рассуждение:

Преступление совершил Петров (тезис), так как он сам признался в этом (основание).

Здесь также логический закон достаточного основания нарушен, потому что из того, что человек признался в совершении преступления, вовсе не следует, что он действительно его совершил. Ведь признаться под пытками или любым другим давлением можно в чем угодно.

Интересен факт, что именно на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет доказана.

_____________

По сути антиалкогольная(антитабачная) терапия зависимого это есть

разоблачения софизма и преодоление его в мышлении человека.

Підписуйтесь на новини сайту #ТверезийЧернігів та на наші канали у соцмережах, щоб завжди бути проінформованим з важливих алкогольно-тютюнових питань та подій, які відбуваються в Україні та світі.

ранее:

Закон суперечності | Основні закони логічного мислення

Софизмы как интеллектуальное мошенничество

О софизмах обычно говорят вскользь и с очевидным осуждением. И в самом деле, стоит ли задерживаться и размышлять над такими, к примеру, рассуждениями:

«Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит»;

«Сократ — человек; человек — не то же самое, что Сократ; значит, Сократ — это нечто иное, чем Сократ»;

«Этот пес твой; он является отцом; значит, он твой отец»?

А чего стоит такое, допустим, «доказательство»: «Для того чтобы видеть, нет необходимости иметь глаза, так как без правого глаза мы видим, без левого тоже видим; кроме правого и левого, других глаз у нас нет, поэтому ясно, что глаза не являются необходимыми для зрения»! Или такое неожиданное «заключение»: «Но когда говорят: “камни, бревна, железо”, то ведь это — молчащие, а говорят»!

Софизм «Рогатый» стал знаменитым еще в Древней Греции. И сейчас он кочует из энциклопедии в энциклопедию в качестве «образцового». С его помощью можно уверить каждого, что он рогат: «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога».

Впрочем, рога — это мелочь по сравнению с тем, что вообще может быть доказано с помощью этого и подобных ему рассуждений. Убедить человека в том, что у него есть рога, копыта и хвост или что любой, произвольно взятый отец, в том числе и не являющийся вообще человеком, — это как раз его отец и т.д., можно только посредством обмана или злоупотребления доверием. А это и есть, как говорит уголовный кодекс, мошенничество. Неслучайно учитель ператора Нерона древнеримский философ Сенека в своих «Письмах» сравнивал софизмы с искусством фокусников, относительно манипуляций, которых мы не можем сказать, как они совершаются, хотя и твердо знаем, что в действительности все делается совсем не так, как это нам кажется.

Софизм как умышленный обман

В обычном и распространенном понимании софизм — это умышленный обман, основанный на нарушении правил языка или логики. Но обман тонкий и завуалированный, так что его не сразу и не каждому удается раскрыть. Цель его — выдать ложь за истину. Прибегать к софизмам предосудительно, как и вообще обманывать и внушать ложную мысль.

Софизму как ошибке, сделанной умышленно, с намерением ввести кого-либо в заблуждение, обычно противопоставляется паралогизм, понимаемый как непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики. Паралогизм кажется намного предпочтительнее софизма, так как является, в сущности, не обманом, а искренним заблуждением и не связан с умыслом подменить истину ложью.

Чаще всего софизмы связаны с недостаточной самокритичностью ума и неспособностью его сделать надлежащие выводы, с его стремлением охватить то, что пока ему неподвластно. Нередко софизм представляет собой просто защитную реакцию незнания или даже невежества, не желающего признать свое бессилие и уступить знанию.

Софизм традиционно считается помехой в обсуждении и в споре. Использование софизмов уводит рассуждения в сторону: вместо выбранной темы приходится говорить о правилах и принципах логики. Но, в конце концов, это препятствие не является чем-то серьезным. Использование софизмов с точки зрения рассматриваемой проблемы имеет чисто внешний характер, и при известном навыке в логическом анализе рассуждений софизм несложно обнаружить и убедительно опровергнуть. Софизмы иногда кажутся настолько случайными и несерьезными, что известный немецкий историк философии В. Виндельбанд относил их к шуткам: «Тот большой успех, каким пользовались эти шутки в Греции, особенно в Афинах, обусловливается юношеской склонностью к остроумным выходкам, любовью южан к болтовне и пробуждением разумной критики повседневных привычек».

Итак, софизм — всего лишь сбивчивое доказательство, попытка выдать ложь за истину. Он имеет случайный, не связанный с существом рассматриваемой темы характер и является сугубо внешним препятствием на пути проводимого рассуждения. Отсюда следует, что никакого глубокого и требующего специального разъяснения содержания за ним не стоит. В софизме как результате заведомо некорректного применения семантических и логических операций не проявляются также какие-либо действительные логические трудности. Коротко говоря, софизм — это мнимая проблема.

Недостатки стандартного истолкования софизмов

Таково стандартное истолкование софизмов, подкупающее своей простотой. За ним стоит многовековая традиция. Однако, несмотря на кажущуюся очевидность, слишком многое оно оставляет недосказанным и неясным.

Прежде всего, оно совершенно отвлекается от тех исторических обстоятельств, в которых рождались софизмы и в которых протекала их последующая, нередко богатая событиями жизнь. Исследование софизмов, вырванных из среды их обитания, подобно попытке составить полное представление о растениях, пользуясь при этом только гербариями.

Софизмы существуют и обсуждаются более двух тысячелетий, причем острота их обсуждения не снижается с годами. Если софизмы — всего лишь хитрости и словесные уловки, выведенные на чистую воду еще Аристотелем, то долгая их история и устойчивый интерес к ним непонятны.

Имеются, конечно, случаи, и, возможно, нередкие, когда ошибки в рассуждении используются с намерением ввести кого-либо в заблуждение. Но это явно не относится к большинству древних софизмов.

Когда были сформулированы первые софизмы, о правилах логики не было известно. Говорить в этой ситуации об умышленном нарушении законов и правил логики можно только с натяжкой. Тут что-то другое. Ведь несерьезно предполагать, что с помощью софизма «Рогатый» можно убедить человека, что он рогат. Сомнительно также, что с помощью софизма «Лысый» кто-то надеялся уверить окружающих, что лысых людей нет. Невероятно, что софистическое рассуждение способно заставить кого-то поверить, что его отец — пес. Речь здесь, очевидно, идет не о «рогатых», «лысых» и т.п., а о чем-то совершенно ином и более значительном. И как раз, чтобы подчеркнуть это обстоятельство, софизм формулируется так, что его заключение является заведомо ложным, прямо и резко противоречащим фактам.

Возникновение софизмов обычно связывается с философией софистов (Древняя Греция, V—IV вв. до н.э.), которая их обосновывала и оправдывала. Однако софизмы существовали задолго до философов-софистов, а наиболее известные и интересные были сформулированы позднее в сложившихся под влиянием Сократа философских школах. Термин «софизм» впервые ввел Аристотель, охарактеризовавший софистику как мнимую, а не действительную мудрость. К софизмам им были отнесены и апории Зенона, направленные против движения и множественности вещей, и рассуждения собственно софистов, и все те софизмы, которые открывались в других философских школах. Это говорит о том, что софизмы не были изобретением одних софистов, а являлись скорее чем-то обычным для многих школ античной философии.

Характерно, что для широкой публики софистами были также Сократ, Платон и сам Аристотель. Неслучайно Аристофан в комедии «Облака» представил Сократа типичным софистом. В ряде диалогов Платона человеком, старающимся запутать своего противника тонкими вопросами, выглядит иногда в большей мере Сократ, чем Протагор.

Широкую распространенность софизмов в Древней Греции можно понять, только предположив, что они как-то выражали дух своего времени и являлись одной из особенностей античного стиля мышления.

Отношения между софизмами и парадоксами — еще одна тема, не получающая своего развития в рамках обычного истолкования софизмов.

В отличие от софизмов парадоксы трактуются со всей серьезностью: наличие в теории парадокса говорит о явном несовершенстве допущений, лежащих в ее основе.

Однако очевидно, что грань между софизмами и парадоксами не является сколько-нибудь определенной. В случае многих конкретных рассуждений невозможно решить на основе стандартных определений софизма и парадокса, к какому из этих двух классов следует отнести данные рассуждения.

Отделение софизмов от парадоксов является настолько неопределенным, что о целом ряде конкретных рассуждений нередко прямо говорится как о софизмах, не являющихся пока парадоксами или не относимых еще к парадоксам. Так обстоит дело, в частности, с рассматриваемыми далее софизмами «Медимн зерна», «Покрытый», «Протагор и Еватл» и целым рядом других.

Уже из одних общих соображений ясно, что с софизмами дело обстоит далеко не так просто, как это принято обычно представлять. Стандартное их истолкование сложилось, конечно, неслучайно. Но оно очевидным образом не исчерпывает всего существа дела. Необходим специальный, и притом конкретно-исторический анализ, который только и способен показать узость и ограниченность этого истолкования. Одновременно он должен выявить роль софизмов как в развитии теоретического мышления, так и, в частности, в развитии формальной логики.

Софистика — RationalWiki

Эта страница содержит слишком много утверждений без источников и нуждается в улучшении . Софистика могла бы помочь. Пожалуйста, изучите утверждения статьи. Все, что заслуживает доверия, должно быть получено, а то, что не является, должно быть удалено.

«Софист — это либо философ, работающий за деньги, либо философ, который вам не нравится.

— Эрик Каплан в Существует ли Санта? Философское исследование [1]

Софистика — это современный термин ^[2] и случайное ругательное слово, означающее использование риторических атрибутов, которые включают обман, запутывание или двусмысленность. Другими словами, это причудливый способ выглядеть авторитетно, даже если вы не правы. Софисты часто используют логические ошибки, чтобы поддержать ( хе ) свои аргументы, полагаясь на то, что аудитория не знакома с логикой, чтобы подтолкнуть их к выводам, которые в противном случае не были бы приняты. Те, кто прибегает к софистике, могут показаться великими спорщиками и интеллектуалами, но на самом деле используют обман, чтобы доказать свою точку зрения.

В рядах Римско-католической церкви высокообразованные иезуиты приобрели репутацию софистов ^[3] и казуистика. ^[4]

Содержимое

• 1 Происхождение
• 2 Этимология и современное использование
• 3 См. также
• 4 Примечания
• 5 Каталожные номера

Происхождение[править]

Термин «софистика» происходит от софистов Древней Греции, свободной коалиции кочевых педагогов, которые обучали жизненным навыкам любого, у кого было достаточно денег, чтобы заплатить. У них не было определенной школы мысли или единого набора убеждений; ^{[примечание 1]} на самом деле они играли ту же роль, что и современные мотивационные динамики. Они путешествовали по Греции, проводя семинары по публичным выступлениям, риторике и убеждению для всех, кто им платил. Независимо от того, ошибались вы или были правы, софист может научить вас, как звук правильный .

Они, как правило, не интересовались сложными идеями, такими как Истина или Правильное и Неправильное, вместо этого склоняясь к цинизму, релятивизму и стилю, а не содержанию. Платон ^{[примечание 2]} и Сократ ^{[примечание 3]} считали их претенциозными и вообще вредными для общества из-за их склонности жить на заборе и брать довольно много денег, чтобы научить других людей думать плохо. общество.

Примерно в то же время аналогичное направление философии возникло в древнем Китае; дословный перевод их философии — Школа Имен. Три самых известных на сегодняшний день — это Gongsun Longzi 9. 0030 , Huizi и Zhuangzi ; последние двое были современниками. Они вызвали гнев других философов настолько, что законник Хань Фэйцзи написал о них обширную тираду.

Этимология и современное использование В настоящее время он в основном используется как аргумент ad hominem. Люди часто используют его, чтобы обозначить кого-то, кто лжет притворно или стильно, но технически это неправильно. Играть в адвоката дьявола — это софистика, и люди обычно не делают это искренне. Состязания в дебатах — это тоже софистские дела, когда сторонам назначается позиция, которую они должны поддерживать, независимо от того, что

они считают правдой, но это нельзя назвать ложью.

См. также[править]

• Бред
• Двойной разговор
• Жаргон
• Менеджмент говорит
• Пропаганда
• Technobabble

1. ↑ Хотя в целом они были настроены скептически с атеистическим уклоном. «Софист Протогор объявил: «О богах я не могу сказать, существуют они или нет»; другие софисты размышляли о том, почему люди никогда не верили в божество, и возможно, что Анаксагор, ведущий ученый своего времени, был атеист. Люди начали замечать моральные последствия физических объяснений мира ученых, которые оставляли богов бессильными вмешаться в защиту своих постановлений ». Оксфордская история Греции и эллинистического мира, стр. 326.
2. ↑ Платон обвинил их в «недифференцированной и запутанной» философии. стр. 280
3. ↑ Кто чувствовал, что спорил, бесконечно цитируя и используя риторические приемы вместо истинного разума. http://www.qcc.cuny.edu/socialSciences/ppecorino/INTRO_TEXT/Chapter%202%20GREEKS/Sophists.htm

Ссылки[править]

1. ↑ Из его книги 2014 года Существует ли Санта? Философское исследование , стр. 23.
2. ↑ Оксфордский словарь английского языка отслеживает использование этого термина в английском языке только до 1340 года.
3. ↑ Николини, Джованни Баттиста (1854 г.). «Доктрины и моральный кодекс иезуитов». История иезуитов: их происхождение, прогресс, доктрины и замыслы . Иллюстрированная библиотека Бона. Лондон: Генри Г. Бон. п. 237. Проверено 29 мая 2022 года. «[…] будьте уверены, что исповедник-иезуит найдет в той или иной книге своих братьев-иезуитов какую-нибудь софистику, которая успокоит его совесть […]».
4. ↑ См. статью в Википедии о казуистике.

логика — В чем именно разница между заблуждением и софистикой?

«Софистика преднамеренна, а заблуждение непреднамеренно».

Ошибка может быть использована преднамеренно или непреднамеренно. «Софистика» обычно подразумевает намерение.

Ошибка возникает, когда аргумент основывается на ошибке в рассуждениях.

От логически ошибочного:

Слово «заблуждение» происходит от латинского «fallacia», что означает «обман, обман, уловка, хитрость», однако более конкретное значение в логике (логическая ошибка), восходящее к 1550-м гг., означает «ложный силлогизм, неверный аргументация».

Логическая ошибка как понятие в аргументации, которое обычно приводит к ошибке в рассуждении из-за обманчивого характера его представления. Логические ошибки могут включать ошибочные аргументы, которые содержат одну или несколько нефактических ошибок в своей форме, или вводящие в заблуждение аргументы, которые часто приводят к ошибочным рассуждениям в их оценке.

Примером ошибки является непоследовательность:

Когда вывод не следует из посылок. В более неформальных рассуждениях это может быть, когда то, что представлено в качестве доказательства или причины, не имеет значения или очень мало поддерживает вывод.

Пример: «Двигатель этого автомобиля такой же, как и в Ferrari. Поэтому этот автомобиль такой же быстрый и высококачественный, как Ferrari».

Продавец может преднамеренно создать такое заблуждение (возможно, чтобы обмануть), или он может непреднамеренно использовать его, потому что он убежден, что это правда.

Софистика это:

Использование умных, но ложных аргументов, особенно с намерением обмануть . Кроме того, ошибочный аргумент . (оксфордские языки).

Софистика обычно подразумевает намерение и, следовательно, является преднамеренным действием. Продавца в приведенном выше примере можно было бы назвать софистом, если бы он намеренно использовал ограниченный объем данных (двигатель Ferrari), чтобы убедить потенциального покупателя в том, что автомобиль меньшего размера с двигателем Ferrari на самом деле такой же быстрый и качественный. как Феррари. Как отмечает Конифолд в разделе комментариев, термин «софистка» был бы еще более уместным, если бы она обычно использовала этот аргумент и другие ошибочные аргументы, чтобы убедить клиентов совершить покупку.

Однако обратите внимание, что согласно Study.com существует 3 типа софистики:

Софистика по случайности. Пример: «Порезать человека острым инструментом — преступление. Это делают врачи. Следовательно, врачи совершают преступления».

Софистика неуместного заключения. Пример: «Питер не может выиграть этот футбольный матч.

No related posts.