Сократовский диалог пример: Ведение диалога по методу Сократа: пример

Методика Сократа или сократовский диалог

Возможно, раньше вы уже слышали о методике Сократа. А если не слышали, то наверняка сталкивались с её проявлениями в жизни — она используется достаточно часто.

Содержание:

• 1 Суть подхода
  • 1.1 Психотерапия
  • 1.2 Убеждение
  • 1.3 Когда метод Сократа не сработает?
• 2 Этапы и примеры

Суть подхода

Сформулированный Сократом метод используется по сей день для ведения диалога. Философия подхода проста: чтобы получить содержательный ответ, нужно задать обдуманный вопрос, помогающий направить мысли собеседника в нужное русло.

Используя методику, задающий вопрос как бы заставляет отвечающего думать. Способ актуален для общения с людьми любого возраста, пола и национальности, важно лишь понять, как правильно его использовать.

История техники достаточно интересна. Сократ, вступая в диалог, позиционировал себя как несведущего в теме обсуждения, и начинал задавать вопросы. Продуманные заранее вопросы позволяли узнать, насколько собеседник последователен в своих суждениях, умеет ли он делать логические выводы. Нередко оказывалось, что человек противоречит сам себе и путается.

Целью философа было не унижение, а ясность мысли. Он помогал ученикам извлечь имеющиеся знания с помощью наводящих вопросов:

1. Использовал тезис собеседника (чаще всего относящийся к вопросам нравственности и бытия).
2. Находил и указывал на противоречия.
3. Демонстрировал собственную неосведомлённость.
4. Используя наводящие вопросы, заставлял человека прийти к правильным выводам самостоятельно.

Звучит немного сложно. Сейчас метод адаптировали и расширили,  он используется не только для дискуссий о добродетелях.

Применение
Сейчас сократические вопросы используются в разных типах дискуссий для того, чтобы:

1. Направить мысли собеседника в нужное русло.
2. Помочь собеседнику осознать свою роль в обсуждении.
3. Сконцентрироваться.

Из-за этого способ актуален в разных нишах. Его часто используют педагоги, причём без возрастных ограничений, как для школьников, так и для студентов. Разумеется, сократические вопросы используются и в психотерапии.

А некоторые модификации можно применять даже в повседневной жизни. Они помогают вести диалог более продуктивно, в некоторой мере даже переманивать собеседника на свою сторону.

Психотерапия

Метод Сократа очень активно используется в когнитивной и других видах психотерапии. Он позволяет помочь пациенту пересмотреть некоторые вещи, найти корень своих проблем и скорректировать взгляды.

Здесь особенность заключается в том, что психотерапевт заранее готовит вывод, к которому должен прийти пациент. Потом он достраивает к нему наводящие вопросы и задаёт их, иногда таким образом, чтобы ответы были только положительными.

При этом практикующие психологи и психотерапевты могут комбинировать и несколько видоизменять методику, убирать или добавлять некоторые этапы. Традиционно терапия делится на:

1. Интервью.
2. Слушание.
3. Выводы.
4. Аналитические вопросы.

Убеждение

Выше мы упомянули о такой модели общения, при которой собеседник даёт позитивные ответы на все вопросы. Эта модель ведения диалога в упрощённом виде очень часто используется в повседневной жизни и наверняка знакома многим из вас.

Суть в том, чтобы правильно распределить вопросы. Первые два — те, на которые ответ наверняка будет положительным. Третий — главный, передающий всю суть обсуждения. Можно встретить загадку-ловушку, построенную именно на этом методе: собеседнику быстро задают четыре вопроса с очевидными ответами и пятый, отличающийся от них, но с отрицательным ответом. Чаще всего человек путается и отвечает неправильно.

Конечно, в ходе реального спора всё немного сложнее. Вопросы должны быть взвешенными и точно относиться к предмету обсуждения.

Важно:

1. Метод Сократа помогает предотвратить споры или, по крайней мере, делает их более взвешенными.
2. Нужно слушать и слышать собеседника, а не вести монолог.
3. Применение метода ограничено, об этом стоит помнить.

Действительно, вопросы Сократа дадут эффект далеко не в каждой ситуации.

Когда метод Сократа не сработает?

Некоторые явления мы понимаем интуитивно или через чувственный опыт. Любовь, справедливость, доблесть, о которых рассуждал Сократ, могут восприниматься людьми по-разному. В субъективных понятиях не всегда присутствует логика, и в зависимости от ситуации вы рискуете выйти из спора ни с чем.

Например, это касается вопросов веры и религии. Помните о том, что наши представления о мире формируются в зависимости от окружения, культуры, в которой мы живём, соответственно, опыт может сильно различаться.

Этапы и примеры

В целом дискуссия по Сократу состоит из трёх этапов:

1. Согласие.
2. Сомнение.
3. Аргументация.

В ходе дискуссии у вас с собеседником появляется одна общая мысль, не противоречащая вашим взглядам и соответствующая его позиции. Мягко дайте понять, что вы уважаете его мнение и в чём-то разделяете его, ни в коем случае не хотите давить и перетягивать одеяло. Это позволит настроить человека на дружеский лад.

После того как мирная обстановка достигнута, нужно понемногу искать противоречия в тезисах. Не обязательно отвергать всё, что вам говорят, достаточно лишь нескольких аргументов. Задавая уже упомянутые выше наводящие вопросы, продемонстрируйте собеседнику слабые места в его суждениях.

Человек начинает подвергать свои слова сомнению и критически пересматривать свою позицию. Опять-таки, с вашей стороны не должно исходить давление и намерение задавить оппонента.

И, наконец, после этого начинается этап аргументации. Здесь можно мягко высказать свою точку зрения, не забывая соглашаться с некоторыми тезисами собеседника.

Никто не даёт гарантии того, что вы сможете полностью переубедить взрослого человека. А вот прийти к консенсусу — почти наверняка, и не испытывать при этом негативных эмоций от тяжёлого диалога. Эффективнее строить коммуникации поможет курс Викиум «Эмоциональный интеллект». 

2. Сократовский диалог

При ноогенных неврозах Франкла, связанных с утратой смысла жизни, в процессе логотерапии используется методика С. д., позволяющая подтолкнуть пациента к открытию им для себя адекватного смысла жизни. Большую роль при этом играет личность самого психотерапевта, однако навязывание им своего понимания смысла жизни недопустимо.

Среди методик эмоционально-стрессовой психотерапии В. Е. Рожнов (1989) называет рациональную психотерапию в виде С. д. Во время эмоционально насыщенной беседы врач умело поставленными вопросами подводит больного к осознанию необоснованности своих опасений. Стойкий психотерапевтический эффект в немалой степени связан с тем, что пациент полагает, будто он сам пришел к новым для себя суждениям и выводам и они соответствуют его системе личностных установок.

В предисловии к своей книге «Психоневрозы и их психическое лечение» Дюбуа (Dubios P. , 1912) писал: «…рациональная психотерапия представляет собой «перевоспитание», с помощью которого «нужно» развить и укрепить ум больного, научить его правильно смотреть на вещи, умиротворить его чувства, меняя вызвавшие их представления. Для этого нет другого средства, кроме убеждения посредством диалектики, которое можно было бы назвать сократовским методом».

Метод Сократа — это способ вывести знания заново, с нуля, с точки «незнания». Ход сократовской дискуссии идет от незнания к знанию, а не от одного знания к другому, более полному. Знания выводятся с помощью последовательного ряда вопросов к собеседнику. Он, собеседник, является источником «выводного знания», а задающий вопросы — только «методологом» или организатором этого процесса. Синтез Сократа, скорее, не интеллектуальный, рационалистический синтез, а больше этический.

Если этическая цель дискуссии — объективно существующее «Добро» (понятие добродетели), то стратегическая цель — поиски истины, которые оформляются в некий результат — новое для собеседника знание.

Тактической целью является приведение оппонента к противоречию с самим собой. Искусно задаваемыми вопросами оппонент заводится в смысловой тупик, парадокс, который заставляет человека признать свое невежество (в лучшем случае) или ограниченность познавательных возможностей человека вообще (в худшем случае). Только так можно заставить человека отказаться добровольно от стереотипов мышления, от привычных догм и удобных концептов. Люди очень не любят это делать. Сократ поплатился жизнью за свое искусство иронизировать. Итак, «сократовская ирония» — это раскрытие противоречия в первоначальном мнении оппонента устами самого оппонента. Ведущий дискуссию делает это с помощью последовательно задаваемых, системных вопросов. Однако это только половина задачи. Вторая половина — преодоление этих противоречий с целью поиска истины.

Всего можно насчитать семь «шагов» этой беседы-дискуссии по Сократу:

1. Согласие оппонента по поводу общего определения.

2. Поиски противоречия. Сократовская ирония.

3. Размывание начального допущения.

4. Тупиковая ситуация (аналогия с лабиринтом).

5. Демонстрация невежества («мудр только Бог»).

6. Разоблачение предрассудка.

7. Наставительная беседа-совет.

Г. Б. Геренштейн в своей книге «Введение в практическую психотерапию» (1927) приводит пример психоаналитического лечения, где в беседах с пациенткой описывал фрагмент разговора, который вполне может отразить прием С. д. В нем врач пытается убедить больную, что невротический симптом исчезнет после того, как она осознает его смысл. «Скажите, — говорю я ей, — к какому разряду жизненных явлений вы относите наши, например, сновидения — сознательных или бессознательных?» — «Ну конечно, бессознательных». — «Так. А вам снятся кошмарные сновидения?» — «Как же, я иногда так мучаюсь во сне». — «То есть как это вы мучаетесь?» — «А очень просто: мне бывает иногда так тяжело и я так кричу от боли, что просто задыхаюсь и просыпаюсь вся в поту».

— «И все это от сновидения, обусловленного игрой бессознательного?» — «Ну да». — «Ну, вообразите теперь, что я, врач, наблюдаю, как вы страдаете от такого кошмарного сновидения, когда вы мечетесь, кричите от боли, задыхаетесь и т. п., что я, по-вашему, должен был бы сделать: впрыснуть вам морфий или положить компресс на сердце?» — «Да просто меня разбудить». — «А для чего же вас будить?» — «А для того, чтобы мне стало понятно, что это был сон». — «Так вот что! Значит, для того чтобы освободить вас от страданий, обусловленных бессознательным, вы предлагаете вас разбудить, то есть подвергнуть их контролю сознания, и тогда, поняв, что это только кошмарный сон, вы от этих страданий избавитесь. Точно так же и здесь, поскольку вы не понимаете, откуда у вас это… вы и страдаете, как от кошмарного сна; лишь только вы поймете, какими мотивами оно обусловлено, — вы от него избавитесь. Допускаете это?» — «Да, теперь для меня ясно».

Описанный выше пример показывает, что С. д. может быть элементом различных личностно-ориентированных психотерапевтических методов, задачей которых является вовлечение пациента в сотрудничество и расширение сферы его сознания.

сократовских вопросов | Центр передового опыта в преподавании и обучении

Сократ, ранний греческий философ и учитель, считал, что дисциплинированные и вдумчивые вопросы позволяют ученику логически исследовать и подтверждать идеи. Используя подход Сократа, преподаватель симулирует незнание темы, чтобы вступить в диалог со студентами. Используя сократовские вопросы, преподаватели развивают у своих студентов независимое мышление более высокого уровня, давая им право собственности на то, что они изучают посредством обсуждения, дебатов, оценки и анализа материала.

Советы по использованию сократовских вопросов:

• Планируйте важные вопросы, чтобы дать смысл и направление
• Вовлечь в обсуждение как можно больше учеников
• Дайте учащимся ответить не менее тридцати секунд
• Проверка ответов учащихся
• Периодически резюмируйте в письменном виде ключевые моменты, которые обсуждались

Типы и примеры сократовских вопросов

Типы	Примеры
Уточняющие вопросы	Почему ты так говоришь? Что ты имеешь в виду под…? Какое отношение это имеет к нашему разговору? Как вы думаете, в чем главная проблема? Не могли бы вы подробнее остановиться на этом вопросе?
Вопросы-предположения	Зачем кому-то делать такое предположение? Что мы могли предположить вместо этого? Как вы можете подтвердить или опровергнуть это предположение?
Наводящие вопросы	·         Какой пример? Как вы думаете, что вызывает. ..? Почему…? Какая еще информация нам нужна? Какими рассуждениями вы пришли к такому выводу? Есть ли основания сомневаться в этих доказательствах?
Вопросы о значении и последствиях	Какие обобщения вы можете сделать? Каковы последствия этого предположения? На что ты намекаешь? Как… влияет…? Как… связано с тем, что мы узнали раньше?
Точка зрения и вопросы перспективы	Что может быть альтернативой? Как еще на это посмотреть? Как отреагируют другие группы людей и почему? Что мог подумать тот, кто поверил? Объясните, почему это необходимо или выгодно, и кому это выгодно? Почему лучше? Каковы сильные и слабые стороны…? Чем… и… похожи? Какой контраргумент против…?
Задать вопрос	Чем важен этот вопрос? К чему был этот вопрос? Как вы думаете, почему я задал этот вопрос? Что значит. ..? Как… относится к повседневной жизни?

 

В чем уникальность сократовского диалога — 814 слов

Диалектика — это практика, включающая логическое исследование идей или мнений для определения достоверности последних с помощью вопросов и ответов. Это философский метод аргументации, который охватывает противоречивый процесс между противоборствующими сторонами или сторонами (Mitchell, 2019).). Вовлеченные стороны имеют противоположные точки зрения по данному вопросу, и взаимодействие приводит к большей истине. Сократический диалог — пример диалектики, существенно отличающейся от других бесед.

Диалог Сократа отличается от других бесед тем, что в нем не делается упор на победу и поражение. По словам Митчелла (2019), вовлеченные стороны сосредоточивают свои усилия на понимании друг друга и участии в общем предприятии. Сократический диалог подчеркивает значение беседы как совместного предприятия. И наоборот, различные разговоры, такие как дискуссии и споры, включают две или более позиций, которые считаются конфликтующими. Главная цель — убедить других и победить. Вовлеченные стороны твердо придерживаются своей точки зрения и не считают разговор общим подходом к лучшему пониманию.

Диалог Сократа поощряет рассмотрение различных мнений и допускает критику. Заинтересованные стороны признают, что у людей обязательно будут разные точки зрения на тот или иной вопрос (Mitchell, 2019). В равной степени они приветствуют критику со стороны тех, у кого могут быть противоречивые взгляды, полагая, что последние могут улучшить их понимание. И наоборот, другие формы разговора вообще не преследуют различные мнения, и сторонники склонны говорить, что каждый человек имеет право на свои идеи или взгляды (Mitchell, 2019).). Примеры таких бесед происходят на семинарах, где люди не оспаривают аргументы и позиции друг друга. Люди также полны решимости, часто по уважительным причинам, не оскорблять в других диалогах, заглушая потребность в критике. Поэтому сократовский диалог подчеркивает примирение, взаимное согласие и понимание между вовлеченными сторонами.

Люди могут использовать методы Сократа для изучения представлений о свободе и счастье. Например, свобода хороша для многих людей, которые утверждают, что знают, что это такое. Вот некоторые вопросы, которые можно использовать для изучения этого убеждения о свободе: Что такое свобода? Есть ли у него ограничения? Насколько хороша свобода? Достижима ли абсолютная свобода? Кто дает свободу? Точно так же большинство людей верят, что они могут достичь счастья, делая добро. Люди могут проверить это убеждение, задав такие вопросы, как: Что такое счастье? Что люди делают, чтобы быть счастливыми? Все ли добрые дела гарантируют счастье?

Мено и Республика различают знание и мнение для Сократа. В «Мено» Сократ указывает, что истинное мнение относится к правильному убеждению людей о чем-либо (Митчелл, 2019). Это мнение полезно в жизни человека, но ненадолго, так как оно неизбежно уходит из ума. Истинные мнения имеют меньшую ценность, потому что они не связаны с причинами. Например, человек может полагать, что его ответ на конкретный вопрос правильный, что является просто мнением, если не предоставлено никакого обоснования. Следовательно, точные мнения могут подвергаться сомнению независимо от их полезности. Наоборот, знание есть истинное мнение, подкрепленное или подкрепленное основаниями. В отличие от истинного мнения, знание постоянно и не подлежит сомнению. Сократ называл процесс закрепления в уме истинного мнения воспоминанием, делающим знание тоньше и лучше, чем последнее (Mitchell, 2019).). Таким образом, знающие люди могут подкрепить свое мнение, приведя обоснования.

Сократовское различие между мнением и знанием в Республике сложнее, чем в Меноне . Мнение и знание считаются двумя разными силами, что указывает на то, что они должны иметь разные объекты (Mitchell, 2019). Мнения — это то, во что люди могут верить или говорить об объектах только в определенном смысле. Однако объекты могут находиться между тем, что истинно, а что нет. С другой стороны, знание связано с реальностью и является более устойчивым и постоянным. Знание — это вечная, неизменная, абсолютная реальность, которая постигается посредством чистого понимания, а не чувств.

Люди никогда не могут знать правду наверняка, потому что нет определенных способов подтвердить, что то, что уже известно людям, является точным вне всяких сомнительных сомнений. Люди утверждают, что их знания приобретаются через опыт или обучение, чтобы быть правдой. Однако все в мире динамично, и люди постоянно изучают новые знания, чтобы лучше понять все факторы, связанные с ними и окружающей их средой. Поэтому то, что может быть правдой сегодня, может быть оспорено в будущем по мере появления новой информации. Точно так же люди имеют разные мнения об объектах и ​​выбирают разные пути для обоснования своих убеждений. Таким образом, то, что для одного может считаться истиной, для другого, скорее всего, таковым не является.

Достичь совершенной мудрости относительно идей, изучаемых философами, сложно, потому что они сложны.