Состояние невменяемости это: УК РФ Статья 21. Невменяемость \ КонсультантПлюс

Содержание

Невменяемость и проблемы ее установления на примере законодательства Чехии и России

Автор: Степнова Анастасия Викторовна

Рубрика: Спецвыпуск

Опубликовано в Молодой учёный №17 (151) апрель 2017 г.

Дата публикации: 06.05.2017 2017-05-06

Статья просмотрена: 1125 раз

Скачать электронную версию

Скачать Спецвыпуск Актуальные вопросы медицины и права (pdf)

Библиографическое описание:

Степнова, А. В. Невменяемость и проблемы ее установления на примере законодательства Чехии и России / А. В. Степнова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2017. — № 17.1 (151.1). — С. 29-31. — URL: https://moluch.ru/archive/151/42938/ (дата обращения: 15.10.2022).

Проблемы определения невменяемости относятся к числу актуальных и нерешенных, во многом дискуссионных проблем медицинского права. Актуальность данной проблемы связана с целым рядом неоднозначных положений российского законодательства о невменяемости.

В связи с чем, весьма важно изучение зарубежного опыта относительно определения у лица состояния невменяемости.

Традиционная трактовка невменяемости основана на ее определении через два критерия: медицинский (психиатрический) и юридический (психологический). Под этими критериями понимаются соответственно наличие болезни или иного болезненного расстройства психики и вызванная неспособность осознавать характер либо значение своих действий или руководить ими.

Оба критерия невменяемости взаимосвязаны и обязательны. Отсутствие любого из них исключает наличие указанного состояния психики человека, так как невменяемость лица включает в себя одновременную совокупность медицинского и юридического критериев.

Как и в Российской Федерации, так и в Чешской Республике, лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности (статья 21 Уголовного кодекса РФ, § 26 Уголовного кодекса Чехии). Уголовным кодексом Чехии довольно абстрактно сформулированы основания неприменения уголовной ответственности в случае невменяемости: «Кто в связи с психическим расстройством в момент совершения преступления не мог осознавать незаконности своих действий или их контролировать, за это преступное деяние не несет уголовной ответственности» [1, с. 9].

Психическое заболевание может повлечь утрату человеком волевых и мыслительных способностей или снижение функций головного мозга. Поэтому невменяемый независимо от характера, тяжести содеянного и наступивших последствий не может быть признан виновным.

Существенные отличия в конструировании невменяемости в Чехии и РФ носят достаточно частный характер и сводятся в основном к области юридической техники.

Прежде всего, они касаются различных терминов при описании медицинского критерия невменяемости. В Чехии законодатель использует родовое понятие «психическое расстройство». Когда в России приводятся конкретные виды психических расстройств. Так статья 21 УК РФ говорит о невменяемости лица вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики [2].

Между тем применение российским законодателем данных терминов противоречит обязательному применению Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ — 10) при формулировки названия психического расстройства, предусмотренному Законом РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Психическое расстройство — это нарушение мышления, настроения или поведения, которые влекут за собой отторжение головным мозгом реального мира. В большинстве случаев такие нарушения связаны с угнетенным состоянием человека и препятствуют выполнению им своих функций.

Раздел F00-F99 МКБ — 10 «Психические расстройства и расстройства поведения» не содержит терминов, используемых в статье 21 УК РФ [3]. Такое положение приводит к неправильному подходу к определению состояния невменяемости субъекта.

На примере уголовного законодательства Чехии целесообразно использовать единый термин «психическое расстройство», понимая под ним заболевание, включенное в Международную классификацию заболеваний.

Анализ норм России и Чехии, определяющих понятие невменяемости, позволяет выявить определенные различия в подходах к определению юридического критерия. Законодательством Чешской Республики в качестве интеллектуального признака невменяемости указывается неспособность «осознавать незаконность деяния», тогда как в Российской Федерации говориться о неспособности осознавать «фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий)».

Указанный подход российского законодателя привел к тому, что из двух критериев невменяемости — медицинского и юридического — решающая роль отводится первому. При этом считается, что юридическое понятие «невменяемости» и само по себе обстоятельство «невменяемости», устанавливаемое судебно-психиатрической экспертизой, имеет одно и то же содержание. На практике при решении вопроса о невменяемости и эксперту и суду или следователю предлагается решить один и тот же вопрос. В результате на основании заключения эксперта (медицинского критерия) суды, следователи предопределяют вменение или невменение в вину деяния, минуя при этом рассмотрение психологического критерия. Кроме того, юридический критерий устанавливается судом, признание лица невменяемым только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы является преждевременным.

Следует отметить, что чешский законодатель предусматривает особое значение и важность юридического критерия при решении вопроса о признании лица невменяемым.

При наличии заключения эксперта суды, как правило, опрашивают его относительно наличия признаков невменяемости во время совершения лицом тех или иных деяний. Например, при психическом расстройстве — наркомании — у лица возникает наркотическое голодание, но оно не приводит к потере волевого поведения лица, его осознанности. Если в Чехии психиатры при проведении экспертизы пришли к иному выводу, то помимо допроса эксперта, акт судебно-психиатрической экспертизы подлежит всесторонней оценки судом [4, с. 81-82]. В Чешской Республике господствует правильная точка зрения, сложившееся в теории и судебной практике, относительно того, что эксперт не вправе давать заключение о вменяемости или невменяемости лица. Эксперт-психиатр обязан предоставить только заключение о психическом состоянии лица с точки зрения наличия или отсутствия у него болезненного расстройства.

Полагается, что данная позиция обоснована, поскольку медицинской симптоматики недостаточно, чтобы прийти к выводу о состоянии невменяемости лица.

Эксперты фактически изучают психическое состояние субъекта на период проведения экспертизы. Однако состояние психической деятельности не всегда соответствует ее состоянию в момент совершения преступления. Для признания лица невменяемым необходимо установить, могло ли лицо осознавать именно те общественно опасные деяния, которые он совершил, будучи психически больным, так как при течении психических заболеваний допускается возможность ремиссии (улучшения состояния).

В качестве основного аргумента следует указать, что понятие невменяемости — юридическое понятие, а значит, правом использования такого понятия в рамках уголовного дела обладает ограниченный круг лиц (следователь, суд, прокурор). Эксперты-психиатры дают заключение относительно обстоятельств, касающихся психического состояния лица, с точки зрения наличия или отсутствия у него способности к осознано-волевому регулированию поведения.

Очевидно, что установление таких фактов, как совершение уголовно наказуемого деяния конкретным лицом не входит в компетенцию эксперта. Следовательно, и вывод о вменяемости или невменяемости находится за пределами его специальных знаний. Именно поэтому вопрос о невменяемости всегда должен решаться в отношении совершения лицом конкретного деяния, что говорит о необходимости установления связи между психическим состоянием субъекта и наличием такого заболевания во время совершения преступления.

В Российской Федерации продолжают существовать ошибочные взгляды на установление невменяемости, что говорит о неразрешенности данной проблемы. Кроме того, обращаясь к УПК РФ, можно сделать вывод о том, что законодательство способствует такому положению вещей. В соответствии со статьей 196 УПК РФ, если психическое состояние подозреваемого или обвиняемого дает повод сомневаться в его вменяемости, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза [4]. После получения заключения с выводом о том, что лицо имеет психические расстройства, следователь принимает решение об окончании предварительного следствия и в последующем выносит постановление о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

Выходит, что эксперт делает вывод о невменяемости лица, а суд на основании данного заключения назначает принудительное лечение. Таким образом, фактически эксперт, выходя за рамки пределов компетенции, признает факт совершения общественно опасного деяния в состоянии невменяемости, что является неправомерным

Исходя и проведенного сравнения положений законодательства обоих государств о признании лица невменяемым, представляется, что при разрешении данного вопроса могла бы быть использована следующая схема исследования психического состояния лица в момент совершения преступления:

1) назначение уполномоченным органом судебно-психиатрической экспертизы на основании полученных сведений о возможном наличии психических заболеваний;

2) сбор анамнеза, информации о психическом здоровье и адекватности поведения человека, анализ медицинской документации, осмотр подэкспертного, его наблюдение в медицинском учреждении;

3) рассмотрение возможности привлечения к проведению экспертизы специалистов в области психологии, сексопатологии;

4) получение заключения эксперта о наличии или отсутствии психического расстройства лица;

5) сопоставление результатов экспертизы о наличии у субъекта психического заболевания и иных доказательств, имеющихся в материалах дела;

6) установление судом факта нахождения лица в состоянии невменяемости именно в момент совершения общественно опасного деяния.

Сравнительный анализ уголовного законодательства показал, что вопрос определения невменяемости в Чехии урегулирован более детально. В теории уголовного права Чехии порядок установления критериев невменяемости не является объектом дискуссий. В связи с этим регламентация вопроса о признании лица невменяемым Уголовным кодексом Чехии представляется более предпочтительным.

Следует отметить необходимость изменения российской концепции института невменяемости, а также экспертной и судебной практики по его применению на примере законодательства Чехии. Такие изменения в некоторой степени позволят повысить эффективность защиты прав и законных интересов граждан при рассмотрении уголовных дел.

Литература:

ZÁKON ze dne 8. ledna 2009 trestní zákoník. 40/2009 Sb. [Электронный ресурс] // URL:https://portal.gov.cz/app/zakony/zakon.jsp?page=0&nr=40~2F2009&rpp=15#seznam. (дата обращения: 29.03.2017).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
Международная классификация болезней десятого пересмотра МКБ-10 (принята 43-ей Всемирной Ассамблеей Здравоохранения) // НИИ им. Н.А. Семашко, М., 1999.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Российская газета, № 249, 22.12.2001.
Майорова Л. В. Уголовно-процессуальное законодательство Чешской республики: Учебно-методическое пособие // Красноярск: Краснояр. гос. ун-т. — 1999. — С. 81-82.

Основные термины (генерируются автоматически): Чехия, признание лица, судебно-психиатрическая экспертиза, невменяемость лица, психическое расстройство, Российская Федерация, РФ, юридический критерий, уголовная ответственность, Чешская Республика.

Невменяемость. Критерии и порядок определения — Статьи и очерки по уголовному праву

Одним из критериев подсудности человека и возможности нести уголовную ответственность является вменяемость. Отсутствие вменяемости напрямую свидетельствует о невозможности человеком понести наказание за уголовное преступление. Определение невменяемости дано в ст. 21 УК РФ.

Признаки невменяемости:

отсутствие возможности руководить своими действиями;
отсутствие осознания фактического характера своих действий;
непонимание общественной опасности своих действий или бездействия.

Причины невменяемости:

слабоумие;
хроническое психическое расстройство;
болезненное состояние психики;
временное психическое расстройство.

В ч. 1 ст. 21 УК РФ сказано, что лицо, находящееся на момент совершения преступления в состоянии невменяемости не несет за его совершение уголовной ответственности.

Критерии невменяемости

Невменяемость, как состояние человека, раскрыта в Уголовном Кодексе с использованием двух критериев.
Отсутствие возможности осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий или бездействия является интеллектуальным элементом первого критерия невменяемости. Волевой элемент первого критерия – отсутствие возможности руководить своими действиями. Оба этих элемента характеризуют состояние воли и интеллекта лица во время совершения преступления. Первый критерий невменяемости относится к психологическим или юридическим критериям.

Отражение психического состояния человека в сравнении с общей биологической нормой заключено во втором критерии невменяемости. Данный критерий содержит в себе понятие о наличии у виновного лица слабоумия, хронического или временного психического расстройства или другого болезненного состояния психики. Второй критерий относится к критериям биологического или медицинского характера.

Критерии невменяемости являются обязательными и взаимосвязанными. Так, отсутствие одного из них исключает наличие указанного состояния психики человека. Например, если болезненное состояние вызвано не факторами, перечисленными в ст. 21 УК РФ, а отсутствие осознания опасности обусловлено не психическим расстройством, то к такому состоянию не применимо понятие невменяемости.

Определение невменяемости

Для определения невменяемости лицу, совершившему преступление, назначается судебно-медицинская экспертиза, без решения которой невозможно признать и подтвердить ее наличие.

В заключении судебно-медицинской экспертизы отражают следующие обстоятельства:

наличие у подэкспертного психических расстройств выявленных ранее — динамика, осложнения, влияние на жизнь исследуемого;
наследственная предрасположенность к психическим расстройствам – особенности раннего развития исследуемого;
особенности реагирования на психические травмы и различные житейские обстоятельства;
особенности памяти, мышления, интеллекта, настроения, эмоционально-волевой сферы – особое внимание к нарушениям;
наличие ранее у подэкспертного соматических заболеваний и другие факторы, влияющие на человека, такие как, употребление психоактивных веществ, черепно-мозговые травмы и т.д.;
отношение исследуемого к юридической ситуации, в которой он находится;
психотические расстройства, которые имеются на момент обследования;
отношение подэкспертного к имевшимся ранее у него болезненным психическим расстройствам;
состояние сознания подэкспертного – ориентация во времени, в окружающей обстановке, собственной личности и понимание цели обследования;
динамика показаний исследуемого в период судебного разбирательства и следствия.

Согласно ст. 21 УК РФ перечень форм болезненных расстройств психической деятельности ограничен временными и хроническими психическими расстройствами, болезненным состоянием психики и слабоумием. Для конкретизации данных форм рассмотрим заболевания, которые к ним относятся.

Хронические психические расстройства: маниакально-депрессивный психоз, шизофрения, прогрессирующий паралич, развивающийся вследствие сифилиса мозга, паранойя, прогрессирующее старческое слабоумия и др.

К данному виду расстройств относятся расстройства, являющиеся следствием трудноизлечимых или неизлечимых душевных болезней, которые имеют тенденцию к нарастанию болезненных симптомов и носят длительный характер. Расстройства могут протекать приступообразно, то есть как бы «накатывать» скачками на больного, или линейно, прогрессируя в течение времени.

Временные психические расстройства: белая горячка, алкогольный психоз, реактивные симптоматические состояния, патологическое опьянение. Данные расстройства протекают очень быстро и чаще всего заканчиваются выздоровлением.

Слабоумие – это значительное понижением умственных способностей постоянного характера. Данный вид заболевания может быть приобретенным вследствие перенесенного в первые три года жизни менингита и других тяжелых неврологических заболеваний или врожденным.

Степени слабоумия:

глубокая степень поражения – идиотия;
средняя степень поражения – имбецильность;
легкая степень поражения – дебильность.

Иные болезненные состояния психики – это состояния, вызванные исключительным состояние или слабоумием, душевной болезнью, но при этом сопровождающиеся различными временными нарушениями психики.

Болезненные состояния психики: острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные тяжелыми травмами, инфекцией, наркоманией и т.д.

Для определения невменяемости необходимо наличие юридического и медицинского критериев. Отсутствие одного из них исключает состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние.

Ч. 2 ст. 21 УК РФ гласит, что к лицу, которое совершило преступление в состоянии невменяемости, по решению суда, могут быть применены принудительные меры медицинского характера. При назначении данных мер суд выбирает, определить виновное лицо под врачебное наблюдение или передать на попечение родственникам. Тип лечебного учреждения выбирается также судом.

Рассмотрение дел о невменяемости лица, совершившего преступление должно проходить с учетом заключений экспертов-психиатров и всех материалов дела. Помощь адвоката по уголовным делам может быть направлена на сбор доказательств о невменяемости подсудимого, оспаривание результатов судебно-медицинской экспертизы, подачу ходатайств, заявлений и общую защиту интересов клиента.

Советуем прочесть также:

Уголовная ответственность. Условия наступления

С уважением,

Адвокат по уголовным делам Виктория Демидова

Ст.

21 УК РФ. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

< Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости >

1. Достижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по общему правилу означает, что это лицо способно осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие таких способностей именуется вменяемостью, которая является обязательным признаком субъекта преступления. Однако названные психические способности человека могут быть полностью нарушены или существенно снижены расстройством здоровья или врожденными дефектами психики. В связи с этим возникает вопрос о состоянии невменяемости, признаки которой указаны в комментируемой статье.

2. В науке и юридической практике принято выделять два критерия невменяемости: медицинский и психологический (его называют также юридическим). Первый из них означает наличие одного из следующих патологических состояний психики лица: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психики. Каждое из этих состояний характеризуется определенным психическим заболеванием, имеющим свои симптомы, название, и диагностируется врачами-психиатрами в ходе экспертизы, проводимой по постановлению следователя, дознавателя или суда (например, шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз).

Второй критерий невменяемости — психологический, означает неспособность лица понимать социальный смысл своих действий (бездействия), предвидеть вредные последствия, т.е. осознавать общественную опасность, своего поведения. Этот критерий включает два признака: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный характеризует сознание, волевой — способность лица руководить своими действиями.

3. Сознание и воля как свойства нормальной психики неотделимы друг от друга и, как правило, нарушаются одновременно. Однако существуют заболевания, при которых поражается только волевая сфера или только интеллектуальная или даже отдельные элементы интеллектуальной и волевой деятельности. Психическое заболевание может вызвать расстройство восприятия, которое проявляется в повышенной либо в пониженной восприимчивости к внешним раздражителям, в искажении величины или формы воспринимаемых предметов, пространства в целом. Лицо, например, «видит» в руках другого человека оружие, которого в действительности нет. Болезнь может проявиться в эмоциональном (аффективном) расстройстве, способном вызвать крайнюю раздражительность, вспыльчивость либо в расстройстве мышления, проявляющемся в утрате способности разделять главное и второстепенное, соотносить свои поступки с моральными и правовыми ценностями, в появлении навязчивых состояний и т.п.

Интеллектуальный критерий невменяемости характеризуется неправильным представлением о явлениях действительности, которое способно спровоцировать агрессивное поведение. Например, галлюцинация у психически больного человека может толкнуть его на насильственные действия в отношении другого лица, которое в силу искажений восприятия принято за преступника.

Поражение волевой сферы может быть связано с нарушением способности принимать решение, подавлять желание либо выбирать способ реализации потребности. Это может привести к таким расстройствам, как непреодолимое стремление к поджогам (пиромания), бессмысленное воровство без проявления корыстных устремлений (клептомания), резкое усиление полового влечения (гиперсексуальность). При поражении волевой сферы лицо может осознавать, что совершает общественно опасное деяние, однако быть неспособным противостоять этому. Так, больной, страдающий пироманией, понимает, что поджог чужого имущества может причинить материальный ущерб и даже повлечь человеческие жертвы, но не в силах удержаться от желания видеть горящие предметы.

Законодатель, формулируя понятие невменяемости и отражая интеллектуальный и волевой признаки психологического критерия, разделил их союзом «или». Это означает, что при наличии медицинского критерия достаточно одного из них, чтобы признать лицо невменяемым. Таким образом, психологический критерий действителен лишь в сочетании с медицинским, причинно обусловлен им. Всякая иная причина поражения волевых или интеллектуальных способностей, например вследствие алкогольного или наркотического опьянения, не порождает состояния невменяемости. И наоборот, наличие психического заболевания либо временного расстройства психической деятельности еще не свидетельствуют о наличии признаков невменяемости, поэтому довольно распространенное в обиходе представление о том, что психически больной человек ни за что не отвечает, ошибочно.

4. Состояние невменяемости устанавливается не на какой-то период времени, а лишь применительно к конкретным действиям, признаки которых содержатся в статье (или нескольких статьях) Особенной части УК. Отсюда следует важный вывод: признание лица невменяемым распространяется лишь на те деяния, которые уже совершены, и не имеет силы относительно действий, которые могут быть лицом совершены в будущем. В случае совершения новых общественно опасных деяний, необходимо назначение новой экспертизы и принятие самостоятельного (отдельного) решения о признании или непризнании лица невменяемым в отношении конкретных инкриминируемых деяний. Следует отметить, что в практике встречаются случаи, когда одно и то же лицо в отношении одних общественно опасных действий признается невменяемым, а в отношении других, совершенных спустя не очень продолжительный промежуток времени, — вменяемым.

Состояние невменяемости свидетельствует об отсутствии одного из признаков состава преступления, относящихся к субъекту преступления. В связи с этим общественно опасное деяние, совершенное лицом, не способным вследствие болезненного состояния осознавать фактический характер своих действий или руководить им, нельзя рассматривать как преступление, и к такому лицу не может применяться наказание. Согласно ч. 2 ст. 21 УК лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены не являющиеся уголовным наказанием принудительные меры медицинского характера, которые предусмотрены гл. 15 УК.

Защита от безумия среди штатов

Создано командой юристов и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 23 января 2019 г.

Когда подозреваемый в совершении преступления может доказать, что у него не было умственных способностей для совершения данного преступления, он может быть признан невиновным по причине невменяемости. В этих случаях ответчик может пройти лечение в учреждении, и ему не разрешат покинуть его, если он будет считаться опасным для общества. Четыре штата, в том числе Канзас, Монтана, Айдахо и Юта, явно не допускают защиту от невменяемости. В других штатах критерии для доказательства этой защиты сильно различаются.

Государства, которые допускают защиту от невменяемости, используют один (или комбинацию) из следующих правовых стандартов:

Правило М’Нагтена — ответчик не может отличить правильное от неправильного или иным образом не понимает, что он сделал из-за «болезнь ума».
Тест на непреодолимое побуждение. Подсудимый не может контролировать свои порывы из-за психического расстройства, приведшего к совершению преступного деяния.
Типовой тест Уголовного кодекса. Ответчик не может действовать в рамках правовых ограничений или не понимает преступности своих действий из-за психического дефекта.
Правило Дарема. Психическое расстройство подсудимого привело к совершению преступного деяния, независимо от клинического диагноза.

Защита от невменяемости: Законы штата

Государства обычно следуют одному из четырех юридических стандартов для определения невменяемости как защиты от уголовных стандартов, но они часто комбинируют эти стандарты или следуют своей собственной измененной интерпретации. Ниже приводится статус защиты от невменяемости в каждой юрисдикции.

Алабама	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Аляска	Штат использует модифицированную версию правила М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике. Допускается обвинительный, но психически нездоровый вердикт.
Аризона	Штат использует модифицированную версию правила М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике. Допускается обвинительный, но безумный приговор.
Арканзас	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Калифорния	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Колорадо	Штат использует модифицированную версию правила М’Нагтен с тестом на непреодолимый импульс. Бремя доказывания лежит на государстве.
Коннектикут	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Делавэр	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Округ Колумбия	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Флорида	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на государстве.
Грузия	Штат использует модифицированную версию правила М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике. Допускается обвинительный, но психически нездоровый вердикт.
Гавайи	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Айдахо	Государство отменило защиту от безумия. Государство допускает обвинительный, но безумный приговор.
Иллинойс	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Индиана	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Айова	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Канзас	Государство отменило защиту от безумия.
Кентукки	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Луизиана	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Мэн	Штат использует модифицированную версию правила Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Мэриленд	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Массачусетс	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на государстве.
Мичиган	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на государстве.
Миннесота	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Миссисипи	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на государстве. Допускается оправдательный приговор по причине невменяемости.
Миссури	Штат использует модифицированную версию правила М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Монтана	Государство отменило защиту по невменяемости, хотя допускается обвинительный, но невменяемый приговор.
Небраска	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Невада	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Нью-Гемпшир	Штат использует стандарт Дарема. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Нью-Джерси	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на государстве.
Нью-Мексико	Штат использует правило М’Нагтена с тестом на непреодолимый импульс. Бремя доказывания лежит на государстве.
Нью-Йорк	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Северная Каролина	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Северная Дакота	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на государстве.
Огайо	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Оклахома	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на государстве.
Орегон	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Пенсильвания	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Род-Айленд	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Южная Каролина	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Южная Дакота	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Теннесси	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на государстве.
Техас	Штат использует правило М’Нагтена с тестом на непреодолимый импульс. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Юта	Государство отменило защиту по невменяемости, но разрешены приговоры виновным, но психически больным.
Вермонт	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Вирджиния	Штат использует правило М’Нагтена с тестом на непреодолимый импульс. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Вашингтон	Штат использует Правило М’Нагтен. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Западная Вирджиния	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на государстве.
Висконсин	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.
Вайоминг	Штат использует правило Типового уголовного кодекса. Бремя доказывания лежит на ответчике.

Обсудите с местным прокурором определение невменяемости, принятое в вашем штате. Независимо от того, сосредоточено ли определение невменяемости в вашем состоянии на «способности сформировать преступное намерение», или «способности различать правильное и неправильное», или «способности оценить преступный характер своих действий», вопрос становится чрезвычайно важным, если вы или ваш близкий человек одному предъявлено обвинение в совершении преступления.

Если какой-либо из этих вопросов относится к вам, лучше всего как можно скорее связаться с местным адвокатом по уголовным делам.

Вам не нужно решать это самостоятельно – обратитесь за помощью к юристу

Встреча с юристом поможет вам понять, какие у вас есть варианты и как лучше всего защитить свои права. Посетите наш каталог адвокатов, чтобы найти рядом с вами адвоката, который может помочь.

Дальнейшие действия

Обратитесь к квалифицированному адвокату по уголовным делам, чтобы убедиться, что ваши права защищены.

Помогите мне найти самостоятельное решение

Формы уголовного права
Формы облигаций
Справочник по удалению — Процедуры и закон

The United States of Insanity (2021)

Cast & crew
User reviews
Trivia

IMDbPro

20212021
1h 39m

IMDb RATING

6. 8/10

152

YOUR РЕЙТИНГ

Играть трейлер1:55

1 Видео

6 Фото

Документальный фильмБиографияМузыка

История скандального рэп-дуэта Insane Clown Posse (ICP), их поклонников и их продолжающейся борьбы с ФБР в знаменательном деле, которое может стать предвестником изменений для Первой поправки rig… Читать всеИстория неоднозначного рэп-дуэта Insane Clown Posse (ICP), их поклонников и их продолжающейся борьбы с ФБР в знаменательном деле, которое может стать поводом для перемен в отношении прав Первой поправки в Америке.История скандального рэп-дуэт Insane Clown Posse (ICP), их фанаты и их непрекращающаяся борьба с ФБР в знаменательном деле, которое может стать поводом для перемен в отношении прав Первой поправки в Америке.

IMDb RATING

6.8/10

152

YOUR RATING

Directors
- Tom Putnam
- Brenna Sanchez
Writer
- Nicole Lucas Haimes(story consultant)
Stars
- Mike Бьюзи
- Ховард Герц
- Шэгги 2 Доуп

Режиссеры
- Том Патнэм
- Бренна Санчес
14 Сценарист0504
Николь Лукас Хеймс (консультант по сюжету)

Звезды

Mike Busey
Howard Hertz
Shaggy 2 Dope

See Dope Dope

See Compuse, Box Dope

Подробнее на IMDbPro

Награды
- 1 победа и 1 номинация

Видео1

Трейлер 1:55

Смотреть The United States of Insanity

Photos6

Top cast

Mike Busey

Howard Hertz

Shaggy 2 Dope

Violent J

Lorenzo Paul

Big L.A.
(uncredited)

Directors
- Tom Putnam
- Brenna Санчес
Сценарист
- Николь Лукас Хеймс (консультант по сюжету)
Весь актерский состав и съемочная группа
Производство, кассовые сборы и многое другое на IMDbPro

Подробнее, как это

Big Money Hustlas

Big Money Rustlas

Готов к Rumble

Dark Divide

Cypress Hill: безумный в мозге

Super Zeroes

666666667666667666666766676666667666766676666676666766667676666766676667667666667. 911!: Охота на QAnon

Похоронен: Лавина на Альпийских лугах 1982

Прервано

Сожжено

Сюжетная линия

Знаете ли вы

Связи
показывает Freaks (1932)

Саундтреки
Night of the Bainsaw
, написанные насильственным J (As Joseph Bruce) и Mike E. Clark
. обзор
10/
10
Фильм убедил меня в том, что ФБР нужно лучшее определение понятия «банда»
Я не джаггало. Я не думаю, что слышал песню ICP до просмотра этого фильма. Я лишь смутно знал о существовании группы из-за юридической истории, вокруг которой вращается фильм. На культурном фронте фильм не сильно повлиял на мою симпатию к работе ICP. Они действительно ужасный рэп-дуэт. Тем не менее, дуэт и их поклонники кажутся хорошими братьями и людьми. Этот фильм захватывает субкультуру сквозным и интересным способом; немного похоже на псевдодокументальный фильм, здесь представлено множество ярких и забавных персонажей, за которыми нужно следить. Лучше всего то, что за гримом и Juggalo-ness все кажутся настоящими людьми, даже если вы знаете что-то странное.
Что касается юридической стороны истории, я нашел фильм совершенно убедительным в том, что ФБР просто ошибается, называя Джаггало бандой. Это верно даже после того, как я изучил этот вопрос из других источников. Этот ярлык является побочным продуктом слишком широкого определения банды, данного ФБР, и реальных банд, использующих иконографию Джаггало, то есть человека с топором. Это все равно, что называть фанатов «Кабс» бандой только потому, что вся чикагская банда носит вещи «Кабс». (Очевидно, это часто случается со спортивными командами)
Я уверен, Джаггало понравится фильм. Но я думаю, что этот фильм понравится всем, кто обеспокоен проблемами первой поправки и злоупотреблениями правительства.
Фильм не завоюет ICP новых поклонников.
helpful•1
0
- CubsandCulture
- Aug 30, 2022
Details
- Release date
  - September 28, 2021 (United States)
- Country of origin
  - United States
- Официальные сайты
  - Веб -сайт фильма о дистрибьюторах. IMDbPro
  Технические характеристики
  - Время работы
    1 час 39 минут
  - Цвет
  Новости по теме
  Внести вклад в эту страницу
  Предложить отредактировать или добавить отсутствующий контент
  Top Gap
  Под каким названием The United States of Insanity (2021) был официально выпущен в Канаде на английском языке?
  Ответить
  Еще для изучения
  Недавно просмотренные
  У вас нет недавно просмотренных страниц
  штатов определяют юридическое безумие | Daly & Associates
  Учитывая ограничения, введенные из-за COVID-19, многие из вас, вероятно, шутят о том, как пребывание в помещении сводит вас с ума. Но что такое безумие? Как правило, когда мы обсуждаем кого-то «сумасшедшего», мы думаем о человеке, у которого проблемы с психическим здоровьем. Однако медицинское сообщество больше не использует термин «невменяемый», а вместо этого использует более конкретные термины, относящиеся к различным заболеваниям, связанным с психическим здоровьем. Безумие на данный момент является чисто юридическим термином, который все еще мало что нам говорит.
  Это потому, что у безумия нет однозначного определения. Вместо этого разные состояния определяют безумие по-разному. На этой неделе определение Канзаса выдержало серьезные нападки, поскольку Верховный суд оставил в силе свое ограниченное определение невменяемости в решении судьи Елены Каган от 23 марта 2020 года по делу Калер против Канзаса № 18-6135, но не без некоторых важных оговорок, которые государства должны рассмотреть.
  Судья Каган, написав для большинства 6-3, сначала объяснил четыре основных типа признанной защиты от невменяемости. Сумасшествие, как правило, является защитой от преступления. Таким образом, если присяжные признают подсудимого невменяемым в момент совершения преступления, то этот подсудимый не виновен в преступлении. В американской юриспруденции защита невменяемости конкретного штата сводилась к одному или нескольким из следующего:
  - Когнитивная недостаточность – психическое заболевание человека привело к тому, что он или она не может понять, что он или она делает.
  - Моральная недееспособность — психическое заболевание человека сделало его или ее неспособным понять, что он или она делает неправильно.[1]
  - Волевая недееспособность – психическое заболевание человека сделало его или ее неспособным контролировать свои действия или импульсы.
  - Продукт психического заболевания — более широкое определение, при котором преступное деяние является следствием психического заболевания человека.
  Изучив эти четыре общих определения невменяемости, судья Каган отметил, что ни одно определение не является преобладающим во всех 50 штатах и что различные штаты приняли различные версии приведенных выше определений. Затем она обратилась к обзору канзасского определения безумия как средства защиты.
  Канзас внедрил чистый тест на когнитивную недееспособность на стадии вины в суде. Таким образом, человек может быть признан невиновным по причине невменяемости только в том случае, если он или она не может понять, что он или она делает. Тем не менее, в интересном повороте, виновный человек мог впоследствии представить доказательства при вынесении приговора по трем другим типам безумия и привести доводы в пользу смягчения приговора или того, что его или ее следует поместить в психиатрическую больницу.
  Обстоятельства дела были следующими. В 2009 году Карен Калер подала на развод со своим мужем Джеймсом. В выходные, посвященные Дню Благодарения, Джеймс Калер поехал туда, где остановились Карен и дети, и застрелил Карен Калер, ее бабушку и двух его дочерей-подростков. Впоследствии ему было предъявлено обвинение в убийстве, караемом смертной казнью. Калер был осужден и приговорен к смертной казни, но бросил вызов защите безумия Канзаса. Он утверждал, что надлежащая правовая процедура требует, чтобы Канзас принял не только тест на когнитивную недееспособность, но и тест на моральную недееспособность. Судья Каган не согласился и постановил, что стандарт признания права на конкретную защиту от невменяемости в рамках надлежащей правовой процедуры требует от ответчика доказать, что закон Канзаса «нарушает какой-то принцип справедливости, настолько укоренившийся в традициях и совести нашего народа, что его можно расценивать как фундаментальный». Проще говоря, Калеру нужно было доказать, что защита от моральной недееспособности и невменяемости является основным правом обвиняемого. Суд счел, что это вовсе не принципиально. В поддержку своего решения Верховный суд сослался на прошлый прецедент и отметил, что, хотя многие штаты имеют схожие средства защиты от невменяемости, все они по-разному различаются. Таким образом, Суд постановил, что точное определение защиты от невменяемости должно определяться государством, а не Верховным судом.
  Несмотря на такой вывод, решение судьи Каган имело одну важную оговорку. Считая, что «надлежащая правовая процедура не налагает единой канонической формулировки юридического безумия», судья Каган признал, что «на протяжении сотен лет юристы и судьи признавали безумие (как бы оно ни определялось) как освобождение от ответственности за преступление». Таким образом, мнение судьи Кагана можно интерпретировать как утверждение о том, что, хотя точное определение невменяемости подлежит обсуждению, возможность защиты от невменяемости не является предметом обсуждения; штаты не могут полностью отказаться от защиты от невменяемости.
  Что это значит для Нью-Джерси? Закон штата Нью-Джерси о невменяемости можно найти в N.J.S.A. 2К:4-1. В нем говорится, что человек не несет ответственности за свои действия, если (а) он не знал, что он делал, или (б) если он не знал, что то, что он делал, было неправильным. Таким образом, Нью-Джерси принял стандарт как когнитивной, так и моральной недееспособности для безумия.
  No related posts.

Невменяемость и проблемы ее установления на примере законодательства Чехии и России

Похожие статьи

О понятии вменяемости и

О целесообразности участия эксперта-психиатра на этапе.

К вопросу о

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу…

Зарубежный опыт некоторых государств по применению мер…

Медицинский

Законодательное предположение вменяемости в

Особое производство в гражданском процессе. Ограничение…

О понятии вменяемости и

О целесообразности участия эксперта-психиатра на этапе…

К вопросу о

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу…

Зарубежный опыт некоторых государств по применению мер…

Медицинский

Законодательное предположение вменяемости в

Особое производство в гражданском процессе. Ограничение…

Похожие статьи

О понятии вменяемости и

О целесообразности участия эксперта-психиатра на этапе…

К вопросу о

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу…

Зарубежный опыт некоторых государств по применению мер…

Медицинский

Законодательное предположение вменяемости в

Особое производство в гражданском процессе. Ограничение…

О понятии вменяемости и

О целесообразности участия эксперта-психиатра на этапе…

К вопросу о

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу…

Зарубежный опыт некоторых государств по применению мер…

Медицинский

Законодательное предположение вменяемости в

Особое производство в гражданском процессе. Ограничение…

Невменяемость. Критерии и порядок определения — Статьи и очерки по уголовному праву

Критерии невменяемости

Определение невменяемости

Ст.

Защита от безумия среди штатов

Защита от невменяемости: Законы штата

Вам не нужно решать это самостоятельно – обратитесь за помощью к юристу

Дальнейшие действия

Помогите мне найти самостоятельное решение

The United States of Insanity (2021)

Видео1

Photos6

Top cast

Подробнее, как это

Сюжетная линия

Знаете ли вы

Details

Технические характеристики

Новости по теме

Внести вклад в эту страницу

Еще для изучения

Недавно просмотренные

штатов определяют юридическое безумие | Daly & Associates

Добавить комментарий Отменить ответ