Социальный бихевиоризм Дж. Мида
29.05.2012Джордж Мид — американский философ, социолог, психолог, заложил основы символического ин-теракционизма в социальной психологии. Основной труд — «Сознание, личность и общество» (1934).
Основные положения социального бихевиоризма:
• психическое должно объясняться в терминах объективно наблюдаемого поведения;
• движения человека в группе превращаются в «значимый жест» или символ. Выразительное движение у человека, будучи обращено к другому индивиду с целью вызвать у него желаемую реакцию, вызывает в скрытой форме такую же реакцию у того, кто ее производит;
• люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственными действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным действиям. Таким образом, интеракция (взаимодействие) людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией.
• человек обладает личностным «Я» (self), т.е. может служить объектом для своих собственных действий;
• все, что человек осознает, он обозначает для себя, т.е. человек взаимодействует с окружающим миром посредством механизма формирования значений. Именно этот механизм включен в интерпретацию действий других. Интерпретировать действие другого — это определить для себя, что действие имеет то или иное значение, тот или иной характер;
• формирование значений имеет первостепенную важность по двум причинам:
а) сформировать значение чего-то — значит, выделить это из окружения, отделить, придать этому смысл или превратить это в объект. Объект, т.е. то, что индивид мысленно обозначает, отличается от стимула. Это отличие заключается в том, что объект не может воздействовать на индивида непосредственно, так как субъект сам конструирует свои объекты;
б) действия индивида не просто протекают, а конструируются или строятся.
Какие бы действия не предпринимал человек, он всегда мысленно для себя обозначает различные вещи, которые надо принять во внимание в ходе этого действия. Он должен определить, что хочет сделать и как он должен это сделать; он должен отметить для себя различные условия — те, которые могут быть полезны для его действия, и те, которые могут помешать его действию; он должен принимать во внимание требования, ожидания, запрещения и угрозы, которые могут возникнуть в каждой конкретной ситуации;• формирование значений — это развивающийся коммуникативный процесс, в ходе которого индивид замечает предмет, оценивает его, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения;
• процесс формирования значений всегда происходит в социальном контексте;
Это происходит при помощи принятия человеком роли другого лица, либо роли группы («обобщенного другого»). Принимая подобные роли, индивид стремится определить намерение или направление действий других. Именно таким образом происходит групповое действие в человеческом обществе;• человеческое общество состоит из индивидов, которые обладают «личностным Я» (self) и которые сами формируют значения; индивидуальное действие есть его конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом при помощи оценивания и интерпретации ситуации, в которой он действует; групповое или коллективное действие состоит из выравнивания индивидуальных действий, при помощи интерпретации и принятия во внимание действий друг друга;
• любое социальное изменение опосредуется действующими индивидами, интерпретирующими ситуации, с которыми они сталкиваются;
• «Я» человека — продукт социального взаимодействия с другими людьми. Решающее значение при этом играет овладение ребенком системой символов и различными социальными ролями, чему способствуют, например, детские игры, а в дальнейшем — ролью «обобщенного другого» (т.
е. ролью, принятой в определенном социальном сообществе). Высшей стадией социализации человека является формирование социального рефлексивного «Я», отражающего совокупность межиндивидуальных взаимодействий и способного становиться объектом для самого себя. На этой стадии внешний социальный контроль «врастает» в личность изнутри и приобретает форму внутреннего самоконтроля.Источник: Абдурахманов Р.А., История психологии
| Материалы по теме |
|---|
Бихевиористский (поведенческий) подход … |
Бихевиоризм. Р.В. Петрунникова, И.И. Заяц, И.И. Ахременко. История психологии — Минск.: Изд-во МИУ, 2009… |
Особенности необихевиористских подходов … |
Бихевиоризм и необихевиоризм … |
Исходные посылки бихевиоризма Козубовский В. М. Общая психология: методология, сознание, деятельность. Мн., 2008. |
Бихевиоризм: основные положения Мельник С.Н., Психология личности |
Социально когнитивная теория Бандуры Мельник С.Н., Психология личности |
Бихевиоризм Рогов Е.И., Общая психология. Курс лекций |
Основные теории⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒ Джордж Мид — американский философ, социолог, психолог, заложил основы символического ин-теракционизма в социальной психологии. Основные положения социального бихевиоризма: • психическое должно объясняться в терминах объективно наблюдаемого поведения; • движения человека в группе превращаются в «значимый жест» или символ. Выразительное движение у человека, будучи обращено к другому индивиду с целью вызвать у него желаемую реакцию, вызывает в скрытой форме такую же реакцию у того, кто ее производит; • люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственными действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным действиям. Таким образом, интеракция (взаимодействие) людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией. Это опосредование эквивалентно включению процесса интерпретации (I) между стимулом (S) и реакцией (R),T.e. S ->I -> R; БИХЕВИОРИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ — одно из ведущих направлений в амер.
⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒
|
психологии и социологии, буквально — наука о поведении. Методологич. предпосылками Б.с. явились принципы позитивизма, согласно к-рым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. В зарубежной социологии и психологии существуют различн. теории Б.с. Это теория «стимул — реакция», теория «поля», различн. «психотерапевтич.» теории и теории «соц. обучения». Теория «стимул — реакция» рассматривает соц. поведение как реакцию организма на внешние стимулы. Б.с. сводил все обществ. явления и процессы к взаимодействию между стимулами, воздействующими на человеческий организм, и реакциями этого организма. Принципиальным для Б.с. является отказ от признания любых внутренних психологич. звеньев, опосредствующих реакции человека, и сведение объяснения поведения человека к однозначной жесткой схеме «стимул — реакция» (S — R). То, что происходит в самом организме, бихевиористов не интересует. Главное для них — типологизация организмов на основе однородных стимулов и соответствующих им реакций.
..
..
Бихевиоризм в социальных науках
Доступ к полному содержанию доступен только для членов учреждений, купивших доступ.
Если вы принадлежите к такому учреждению, войдите в систему или узнайте больше о том, как сделать заказ.
Поделиться
Загрузка контента
Нам не удалось загрузить контент
ПечатьСодержание
- Резюме статьи
содержимое заблокировано
1
Бихевиористское наследие в социальной психологии
содержание закрыто
2
Критика бихевиоризма
содержание заблокировано
3
Бихевиористское наследие в социологии
содержимое заблокировано
4
Сводка
содержимое заблокировано
Библиография
Тематический
- К
- Харре, Ром
DOI
10.4324/9780415249126-R002-1
DOI: 10.4324/9780415249126-R002-1
Версия: v1, опубликовано онлайн: 199 8
Получено 17 июля 2023 г.
с https://www.rep.routledge. com/статьи/тематические/бихевиоризм-в-социальных-науках/v-1
Классический бихевиоризм почти не нашел прямого отражения в социальных науках, поскольку никогда не существовало бихевиористской социальной психологии или социологии. Однако в науках о человеке широкое распространение получили различные черты группы бихевиористских доктрин. Бихевиоризм в том виде, в каком он развился от своих корней в предложениях Уотсона и в своем преобразовании Скиннером, имел два влиятельных аспекта: один метафизический, а другой методологический. Метафизика бихевиоризма была позитивистской. Он был враждебен теории, отдавая предпочтение психологии, предмет которой ограничивался стимулами и реакциями. Он был гостеприимен к концепции причинности как регулярного совпадения событий, отвергая любые порождающие или агентные каузальные концепции. Методология бихевиоризма была гостеприимна для простых экспериментальных методов исследования, поиска статистических отношений между независимыми и зависимыми переменными.
Он был враждебен описаниям человеческих действий, которые включали в себя намерения актера, отдавая предпочтение лаконичному словарю неологизмов. Метафизически и методологически бихевиоризм отдавал предпочтение индивидууму как средоточию психологических явлений. Но на практике использование статистического анализа данных абстрагировало психологические процессы от реальных людей, оставив на их месте только упрощенные автоматы.
Поделиться
Загрузка контента
Нам не удалось загрузить контент
Печать Ссылка на эту статью:
Harre, Rom. Бихевиоризм в социальных науках, 1998 г., doi: 10.4324/9780415249126-R002-1. Философская энциклопедия Рутледжа, Тейлор и Фрэнсис, https://www.rep.routledge.com/articles/thematic/behaviourism-in-the-social-sciences/v-1.
Copyright © 1998-2023 Рутледж.
Похожие запросы
Темы
- Философия социальных наук
Связанные статьи
- Бихевиоризм, аналитический Брэддон-Митчел, Дэвид
- Бихевиоризм, методологический и научный
Галлистел, К.
Р. - Позитивизм в социальных науках Кинкейд, Гарольд
- Скиннер, Беррус Фредерик (1904–90) Фланаган, Оуэн; Рей, Жорж
Р.- фейсбук
- твиттер
© 2023 Informa UK Limited, компания Informa Group
Может ли бихевиоризм помочь в изучении личности?
Берхус Обсуждение Фредериком Скиннером Самоконтроля начинается с объяснения его имплицитной природы в установлении отношений между стимулами и реакциями. В функциональном анализе независимая переменная действует как средство управления поведенческой реакцией либо аналитика, либо человека. Это явление находится в центре внимания экспериментальной науки, и подтверждение реляционного эффекта является целью бихевиористского исследования. В отношении индивидов, контролирующих собственное поведение, актуален вопрос их ответственности. Основная часть развития подростка – это научиться брать на себя ответственность за самого себя. Процесс обучения совпадает с биологическим, социальным и психологическим развитием, которым необходимо управлять с осторожностью, чтобы избежать негативных последствий для самооценки и самоэффективности человека (веры в свою способность функционировать компетентно).
Развитие репертуара поведенческих реакций на стимулы окружающей среды — это ежеминутное усилие, которое Скиннер признает, но настаивает на том, чтобы сосредоточиться на поведении, а не на действующем индивидууме. Различая между раздражителями и изменением условий окружающей среды, организмы ведут себя.
Понятие выбора и свободы воли имеет отношение к теории Скиннера только как средство для достижения цели, поскольку он рассматривает индивидуальные различия как прямой результат последовательных случайностей[1]. Выбор и свобода воли не являются полезными конструктами при манипулировании стимулами окружающей среды, например, при убирании руки с горячей плиты. Теория предполагает, что все поведенческие реакции основаны на последствиях и различимых дискриминационных стимулах в окружающем опыте человека. Скиннер спрашивает, какие «я» действуют в утверждении, что человек знает себя[1]. Кто познающий и кто познаваемый? Это экзистенциальное созерцание, которое заставляет его усомниться в концепции множественных «я» и интеграции этих «я».
Это соответствует модели психики и личности Фрейда [2]. Измерение чисто личных событий, которые даже не осознаются индивидуумом, бесполезно в теории поведения. Только события, находящиеся в сознании человека, могут функционировать как операнты. Скиннер перечисляет различные средства, которые люди используют, чтобы направлять свое поведение в одном направлении, а не в другом. Поступая таким образом, они контролируют свое поведение в соответствии со своими целями и задачами. Скиннер не исследует, что это за цели и почему они важны для «поведения», за исключением случаев лишения и насыщения, которые определяют эффективность подкрепления [1]. Индивидуальные желания, цели и задачи выходят за рамки рассмотрения. его модель различения стимулов и последующего подкрепления. Как только люди узнают о непредвиденных обстоятельствах окружающей среды в своих эмпирических обстоятельствах, они намереваются настроить непредвиденные обстоятельства в свою пользу. Социальная ценность, приписываемая этим непредвиденным обстоятельствам, важна для аналитика.
Как мы определяем себя? Наши личные характеристики, политические, моральные и религиозные взгляды; и роли, которые мы играем в жизни, служат для поверхностного ответа на этот вопрос. Но наше уникальное осознание, чувство индивидуальности и интегрированный опыт дают более интимный портрет того, кто мы есть. Наша жизненная работа может состоять в том, чтобы открыть и/или развить это неуловимое определение самих себя. По Сократу «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить», а по шекспировскому Гамлету «быть или не быть» — вот в чем вопрос. Подростки, сталкиваясь с новыми обязанностями, выделяются функцией параллельного развития с социальным познанием [3].
Согласно Титченеру «…..стимулы делают нечто большее, чем просто вызывают ощущения; они порождают процессы иного рода, «чувства» в особом смысле; мы не просто воспринимаем впечатления такими, какие они есть, но они воздействуют на нас, мы чувствуем их» [4].
Внешнее отображение того, как мы думаем о себе и других, представляет собой направление исследований, начинающееся с самосознания, самопознания и личной свободы воли в младенчестве.
Когда дети могут отличать себя от других? Какой схемой тела они обладают и присутствует ли она как психологический примитив (филогенетический врожденный феномен)? Когда временная концепция расширенного Я закладывает основу нашей Я-концепции? Другими словами, когда мы осознаем себя существовавшими в наших прошлых воспоминаниях. Например, увлекательно наблюдать, как малыш уезжает в отпуск и возвращается домой со свежими воспоминаниями о том, как он играл и веселился в далеком месте. Когда они приходят домой, вы видите более зрелого ребенка, который борется с тем фактом, что он помнит время каникул, но теперь он снова дома. Надежная привязанность и поддерживающая, оценочная обратная связь от воспитателей влияют на самоощущение ребенка[3]. . 9[5]. Хотя Скиннер осуждает ментализмы, такие как саморазвитие, самооценка и самооценка, как причины поведения, исследования, последовавшие за его утверждениями, породили огромное количество литературы о трансформационной цепи различенных реакций в эмерджентную самооценку и самооценку.
-разработка. Скиннер, скорее всего, сочтет эти исследования пустой тратой времени, но мы приближаемся к тому, чтобы помочь клиентам справиться со стрессорами, когда показываем им, как их самооценка и самоэффективность влияют на их реакцию на внешние раздражители. Настоящая проблема здесь в том, что Скиннер не пытается помочь психологам помочь своим клиентам. Он строго пытается помочь психологу изменить поведение людей и общества в целом. Он не претендует на звание практика или гуманистического теоретика, но его теории показывают, как окружающая среда может усердно контролировать поведение.
В трехуровневой модели самодеятельности Кумру и Томпсона личные, отношения и социальные аспекты саморазвития работают на повышение самосознания, улучшение взглядов других на самих себя и на подлинное функционирование в обществе[6]. С этой целью мы контролируем, интерпретируем, сравниваем и оцениваем себя. Мы определяем нашу самооценку и разрабатываем стратегии для достижения наших целей с самоопределением, основанным на нашей самоэффективности, которая представляет собой веру в то, что мы можем достичь цели.
) со статусами идентичности Марсии и обнаружили, что подростки, достигшие идентичности (те, кто исследовал и выбрал путь карьеры и философскую основу для себя), имеют значительно более низкий уровень самоконтроля поведения (изменения в зависимости от ситуационных влияний), чем диффузные (отсутствие исследования или исследования). обязательство), исключенный (совершенный без исследования) или мораторий (все еще исследующий или без обязательств) статус подростков[7]. Это указывает на меньшую чувствительность к мнению других и более стабильную самопрезентацию и самоощущение в группе подростка с достигнутым статусом идентичности.
В учебных заведениях на подростков влияет уровень успеваемости их сверстников, и они склонны преувеличивать свои сравнения, считая их намного лучше или намного хуже, чем их одноклассники. Этот сверхоценочный ответ обеспечивает преувеличенную самооценку и дает основу для понимания того, как самоинтерпретация смягчается социальным сравнением в образовательных учреждениях [8].
Pfeifer et al. применили неврологический подход к этому аспекту саморазвития и обнаружили, что нейронная активность была наиболее активизирована, когда родственные связи подростка отражали оценки (мнения других), а не их собственные непосредственные самооценки [9].]. Используя фМРТ, исследователи наблюдали значительно большую активность в медиальной лобно-теменной сети, когда подростки рассматривали точку зрения других. В эксперименте с использованием сфабрикованных оценок важности профессиональных качеств Eisenstadt et al. сравнили время реакции и влияние обратной связи на отвергнутую и идеальную самоинтерпретацию подростков (понимание сконструированного значения) [10]. Они обнаружили высокий уровень избегания защиты с большей скоростью, когда испытуемые оценивали себя по нереалистичным чертам, которые, по их мнению, они сами ощущали. не совпало. Это указывает на функцию самозащиты от обратной связи с окружающей средой.
Суонн и др. подчеркивает важность самооценки и важность разработки и реализации теоретически обоснованных программ, направленных на их улучшение [11].
Цитируя Уильяма Джеймса в «Принципах психологии», «Личность подразумевает постоянное присутствие двух элементов: объективной личности, познаваемой преходящей субъективной мыслью и признаваемой продолжающейся во времени» [12].
Модельл описывает концепцию «я» как структуру и сознание, представляя аргументы теоретиков и исследователей, поддерживающих обе концепции[13]. Во-первых, Модельл пытается наблюдать и описывать частные события (частный опыт) с точки зрения стороннего наблюдателя. Зигмунд Фрейд и Уильям Джеймс, полностью осознавая взаимосвязь бессознательных процессов и сознательного опыта, являются основными теоретиками, придерживающимися этих, казалось бы, противоположных взглядов на структуру и феноменологию сознания [13]. Метод исследования интроспекции является функцией текучего самосознания, а термин Джеймса «поток сознания» — на самом деле — самость. Другим аспектом, который следует здесь рассмотреть, является стабильная (не текучая) сущность, известная как основная идентичность, которую некоторые рассматривают как почти биологическую сущность, служащую узнаваемой и извлекаемой сущностью независимо от ситуационных условий [13].
Согласно Моделлу, Фрейд использует объективную концепцию эго в противоположность ненаучному субъективному самоощущению[2,13]. Это представляет собой постоянную дилемму помещения эго в безличную схему, лишенную уникальности и индивидуальности. Я бы не стал заходить так далеко в своем обзоре теории эго Фрейда[2]. Ибо работа терапевта состоит в том, чтобы извлечь индивидуальную уникальность через фрейдовскую структуру психики или модель личности[2]. Я также поддерживаю феноменологическое, философское отождествление сознания и личности Джеймса. Благодаря своим исследованиям я обнаружил, что способен синтезировать философские двойственности. Я признаю, что мы можем понять только то, что представлено в дуализме (две, казалось бы, противоположные теории). Представление того, чем что-то является, с точки зрения того, чем оно не является, может быть следствием нейроструктуры нашего правого полушария мозга[3].
Продолжая, Моделл указывает, что существует школа мысли, которая сомневается в обоснованности Я-концепции с любой точки зрения[13].
Одним из таких выдающихся людей является Дэвид Хьюм, который утверждает, что если концепция «я» зависит от самосознания, то это может быть только фантазия, которую Скиннер назвал бы ментализмом[1]. Юм считал, что несвязанные, мимолетные и ничем не сдерживаемые мысли являются свидетельством отсутствия непрерывности, которую можно было бы назвать «я». Тем не менее, область психопатологии представила убедительные доказательства того, что потеря чувства собственного «я», ощущение, что у человека нет собственного «я» или что оно было поглощено кем-то другим, представляет собой опустошительное, катастрофическое психологическое состояние, известное как «аннигиляционная тревога» [13]. ].
Точно так же, как нервная система состоит из центральной и вегетативной нервных систем, а вегетативная состоит из симпатической и парасимпатической нервной системы, непрерывное «я» и сознание совместной работы над собой позволяют людям взаимодействовать со стимулами окружающей среды и реагировать на них, в то время как поддержание центральной идентичности[3].
Самосознание модифицируется путем подтверждения и отрицания стимулов окружающей среды (концепция подкрепления Скиннера). Обратная связь от других иногда действует вне нашего сознания, но, тем не менее, влияет на нашу самооценку состояния (насколько хорошо мы относимся к себе в текущем эмоциональном контексте) [14]. Парк и др. исследовали влияние отрицательной межличностной обратной связи [14]. Исследователи смогли сопоставить цели самопрезентации и достижения цели/действия с аффектом и самооценкой состояния (настроением и ситуативными чувствами о себе). В своей подростковой выборке они обнаружили, что некоторые испытуемые основывали свою самооценку на одобрении других в большей степени, чем другие. Причем испытуемые с высокой самооценкой оценивали себя как теплых и заботливых, тогда как испытуемые с низкой самооценкой в большей степени ценили физическую привлекательность. В другом исследовании Сили прослушал магнитофонные записи выборки детей в возрасте от 8 до 11 лет, которые выявили то, что он назвал тремя измерениями ид Фрейда в трех аспектах социальной самости.
Они являются непосредственным действующим лицом, индивидуальной самостью и самостью в более широких социальных отношениях[2,15].
Экклс исследовал процессы, связанные с личностной идентичностью, и применил эти идеи к гендерной коллективной идентичности и выбору поведения[16]. Кто я? Подобные вопросы мы задаем себе, пытаясь создать основу для психологического аспекта идентичности, особенно в подростковом возрасте. Экклс резюмировал точку зрения ценности ожидания на этот аспект человеческой психологии, сосредоточив внимание на том, как личная и коллективная идентичность влияют на мотивированное действие и ожидания успешных результатов в сторону уникальности и их последующего удовлетворения [16]. Определяя эти аспекты чьей-либо идентичности как то, что наиболее лично ценится Я-Я, Я-один познает, наблюдая за собственным поведением, автор противопоставляет это Я-Я коллективным идентичностям — МЫ-Я, которое состоит из гендера. , раса, религия, социальный класс, культура и семья. Была доказана положительная корреляция между существенностью для человека и мотивацией к поведению, которое поддерживает эти связи.
Используя эти лонгитюдные методы, была подтверждена социокультурная модель ожидания/ценности: мотивированный поведенческий выбор. Удовольствие от деятельности/задачи выше всего, если деятельность бросает вызов и дает возможность для достижения мастерства. Умеренно сложные действия по достижимым задачам приведут к наибольшему расхождению в представлениях о себе, связанных с ожиданиями, и субъективности ценности задачи. Эта концепция могла бы создать интересную корреляцию с графиками подкрепления. Возможно, наиболее эффективные графики коррелируют с моделью ожидания/ценности и связанными с ней представлениями о себе.
Все исследователи, включенные в эту статью, выбрали для изучения идеи, которые Скиннер назвал бы фикцией и ментализмом. Хотя он признает, что самосознание создается социальными случайностями, которые усиливают различение, он отвергает важность себя в последующих оперантных отношениях[17]. Это создает огромную пропасть в психологии, которая была творчески преодолена новаторскими теоретиками и исследователями, внесшими важные изменения в область терапии депрессии и теории личности.
Самодискриминация подразумевает самосознание, которое широко изучалось эмпирически [17]. Это расширяет поведенческую аналитическую концепцию самоосознания для рассмотрения неадекватных средовых транзакций, которые, согласно Ферстеру и Левинсону, 1973 приводят к симптомам депрессии [17]. Поведенческое аналитическое лечение острой большой депрессии и предотвращение рецидива в течение двух лет, как было обнаружено в исследовании Jacobson and Gortner, 2000, превосходит когнитивно-поведенческую терапию, как цитируется в Barnes [17]. ]. Поведенческий аналитический подход был основан на увеличении активности, которая обеспечивает доступ к полезному, приятному опыту и уменьшению аверсивного контроля.
Кто кого контролирует? Существует ли одна сущность или несколько? Технологии недавно ответили на этот вопрос согласно Gaia.com 2018. Сознание не возникает в нашем теле. Это отдельная энергия, которая сосуществует в нашем теле индивидуально и коллективно. Скиннер, кажется, принимает теорию Фрейда о разуме/личности (оно/усиленные базовые влечения, эго/опосредование потребностей окружающей среды и суперэго/чувство морали).
Однако он категорически осуждает себя как причину и виновника поведения, вместо этого обращаясь к окружающей среде за влиянием, которое обычно остается незамеченным. Он просто утверждает, что понятие «я» не является необходимым для анализа поведения, и винит удобство «персонификации» в нашей постоянной зависимости от «я» как ответственного за человеческое поведение[1].
Скиннер признает, что «внутренний детерминант» — это «я»/личность, и что эти «я» часто конфликтуют друг с другом. Внутренняя двойственность/множественность вызывает вопросы – осознают ли они друг друга, и кто находится под контролем в любой момент времени? «Я чаще всего используется как гипотетическая причина действия» [1]. Скиннер утверждает, что мы создаем представление о себе из-за беспокойства по поводу необъяснимых явлений, таких как — кто кого контролирует в действиях самоконтроля и самопознания? Скиннер продолжает утверждением, что «самость — это организованная система реакций». Объяснение функционально единой системы включает понятие контекстуальной личности, вызванной дискриминационными стимулами.
Для достижения определенного подкрепления используется общий способ действия. Скиннер утверждает, что мы можем состоять из различных типов, живущих внутри нас и развертывающихся в зависимости от доступного подкрепления. Это звучит так, как будто мы все рождаемся с одинаковой способностью обладать любой личностью и выполнять любые типы поведения, которые подкрепляются нашим окружением. Нет никаких индивидуальных черт или талантов, добродетелей или склонностей, есть только чистые усвоенные реакции. Даже если бы это было абсолютной правдой, из этого логически не следовало бы, что не существует сущности, известной как «я». Исследования близнецов показывают, что вне зависимости от окружения у них схожие профессии и образ жизни. Вполне возможно, что две среды обеспечивали одинаковое подкрепление и, следовательно, одинаковые реакции близнецов [18]. Но это указывает на то, что там существовало «я», на которое воздействовала среда. И близнецы, выросшие в одной и той же физической среде, по-разному реагируют на подкрепление в этой среде, потому что есть и другие вовлеченные аспекты (например, корреляции генов и среды), которые индивидуализируют опыт для каждого из них.
близнецов [18,19].
С начала ХХ века изучение человеческого поведения вызывает большой интерес у психологов [20]. После экспериментов с обучением животных объективное изучение поведения прямо противоречило самонаблюдению. К 1912 г. эта новая методология была основана на обусловленности Торндайка и Павлова [20]. В 1950-е годы Скиннер призывал к строгой эпистемологической объективности без менталистской концепции сознания. Эта точка зрения преобладала в США до тех пор, пока повышенный интерес к психолингвистике Хомского не возвестил новую эру в конце XIX века.60-х [20]. Бихевиоризм до сих пор применяется в практических ситуациях и непосредственно применяется при лечении аутизма. На протяжении относительно короткой истории бихевиоризма он очень мало способствовал пониманию менталистских концепций, таких как самость как психологическая сущность [20, 21]. Однако с ростом интереса к позитивной психологии с начала 21 века исследователи получат новое представление о том, как бихевиоризм и когнитивный бихевиоризм способствуют развитию и поддержанию здорового «я».