Споры людей: Почему люди спорят и и как эффективно уйти от спора

Почему люди спорят и и как эффективно уйти от спора

Обмен мнениями полезен, однако только до момента, когда начинается спор. Спор — соревнование, в котором есть иллюзия победы, но нет победителя. Кажется, что противника можно переубедить, перетянуть на свою сторону, тем не менее это не так. Ваши аргументы нужны ему лишь для того, чтобы их опровергнуть.

Вместе с Иваном Канардовым, психологом и генеральным директором компании HR-UP, мы решили разобраться, почему люди спорят и как эффективно уйти от спора. Эта статья будет полезна тем, кто часто сталкивается с непониманием коллег, но не хочет ссориться из-за полярности взглядов.

Приметы спора

Не каждая дискуссия становится спором. Бывает полезно обсудить актуальные события, варианты будущего и окружающие нас противоречивые явления. Общение с другими людьми позволяет нам сформировать собственное мнение, получить одобрение и даже поговорить с самим собой.

Исследователь межличностных коммуникаций Марики Франсен из Амстердамского университета считает, что убеждение — неотъемлемая часть нашей жизни.

Но чаще всего мы сопротивляемся чужому мнению, а не пытаемся оценить позицию собеседника. Мы боимся меняться, боимся ограничения свобод, боимся быть обманутыми. Тогда мы не готовы к диалогу.

Каждый из нас проходит период, когда нам нужно обязательно быть правым. Иногда такое желание возникает в пять лет, иногда позже и обычно заканчивается в старшем подростковом возрасте. Когда мы маленькие, мы видим мир лишь белым и черным. Жизнь учит различать оттенки серого, но не всех. Некоторым взрослым людям тоже бывает сложно принять наличие других мнений, и они продолжают спорить.

Самое правильное поведение — не тратить время на разговор с патологическим спорщиком, ведь он к нему не готов. К примеру, оппонент не может говорить на равных, перебивает или просто уходит от разговора, не приводит своих аргументов, но начинает оспаривать ваши. Или, наоборот, не учитывает ваш ответ и все время возвращается к своей изначальной позиции. Выхватывает слова из контекста и игнорирует логичные объяснения.

Все это признаки того, что разговор не имеет смысла.

Давайте разберемся, почему так получается.

Полезный материал про внедрение CRM

Как сэкономить
при внедрении CRM:
10 советов от экспертов

Для тех, кто хочет:

• внедрить CRM систему просто и без ошибок
• проверить, как вы внедрили CRM и что можно улучшить
• понять, как сэкономить время и деньги, используя проверенные советы от экспертов

Получить бесплатно

Страх перед будущим

Люди могут спорить не потому, что не готовы согласиться. Так проявляется их страх перед обстоятельствами. Желание спорить — попытка доказать самому себе, что ты на верной стороне. Для таких людей спор — не вербовка сторонников, а крик о помощи. Возможно, затронутая тема вызывает в человеке когнитивный диссонанс, и он пытается восстановить свою эмоциональную стабильность: выбирает сторону и придерживается её до конца.

Если вы спорите с важными для вас людьми, дайте им понять, что поддерживаете их, независимо от высказанной позиции. Задайте прямой вопрос, и если не можете разделить мнение собеседника, то постарайтесь по крайней мере его выслушать. Договоритесь не затрагивать острую тему, если для вас она болезненна. Но дайте человеку почувствовать, что вы не откажитесь от него ни при каких обстоятельствах.

Для некоторых споры — это лишь попытка закрепиться в изменчивом мире. Дальше разговоров дело не идет. Но все их аргументы нужны только для того, чтобы создать зону комфорта и окружить себя «своими» людьми. Если собеседник вам дорог, но вы с ним не согласны, просто не поднимайте острых тем и не осуждайте его позицию.

Эмоциональный взрыв

Настоящие причины споров — не факты, а эмоции. К примеру, фотографии и видео вызывают в нас сильную эмпатию и иллюзию очевидности информации. Тем, что нас затронуло, хочется поделиться, разделить сильное переживание с окружающими. И если нас не понимают, с нами не соглашаются или пытаются логическим анализом обесценить охватившие нас эмоции — начинается спор.

Логические аргументы в таком споре бессмысленны. Не помогут и яркие эмоциональные маркеры (фото и видео), которые подтверждают иную позицию. Ведь собеседнику кажется, что мы оспариваем не факты, а его право испытывать эмоции по этому поводу. Оппонент, на самом деле, чувствует и переживает, а ваша позиция как будто отменяет факт его существования.

Здесь проще согласиться: принять не саму позицию человека, а то, что зацепивший его материал дает повод для тех переживаний, которые он испытывает. В таком споре лучше перейти с языка фактов на язык эмоций. Делиться не аргументами, а честно рассказать, что чувствуете вы. Однако делать выводов на основе эмоций не стоит. Дайте собеседнику почувствовать, что вы не нападаете, и даже если вы с ним не согласны, его эмоции достойны уважения.

Замкнутый треугольник

Ввязываясь в эмоциональный спор, мы попадаем в треугольник Карпмана — социальную модель, открытую доктором медицины Стивеном Карпманом в 1968 году. В манипулятивном споре мы постоянно оказываемся в одной из трех позиций: агрессор, спасатель, жертва. Выдвигая тезис, мы нападаем, опровергая собеседника — оправдываемся, пытаясь его переубедить — спасаем его. Это замкнутый контур, и выбраться из него можно только с четвертой позиции, наблюдателя. Наблюдатель смотрит на спор со стороны, оценивает не только позицию собеседника, но и свою собственную, и поэтому ему нельзя навязать ни одну из ролей.

Адекватно вести диалог можно лишь с позиции «взрослый — взрослый». Такие отношения описал в своей книге «Игры, в которые играют люди» американский психиатр Эрик Берн. Только так мы готовы слышать собеседника и соглашаться с теми его аргументами, которые сочтем верными. Но у такой беседы нет цели переубедить противника. Из спора такой диалог превращается в дискуссию.

Самое сложное в споре — признать собеседника равным себе. Ведь тем самым мы допускаем мысль, что его позиция может оказаться верной, а наша — ошибочной. Если вы начали спор, не смотрите на оппонента свысока и не подстраивайтесь, притворяясь проигравшим. Отдавайте себе отчет в своих действиях и будьте готовы остаться при своем.

Сложная самооценка

Еще одна причина спора — проблемы с самооценкой. В таких спорах задача участников не доказать свою позицию, а доминировать над противником. Причем это свойственно как людям с завышенной самооценкой, так и тем, кто в себе не уверен. Убедить собеседника — значит заставить его признать, что ваше мнение более ценно, а следовательно, вы умнее и лучше него.

Для людей, которые слишком уверены в себе, спор — это еще один способ показать свое превосходство. Такие люди даже не рассматривают позицию, отличную от их собственной. Для людей, которые в себя не верят, спор становится рингом, на котором повод не важен — нужна победа и доказательство собственной значимости.

Не стоит кормить чужих демонов. Если вам важно рассказать о своем мнении, такие противники его не услышат. Если же вы ввязываетесь в спор с одной из указанных позиций, спор не поможет решить вам вашу проблему.

А значит, в любом случае участие в споре не принесет вам ничего, кроме разочарования.

Речевые ловушки

Успех в споре обеспечивает не правильная позиция, а хорошо подвешенный язык и умение загнать противника в угол. Хороший спорщик докажет, что земля плоская, а дважды два получается девятнадцать. Вам не помогут ни исследования, ни логика, ни аргументы. Скорее всего, вы попадете в речевую ловушку, из которой нет выхода. Вот несколько уловок, которые могут применить против вас.

Дуализм. Оппонент все сводит к тому, что существует только две позиции в споре: хорошее и плохое, черное или белое, — и только одна сторона верная. Не бывает иного взгляда или оттенка.

Техасский стрелок. Название появилось благодаря шутке про ковбоя, который сначала стреляет по амбару, а потом рисует мишень там, куда попала пуля. Так, ваш оппонент может взять имеющиеся факты, а потом построить вокруг них свою теорию, трактовать их по своему разумению.

Переход на личности. Когда все аргументы исчерпаны, нечистоплотные спорщики могут ссылаться на личные качества оппонента, чтобы таким образом подорвать его позицию.

Ошибка леммингов. Аргумент, что большинство не может ошибаться, не является логически верным. Но, к сожалению, помогает усмирить противника, чья позиция находится в меньшинстве. Кстати, благодаря такому же массовому заблуждению появился миф, что лемминги бросаются со скалы. А это не так.

Личный опыт. То, что мы видели своими глазами, — сильный довод. Но, к сожалению, в спорах им пользуются нечистоплотно. То, что случилось с кем-то одним, может как стать исключением, так и может быть неправильно истолковано. Мы не всегда становимся надежными свидетелями. Эта ловушка работает и в обратную сторону, когда нам говорят, что мы не можем что-то утверждать, пока не увидим своими глазами.

Подытожим

Если споры не приносят пользы, стоит ли тратить на них время? Взрослая позиция в большинстве споров — не вести никаких споров. Однако если вас все-таки втянули в опасный разговор, попытайтесь хотя бы минимизировать ущерб.

• Если собеседник вам дорог, но вы с ним не согласны, просто не поднимайте острых тем и не осуждайте его позицию.
• Дайте собеседнику почувствовать, что вы не нападаете и, даже если с ним не согласны, его эмоции достойны уважения.
• Не смотрите на оппонента свысока и не подстраивайтесь, притворяясь проигравшим. Отдавайте себе отчет в своих действиях и будьте готовы остаться при своем.

Текст: Александр Штурвалов. Иллюстрации: Константин Амелин.
Эксперт: Иван Канардов, психолог, генеральный директор компании HR-UP. Помогает в обучении и оценке персонала, атоматизации и разработке hr-продуктов.

Спор — Психологос

Фильм «Думай как мужчина»

​​​​​​​

Фильм «Хранитель времени»

​​​​​​​​​​​​​​Спор — словесное состязание, обсуждение чего-либо, в котором каждый отстаивает своё мнение.

Споры возникают по разным причинам. Часто люди спорят, потому что убеждены, что в споре рождается истина. Кто-то спорит просто из любви поспорить, трудовые споры есть способ разрешения трудовых противоречий, однако в обычном общении наиболее распространенной причиной спора является категоричная уверенность в своей правоте и желание свою правоту утвердить: желание самоутвердиться.

Спорить люди любят. Люди склонны спорить несмотря на то, что спор — одна из самых непродуктивных форм общения. Чем более в споре аргументов и меньше эмоций, тем цивилизованнее спор. Чем больше в споре эмоций, обвинений и наездов, тем больше спор превращается в бодалку, чреватой конфликтом и ссорой.

---

Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. Доводы в споре

1. Выбор доводов, определяется задачами, которые ставятся спору. Желая проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания. Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы, которые должны казаться наиболее убедительными ему. Желая победить противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение. В споре для убеждения слушателей мы приспосабливаем выбор доводов не столько к противнику, сколько к слушателям. Неуменье принимать в расчет задачи спора при выборе доводов — промах, безграмотность в споре.

2. Споры для убеждения (честные споры) требуют не только выбора доводов, соответственного противнику или слушателям, но и соответственного изложения доказательства. Вот для примера небезынтересные указания, как аргументировать перед темной крестьянской аудиторией, сделанные человеком, имевшим в этом отношении большой опыт.

3. Надо помнить, однако, что правило соответствия речи пониманию тех, для кого она предназначена, исполняется и вообще довольно плохо. Иногда от недомыслия. Человек, например, искренно убежден, что чем больше насажает в речь иностранных слов, тем это красивее, эффективнее, «благороднее» или больше выказывает его образование и ум.

4. Совершенно невозможно дать какие-либо общие правила нахождения доводов. Тут все зависит от наших знаний в данной области, от быстроты мышления, сообразительности, и т. д. Но если тезис таков, что о нем приходится спорить часто, то полезно, а иногда и необходимо, собирать и запоминать все доводы за него и против него, с возражениями против последних и защитой первых. Так обыкновенно и делают в важных случаях. Успех этого приема зависит от ума, проницательности и заинтересованности спорщика. Умный человек изучает прежде всего хорошенько и широко вопрос и этим путем узнает «ходы», применяющиеся в споре по данному вопросу. Неумных людей или таких, которые спорят «по должности» или «ради куска хлеба», «натаскивают» для таких споров. К этому разряду относятся, например, некоторые миссионеры, партийные рядовые агитаторы и т. д. и т. д. «Натасканный» спорщик вопроса глубоко не изучил. Он только зазубривает все нужные доводы и где надо повторяет их, как попугай, или вроде этого. Однако и такие люди полезны. Они «специалисты» в спорах на данную тему, при обычной им обстановке, с обычными противниками и слушателями. Но чуть что-нибудь не так — выбит из колеи спорщик! Иногда приходится наблюдать, как два «натасканных» попугая разных партий начинают друг с другом спорить. Разыгрывают, как по нотам.

5. Каждый наш довод, который оказался достаточно сильным, надо заставить по возможности «отработать вполне «. У иных есть излишняя поспешность, торопливость. Скажет сильный довод, не «разжует» его как следует противнику или слушателям, не использует всех его выгодных сторон до конца, а уже бросает схватку из-за него с противником и хватается за другой довод. Это промах и иногда досадно наблюдать, как человек из-за него «проигрывает спор». Естественно, обычный противник стремится ускользнуть от сильного довода и с радостью хватается за опровержение нового довода, часто менее сильного. Другой недостаток — «размазывать довод», останавливаться на нем дольше, чем нужно или излагать его так многословно, что слушателям и противнику иногда нет сил терпеть. Есть такие «словесные размазни», которые ничего не могут сказать коротко и ясно. Споры с ними — тяжелые, нудные споры и сами они редко спорят удачно.

Хороший спорщик при обычных условиях старается главные свои доводы выразить кратко, метко и ярко, чтобы они сразу были понятны и врезались в память. Так выраженный довод менее подвергается возможности извращения и искажения во время спора.

6. Наконец, некоторые ошибочно думают, что чем больше они приведут доводов, тем лучше. Это бывает далеко не всегда. В обычных спорах, особенно в спорах перед слушателями, слабых доводов лучше совсем не приводить. Слаб тот довод, против которого можно найти много возражений, притом таких, которые трудно опровергнуть. Теперь примем в расчет «психологию противника». Ведь он естественно движется в сторону наименьшего сопротивления и старается напасть на слабые пункты нашей аргументации Для него такой довод иногда находка и он не преминет на него наброситься, особенно если «его дела плохи». Придется или отказаться от довода, что оставляет неблагоприятное впечатление, или ввязаться в длинный сомнительный спор из-за слабого довода. Между тем высказанные нами другие сильные доводы, благодаря этой словесной битве, могут отойти совершенно в тень и не произведут должного впечатления. Еще хуже, если при этом нам не удается хорошо защитить слабый развод: спор может получить такой вид, что он нами «проигран», что мы «разбиты» вообще. Особенно, если противник — опытный софист, а мы недостаточно умелы в споре.

Все это надо иметь в виду. Поэтому; обычно полезнее приводить только наиболее сильные доводы, о слабых же упоминать разве вскользь, мимоходом, чтобы показать, что мы не придаем им особого значения. Это дает право не ввязываться в спор из-за них.

Позволительные уловки

• Позволительными уловками в спорах могут считаться:
• Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
• При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу(нарушения), спор может быть остановлен одной(даже и неправой) стороной к своей выгоде.
• Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубейшие непозволительные уловки

Грубейшими уловками в споре являются:

• Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на:профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
• Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления, крики и оскорбления третьих лиц.
• Угрозы и хулиганские выходки.
• Рукоприкладство и драка: как крайняя мера т.наз «доказательства» правоты или неправоты.

Уловки в споре

Психологические уловки

1. Лесть оппонента
2. «Подмазывания аргументов»
3. Высокомерие, требование уважения к себе
4. Шантаж
5. Ставка на ложный стыд
6. Личные выпады
7. Срывание спора

Лживые доводы-«Мнимые доказательства»

Лживым доводом в споре является любая откровенно-недостоверная информация используемая одной из сторон (споршиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода как правило является индикатором слабости позиции в споре той из сторон которая прибегает к лживому доводу и дезинформацции. Расчет спорящей стороны при приведении лживого довода делается на недостаточную компетентность в вопросе спора другой стороны, и призван на усиление своей позиции в спорной ситуации. Разрушение лживого довода стороной противником может быть произведено приведением независимой точкой зрения, ссылками на документы по предмету спора, и др.

Произвольные доводы

Это доводы приводимые третьей(косвенной) стороной сторонам-спорщикам, и не имеющие яркой смысловой окраски для конкретной точки зрения на предмет спора. Произвольные доводы как правило не являются ни доказательствами, ни опровержениями, и в значительной мере неся смысл поверхностного суждения, мешают и отвлекают стороны-спорщики от решения спора и нахождения истины.

Меры против уловок

Не вестись.

---

Каковы три основных типа разрешения споров? Что нужно знать о посредничестве, арбитраже и судебных разбирательствах — PON

PON — Программа переговоров в Гарвардской школе права — https://www. pon.harvard.edu

Автор Персонал PON — 10 октября 2022 г. / Разрешение споров

Когда дело доходит до разрешения споров, у нас есть так много вариантов. Понятно, что участники спора часто не понимают, какой процесс применить к их ситуации. Эта статья предлагает некоторые рекомендации, адаптированные из главы Фрэнка Э. А. Сандера и Лукаша Роздейцера по теме в Справочник по разрешению споров (Джосси-Басс, 2005 г.).

Предположим, что стороны и их адвокаты исчерпали свои попытки согласовать решение. Они готовы к посторонней помощи в прекращении спора, но не знают, куда именно обратиться.

Вот обзор трех основных типов разрешения споров, которые следует учитывать:

1. Посредничество

Цель посредничества состоит в том, чтобы нейтральная третья сторона помогла участникам спора самостоятельно прийти к консенсусу.

• Вместо того, чтобы навязывать решение, профессиональный медиатор работает со сторонами конфликта, чтобы изучить интересы, лежащие в основе их позиций.

Посредничество может быть эффективным способом позволить сторонам выразить свои чувства и полностью изучить свои претензии.

Работая со сторонами вместе, а иногда и по отдельности, посредники могут попытаться помочь им выработать устойчивое, добровольное и не имеющее обязательной силы решение.

2. Арбитраж

В арбитраже нейтральная третья сторона выступает в качестве судьи, ответственного за разрешение спора.

• Арбитр выслушивает аргументы каждой стороны и представляет соответствующие доказательства, а затем выносит обязательное решение.

Участники спора могут вести переговоры практически по любому аспекту арбитражного процесса, в том числе о том, будут ли присутствовать юристы и какие стандарты доказывания будут использоваться.

Арбитры выносят решения, которые обычно являются конфиденциальными и не могут быть обжалованы.

Как и посредничество, арбитраж, как правило, обходится намного дешевле, чем судебный процесс.

3. Судебные разбирательства

Наиболее известный тип разрешения споров, гражданский процесс, обычно включает ответчика, противостоящего истцу перед судьей или судьей и присяжными.

• Судья или присяжные несут ответственность за взвешивание доказательств и вынесение решения. Информация, передаваемая в ходе слушаний и судебных процессов, обычно поступает и остается в открытом доступе.

Юристы обычно доминируют в судебных разбирательствах, которые часто заканчиваются мировым соглашением в течение досудебного периода обнаружения и подготовки.

Для получения дополнительной информации о том, как справиться с разрешением спора, прочитайте следующие статьи по теме:   Три вопроса, которые нужно задать о процессе разрешения споров  – Три основных вопроса, которые вам нужно задать о процессе разрешения споров, Получите максимальную отдачу от посредничества  – Убедитесь, что ваш следующий сеанс посредничества будет успешным с помощью этих советов по навыкам ведения переговоров, Десять лучших деловых переговоров 2013 года  – Наша десятка лучших деловых переговоров 2013 года, Искусство деловой дипломатии  – Объедините искусство дипломатии и умелые деловые переговоры на следующей встрече за столом переговоров после прочтения этой статьи, Захват Лучшее из посредничества и арбитража с Med-Arb  — Объедините навыки посредничества и арбитража в своем следующем сеансе за столом переговоров и улучшите свои результаты.

Что вы думаете об этих методах разрешения споров? Вы использовали какой-либо из них раньше? Дайте нам знать в разделе комментариев ниже.

Впервые опубликовано в 2014 г.

Взято из статьи «Пытаетесь разрешить спор? Выберите правильный процесс», в выпуске журнала Negotiation за август 2009 года.

 

Похожие сообщения

Теги: арбитраж, ведение переговоров, стол переговоров, деловые переговоры, Деловые переговоры, дипломатия, разрешение споров, методы разрешения споров, процесс разрешения споров, Посредничество, посредничество и арбитраж, навыки посредничества, переговоры, навыки ведения переговоров, советы по навыкам ведения переговоров, нейтральная третья сторона , профессиональный медиатор, разрешение спора, справочник по разрешению споров, виды разрешения споров

Copyright © 2009–2022 Президент и члены Гарвардского колледжа

Copyright © 2022 Negotiation Daily. Все права защищены.

Разрешение споров – подумайте о возможных вариантах

Содержание

• Введение
• Конфликт
• Что такое «разрешение споров»?
• Переговоры
• Посредничество
• Арбитраж
• Когда следует задуматься о аварийном восстановлении?
• Как убедить человека, с которым ты не согласен, принять участие?
• Думаете о вариантах разрешения споров?
• Где можно получить дополнительную информацию?

Опубликовано с разрешения министра юстиции
и Генеральный прокурор Канады
Правительство Канады

на

Отделение связи и исполнительных служб
Министерство юстиции Канады
Оттава, Онтарио
К1А 0H8
Тел.: (613) 957-4222
Факс: (613) 954-0811

© Ее Величество Королева Канады, 1998
в лице министра юстиции

Каталог № J2-152/1998E
ISBN 0-662-27183-1

Введение

Цель этой брошюры — предоставить вам информацию, которая поможет вам подумать о различных способах разрешения ваших споров без обращения в суд. Вы узнаете о некоторых различных вариантах разрешения споров и о том, как найти людей, предлагающих услуги в этой области. Вы можете использовать эту информацию, чтобы найти процесс, который наилучшим образом соответствует вашим потребностям.

Конфликт

Конфликт — это факт жизни. Мы постоянно сталкиваемся с проблемами и разногласиями: дома, на работе и в своем районе. Не все эти споры являются серьезными, и мы можем игнорировать некоторые из них без каких-либо последствий. Однако некоторые из них более серьезны, и их нельзя игнорировать. Если с ними не справиться, они могут ухудшиться, и для их решения потребуются время и деньги.

Один из способов разрешения спора — обращение в суд. Однако это может быть дорогостоящим и трудоемким. Кроме того, это не всегда удовлетворительный процесс для вовлеченных сторон. Все больше и больше людей ищут за пределами зала суда более быстрые и потенциально менее затратные альтернативы для разрешения споров. В данной брошюре описаны некоторые из этих вариантов.

Что такое «Разрешение споров»?

Термин «разрешение споров» (DR) используется для описания различных способов разрешения споров, включая возможность обращения в суд.

Термин «Альтернативное разрешение споров (ADR)», который вы, возможно, уже слышали, относится к разрешению споров другими способами, помимо обращения в суд. В этой брошюре используется термин DR, а не ADR, чтобы напомнить вам, что существует более широкий спектр вариантов разрешения споров.

Люди вовлекаются во множество споров. Благодаря разнообразию доступных вариантов аварийного восстановления вы можете выбрать лучший метод для решения вашей конкретной ситуации. Вы можете выбрать один способ решения спора об опеке над детьми, тогда как проблема с трудоустройством или спор с вашим муниципалитетом может потребовать чего-то другого.

Существует три широко используемых метода разрешения споров без обращения в суд:

• переговоры
• посредничество
• арбитраж

Эти методы описаны в данной брошюре, и каждый из них включает в себя процесс. Хотя формальный судебный процесс здесь не обсуждается, он тоже возможен. На самом деле, иногда суд будет необходимым путем для следования. Помните, что часто вы можете решить свою проблему неформально, в ходе дискуссий. Работая вместе, вы можете попытаться достичь соглашения, которое устроит вас обоих.

Разрешение споров включает в себя ряд вариантов, от обсуждения решения до обращения в суд.

[Описание]

Каждый вариант следует рассматривать как отдельный процесс, но каждый из них можно использовать отдельно или в комбинации. Например, в процессе, сочетающем посредничество и арбитраж (называемый «Med-Arb»), если спор не урегулирован посредством посредничества, он передается непосредственно в арбитраж. Эти процессы предлагают выбор для разрешения ваших споров.

При оценке того, какой процесс может подойти для вашего спора, важно помнить о некоторых вещах. Например, когда одна сторона имеет власть над другой или когда одна сторона чувствует себя запуганной или напуганной, справедливое разрешение споров с помощью таких процессов, как переговоры или посредничество, может оказаться невозможным. Барьеры, возникающие из-за гендерных или культурных различий, также могут мешать сторонам решать вопросы самостоятельно.

Если у вас есть сомнения по поводу подходящего для вас метода разрешения споров, поговорите с кем-нибудь, кто разбирается в этой области. Они могут помочь вам выбрать процесс, который лучше всего подходит для вас.

Переговоры

Люди, которые не согласны, часто могут собраться вместе, чтобы обсудить проблему и прийти к взаимному согласию. Когда люди сами решают проблему, они могут выработать решение, которое наилучшим образом отвечает их потребностям и интересам.

Решение споров путем переговоров является частью повседневной жизни. Например, в ситуации, когда ваш подросток просит у вас ключи от машины, после некоторого обсуждения вы договариваетесь об условиях пользования автомобилем и времени возвращения домой. Это пример переговоров.

Эффективным навыкам и методам ведения переговоров можно научиться. Вы можете читать книги или посещать курсы, чтобы улучшить свою технику ведения переговоров. В некоторых случаях вы также можете предпочесть нанять адвоката, адвоката или консультанта, который обладает опытом, чтобы помочь вам вести переговоры или может вести переговоры от вашего имени.

Посредничество

Лица, вовлеченные в спор, могут попросить посредника, беспристрастного и беспристрастного человека, помочь им в переговорах. Если переговоры не увенчались успехом, посредник часто может помочь ослабить напряженность и поощрить дискуссию между сторонами. Медиатор может помочь сторонам самим найти решение, которое часто может привести к ситуации «выигрыш-выигрыш», когда все довольны результатом. Участие в медиации может быть или не быть добровольным. Например, некоторые суды требуют, чтобы определенные дела передавались на рассмотрение медиации до того, как может быть назначено судебное разбирательство. В любом случае посредник не может заставить вас урегулировать спор или принять конкретное решение.

Обычной причиной выбора посредничества является то, что посредник помогает сторонам достичь результата, который их удовлетворяет, а не доказывает, что они правы, а кто нет. Посредством посредничества стороны могут работать вместе для достижения решения, которое может быть более творческим, чем то, которое навязывает суд. Суды несколько ограничены в средствах правовой защиты, которые они могут предоставить для разрешения споров.

Расходы на посредничество обычно распределяются между сторонами. В большинстве случаев нет необходимости в присутствии адвокатов в процессе медиации.

Ситуации, которые хорошо поддаются посредничеству, включают некоторые семейные споры, деловые разногласия, споры по контракту, страховые претензии, а также проблемы занятости и окружающей среды, и это лишь некоторые из них.

Если гендерные или культурные различия затрудняют решение вопросов или конфликтов или если существует такое явное неравенство в переговорных силах, что вы задаетесь вопросом, можете ли вы решить свои проблемы с помощью посредничества, поговорите с кем-нибудь о своих проблемах. Выберите процесс, который лучше всего подходит для вас. Раздел этой брошюры, озаглавленный «Где получить дополнительную информацию», может помочь вам связаться с людьми, которые помогут вам сделать этот выбор.

Арбитраж

Если лица, участвующие в споре, не могут решить спор самостоятельно, путем личных переговоров или с помощью посредника, они могут договориться о передаче дела в арбитраж. В арбитраже нейтральное лицо или группа людей выслушивают факты и вопросы и принимают решение. Арбитрами часто являются люди, являющиеся экспертами в определенной области права или конкретной отрасли, особенно в тех случаях, когда лицо, принимающее решения, должно быть осведомлено о конкретном предмете или деловой практике.

Арбитр или коллегия обычно выбираются сторонами вместе. Если они не могут прийти к соглашению, они могут попросить приемлемого человека или организацию выбрать для них арбитра. В противном случае каждый может выбрать арбитра, а затем два арбитра выберут третьего, чтобы составить коллегию из трех человек. В некоторых случаях стороны могут предпочесть, чтобы их дело было рассмотрено коллегией.

Арбитраж, как правило, менее формальный и более быстрый, чем обращение в суд. Стороны могут заранее договориться об основных правилах арбитража (в отличие от установленных судебных процедур). Одна или обе стороны могут иметь представителя, выступающего от их имени на арбитражном слушании, или они могут говорить от своего имени.

Затем арбитр принимает решение на основе фактов, договоров между людьми и применимых законов. Арбитр объяснит, как было принято решение. Если применимое законодательство позволяет, вы можете заранее решить для себя, будет ли решение арбитра окончательным и обязательным для исполнения или оно подлежит пересмотру в суде, если сторона не согласна с решением.

Арбитр также может принять решение о расходах. В зависимости от того, насколько сложно дело и сколько времени требуется для его разрешения, арбитраж обычно стоит меньше, чем судебное разбирательство.

Когда следует задуматься о аварийном восстановлении?

Чем раньше, тем лучше.

Со временем становится все труднее договориться о решении, которое устроит всех. Каждая сторона будет убеждена, что она «права», а другая сторона «неправа».

Ваш адвокат, если он у вас есть, может порекомендовать вам попробовать медиацию до обращения в суд. Или вам могут посоветовать, что будет дешевле и быстрее передать спор в арбитраж. Дело в том, что большинство судебных исков урегулируются до суда. Раннее использование методов аварийного восстановления может сэкономить время и деньги, необходимые для обращения в суд.

Даже если вы уже находитесь в суде или начали процесс обращения в суд, вы все равно можете использовать другие варианты DR. На самом деле, многие суды разработали программы разрешения споров, которые требуют от сторон участия в какой-либо другой форме DR до начала судебного разбирательства. Офис суда или ваш адвокат должны быть в состоянии проинформировать вас о любой такой программе в вашем сообществе.

Как убедить человека, с которым ты не согласен, принять участие?

Не каждый сразу согласится участвовать в посредничестве или другом процессе аварийного восстановления. Им может понадобиться дополнительная информация о том, как работает процесс и отвечает ли он их потребностям. Им также может потребоваться некоторое время, чтобы осознать затраты и время, связанные с передачей спора в суд.

Эмоции часто очень заряжены. Люди могут быть разгневаны или настолько полны решимости доказать другому «неправоту», что ничто, кроме их дня в суде, не будет им нравиться. Иногда простое ожидание в течение нескольких дней или недель может иметь значение, и стороны могут быть более склонны к более спокойному и открытому обсуждению вариантов.

Если вам нужна помощь, чтобы связаться с другой стороной, чтобы объяснить преимущества использования других вариантов аварийного восстановления, подумайте о том, чтобы проконсультироваться с третьей стороной, которая обучена действовать в качестве беспристрастного постороннего лица, чтобы помочь вам. Он или она может сделать презентацию о преимуществах аварийного восстановления и ответить на любые вопросы о процессах (см. Где можно получить дополнительную информацию?).

Не расстраивайтесь. Даже если другая сторона настаивает на обращении в суд, помните, что процессы DR можно использовать в любое время — даже после подачи иска.

Размышление о вариантах разрешения споров

В следующем списке указаны некоторые преимущества использования определенных процессов послеаварийного восстановления, описанных в данной брошюре:

Гибкость

Существует гораздо больше возможностей для творчества, когда вы разрешаете свой спор самостоятельно или с помощью третьей стороны. Вы можете работать вместе, чтобы прийти к решению, которое удовлетворит потребности всех сторон.

Управление

У вас будет больше контроля как над процессом, так и над результатом.

Личное удовлетворение

Вы, скорее всего, будете удовлетворены как процессом, так и результатом, потому что выбрали процесс аварийного восстановления и играли более активную роль в разрешении спора и разработке решения, которое лучше всего подходит для вас.

Меньше затрат/меньше времени

Процессы аварийного восстановления

могут сэкономить вам время и деньги. Как правило, они быстрее и менее сложны, чем судебное разбирательство, и это может означать экономию на юридических и судебных издержках.

Конфиденциальность

Процесс и результаты разрешения споров, как правило, могут оставаться конфиденциальными. (Однако существуют определенные обстоятельства, когда закон требует раскрытия информации, например, «обязанность сообщать» о предполагаемых или подтвержденных случаях жестокого обращения с детьми, требуемая в соответствии с Законом об услугах для детей и семьи в каждой провинции и территории.)

Выявление корня проблемы

Многие споры являются результатом глубинных проблем. Процессы аварийного восстановления могут решить проблемы, которые способствовали возникновению спора. В то же время они работают над решением, которое удовлетворит всех участников.

Поддержание отношений

В спорах часто участвуют стороны, состоящие в рабочих или семейных отношениях, которым необходимо продолжать жить или работать вместе после разрешения спора. Эти методы DR побуждают людей работать вместе над разрешением разногласий, что часто приводит к улучшению отношений и, возможно, к меньшему количеству новых споров.

Соглашений, которые действуют

Стороны с большей вероятностью соблюдают соглашение, которое они помогли разработать, а не то, которое было им навязано.

Когда споры должны решаться судами:

• Проблема насилия сама по себе неразрешима. Суды могут обеспечить лучшую защиту для сторон, которые стали жертвами насилия или угроз насилия. Кроме того, в тех случаях, когда дисбаланс сил между сторонами настолько заметен, что с ним не может справиться даже опытный посредник, суды могут быть лучше подготовлены для решения этого вопроса.
Процессы аварийного восстановления
• , как правило, конфиденциальны и поэтому не подходят, если одна из сторон хочет, чтобы проблема была обнародована, или хочет, чтобы результат рассматривался в качестве примера для других подобных споров.
• В случае необходимости создания прецедента, когда исход дела может повлиять на большое количество людей или когда требуется определенное и широко применимое решение, суд является подходящим форумом для разрешения спора.

Юристы, социальные работники, психологи и другие специалисты, прошедшие подготовку и имеющие опыт работы в области СР, могут предоставлять услуги СР. При выборе специалиста по аварийному восстановлению ищите человека, чьи навыки и подготовка кажутся наиболее подходящими для вашей ситуации. Попросите рекомендации и поговорите с другими людьми, которые пользовались услугами этого человека или организации.

Чтобы найти специалиста по аварийному восстановлению:

• Проверьте свою библиотеку для получения дополнительной информации.
• Найдите на желтых страницах своего телефонного справочника специалистов, перечисленных в разделе «посредничество» или «семейное посредничество», или специалистов, перечисленных в разделе «арбитраж» или «арбитраж/посредничество».
• Для получения дополнительной информации о вариантах DR обратитесь в свою «справочную службу юристов», в провинциальное юридическое общество, Канадскую ассоциацию адвокатов или в организацию по оказанию юридической помощи.
• Попросите своего адвоката или другого консультанта направить вас к посреднику или арбитру.
• Обратитесь в местную провинциальную общественную юридическую просветительскую и информационную организацию (адреса указаны в конце брошюры).

При выборе нейтрального лица следует учитывать следующие вопросы:

• Было ли это лицо рекомендовано вам надежным источником?
• Прошли ли они обучение посредничеству или другому DR в авторитетном и авторитетном центре?
• Имеют ли они соответствующие знания для вашего типа конфликта или проблемы?
• Они задавали вам вопросы, чтобы определить, подходит ли выбранный вами процесс (например, посредничество) для вашей ситуации и подходят ли они лучше всего для ведения дела?
• Подробно ли они объяснили, что такое посредничество или другие процессы DR и чем они отличаются от консультационных или юридических услуг? Они убедились, что вы понимаете разницу?
• Обсуждали ли они с вами другие методы, которые вы пробовали или собирались использовать для разрешения конфликта?
• Вы уверены, что они смогут оставаться беспристрастными и не отдавать предпочтение одной стороне перед другой?

Это лишь некоторые вопросы, которые вы, возможно, захотите рассмотреть. Вы также можете поговорить с другими людьми, которые пользовались услугами специалиста по разрешению споров. Возможно, они смогут дать вам представление как о процессе, который они выбрали, так и о человеке, которого они выбрали для оказания им помощи.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Ньюфаундленд

Государственная юридическая информация Ньюфаундленда
ПО А/я 1064, Станция «С»
215 Water Street, 5 ^этаж , Atlantic Building
Сент-Джонс, Ньюфаундленд
А1С 5М5
Телефон: (709) 722-2643
Факс: (709) 722-8902
электронная почта: [email protected]

Веб-сайт: publiclegalinfo.com

Остров Принца Эдуарда

Ассоциация правовой информации сообщества
Остров Принца Эдуарда
1 ^st этаж — Sullivan Building
16 Фицрой-стрит
Шарлоттаун, Остров Принца Эдуарда
С1А 7М8
Телефон: (1-800) 240-9798
Бесплатный звонок в провинции: (902) 892-0853
Факс: (902) 368-4096
электронная почта: cliapei@isn. net

Веб-сайт: cliapei.ca

Новая Шотландия

Информационно-правовое общество Новой Шотландии
5523 Б Янг Стрит
Галифакс, Новая Шотландия
Б3К 1З7
Телефон: (902) 454-2198
Факс: (902) 455-3105
электронная почта: [email protected]

Веб-сайт: legalinfo.org

New Brunswick

Государственное юридическое образование и информация
Служба Нью-Брансуика
ПО Коробка 6000
Фредериктон, Нью-Брансуик
Е3Б 5х2
Телефон: (506) 453-5369
Факс: (506) 457-7899
электронная почта: [email protected]

Веб-сайт: www.legal-info-legale.nb.ca

Quebec

Éducaloi
11 улица Нотр-Дам Запад
ПО Коробка 55032
Монреаль (Квебек)
h3Y 4A7
Электронная почта: [email protected]

Веб-сайт: www.educaloi. qc.ca

Онтарио

Community Legal Education Ontario
ул. Спадина, 119 — офис 600
Торонто, Онтарио
М5Г 2Г1
Телефон: (416) 408-4420
Факс: (416) 408-4424
электронная почта: [email protected]

Веб-сайт: cleo.on.ca

Манитоба

Ассоциация юридического образования Манитобы
501-294 Портедж Авеню
Виннипег, Манитоба
Р3К 0В9
Телефон: (204) 943-2382
Факс: (204) 943-3600
электронная почта: [email protected]

Веб-сайт: acjnet.org/white/clea

Saskatchewan

• Ассоциация государственного юридического образования Саскачевана
  500-333 25 ^-й Восточная улица
  Саскатун, Саскачеван
  С7К 0Л4
  Телефон: (306) 653-1868
  Факс: (306) 653-1869
  электронная почта: plea@plea. org

  Веб-сайт: www.plea.org

• Информацию для Саскачевана также можно получить по следующему адресу:
  Отделение посреднических услуг
  Саскачеван Джастис
  ул. Альберта, 3085, комн. 323
  Регина, Саскачеван
  С4П 3В7
  Телефон: (306) 787-5747
  Факс: (306) 787-0088
  электронная почта: [email protected]

Альберта

Сеть государственного юридического образования Альберты
5520-48А проспект
Ред-Дир, Альберта
Т4Н 3В6
Телефон: (403) 343-3712
Факс: (403)340-2890
электронная почта: [email protected]

Британская Колумбия

Народная юридическая школа
150-900 Хоу Стрит
Ванкувер, Британская Колумбия
В6З 2М4
Телефон: (604) 331-5400
Факс: (604) 331-5401
электронная почта: staff@publiclegaled. bc.ca

Веб-сайт: www.publiclegaled.bc.ca

Северо-Западные территории

Департамент юридических услуг
ПО Ящик 1320
Йеллоунайф, Северо-Западные территории
Х1А 2Л9
Телефон: (867) 873-7450
Факс: (867) 873-5320
электронная почта: [email protected]

Нунавут

Публичное юридическое образование и информация
c/o Совет по юридическим услугам Нунавута
ПО Ящик 125
GJOA Haven, Нунавут
Х0Б 1Дж0
Телефон: (867) 360-4601
Факс: (867) 360-6112
электронная почта: [email protected]

Юкон

Ассоциация государственного юридического образования Юкона
ч/о Юкон Колледж
ПО Коробка 2799
Уайтхорс, Юкон
Y1A 5K4
Телефон: (867) 668-5297
Факс: (867) 668-5541
электронная почта: sdennehy@yukoncollege.