Пять основных стилей мышления людей: практическое руководство
Автор: Юрий Петрович Плaтoнoв, доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, ректор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, заслуженный работник высшей школы РФ.
При принятии решения мы вольно или невольно применяем набор определенных мыслительных стратегий. Каждый набор стратегий имеет свои слабые и сильные стороны. Каждый может быть полезен в некоторой конкретной ситуации, но может и привести к катастрофе при чрезмерном или неправильном использовании.
Несмотря на это, каждый из нас осваивает только один или два набора стратегий и применяет их в течение всей жизни, независимо от характера ситуации. Мы редко берем на себя труд поиска новых путей мышления, хотя этим мы смогли бы повысить свою адаптируемость к проблемным ситуациям и событиям повседневной жизни.
Совершенно никакого значения не имеет тот факт, насколько люди нравятся друг другу, насколько хорошо они ладят и насколько приятными кажутся.
Оригинальная концепция типологии эффективности использования интеллектуальных ресурсов личности предложена А. Харисоном и Р. Брэмсоном и адаптирована для российской аудитории А. Алексеевым и Л. Гpoмoвой (1993). Знания о стилях мышления должны помочь менеджерам:
- научиться находить общий язык с «трудными» людьми и эффективнее влиять на них;
- развивать сильные и слабые стороны интеллекта, сделать его более мощным и эффективным;
- стать более точными и объективными в восприятии, понимании и оценках того, что говорят и делают другие люди.
В понятии «стиль мышления» (или «интеллектуальный стиль») нашел отражение тривиальный факт: все люди думают по-разному об одном и том же.
Индивидуальные различия в мышлении оказались настолько разноплановыми, зависящими от такого большого числа факторов, что привести их к общему знаменателю не удалось до сих пор, несмотря на почти вековую историю их экспериментального изучения.
Под стилем мышления понимают открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей. Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека.
Однако стиль мышления — это хотя и открытая, т. е. пополняющаяся все время, но система, обладающая относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Встречаются люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Они или одинаково хорошо владеют несколькими стилями мышления (точнее, их комбинацией), или характеризуются тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Рассмотрим пять основных стилей мышления и их комбинации.
Важнейшая отличительная черта качественного подхода — признание равноценности всех стилей мышления. У любого из них есть сильные и слабые стороны, но сами по себе они не могут быть построены в шеренгу от «лучшего» к «худшему» (или от «умного» к «глупому»).
Стили мышления не зависят от уровня развития интеллекта.
Каждый из нас мыслит в рамках того стиля, который сложился в процессе жизни, часто полагая, что этот стиль является оптимальным. Некоторые из нас вообще не могут представить себе, что можно по-другому размышлять, по-другому формировать вопросы, принимать решения и т. п.
1.1. Синтетический стиль
Основная стратегия синтеза — диалектика. По существу, синтезировать — значит создавать что-то качественно новое и оригинальное из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не обладают и выглядят резко отличающимися друг от друга, а иногда и совершенно несовместимыми.
Комбинирование несходных, часто противоположных идей, взглядов, позиций и т. д. — именно то, что более всего нравится делать Синтезаторам. Их излюбленной формой мышления является спекулятивное (то есть теоретизирующее) мышление, мысленный эксперимент. Девиз Синтезатора — «Что если?..»
Синтезаторы — всегда интеграторы. Они ищут способ «совместить несовместимое» в новой комбинации.
В отличие от обладателей других стилей мышления, сами они твердо признают лишь один «факт»: всегда существовали, существуют и будут существовать среди людей расхождения во мнениях по фактам.
Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко заинтересованы в возникновении таких конфликтов и могут даже провоцировать их, задавая неожиданные, острые «сократовские» вопросы с целью выяснения исходных позиций другой стороны.
Наконец, еще одна страсть Синтезаторов — любовь к переменам. Они склонны видеть мир постоянно меняющимся и одобряют такое видение мира другими людьми. Синтезаторов не страшит неопределенность, а нехоженые пути и неизвестность непреодолимо манят их к себе: а вдруг за очередным поворотом покажется что-то новое? Вероятно, они тем самым нередко усложняют собственную жизнь, однако Синтезаторы гордятся своей креативностью (т. е. способностью и склонностью к творчеству в широком смысле слова), чувством нового, остротой взгляда и языка и, часто тайно, одаренностью (увы, не всегда признаваемой другими).
1.2. Идеалистический стиль
Основная стратегия идеалиста — ассоциирующее мышление. Идеалисты — это люди, которые, прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. Они склонны к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждают себя детальным анализом проблем с опорой на полное множество фактов и формальную логику.
Другая особенность Идеалистов — повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям. Они хорошо умеют формулировать цели, и не только свои. «Куда мы идем и почему?» — классический вопрос Идеалистов. Их особенно интересует «качество жизни»: что является благом, а что — злом в этом мире.
Идеалисты сходны с Синтезаторами в том, что не склонны концентрироваться на точных цифрах и сухих фактах. Различие же между ними — в разных подходах к разрешению противоречий. Идеалисты склонны верить, что разногласия и споры всегда можно уладить. Убеждены, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей.
Отсюда ясно, что Идеалисты не ценят конфликт и не получают от него удовольствия; конфликт кажется им непродуктивным, следовательно, абсолютно ненужным.
Мышление Идеалистов можно назвать рецептивным, т.е. легко и без внутреннего сопротивления воспринимающим самые разнообразные идеи, позиции и предложения.
Идеалистам нравится, когда их воспринимают как открытых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогающих другим, т. е. полезных людям. Чтобы удовлетворить их запросы, требуется высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих «слишком» идеалистических стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы кажутся им менее возвышенными, чем их собственные.
Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонстрируют высокий профессионализм в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и ценности.
1.3. Прагматический стиль
Основная стратегия прагматика — всемерный учет возможностей.
Девиз Прагматиков: «Годится все, что работает». Непосредственный личный опыт — их главное и единственное мерило правильности/неправильности идей, решений, поступков, жизни в целом.
Прагматики выделяются среди других людей склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей с использованием лишь тех материалов и информации, которые лежат у них под рукой. Им не свойственно запрашивать дополнительные средства, ресурсы, а тем более резервы. В решении любых проблем они склонны демонстрировать постепенный, «кусочечный», или инкрементальный подход — «одно дело за раз» и «от сих до сих» с целью как можно быстрее получить конкретный результат. Прагматики сходны с Реалистами больше, чем с представителями остальных стилей мышления.
В то время как Аналитик верит в предсказуемость, а Идеалист — в «благородные намерения», истинный Прагматик не верит в подобную «чепуху». По его убеждению, мир как целое непредсказуем, практически не поддается пониманию, а еще меньше — управлению.
Поэтому «сегодня сделаем так, а там посмотрим».
В тенденции поведение Прагматиков менее предсказуемо, чем поведение обладателей других стилей мышления, прежде всего потому, что чрезвычайно трудно угадать ход их размышлений из-за произвольности в выборе фактологии.
Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру и обладают способностью улавливать спрос и предложение в самом широком смысле этих слов. И они рады поделиться своими соображениями с другими, всегда готовы к сотрудничеству, с энтузиазмом включаются в процесс коллективного мышления и принятия решений, проявляя искренний интерес к формулированию стратегий и тактик быстрого достижения целей.
В общем, Прагматики — довольно гибкие и адаптивные люди, как в плане мышления, так и в плане поведения. Обычно они обладают хорошо развитыми навыками общения; способны поставить себя на место другого человека. Им далеко не безразлично отношение к ним других; они хотят, чтобы их любили, одобряли или, по крайней мере, принимали их мысли и поведение.
1.4. Аналитический стиль
Основная стратегия Аналитика — поиск наилучшего пути. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, поэтому часто выигрывают.
Аналитики больше всех других ориентированы на теорию, но когда им говорят об этом, они часто удивляются, не соглашаются, а иногда и обижаются. Убежденные Аналитики, особенно те, кто прямо не связан с теоретической работой, видят себя реалистичными, твердо опирающимися на факты, практическими людьми. Конечно, в известном отношении они таковыми и являются. Однако за тем вниманием, которое они уделяют объективным фактам, кроются широкие и глубокие теории.
В целом Аналитики хуже других переносят неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым.
Аналитики ценят знания, серьезно относятся к обучению и с самого детства усваивают множество теорий, которые помогают им объяснять события и наводить порядок в окружающей среде. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и стараются регулярно применять усвоенные теоретические знания на практике. Со временем процесс применения усвоенных «теорий» доводится до автоматизма и перестает ими осознаваться.
Когда появляется проблема, Аналитик, скорее всего, будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремится найти «самый лучший способ» решения задачи.
В то время как Синтезатор питает интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях, целях и «широкой панораме», Аналитик предпочитает концентрировать внимание на объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе».
Если подход Прагматика экспериментальный, подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».
Аналитики затрачивают много сил на добывание информации. Они гордятся своей компетентностью, знанием и пониманием всех сторон любой ситуации.
1.5. Реалистический стиль
Основная стратегия Реалиста — эмпирика. В большинстве отношений Реалисты находятся на противоположном конце спектра стилей мышления, если вести счет от Синтезатора.
Многие испытывают затруднения в понимании различий между Реалистами и Прагматиками. В самом деле, в обыденной речи эти два термина часто употребляются как синонимы, однако это не так. Прагматики и Реалисты опираются на разные исходные предположения и ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально различными, хотя и часто дополняющими друг друга.
Девиз Реалистов: «Факты есть факты». Иначе говоря, Реалисты — прежде всего эмпирики, а не теоретики.
Для них «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить и т. д. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые убеждены, что интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых «фактов». Реалисты не могут не видеть, что люди далеко не всегда соглашаются друг с другом. Ибо они считают, что без достижения согласия на уровне фактов дела не сделать и вообще бессмысленно что-то начинать.
«Реалистическое мышление» характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуации в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является правильным, и хотят это нечто исправить. В отличие от Прагматиков с их склонностью к экспериментированию («не вышло так, попробуем этак»), реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и с полной уверенностью, что если уж они что-то поправили, то дальше это будет делаться без сюрпризов и непредвиденных изменений.
А если все же что-то произойдет, будут пытаться ввести очередную поправку и опять твердо держать выбранный курс.
Вообще, Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те, и другие опираются на факты, ориентированы на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам. Но есть между ними и принципиальные различия. Реалиста наверняка будут раздражать дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации и поиску совершенства. Реалист же хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на факты, находящиеся в его распоряжении.
Общее между Реалистами и Синтезаторами — потребность контролировать ситуацию. Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, Синтезаторы — потребность контролировать процесс: понимать и держаться на шаг впереди определенного решения, конфликта или просто аргументации; и те, и другие склонны приходить в раздражение от чрезмерно детального анализа и затянувшейся дискуссии.
Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в смущение.
2.1. Как распознать Синтезатора
Синтезаторы часто ведут себя вызывающе, открыто выражают скепсис, насмехаются, и именно тогда, когда вы не обнаруживаете никаких оснований для подобного поведения. Они склонны вставать в оппозицию, особенно в отношении общераспространенного мнения, проявлять несогласие с тем, с чем каждый, кажется, согласится без колебаний.
Синтезаторы ставят себя как бы над ситуацией, отрываясь, по мнению других, от действительности. Естественно, что подобное поведение у многих вызывает раздражение и желание вернуть их на землю, поставить на место, осадить. Но истинные Синтезаторы оригинальны и уже этим заслуживают уважения. Именно они находят такой аспект или подход к проблеме, который остальным просто не приходит в голову. Поэтому, наряду с раздражением одних, Синтезаторы вызывают восхищение (и тайную зависть!) других.
Синтезаторы обожают указывать людям на нелепость или абсурдность ситуации, в которой те оказались.
И это нередко оказывается переломным моментом в ходе событий.
Вообще, Синтезаторы получают удовольствие от теоретизирования, философствования, формулирования и разрешения парадоксов лишь до тех пор, пока дискуссия не стала излишне серьезной или даже мрачной и они не осознали, помимо нелепости поведения других, нелепость самого акта спора. Видимо поэтому многим кажется, что Синтезаторы относятся ко всему не столь серьезно, как хотелось бы остальным.
Синтезатор не любит говорить то, что кажется упрощенным, он нередко пытается выглядеть не имеющим никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Однако если внимательно слушать Синтезатора, эти отступления часто оказываются уместными и продуктивными, хотя чтобы понять это, кому-то, возможно, придется задействовать все свои интеллектуальные ресурсы.
Речь Синтезатора эффектна, но довольно сложна: вводные слова и предложения, определительные прилагательные и конструкции («вероятно», «более или менее», «относительно», «главным образом», «в сущности», «вовсе не», «с другой стороны» и т.
д.)
В общем, Синтезаторы, как и все остальные, могут быть, а могут и не быть глубокими мыслителями, но именно они чаще других создают о себе такое впечатление.
Существует один почти безошибочный способ распознать Синтезатора. Когда вы слышите, что кто-то высказывает хорошо аргументированную, достаточно оригинальную и глубокую идею, а затем вдруг разбивает ее в пух и прах да еще и подшучивает над собой, знайте: это Синтезатор.
2.2. Как распознать Идеалиста
Прежде всего, по открытой, поддерживающей и располагающей к себе улыбке, а также по другим, вербальным и невербальным, сигналам, которые Идеалисты посылают партнерам ради установления с ними эмоционального контакта и доверительных отношений. Они обладают богатым арсеналом средств для достижения этой цели. Вход идут частые одобрительные кивки, внимательный и заинтересованный вид, доверительный тон, непрямые вопросы, мягкие, зондирующие формы выражения своих взглядов и др.
Идеалистический стиль мышления чаще встречается у людей общительных или, точнее сказать, склонных к общению.
С ними чаще, чем с другими, заговаривают незнакомые люди в транспорте, общественных местах, на улице, спрашивают, как пройти до нужного места, и т. п.
Грусть и обида, разочарование и возмущение получают у них столь же откровенное выражение в мимике, пантомимике, жестах и речи, как и положительные эмоции. Однако даже в подавленном или возмущенном состоянии Идеалистов есть нечто такое, благодаря чему люди подбадривают и успокаивают их чаще, чем других. Видимо, их внешность отчасти служит гарантом того, что сочувствующий им человек не нарвется на истерику и грубость.
Идеалисты практически никогда не ведут себя дерзко, вызывающе. Они весьма неуютно чувствуют себя даже в открытом споре, не говоря уже о конфликте. В напряженных ситуациях все их поведение подчинено одной цели — не дать разгореться ссоре.
Идеалисты любят говорить о людях и их проблемах, обсуждаемых на уровне эмоций, мотивов, взаимоотношений. Они не любят перегружать свою речь фактами и к другим теряют интерес, когда те злоупотребляют изложением и анализом фактов, особенно если последние никак не связаны с личностными проблемами.
Обычно Идеалисты задают множество вопросов партнерам по общению, но это ничуть не напоминает допрос. Разговор с Идеалистом вселяет надежду, ибо вопросы нужны Идеалисту для оценки потребности другой стороны в его помощи или для выяснения жизненных ценностей, целей, намерений партнера, чтобы найти точки соприкосновения.
Однако Идеалисты чрезвычайно тверды в своих делах, убеждениях, этических и социальных нормах.
2.3. Как распознать Аналитика
Многих первая встреча с Аналитиком озадачивает, обескураживает, приводит в замешательство или возбуждение, сменяющееся раздражением. Причина — во внешней сухости, сдержанности, холодности, формальности и закрытости Аналитиков. С ними тяжело разговаривать, особенно в первый раз, поскольку по их внешности трудно оценить их намерения, отношение к партнеру, к его словам и действиям. Иногда кажется, что они не слушают вас (это неверно, ибо они слушают, и весьма внимательно). Но когда Аналитиков узнают получше, привыкают к их манере общения, то обнаруживается, что с ними очень даже можно иметь дело.
Речевые особенности — еще один надежный опознавательный признак Аналитиков. В обычном состоянии они говорят ровно, негромко, сдержанно. Манера речи — осторожная, хотя и достаточно твердая, дисциплинированная. Иногда даже кажется, что эти люди произносят заранее заготовленные фразы. Аналитики вовсе не из тех, кто любит проводить время в разговорах или дрожит от нетерпения, желая сделать свое мнение достоянием общественности. Однако это как раз те люди, которые, в случае обращения к ним за информацией, нередко рассказывают вам гораздо больше того, что вам хотелось бы узнать.
Аналитики не любят участвовать в разговорах, которые кажутся им иррациональными, лишенными логики, бесцельными, «философскими», «нетрадиционными». Не нравится им и пустая, «светская» болтовня, «излишнее» легкомыслие, «неуместные» шутки.
В напряженных ситуациях Аналитик выглядит упрямым и непоколебимым, по крайней мере, на первых порах. Если же давление на него не прекращается, а наоборот, увеличивается, он просто уходит.
Это своего рода способ психологической защиты в трудных, эмоционально накаленных ситуациях.
Юмор Аналитиков тонкий, сдержанный, неброский и опять-таки рациональный. Не чужды они и иронии.
Наконец, еще один надежный признак истинных Аналитиков — основательный, серьезный, обдуманный подход ко всему, что бы они ни делали.
2.4. Как распознать Прагматика
Подобно Идеалистам, Прагматики часто имеют открытую, дружелюбную внешность. Однако в некоторых отношениях они более подвижны, деятельны, смелы, менее впечатлительны и напряжены, чем Идеалисты.
Прагматики наслаждаются легким общением. Юмор, простые и ясные идеи и предложения, заинтересованность и увлеченность, быстрота и легкость согласия с партнерами — все это способствует развитию общения, предотвращает напряженность. Но иногда случается, что Прагматики «переигрывают» и производят впечатление неискренних, лицемерных людей. К любой цели, по мнению Прагматиков, ведет не одна дорога, и никто заранее не знает, какая окажется самой короткой.
Что Прагматикам не нравится, так это, во-первых, абстрактные, теоретические разговоры и спекулятивные рассуждения. Во-вторых, Прагматики легко впадают в скуку, когда разговор касается подробностей, становится слишком формальным (ведется строго по плану). В напряженных ситуациях, когда им не удается разрядить обстановку и направить ход событий в желаемое русло, Прагматики обычно выглядят так, будто им все надоело и скорее бы все это закончилось.
Прагматики вносят оживление в самые, казалось бы, скучные мероприятия, если только им не мешать: дать простор, не контролировать каждый шаг, поддерживать заинтересованность и энтузиазм. Противоположный подход вызывает у них раздражение и скуку. А позволить Прагматику заскучать — значит потерять его.
2.5. Как распознать Реалиста
Реалисты выглядят обычными людьми — открытыми, прямыми, искренними, уверенными, сильными и независимыми, напористыми, а иногда и агрессивными. Кому-то их прямота и откровенность может показаться игрой, хотя, как правило, это не так.
Они действительно быстро выражают свое мнение, потому что, в отличие от многих других, его имеют. Вероятно, по этой же причине они весьма быстро и ясно выражают свое согласие или несогласие с партнером по общению, используя как вербальные, так и невербальные средства.
Реалисты за словом в карман не лезут, но не любят сентиментальных или теоретических разговоров. Сами они выражаются кратко и ясно и ждут того же от других. Ценят откровенность партнера, обычно настроены позитивно, однако в напряженных ситуациях возбуждаются и начинают говорить резким, властным, не допускающим возражений тоном, проявляя иногда высокомерие и нередко упрямство.
Излюбленные темы общения Реалистов — текущие, неотложные дела, фактическая сторона событий. Выраженные Реалисты, как правило, натуры сильные и цельные, им не свойственны рефлексия и утонченность. Веселая, но не слишком «интеллектуальная» компания — вот где Реалисты могут расслабиться и повеселить другого. Они быстро принимают решения, не боятся брать ответственность на себя, говорят просто, ясно и убедительно, ближе многих других к «простым людям».
Только практические современные знания и навыки. Учитесь только тому, что вам интересно и нужно по абонементу, со скидкой.
Изучите сегодня
Также смотрите
Мышление и речь
Учебная литература по юридической психологии
Пашин В.М., Деулин Д.В., Маслак О.Н.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ.
Учебное пособие
Домодедово, 2013.
Мышление — это процесс опосредованного и обобщенного отражения, установления существующих связей и отношений между предметами и явлениями действительности. Мышление возникает на основе практической деятельности из чувственного познания и далеко выходит за его пределы. Оно дает возможность юристу познать такие стороны объективной действительности, которые скрыты от его глаз.
Мышление — познавательный процесс более высокого уровня по сравнению с непосредственным чувственным отражением действительности в ощущениях, восприятиях, представлениях.
Чувственное познание дает лишь внешнюю картину мира, мышление же приводит к познанию законов природы и общественной жизни. Мышление выполняет регулирующую, познавательную и коммуникативную функции, то есть, функции общения. Особое значение приобретает выражение мышления в речи. Передаются ли мысли в устной или письменной форме в процессе общения людей, пишется ли научная книга или произведение художественной литературы — всюду мысль должна быть оформлена словами так, чтобы ее поняли другие люди. «Мышление, — писал И.П. Павлов, — ничего другого не представляет, как ассоциации, сперва элементарные, стоящие в связи с внешними предметами, а потом цепи ассоциаций. Значит, каждая маленькая первая ассоциация — это есть момент рождения мысли»
Мышление человека непрерывно связано с речью. Ведь мыслим мы словами, которые произносим вслух или проговариваем про себя, как правило, на родном языке, то есть мышление происходит, по сути, в речевой форме.
Мышление по своей природе социально, то есть познание человеком окружающего мира, его умственное развитие совершаются путем усвоения знаний, выработанных до него человечеством в процессе общественно — исторического развития и закрепленных с помощью языка и письменной речи и переданные ему во время воспитания, учебы, жизнедеятельности.
Известно, что человек, выросший в полной изоляции от человеческой культуры, так никогда и не сможет научиться правильному, с нашей точки зрения, мышлению. Именно таким является ребенок Виктор, выросший в джунглях и описанный Ж. Годфруа. Таким образом, навыки и способы мышления развиваются у человека в онтогенезе при воздействии среды — человеческого общества[2].
Л.С. Выготский замечает, что «…речевое мышление представляет собой не природную, натуральную форму поведения, а форму общественно-историческую и потому отличающуюся в основном целым рядом специфических свойств и закономерностей, которые не могут быть открыты в натуральных формах мышления и речи»
Мыслительная деятельность людей совершается при помощи мыслительных операций: сравнения, анализа, синтеза, абстракции, конкретизации.
Сравнение — мышление сопоставляет вещи, явления и их свойства, выявляя сходства и различия, что приводит к классификации.
Анализ — мысленное расчленение предмета, явления или ситуации для выделения составляющих элементов. Таким образом, мы отделяем несущественные связи, которые даны в восприятии.
Синтез — обратный анализу процесс, который восстанавливает целое, находя существенные связи и отношения.
Анализ и синтез в мышлении взаимосвязаны. Анализ без синтеза приводит к механическому сведению целого к сумме частей, также невозможен синтез без анализа, так как он должен восстановить целое из выделенных анализом частей. В складе мышления некоторых людей наблюдается склонность — у одних к анализу, у других к синтезу.
Абстракция — это выделение одной какой-либо стороны, свойства и отвлечение от остальных. Так, рассматривая предмет, можно выделить его цвет, не замечая формы, либо наоборот, выделить только форму. Начиная с выделения отдельных чувственных свойств, абстракция затем переходит к выделению нечувственных свойств, выраженных в абстрактных понятиях.
Обобщение (или генерализация) — это отбрасывание единичных признаков при сохранении общих, с раскрытием существенных связей. Обобщение может совершиться путем сравнения, при котором выделяются общие качества.
Мыслительная деятельность протекает в определенных формах: понятиях, суждениях, умозаключениях.
Понятие — это такой вид мышления человеком, при котором отражаются общие и существенные свойства предметов и явлений (например, понятия «металл», «атом»), закрепленных словом; то есть
Суждение — это вид мышления человека, который содержит простейшие утверждения или отрицания какого-либо положения (например, эта река — судоходная), позволяющий устанавливать связи между познаваемыми феноменами. Но для того чтобы высказать суждение, человек должен знать содержание понятий, входящих в состав суждения (например, психика — функция головного мозга).
В итоге истинность суждений проверяется практикой человека.
Умозаключение — это сложная мыслительная деятельность, в процессе которой человек, сопоставляя и анализируя различные суждения, приходит к новым общим или частным выводам (например, постановка диагноза при заболевании). Человек в своей деятельности пользуется двумя видами умозаключений: индуктивным и дедуктивным.
Индукция — это способ рассуждения человека от частных суждений к общему суждению (например, к общим правилам).
Дедукция — это способ рассуждения человека от общего суждения к частному суждению (например, отдельных явлений).
Различают наглядно-действенное, наглядно-образное и словеснологическое мышление.
Наглядно-действенное мышление называют еще практически действенным, или просто практическим мышлением. Оно протекает непосредственно в процессе практической деятельности людей и связано с решением практических производственных задач, с организацией учебного процесса.
Как замечает Ж. Пиаже, этот тип мышления «представляет собой, прежде всего, мысленно осуществленное действие: перелить, привести в соответствие, включить, расположить в ряд и т. д. — все это пока еще схемы действия, в которых представление ассимилирует реальную действительность»
Наглядно-образное мышление связано с решением мыслительных задач, основанных на образном материале. Здесь имеет место оперирование самыми разнообразными, но больше всего зрительными и слуховыми образами. Наглядно-образное мышление тесно связано с практическим мышлением.
Словесно-логическое мышление называют еще отвлеченным, или теоретическим. Оно имеет форму отвлеченных понятий и суждений и связано с оперированием философскими, математическими, физическими и другими понятиями и суждениями. Это самый высокий уровень мышления, позволяющий проникать в сущность явлений, устанавливать законы развития природы, общественной жизни.
Особенности мыслительной деятельности человека.
Процесс мышления у людей неодинаков. Индивидуальные особенности мыслительной деятельности — это, прежде всего, результат развития ума каждого человека в процессе жизни и ее познания, воспитания, образования, трудовой деятельности. Безусловно, развитие этих особенностей также зависит от типа темперамента, динамики основных нервных процессов возбуждения и торможения, и, наконец, от преобладания первой или второй сигнальной системы.
Наиболее существенными качествами мышления (ума) человека являются широта и глубина, самостоятельность и критичность, гибкость, быстрота и продуктивность ума. Они в процессе жизни становятся своеобразными свойствами личности человека. Рассмотрим эти качества подробнее.
Широта ума — определяет обширность познания человеком окружающей его действительности, во всестороннем и творческом подходе к изучаемым вопросам теории и практики. Это качество мышления основывается на всесторонних и глубоких знаниях.
Глубина ума — заключается в умении человека проникнуть в сущность сложнейших вопросов жизни, науки, искусства, ремесла. При этом ему свойственно понять причины возникновения тех или иных явлений и событий, умение предвидеть их дальнейшее развитие и находить пути и способы познания окружающей действительности.
Развитие широты и глубины ума обуславливается интеллектом человека, его опытом и знаниями, практической деятельностью, наличием устойчивых познавательных процессов.
Самостоятельность мышления — характеризуется умением личности находить нужные решения и ответы, не прибегая к частой помощи других людей. Но людям свойственны также сознательное понимание и творческое применение опыта и знаний других. Человек, не обладающий самостоятельным мышлением, усваивает чужие знания и опыт, опираясь исключительно на готовые формулы, шаблоны и трафареты, не стремясь находить собственные пути и способы их решения.
Критичность ума — определяется умением человека объективно оценивать свои и чужие мысли, дела и поступки, доказывать и проверять выдвигаемые положения и выводы.
Человек с критическим складом ума никогда не расценивает свои высказывания как абсолютно верные, непогрешимые. Он стремится их проверить на практике. Критичный ум — это, прежде всего дисциплинированный ум, строгий и ответственный, ничего не принимающий на веру, особенно то, что он познает и усваивает; который при суждениях, несоответствующих действительности, не колеблясь, отбрасывает их и ищет новые доказательства и методы решения.
Гибкость ума — характеризуется у человека легкостью свободой мысли при выборе способа решения новых задач, умением при необходимости быстро переключаться с одного способа решения на другой.
Быстрота ума — это способность человека разобраться в сложной ситуации, быстро обдумать и принять оптимальное решение. Находчивые и сообразительные — это люди с быстрым умом. В то же время быстрота мышления — результат всестороннего развития умственных способностей человека. Она зависит от знания предмета, образования, опыта, темперамента, степени владения логическим мышлением, развития мыслительных навыков, индивидуального темпа мыслительной деятельности (в основе которой лежит ее большая подвижность в коре головного мозга).
Психологи выделяют также и торопливость ума — но это уже отрицательный признак, при котором доминирует своеобразная лень ума, отсутствуют критика, воля и привычка к длительной и упорной работе. Человек с ленивым умом стремится меньше думать, быстрее перестает мыслить. В принципе это — поверхностный ум с односторонним мышлением и более прямолинейным рассмотрением проблемы.
Продуктивность ума — это обобщенная функция памяти человека, складывающаяся из ее объема, быстроты запоминания, точности воспроизведения, длительности сохранения (ретенции) и готовности.
Таким образом, несмотря на то, что мышление человека носит обобщенный характер, в то же время оно имеет дело с признаками предмета, отражает общие закономерности, связи между ними, дает возможность знать и судить о том, что личность непосредственно не наблюдает и не воспринимает; но может предвидеть ход событий и предполагать результаты действия в будущем.
Речь и речевой процесс являются средством передачи мысли, орудием общения людей, способом передачи чувств и переживаний от одного человека другому.
Как известно, мышление также осуществляется в речевой форме.
В то же время язык есть система словесных знаков, средство, с помощью которого осуществляется общение между людьми. Язык и речь представляют единое целое. Но если люди перестают использовать тот или иной язык в речевом общении, он становится мертвым языком (например, каким в настоящее время является латынь). «История развития языка, — как отмечает А.Р. Лурия, — является историей эмансипации слова от практики, выделения речи как самостоятельной деятельности, наполняющей язык и его элементы — слова — как самостоятельной системы кодов, иначе говоря — историей формирования языка в таком виде, когда он стал заключать в себе все необходимые средства для обозначения предмета и выражения мысли»[5].
Речь всегда связана со всеми психическими процессами: восприятием, наблюдением, запоминанием и т.д. Большое значение в речи придается интонациям. Именно ее оттенки помогают передавать свои чувства людям.
Физиологическую основу речи составляет деятельность второй сигнальной системы. Люди воспринимают слышимые (звуковые) и видимые (письменные) речевые сигналы, произносят сами звуки при помощи мышечного голосового аппарата. Речь опирается на координированную работу нервных клеток коры головного мозга, в которой участвуют три центра речи (слуховой, двигательный, зрительный).
Речь в деятельности юриста выступает как носитель информации и как средство воздействия. Воздействие при помощи речи бывает разных типов: воздействие человека на человека, человека на группу лиц, человека на аудиторию и др. Речевая деятельность работника юридического труда — это главным образом воздействие человека на человека и человека на группу[6].
Виды речи. По особенностям и функционированию различают речь внешнюю (устную и письменную) и речь внутреннюю.
Устная речь — это обычная звуковая разговорная речь, которая используется при непосредственном общении людей; она может быть диалогической (диалог, беседа) и монологической (монолог, лекция, доклад).
Письменная речь — эта речь, которая изображается графически, с помощью знаков, и должна быть развернутой и связанной, с полным выражением мысли, действий, намерений, желаний, обстановки и т.д. Она отличается от устной способами и средствами выражения, способствует и закрепляет познавательную деятельность в культуре, истории и т.д.
Внутренняя речь — это речь внутри себя, которая используется в процессе мышления, как правило, на основе родного языка даже тогда, когда человек ее не произносит. Перед тем как выразить мысль устно или письменно, человек проговаривает ее про себя во внутренней речи. Она более короткая, свернутая, не требует развернутых словесных формулировок. При решении мыслительных задач повышается и активность органов речи, но процесс внутреннего проговаривания увеличивается по времени.
Ю.В. Чуфаровский указывает на специфику речи человека, занятого «юридическим ремеслом». По его мнению такая речь должна передавать знания, содействовать переходу их в убеждения.
Она должна учить, воспитывать, иметь цель повлиять на личность и коллектив, на их настроение, мнения, интересы, поведения и чувства. Для достижения целей устного выступления работнику юридического труда нужна высокая речевая и умственная культура. Его речь по содержанию должна быть научной, соответствовать правовым нормам, а по форме — логичной, яркой, образной. Юристу нужно умело связывать содержание своего выступления с жизнью, учитывать состояние и запросы слушающих его людей, пользоваться различными языковыми средствами выразительности (паузы, интонации, ударения и т.п.). Успех такого выступления зависит и от его знаний, профессионального опыта, искренности, свободного владения материалом, самообладания, выдержки, правильного внешнего выражения своих чувств[7].
Речь и личность человека. Установлено, что индивидуальные особенности речи в известной степени отражают особенности личности человека. Содержание речи, преобладающая тематика его разговоров в той или иной степени подтверждают эти особенности.
Личность проявляется и во внешних особенностях речи: в наиболее часто употребляемых выражениях, в стиле речи, искренности, лживости, культуре речи, жестикуляции и т.д. В то же время речь может показать и умственную ограниченность человека, несдержанность, болтливость, а также скрытность, и его замкнутость.
Таким образом, мыслительный процесс — это процесс, которому предшествует осознание исходной ситуации (условия задачи), который является сознательным и целенаправленным, оперирует понятиями и образами, и который завершается каким-либо результатом (переосмысление ситуации, нахождение решения, формирование суждения и т.п.).
[1] Павлов И.П. Полное собрание сочинений. М.,1951. Т. 3. С.232.
[2] См.: Столяренко Л. Д. Указ. раб.
[3] Выготский Л.С. Мышление и речь. 5-е изд., испр. М., 1999. С.92.
[4] Пиаже Ж.
Психология интеллекта: пер. с англ. А.М. Пятигорского. СПб., 2003. 36
[5] Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1998. С.31. 38
[6] См.: Чуфаровский Ю.В. Указ. раб.
[7] См.: Там же.
НАВЕРХ
10 примеров искаженного мышления
Когнитивные искажения связаны с негативными моделями мышления, которые не основаны на фактах или реальности. Вы можете помочь изменить эти модели мышления, чтобы способствовать своему психическому благополучию.
“ Мне не повезло больше всех на свете. ”
“ Я только что провалил тест по математике. Я плохо учусь в школе и мог бы бросить ее. »
«Она опаздывает. Идет дождь. У нее аквапланирование, и ее машина перевернута в канаве. »
Все это — яркие примеры когнитивных искажений: шаблоны мышления, которые заставляют людей смотреть на реальность неточно — обычно в негативном свете.
Короче говоря, это привычные ошибки мышления. Когда вы сталкиваетесь с когнитивным искажением, то, как вы интерпретируете события, обычно имеет негативную предвзятость.
Большинство людей время от времени испытывают когнитивные искажения. Но если их подкреплять достаточно часто, они могут усилить тревогу, углубить депрессию, вызвать трудности в отношениях и привести к другим осложнениям.
Узнайте больше о когнитивных искажениях, в том числе об их связи с психическим здоровьем, о типах и о том, что вы можете сделать, чтобы помочь изменить свои модели мышления.
Когнитивные искажения — это типы моделей мышления, которые подчеркивают негативные предубеждения. Специалисты в области психического здоровья впервые описали их в конце 1970-х — начале 1980-х годов.
Исследования 2017 года показывают, что у людей могут развиться когнитивные искажения, чтобы справиться с неблагоприятными жизненными событиями. Чем длительнее и серьезнее эти неблагоприятные события, тем больше вероятность того, что сформируется одно или несколько когнитивных искажений.
Люди могли даже развить когнитивные искажения как эволюционный метод выживания.
Другими словами, переживание стресса может заставить вас адаптировать свое мышление полезными способами для немедленного выживания. Но эти мысли часто не являются рациональными или здоровыми в долгосрочной перспективе.
Исследования показывают, что когнитивные искажения могут возникать при многих состояниях психического здоровья. К ним относятся депрессия, дисфория и тревожные расстройства.
Однако когнитивные искажения сами по себе не считаются психическим заболеванием. В Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам Американской психиатрической ассоциации, пятое издание (DSM-5), когнитивные искажения не указаны в качестве состояния психического здоровья.
Периодические когнитивные искажения естественны. Тем не менее, их регулярное переживание может стать поводом обратиться за помощью к специалисту в области психического здоровья.
В 1960-х и 1970-х годах психиатр Аарон Бек первым исследовал когнитивные искажения при разработке метода лечения, известного как когнитивно-поведенческая терапия (КПТ).
КПТ — это тип психотерапии, которую специалисты в области психического здоровья используют для обучения клиентов тому, как преодолевать индивидуальные реакции (будь то эмоциональные, физиологические или поведенческие) на данную ситуацию, которые могут повлиять на их интерпретацию самой реальной ситуации. Сегодня когнитивно-поведенческая терапия по-прежнему считается ключевым методом, помогающим людям изменить искаженное мышление.
С тех пор исследователи выявили не менее 10 распространенных моделей искаженного мышления, которые перечислены ниже:
Иногда называемое «все или ничего» или «черно-белое мышление». крайности без учета всех возможных фактов в данной ситуации.
Когда вы убеждены, что либо обречены на успех, либо обречены на неудачу, что люди в вашей жизни либо ангельские, либо злые, вы, вероятно, занимаетесь поляризованным мышлением.
Этот вид искажения нереалистичен и часто бесполезен, потому что реальность часто находится между двумя крайностями.
Когда люди чрезмерно обобщают, они приходят к выводу об одном событии, а затем неправильно применяют этот вывод ко всем остальным. Другими словами, вы можете предположить, что одно негативное событие означает, что каждое последующее событие также будет негативным.
Например, вы получили низкую оценку за один тест по математике и пришли к выводу, что вообще безнадежны в математике. У вас может быть негативный опыт в одних отношениях, а затем вы полагаете, что просто не умеете строить отношения.
Чрезмерная генерализация связана с посттравматическим стрессовым расстройством (ПТСР) и другими тревожными расстройствами.
Это искаженное мышление заставляет людей бояться или предполагать худшее, когда они сталкиваются с неизвестным, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих такие прогнозы. Когда у людей катастрофа, обычные заботы могут быстро обостриться.
Например, ожидаемый чек не приходит по почте. Катастрофизирующий человек может начать бояться, что он никогда не приедет и, как следствие, не сможет платить квартплату, и всю семью выселят.
Катастрофизацию легко назвать «истерической» чрезмерной реакцией. Тем не менее, люди, у которых развилось это когнитивное искажение, могут сталкиваться с повторяющимися неблагоприятными событиями, такими как хроническая боль или детская травма, так часто, что во многих ситуациях они боятся худшего.
Одна из самых распространенных ошибок мышления — принимать вещи на свой счет, когда они вообще не связаны с вами и не вызваны вами.
Возможно, вы занимаетесь персонализацией, когда вините себя в обстоятельствах, которые произошли не по вашей вине или находятся вне вашего контроля.
Другой пример: вы ошибочно предполагаете, что вас намеренно исключили или выбрали в качестве мишени.
Персонализация связана с повышенной тревожностью и депрессией.
Когда люди полагают, что знают, о чем думают другие, они прибегают к чтению мыслей. С этим когнитивным заблуждением вы также можете предположить, что другие думают о вас негативно.
Может быть трудно провести различие между чтением мыслей и эмпатией — способностью воспринимать и понимать, что могут чувствовать другие.
Чтобы понять разницу между ними, может быть полезно рассмотреть все доказательства, а не только те, которые подтверждают ваши подозрения или убеждения.
По крайней мере, одно исследование показало, что чтение мыслей чаще встречается у детей, чем у подростков или взрослых, и связано с тревогой.
Эта искаженная модель мышления связана с тенденцией игнорировать положительные стороны и сосредотачиваться исключительно на отрицательных сторонах. Это известно как ментальная фильтрация.
Интерпретация обстоятельств с использованием негативного мысленного фильтра является неточной и может также усугубить симптомы тревоги и депрессии.
Исследователи обнаружили, что негативное отношение к себе и своему будущему может вызывать чувство безнадежности. Эти мысли могут стать достаточно экстремальными, чтобы вызвать суицидальные мысли.
Подобно ментальным фильтрам, игнорирование положительного приводит к негативному мышлению. Как следует из названия, игнорирование положительного, по сути, означает, что вы либо отвергаете, либо игнорируете положительные события.
Люди, склонные сбрасывать со счетов положительное, не игнорируют и не упускают из виду что-то положительное. Вместо этого они объясняют это случайностью или чистой удачей.
Вместо того, чтобы признать, что хороший результат является результатом навыков, разумного выбора или решимости, они предполагают, что хорошие результаты должны быть случайностью или аномалией.
Когда люди считают, что не могут контролировать свои обстоятельства, это может снизить мотивацию и развить чувство «выученной беспомощности».
Когда люди начинают думать о том, что «должно» и «должно» быть сказано или сделано, вполне возможно, что работает когнитивное искажение.
Редко бывает полезно упрекать себя в том, что вы «должны» сделать в той или иной ситуации. Утверждения «должен» и «должен» часто используются мыслителем, чтобы составить негативное представление о своей жизни.
Мысли такого типа часто коренятся во внутренних семейных или культурных ожиданиях, которые могут не соответствовать конкретному человеку.
Такие мысли могут снизить вашу самооценку и повысить уровень беспокойства.
Эмоциональные рассуждения относятся к ложному убеждению, что ваши эмоции являются правдой, а то, как вы относитесь к ситуации, является надежным индикатором реальности.
Хотя важно слушать, подтверждать и выражать эмоции, не менее важно судить о реальности на основе рациональных доказательств.
Исследователи обнаружили, что эмоциональные рассуждения являются распространенным когнитивным искажением. Это модель мышления, используемая людьми с тревогой или депрессией и без них.
Навешивание ярлыков — это когнитивное искажение, при котором люди негативно классифицируют себя после нежелательного события. Например, они могут свести себя или других людей к одной — обычно негативной — характеристике или дескриптору, такой как «неудача».
Когда люди навешивают ярлыки, они определяют себя и других на основе одного события или поведения.
Навешивание ярлыков может заставить людей ругать себя.
Это также может привести к тому, что мыслитель неправильно поймет или недооценит других.
Это неправильное восприятие может вызвать проблемы между людьми.
Хорошая новость заключается в том, что когнитивные искажения со временем можно исправить.
Вот несколько шагов, которые вы можете предпринять, если хотите изменить стереотипы мышления, которые могут оказаться бесполезными:
Определите неприятную мысль
Когда вы понимаете, что какая-то мысль вызывает тревогу или портит ваше настроение, первым шагом будет ее определение. какое именно искаженное мышление имеет место.
Чтобы лучше понять, как ваши мысли влияют на ваши эмоции и поведение, вы можете прочитать книгу «Хорошее самочувствие: новая терапия настроения» клинического психолога доктора Дэвида Бернса. Многие считают эту книгу исчерпывающей работой по этому вопросу.
Попробуйте переосмыслить ситуацию
Ищите оттенки серого, альтернативные объяснения, объективные доказательства и позитивные интерпретации, чтобы расширить свое мышление.
Возможно, вам будет полезно записать свою первоначальную мысль, а затем три или четыре альтернативные интерпретации.
Проведите анализ затрат и результатов
Люди обычно повторяют действия, которые приносят некоторую пользу.
Возможно, вам будет полезно проанализировать, как ваши модели мышления помогали вам справляться в прошлом. Дают ли они вам чувство контроля в ситуациях, когда вы чувствуете себя бессильным? Позволяют ли они вам избежать ответственности или необходимого риска?
Вы также можете спросить себя, во что вам обходится участие в когнитивных искажениях. Взвешивание плюсов и минусов ваших моделей мышления может побудить вас изменить их.
Рассмотреть возможность когнитивно-поведенческой терапии
КПТ — это широко известная форма разговорной терапии, при которой люди учатся выявлять, прерывать и изменять нездоровые модели мышления.
Если вам нужны рекомендации по выявлению и изменению искаженного мышления, этот вид терапии может оказаться вам полезным.
КПТ обычно фокусируется на конкретных целях. Обычно это происходит в течение заранее определенного количества сеансов и может занять от нескольких недель до нескольких месяцев, чтобы увидеть результаты.
Ищите терапевта, имеющего надлежащую сертификацию и лицензию в штате, в котором вы живете. Ваш терапевт должен быть обучен когнитивно-поведенческой терапии.
Когнитивные искажения — это привычные способы мышления, которые часто бывают неточными и негативно предвзятыми.
Когнитивные искажения обычно развиваются со временем в ответ на неблагоприятные события. Исследователи выявили как минимум 10 распространенных моделей искаженного мышления.
Если вы готовы справиться с когнитивным искажением, вы можете попробовать некоторые из методов когнитивно-поведенческой терапии. Этот тип терапии успешно помогает людям выявлять когнитивные искажения и переучивать себя, чтобы смотреть на мир более ясным и рациональным образом.
| Психология, Седьмое издание Дуглас А. Бернштейн, Университет Южной Флориды и Университет Саутгемптона Луи А. Пеннер, Университет Южной Флориды Элисон Кларк-Стюарт, Калифорнийский университет, Ирвин Эдвард Дж. Рой, Иллинойсский университет в Урбане-Шампейне | ||
| ВАШИ НАВЫКИ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ Если бы вы запомнили каждый факт из учебника, вы бы все равно пропустили
его основы. Что там помимо фактов? Психология и другие дисциплины имеют определенные методы определения, раскрытия и интерпретации фактов; у них есть определенные способы мышления. В более общем плане психология и другие области исследований полагаются на способность критически мыслить — оценивать утверждения, идеи и доказательства. Изучение этих способов мышления обогащает вашу способность понимать мир спустя долгое время после того, как вы, возможно, забыли конкретные фрагменты информации. Проще говоря, критическое мышление означает оценку информации, а не просто ее принятие, потому что
оно одобрено каким-то авторитетом или потому что оно льстит вашим предрассудкам. По всему тексту в дискуссиях авторов приводятся примеры критического мышления, иллюстрирующие, как исследовать
предположения, лежащие в основе утверждения, для оценки доказательств утверждения,
и сделать обоснованные выводы.
|
, Psychology, 7/e YOUR CRITICAL THINKING SKILLS
Так же, как спортивные комментаторы часто говорят, что статистика
игра не начинает указывать на вклад определенного игрока, так же как и факты, изложенные в учебнике для колледжа.
часто представляют лишь небольшую часть своего сообщения. Таким образом, даже если вы забудете
много кусочков информации в течение года или двух, вы можете сохранить что-то
гораздо более ценным из вашего вводного курса психологии.
В 1986, например, правительственная комиссия США заявила, что порнография
опасный; он связал порнографию и преступность. Возможно, вы склонны согласиться с этим выводом из-за
власти, стоящей за комиссией, или потому что вы находите порнографию отвратительной.
Но если вы мыслите критически, ни одна причина не будет достаточной. Минимум,
вы спросите, почему комиссия пришла к такому выводу. Каковы были их доказательства? Даже не спрашивая
однако по причинам, лежащим в основе вывода, критическое мышление требует
возможность оценить эти причины. (Причины выводов комиссии относительно порнографии могут быть ошибочными по нескольким основаниям; они оцениваются в главе 14 Закона о порнографии.
текст.) Логичен ли аргумент? Что является источником доказательств, подтверждающих
аргумент? Если это эксперимент, то были ли экспериментальные методы надежными? Научиться задавать такие вопросы и отвечать на них — это первый шаг к тому, чтобы научиться критически
мышление.
Кроме того, каждая глава учебника включает раздел под названием «Критическое мышление», посвященный критическому осмыслению одной конкретной темы или утверждения.
В каждом случае секция изучает проблему, рассматривая пять вопросов:
Вы можете мыслить критически, не используя эти конкретные шаги,
но они составляют одну полезную модель критического мышления. Найдите время, чтобы
рассмотрите разделы «Критическое мышление» не только из-за их содержания, но и как образец образа мышления.
Большинство
все, когда вы читаете, не забывайте мыслить критически. На протяжении всего текста,
авторы попытались стимулировать собственное мышление. Точно так же, как они изучают недостатки в существующих исследованиях и
признать многие психологические вопросы, которые остаются без ответа, а также
вы должны изучить то, что написали авторы, и задать свои вопросы
об этом.