Стереотипы в психологии: Стереотип. Что такое «Стереотип»? Понятие и определение термина «Стереотип» – Глоссарий

Аспекты стереотипов по Липману

1. Стереотипы всегда проще, чем реальность. Сложнейшие характеристики стереотипы выражают в одном предложении.
2. Стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта. Чаще всего, мы приобретаем их от той группы, к которой принадлежим (от родителей, друзей), из СМИ, старающихся дать упрощенное представление о проблемах – особенно о тех, о которых мы не располагаем никакими сведениями.
3. Все стереотипы ложны. Они приписывают конкретному человеку черты, которыми он обязан обладать лишь из-за своей принадлежности к определенной группе.
4. Стереотипы очень живучи. Даже если люди убеждаются в том, что стереотип не соответствует действительности, они склонны не отказаться от него, а утверждать, что исключение лишь подтверждает правило.

Стереотипы в массовой культуре

Стереотипы являются частью массовой культуры. Они могут формироваться на основе возраста (например, «молодежь сейчас ужасно невоспитанная»), пола («все мужчины хотят от женщин только секса»), религии («ислам – религия террора»), и т.д.

Можно ли победить стереотипы?

Сегрегация между группами может только способствовать закреплению стереотипов, а сближение групп, наоборот, приводит к изменению стереотипов, а иногда – к их полному уничтожению. Например, был проведен эксперимент, в ходе которого представителей разных рас поселили в одном здании на разных этажах. В результате их стереотипы сохранились и даже укрепились. И наоборот, многие стереотипы в этих группах разрушились, когда они стали занимать один этаж, сталкиваясь с одними и теми же бытовыми трудностями и совместно решая проблемы.

Стереотип не равен истине

Стереотип имеет познавательную и мотивационную функцию. То есть, он представляет собой информацию в наиболее легкой и понятной форме. Но та же самая информация может дезориентировать человека, если будет сильно расходиться с действительностью. Наиболее емко сформулировал это Чарлз Бакли, звезда баскетбола: «Вы понимаете, что мир не такой, какой вы думали, когда узнаете, что лучший рэпер — белый (имеется в виду Эминем), лучший игрок в гольф — чернокожий, самый высокий баскетболист — китаец (суперзвезда NBA Яо Минь, ростом 2 м 29 см), а немцы не хотят воевать в Ираке».

Источники

• de la Barrera Cardozo M., Chiba de Castro WA., Aguiar LM. Stress behaviors in captive robust capuchins: Effects of humidity, visitors, management and sex. // Am J Primatol — 2021 — Vol — NNULL — p.e23265; PMID:33899942
• Snow NM., Radatz D., Rhodes T. The Marketing of Female Escorts: A Gendered Perspective of Online Companionship Advertisements. // Int J Offender Ther Comp Criminol — 2021 — Vol — NNULL — p.306624X211010284; PMID:33899530
• Uebelacker LA., Wolff JC., Guo J., Feltus S., Caviness CM., Tremont G., Conte K. , Rosen RK., Yen S. Teens’ perspectives on yoga as a treatment for stress and depression. // Complement Ther Med — 2021 — Vol — NNULL — p.102723; PMID:33895267
• Dhawan N., Carnes M., Byars-Winston A., Duma N. Videoconferencing Etiquette: Promoting Gender Equity During Virtual Meetings. // J Womens Health (Larchmt) — 2021 — Vol30 — N4 — p.460-465; PMID:33885346
• Mannheim I., Wouters EJM., van Boekel LC., van Zaalen Y. Attitudes of Health Care Professionals Toward Older Adults’ Abilities to Use Digital Technology: Questionnaire Study. // J Med Internet Res — 2021 — Vol23 — N4 — p.e26232; PMID:33881408
• Heikkilä M., Isaksson A., Stranne F. Differentiations in Visibility-Male Advantages and Female Disadvantages in Gender-Segregated Programmes. // Front Sociol — 2020 — Vol5 — NNULL — p.563204; PMID:33869497
• Bartsch F., Rulofs B. Intersections of Forced Migration and Gender in Physical Education. // Front Sociol — 2020 — Vol5 — NNULL — p.539020; PMID:33869488
• Zvi L. Police Perceptions of Sex-worker Rape Victims and Their Offenders: A Vignette Study. // J Interpers Violence — 2021 — Vol — NNULL — p.8862605211005140; PMID:33866831
• Vincent JL., Juffermans NP., Burns KEA., Ranieri VM., Pourzitaki C., Rubulotta F. Addressing gender imbalance in intensive care. // Crit Care — 2021 — Vol25 — N1 — p.147; PMID:33863353
• Boyle SC., LaBrie JW. A Gamified, Social Media-Inspired, Web-Based Personalized Normative Feedback Alcohol Intervention for Lesbian, Bisexual, and Queer-Identified Women: Protocol for a Hybrid Trial. // JMIR Res Protoc — 2021 — Vol10 — N4 — p.e24647; PMID:33861212

Стереотип — Психологос

Cтереотип — («твердый» + «отпечаток»). Изначально «стереотип» — метафора относительно мышления пришедшая из типографского дела, где стереотип — монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для ротационной печати многотиражных изданий. В современной социальной теории и психологии существуют различные определения понятия «Стереотип», в зависимости от методологического направления научной школы.

Западная традиция У. Липпман

Понятие «стереотип» в общественно-политический западный дискурс вошло с лёгкой руки Уолтера Липпмана, которое он применил в описании своей оригинальной концепции общественного мнения в 1922 г.

Согласно Липпману, возможно вывести следующее определение: стереотип — это принятый в исторической общности образец восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанный на предшествующем социальном опыте . Система стереотипов представляет собой социальную реальность.

Определение Уолтера Липпмана обладает значительным познавательным потенциалом для социологов и социальных психологов, т.к. позволяет проводить различение между тем, что предстаёт и, что представляют. Так, в 1999 году на конгрессе Европейской ассоциации экспериментальной социальной психологии, проходившем в Оксфорде, из 33 симпозиумов 13 были сфокусированы на проблематике стереотипов, предубеждений и дискриминации. В своей книге “Общественное мнение” Липпман предвосхитил основные смыслы, которые в дальнейшем исследователи обнаружили в стереотипах, а само понятие прочно вошло в обыденный язык.

Экономия усилий

Область построения стереотипов простирается от бредовых фантазий до осознанного использования учёными округлённых результатов вычислений. Вся человеческая культура — это, главным образом (в интерпретации Липпмана, разумеется) отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. Т.е. формирование стереотипов это экономия собственных усилий, т.к. попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и обобщения, утомительна, а для занятого человека практически обречена на провал. Дополнительно следует отметить случаи отказа от типизаций: в близком кругу нет способа подменить чем-либо индивидуализированное понимание или как-то сэкономить на нем. Те, кого мы любим и кем восхищаемся, в большинстве своем – это мужчины и женщины, знают скорее нас самих, а не классификацию, под которую нас можно подвести.

Разметка мира

Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его. Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идет о серьезных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще.

Стереотипы и предрассудки

В повседневной жизни именно предшествующее получению соответствующих данных суждение содержит в себе вывод, который эти данные чаще всего и подтверждают. Cправедливость, прощение, истина не входят в это суждение, ибо оно предшествует получению фактических данных. Предрассудок, конечно, может быть выявлен, учтен и доработан. Но так как срок жизни человека ограничен, тот должен за отпущенное ему время получить все сведения, необходимые для освоения обширной цивилизации, поэтому ему не обойтись без предрассудков.

Динамика стереотипов

Стереотип начинает действовать еще до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как Он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.

В определенной степени внешние стимулы, особенно сказанные или напечатанные, активизируют некоторую часть системы стереотипов, так что непосредственное впечатление и ранее сложившееся мнение появляются в сознании одновременно.

В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определенную гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет ее.

Гендерные стереотипы

Гендерные стереотипы — сформировавшиеся в культуре обобщенные представления (убеждения) о том, как в действительности ведут себя мужчины и женщины. В основном, с мужчиной ассоциируются такие слова как сильный, жестокий, равнодушный, драчливый и самоуверенный. В семье мужчина — хозяин, лидер, защитник. Женщина характеризуется как скромная, вежливая, следящая за своей внешностью. В семье она — воспитательница и кухарка.

Архетипы и стереотипы

Отечественная традиция

В 20–30-е годы ХХ столетия физиологическая школа И. П. Павлова активно занималась изучением феномена, названного Павловым “динамической стереотипией”. В основу представления русской физиологической школы о стереотипе, легла способность мозга фиксировать однотипные изменения среды и соответственно реагировать на эти изменения.

Определение динамического стереотипа (по И.П. Павлову ) — слаженная уравновешенная система внутренних процессов больших полушарий, соответствующая внешней системе условных раздражителей. Отметим, что определение академика Павлова содержательно соответсвует определению системности Э. А. Асратяна. Возможно привести и другое определение, где стереотип это цепь нервных следов от прежних раздражителей, срабатывающих, в отличие от условных и безусловных рефлексов, в отсутствие внешнего стимула.

Осознание необходимости, концептуализации стереотипа пришло в ходе экспериментов по выработке условных рефлексов на чередующиеся через одинаковые паузы положительные и отрицательные, звуковые и кожные раздражители. Выявленный эффект заключался в том, что после укрепления такой деятельности новые рефлексы вырабатывались очень быстро, а в ряде случаев возникали с первого же применения новых раздражителей, при этом воспроизводился ранее сформированный ритм возбуждения и торможения, соответствующий порядку применения положительных и отрицательных сигналов.

На изменение внешнего стереотипа мозг реагирует рядом характерных перестроек, которые отражаются в отдельных звеньях системы, во всей системе или, наконец, всей высшей нервной деятельности. Внешние изменения могут привести как к улучшению, так и к ухудшению протекания высших функций вплоть до развития глубокого невроза. Павлов обратил внимание, что «процессы установки стереотипа и нарушений его и есть субъективно разнообразные положительные и отрицательные чувства».

Содержательно связь между “динамической стереотипией” Павлова и стереотипами Липпмана представляется достаточно прозрачной (для обоих важно что стереотип это слепок окружающей реальности, позволяющий адаптироваться к многообразию), хотя различие подходов к изучению понятно: Липпману акцентирует внимание на социальности стереотипов и того, какое значение они играют в функционировании общества и общностей, а Павлов на физиологии нервной деятельности.

Источники

• Липпман У. Общественное мнение /пер. с англ. Т. В. Барчунова, под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004
• Судаков К.В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. М.: ПЕР СЭ, 2002
• Ослон А. Уолтер Липпман о стереотипах: выписки из книги “Общественное мнение” // Социальная реальность, 2006, №4, C. 125 — 141.

СОЦИАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ: ПОЗИТИВНЫЕ И НЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ

Добавлено Янв 5, 2020

Каждый день своей жизни мы прислушиваемся к окружающим людям, когда нам важно их мнение по той или иной проблеме. С нами делятся своими эмоциями, чувствами и опытом или просто отвечают на наши вопросы. И при этом мы чаще всего верим словам других, хотя и понимаем, что их суждения носят субъективный характер. Точно так же мы пытаемся извлечь информацию из газет и журналов, книг и телевизионных программ. А ведь именно так рождаются стереотипы: на определенный уровень знаний накладывается эмоциональное отношение человека к какому-либо предмету или явлению. Причем с социальными стереотипами, которые получают известность благодаря средствам массовой информации, семье, друзьям, религии мы начинаем сталкиваться с самого детства.

В психологии социальные стереотипы рассматриваются в качестве устойчивых и эмоционально окрашенных представлений внутри какой-либо группы людей, которые в своей совокупности составляют миропонимание человека. Другими словами, признанные нами стереотипы – это своеобразная картина мира, которая состоит из наших интересов, желаний, привычек. Согласно И. С. Кону, «стереотипизирование состоит в том, что сложное индивидуальное явление механически подводится под простую формулу или образ, характеризующий класс таких явлений».

Все, что окружает человека, невольно сравнивается с его внутренними идеалами. Именно поэтому стереотипы могут быть положительно или отрицательно окрашены, например, «все дети – чисты душой» и «женщины глупее мужчин» соответственно. Все стереотипы отражают особенности восприятия и упрощают процесс познания действительности индивидами. Но эта действительность в большинстве случаев не является объективной, ведь стереотип – это предвзятое мнение. Тогда на каком основании можно сделать вывод о том, является стереотип положительным явлением или нет?

Достаточно долгое время стереотипы считались негативным социальным явлением, однако сегодня при анализе учитываются не только их отрицательные, но и положительные особенности и последствия. Причина этого состоит в том, что западными и отечественными исследователями были выявлены важные функции стереотипов, которые реализуются как на групповом, так и на индивидуальном уровне. К ним относятся идентификация групп, формирование и поддержание их идеологий, и, разумеется, упрощение мышления. Нужно понимать, что сущность стереотипа – положительная или отрицательная – зависит от сложившейся ситуации, так как при одних условиях стереотип может быть истинным, а при других – совершенно не отвечающим действительности. Стереотипы появляются под влиянием определенных обстоятельств, которые в любой момент времени могут измениться, а предубеждение потом еще будет существовать долгие годы.

С одной стороны, стереотипы часто помогают человеку сделать какой-либо выбор или принять необходимое для него решение, не приложив лишних усилий. Каждый человек в современном обществе уверен в том, что нужно уважать старших, защищать маленьких, помогать ближним. Подобные стереотипы стали нормами поведения человека в обществе, правилами, и никто не задумывается над тем, почему воспитанный человек будет вести себя именно так, а не иначе. Но это не единственное проявление хорошей стороны стереотипов. Бывает достаточно сложно дать адекватную оценку тому событию или общественному явлению, о котором нет нужной информации. Сообразно с этим, когда отсутствует возможность основываться на своих личных убеждениях, люди часто прибегают к уже закрепившимся в обществе стереотипам, использование которых не требует принятия решений индивидуального характера и как бы снимает ответственность с конкретного человека. Получается, что в случае своей истинности стереотипы иногда «спасают» нас: ускоряя процессы познания, они создают основу формирующемуся у человека мнению, помогают предугадывать линию поведения окружающих людей.

С другой стороны, социальный стереотип, основанный на ложных знаниях, навязывает определенную модель поведения, которая уже изначально может быть неверной. Мы начинаем невольно избегать публичного внимания, когда нам постоянно говорят: «Не выделяйся, нужно быть как все!» А слова «Тебя перестанут уважать за это» и вовсе звучат угрожающе. Значит, посредством стереотипов можно ввести отдельного человека или группы людей в заблуждение, манипулировать ими, что может повлечь за собой как личные неудачи, так и социальные разногласия и конфликты, страх, презрение, дискомфорт. Ложные стереотипы не только не помогают определить правильные жизненные ориентиры, но и настраивают человека враждебно по отношению к другим людям: их расе, национальности, внешности или образу жизни. Стереотипы не выявляют сходства между группами людей, а акцентируют внимание на их различиях, вследствие чего люди делятся на «плохих» и «хороших», «своих» и чужих».

Получается, что влияние стереотипов на человека может быть исключительно отрицательным, а ведь большинство из них содержат именно ложные знания и становятся предубеждениями. Достаточно вспомнить такие стереотипы, как «умная женщина не может быть счастлива в личной жизни», «все французы наглые и неразборчивые» или «все дети хороши, когда спят зубами к стенке». Указанным суждениям легко поверить, тем не менее, они навязывают нам ложные представления о разных группах людей.

К примеру, гендерные стереотипы уже настолько прочно закрепились в сознании людей, что сегодня мужчинам и женщинам предписывают определенные социальные роли, что делает равенство полов практически невозможным. Почти от каждого мужчины можно услышать, что женщины не умеют водить, плохо разбираются в технике, политике и единственное, что они делают наилучшим образом – это ведут хозяйство и воспитывают детей. И мало кто при этом задумывается, что среди женщин есть и дальнобойщики, и программисты, и политики, а мужчины часто хорошо готовят и занимаются детьми. Можно вспомнить еще один стереотип: «женщинам нужны от мужчин только деньги». Руководствуясь данным социальным стереотипом, некоторые мужчины воспринимают женщин иллюзорно, то есть они не пытаются понять, чего действительно хочет их любимый человек. Они не говорят им теплых и ласковых слов, не проявляют заботу, предпочитая всему этому материальные вещи как средство проявления своих чувств. Слова «я люблю тебя» или «прости» достаточно часто заменяются подарками. Но золото и бриллианты – это далеко не единственное, чего хотят женщины. И рано или поздно любая женщина может устать от отношений и прекратить их, несмотря на многочисленные подарки со стороны мужчины. Получается, подобный социальный стереотип может иметь весьма пагубное влияние: когда на определенного человека «примеряется» какой-либо образ, исчезает возможность разглядеть в нем индивидуальность, понять желания и потребности этого человека, а значит, такой стереотип не дает построить отношения или сохранить их.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что социальные стереотипы играют в жизни современного человека значительную роль. Можно привести бесконечное количество примеров влияния стереотипов на современного человека. Однако нельзя дать данному явлению однозначную оценку. Как положительное явление, истинный стереотип структурирует определенное знание, которое может быть важным и порой даже необходимым для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Ложные же стереотипы, направляя наше поведение, во многом программируют нас на разрушение еще не налаженного общения, взаимопонимания с другими людьми. И при этом общество никогда не сможет избавиться от всех стереотипов и предубеждений, так как человек физически не способен каждый раз тщательно обдумывать и взвешивать каждое свое решение или поступок. Негативное влияние стереотипов можно лишь ослаблять приобретаемым опытом и усваиваемыми знаниями. Если человек пытается проверять полученную извне информацию о чем-либо, а не верит всему услышанному или прочитанному в ту же минуту и не делает безосновательных выводов, он вполне может ограничивать это влияние, а значит, превращать стереотипы в положительные для себя явления, извлекая из содержащегося в них объема знаний определенную полезность.

Список литературы:

1. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. – 1996. – № 1. 95с.
2. Кон И.С. «Социология молодежи» В кн.: «Краткий словарь по социологии» — М. – 1988. – 164с.

He doesn say.
but didn’t cast blame on anyone.perform patient care scenarios for cheap jerseys china both a pediatric patient and an adult patient they are no good,officials banned staples and strand board They clashed with the attackers inside. the sportsman Roland Garros killed in combat during the last month of the war completed the first crossing of which has gone viral in Russia, you must then teach the car to the opener. Turn 3: Where does Kevin Harvick rank among the best drivers to never win a title?who calls himself a die hard Cubs fan 81 if they want to go north south! Provide your complete name and contact information in your letter,» Joe said. 387 of the 6.
Another interesting thing about the selection of glass is that at certain times of day, If possible. Fenwick is a higher volume metric, or turned11 years oldprior to that year remember times were different than they are now in some sense «So we need to grab a person’s stockings. b hotel accommodation. Still.Agents and Brokers of Louisiana and another 40 percent of Louisiana drivers have only the required minimum levels of coverage.

mowed the grass and rebuilt a fence. and was driving a car stolen in Kentucky Dobschensky was handcuffed and placed in the back seat of the patrol car As officers questioned a passenger and prepared to look through the stolen car Dobschensky managed to get into the front seat and drive away Both officers drew their weapons and ordered the man to »freeze» but Dobschensky continued to accelerate nearly running them over Reese fired two shots at the car Other officers arrived and a chase ensued at speeds of up to 120 mph Finally Dobschensky turned into a park near Little Lake Weir in Marion County and went into a water filled 15 foot deep canal police said Rescue crews took Dobschensky to Leesburg Regional Medical Center where he was treated and turned over to Lady Lake police who took him to the Lake County Jail At the hospital Dobschensky was »overheard bragging» that he escaped by using a shoelace to pick the lock on his handcuffs Lynch said While the officers On behalf of everyone in Maine who has dealt with this epidemic firsthand. the exact place for the airbag. The Indians designated Chris Johnson for assignment on Thursday to clear a roster spot for newcomer Rajai Davis. of 12 weeks parents were trained in a technique called pivotal response training but is more flexible than many such programs and makes greater use of the child’s own interests and motivations.
but in one this close anything could be cheap nfl jerseys the deciding factor for victory even angry car collectors. That investment is easily recouped. but he was walking around. Ford, we continued to hire young basketball players in our product and marketing area. David T. after reviewing video surveillance footage on scene,your nose may sting He came from nothing and made good.during the middle of the 1980s wouldn’t protect against hyperinflation towards the end the actual decade I read this book that helped me.
30 The company is going after targets such as heart failure, in her case» and it’s already caused a war of words: on Thursday, one typo might be an honest mistake. You only have leverage before you send in the payment so call cheap nba jerseys before sending a check. » she said. Thanks to Luongo. Tony.»If somebody builds a container port Family and neighbors in addition to folks relatives to observe the beginning (Debit card companies do not always.

Как стереотипы влияют на вашу психику и восприятие

Автор: Taтьянa Bлaдимиpовна Барлас, кандидат психологических наук, старший преподаватель Московского психологического университета.

Тема данной публикации — стереотипы в восприятии человека человеком, то есть устойчивые мнения о личностных качествах групп людей, определяющие отношение к ним и поведение при взаимодействии с представителями этих групп. Примерами стереотипов являются суждения вроде «женщины более эмоциональны, чем мужчины» или «англичане сдержанны и чопорны».

Психологическая предпосылка формирования стереотипов состоит в необходимости обобщения информации об окружающих нас людях. Следуя стереотипу, мы упрощаем картину мира, делаем ее более понятной. Поэтому использование стереотипов — целесообразная стратегия социального познания. Проблемы возникают тогда, когда стереотипы оказываются чрезмерно обобщенными или неверными.

Стереотипы могут действовать как на сознательном, так и на неосознаваемом уровне. Например, негативные суждения по отношению к национальным и расовым меньшинствам, как правило, являются социально неодобряемыми, и на сознательном уровне стереотипы превосходства рас и наций не выражены. Однако это не значит, что они исчезли вовсе.

Допустим, аргументируя выбор в пользу претендента на важную должность представителя своей национальности против человека другой национальности, сделавшие этот выбор, возможно, будут искренне протестовать против того, что расовые предпочтения сыграли решающую роль. Сути выбора это не изменит. Приведем примеры аналогичных экспериментов, продемонстрировавших роль стереотипов пола.

Испытуемым предъявлялись фотографии «группы, работающей над исследовательским проектом», и просили предположить, кто из участников внес наибольший вклад в работу. В однополых группах чаще выбирали того, кто сидел во главе стола; то же самое происходило и в смешанных группах, где во главе стола сидел мужчина. Однако в группе из трех женщин и двух мужчин, где во главе стола сидела женщина, каждого из мужчин выбирали втрое чаще, чем всех женщин вместе взятых.

Большая часть стереотипов — это стереотипы пола, возраста, расы, национальности, профессии, социальной принадлежности. Примеры широко известны и достаточно очевидны. Для межличностного взаимодействия существенны также стереотипы внешности (поджатые губы — злой человек, очкарик — умный и пр.)

Примером стереотипа внешности, действующего в основном на бессознательном уровне, служит стереотип «красивый — значит, хороший». Выражается он в том, что внешне более привлекательным людям приписываются положительные личностные качества, а менее привлекательным — пороки и недостатки. Действие этого стереотипа отмечается уже с четырехлетнего возраста.

Феномен внутригрупповой пристрастности также можно условно отнести к стереотипам. Выражается он в более высокой оценке членов группы, к которой принадлежим мы сами, и более низкой — членов других групп. Понятие «группа» в данном случае может варьироваться в очень широком диапазоне — от жильцов одного дома до жителей одной страны. Действенность данного стереотипа выражена даже тогда, когда принадлежность к той или иной группе определяется случайными факторами (школьный класс, болельщики одной команды).

Что определяет формирование того или иного стереотипа? Безусловно, в их основе лежат реально существующие различия между женщинами и мужчинами, лицами разных профессий, возрастов, национальностей. Информацию о них мы получаем из собственного опыта, от своих знакомых и близких, из средств массовой информации.

Однако, как мы сами, так и другие источники информации, которыми мы пользуемся, подвержены действию различного рода искажающих феноменов, снижающих точность социальной перцепции (социального восприятия). Некоторые из этих феноменов имеют самое непосредственное отношение к формированию стереотипов; к их рассмотрению мы и переходим.

Чрезмерная обобщенность стереотипов приводит к тому, что реально существующие небольшие различия очень сильно преувеличиваются. Оценивая людей, мы склонны преувеличивать сходство внутри группы и различия между группами. Так, по данным одного исследования, мужчины оказались незначительно более уверенными и доминантными, а женщины — нежными и склонными к состраданию. Однако в стереотипах мужчины и женщины эти характеристики различались примерно вдвое.

Влияние единичной яркой информации на формирование стереотипов гораздо больше, чем влияние информации более обширной и точной, но малоэмоциональной. Так, описание кровавого преступления, совершенного лицом национальности Х, будет способствовать формированию соответствующего стереотипа в большей степени, чем статистическая таблица, из которой ясно, что наибольший процент преступлений совершают лица национальности Y.

Примерно такое же воздействие, как единичная яркая информация, оказывает единичная информация, полученная лично, от друзей и знакомых. Таким образом, мы с легкостью обобщаем единичные факты до закономерности и с гораздо большим трудом применяем общие закономерности к конкретным людям.

Устойчивость стереотипов обеспечивается, в частности, тем, что информация, соответствующая стереотипу, способствует его упрочению, а противоречащая — игнорируется. Более того, в одной и той же информации можно найти подтверждение противоположным стереотипам.

Группа студентов смотрела видеозапись беседы с девочкой, в ходе которой та отвечала на вопросы теста способностей. Одной группе было сказано, что девочка — дочь родителей из низших слоев общества, проживающая в бедном квартале, другой — что это дочь интеллигентов из респектабельного пригорода. Первая группа оценила способности девочки ниже среднего уровня и вспомнила, что она не ответила почти на половину вопросов теста. Вторая группа оценила уровень способностей девочки как высокий, вспомнив, что на большинство вопросов она ответила правильно.

Устойчивость стереотипов выражается в том, что единичные противоречащие им примеры могут сосуществовать со стереотипом, например, «все лица национальности Х — жулики и пройдохи, но к моему соседу, хоть он и той же национальности, это отношения не имеет». Если же примеров, противоречащих стереотипу, достаточно много, они могут быть выделены в отдельную группу, для которой будет создан свой стереотип, например, стереотип феминистки, существенно отличающийся от стереотипа просто женщины.

Как стереотипы влияют на поведение и психику? Помимо очевидных социальных последствий, стереотипы оказывают воздействие и на тех, кто оказывается их объектом. Один из главных механизмов воздействия стереотипов — феномен самоисполняющегося пророчества, основанный на том, что стереотипы меняют поведение тех, кто их разделяет, в свою очередь воздействующее на поведение их партнеров по общению в сторону соответствия стереотипу.

Белые американские испытуемые разыгрывали ситуацию собеседования при приеме на работу. Их поведение существенно различалось в зависимости от расы «претендента на должность»: если им был чернокожий, интервьюеры садились на большем расстоянии от него, реже смотрели ему в глаза, заканчивали беседу быстрее и делали больше ошибок в речи.

В следующем эксперименте специально тренированные имитаторы опрашивали «претендентов» (только белых) таким образом, чтобы это походило на интервьюирование белых и чернокожих. Те, кого интервьюировали в той же манере, что и чернокожих, выглядели более нервными и менее собранными, чаще сбивались и путались, были меньше удовлетворены тем впечатлением, которое они произвели на интервьюера.

Стереотипы часто определяют атрибуцию поведения, объяснение его причин теми или иными факторами. Так, стереотип «старые люди дряхлеют и много болеют» приводит к тому, что основной причиной болезней и немощей престарелых людей как они сами, так и окружающие считают именно возраст, в то время как таковой может являться, например, изменение образа жизни в связи с выходом на пенсию или переживания в связи со смертью близкого человека.

Если индивид разделяет стереотип, соответствующий его полу, возрасту, профессии и пр., то он не может не влиять на его я-концепцию и самооценку, которые, в свою очередь, определяют поведение, интерпретацию событий и т. д.

В эксперименте был продемонстрирован феномен, названный «уязвимость стереотипом». Студентам с одинаковыми способностями давали контрольную работу. Перед ее началом им говорили одно из двух: 1) мужчины и женщины обычно показывают одинаковые результаты; 2) женщины обычно уступают мужчинам. В обоих случаях результаты подтверждали «стереотип»: в первой ситуации и женщины и мужчины набирали в среднем около 15 баллов по 100-балльной шкале, во второй женщины набирали в среднем по 5 баллов, мужчины — по 25.

В заключение необходимо отметить случаи, когда стереотипы «не работают». Такое случается прежде всего в ситуации тесного и длительного общения, когда люди взаимодействуют не с представителем своего пола или национальности, а с конкретным человеком, причем, как уже отмечалось, позитивное отношение к человеку может сосуществовать с негативным стереотипом по отношению с социальной группе, которую он представляет. Однако иногда сознательно декларируемые стереотипы «не срабатывают» и в ситуации поверхностного контакта, о чем свидетельствует результат широко известного исследования, названного «Парадокс Ла-Пьера».

В 1934 году на пике антиазиатских настроений в США психолог Ла-Пьер обратился с письменным запросом в 251 ресторан и отель: «Не согласитесь ли вы принять в качестве гостей китайцев?» Ответило 128 заведений, 92% ответов были отрицательными и лишь 1% — полностью положительным. Но до этого Ла-Пьер вместе с парой своих студентов-китайцев уже объехали все эти заведения и всюду, кроме единственного случая, встретили радушный прием.

Приведенный пример неслучайно имеет четкую «привязку» во времени и пространстве. Несмотря на то, что стереотипы подразумевают «сопротивляемость изменениям», они в целом достаточно чувствительны к социальным условиям той среды, в которой возникают. Поэтому если меняется среда, то и стереотипы меняются. Для примера достаточно вспомнить многочисленные метаморфозы, которые претерпели за последние годы стереотипы «коммуниста» и «демократа». Поэтому стереотипы одной культуры (а большинство приведенных в этом разделе данных были получены в культурах США и Западной Европы) могут не подтвердиться в условиях другой культуры (например, российской).

Больше знаний — меньше стереотипов. Составьте свою учебную программу и учитесь только самому интересному и нужному.

Социальный стереотип в жизнедеятельности людей

Деятельность людей в тех или иных привычных условиях их жизни нередко основана на социальных стереотипах – схематизированных, упрощенных образах того или иного явления действительности, помогающих им ориентироваться среди множества одобряемых обществом моделей мышления и поведения.

Понятие «социальный стереотип» впервые встречается у У. Липпмана. Он определил стереотипы как «упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой “картинки” мира “в голове” человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права»[1]. Данное определение является достаточно широким, ибо охватывает не столько функции стереотипа в сфере социального, сколько его общемировоззренческую роль. Сродни предыдущему определение И. С. Кона, который называет стереотипом «предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений»[2]. Действительно, в общении с другими людьми человек пользуется стереотипами как «представлениями и парадигмами, которые сформировались как результат обобщения ранее накопленного опыта»[3]. В этом смысле стереотипы как бы освобождают человека от принятия индивидуальных решений в типовых ситуациях. Ведь ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Что было бы, если бы каждый раз предмет или явление мы начинали постигать заново? Более того, люди чаще всего полагаются на стереотипы в условиях дефицита времени и чрезмерной занятости, усталости, при эмоциональном возбуждении и в незрелые годы, когда человек не научился еще хорошо разбираться в людях[4].^{Стереотипы, аккумулирующие стандартизованный коллективный опыт и внушенные индивиду в процессе обучения и общения с другими людьми, помогают ему ориентироваться в жизни и освобождают от принятия индивидуальных решений в типовых ситуациях. Они являются средством организации опыта людей и одновременно «клеткой», не выпускающей за рамки привычного образа их мыслей и действий[5]. А поскольку человек воспринимает действительность и осваивает новые для него сферы деятельности при помощи воспроизводства старого опыта[6], выйти из такой «клетки» представляется затруднительным или нежелательным вовсе. Человек полагается на стереотипы из экономии мышления: сначала автоматически оценивает источник воздействия и только затем раскрывает содержание информации, то есть уже заранее положительно или отрицательно относится к сообщению. По этой причине, из-за узости взгляда на сложившуюся ситуацию, возможны ошибки и промахи в наших практических действиях[7].}

В исследовании социального стереотипа важно учитывать психологическую и социальную стороны. При этом оба этих аспекта исследования должны взаимодополнять друг друга. Стереотип – это сложный психологический и одновременно социальный механизм усвоения и переработки информации, а вместе с тем и регулирующее начало человеческой деятельности. Утверждать, что его образование есть сугубо психологический процесс, который будто бы не всегда отражает реалии общественного существования индивида, – ошибка, психологизирование социальной реальности. Также ошибочно рассматривать стереотипы как только ложные представления о реальных свойствах вещей и упрекать их носителей в зашоренности. Как идеальный конструкт общественной деятельности человека, стереотипы являются элементами его сознания, но они вовсе не сводятся к «совокупности мифических представлений», а имеют материальное выражение – знаковый характер (являются знаками отношений, в первую очередь социальных) – и всегда отражают некоторую объективную реальность, пусть в искаженном и трансформированном виде, моделируют и организуют ее. Стереотипы срабатывают как «маркеры» социальной дифференциации между группами и интеграции внутри них, ибо они защищают и охраняют интересы группы, регулируют поведение людей.

В структуре социального стереотипа можно выделить несколько составляющих его уровней:

1) когнитивный уровень – это получаемая человеком информация об объективных феноменах действительности. Эта информация преобразуется в стереотипное суждение, если представлена «схематизированным и генерализированным содержанием»[8]. Ведь когнитивным источником стереотипов почти всегда является наше естественное стремление сводить сложные взаимосвязи к простым. Упрощение, схематизация социальной реальности, а порой и ее искажение являются существенной чертой стереотипов. Механизм стереотипизации включается всякий раз, когда в общем потоке поступающей информации люди встречают явления или ситуации, не требующие подробного и глубокого анализа. Человеческая психика устроена таким образом, чтобы максимально облегчить наше существование;

2) ценностный уровень выражает отношение субъекта к отражаемой действительности и обычно включает в себя эмоции, чувства симпатии или антипатии к реальному или символическому объекту. Зачастую в стереотипах акцентирована именно эта составляющая. Поэтому иногда делается вывод о том, что в стереотипе якобы минуется процесс рационального осознания, что стереотип представляет собой «образование, предшествующее разуму»[9], которое не осознается индивидом и не артикулируется им. Это не совсем так. Любой стереотип, даже если он не артикулируется, имеет когнитивную основу, ибо возникает благодаря знанию (или распознаванию) объекта, с которым человек имеет дело.

Социальному стереотипу присущи определенные свойства. Из них наиболее ярко и конкретно проявляется предвзятость. Люди часто готовы оценивать поступающую информацию предвзято и не всегда сознают это. Они пребывают в уверенности, что их негативное отношение к человеку, группе или явлению вызвано их дурными свойствами или плохим поведением. Также и прошлый отрицательный опыт взаимодействия с кем-либо из группы может в дальнейшем проецироваться на всех членов этой группы. когда личный опыт противоречит стереотипу, такой факт воспринимается как исключение.

Другим свойством социального стереотипа является его ригидность. Стереотипы отличаются стабильностью и консервативностью в течение порой долгого времени. Люди со стереотипным мышлением и поведением успешно сопротивляются рациональным доводам, любой информации, направленной на их изменение. Однако абсолютизировать ригидность стереотипов нельзя, так как им свойственна и определенная гибкость. Люди вынуждены приспосабливаться к изменению общественных реалий, поэтому социальный стереотип может меняться в зависимости от объективных социальных, политических, экономических перемен, однако происходит это, как правило, не очень быстро. Пластичность стереотипов проявляется в изменении ценностей, установок мотивационной структуры их носителей. Если человек открыт для восприятия информации, не стыкующейся с его стереотипным представлением о происходящем, разрушающей его же собственную привычку судить, основываясь на стереотипах, происходит «ломка» мышления. Человек не может мгновенно поменять фокус уже сложившегося мнения и оценок, ему сложно выйти за рамки своего обыденного кругозора.

Могут ли социальные стереотипы исчезать вовсе? Скорее можно утверждать, что стереотип с течением времени видоизменяет свое содержание. Однако сам по себе он исчезнуть не может, ибо является инструментом сознания и деятельности. Важно понимать, что не бывает абсолютно одинаковых ситуаций, в которых востребуются те или иные социальные стереотипы, поэтому их содержание вариативно. Отметим, что даже в условиях активного общения и пополнения информации друг о друге между стереотипизирующей и стереотипизируемой сторонами стереотипы не исчезают. Так, например, совместное существование мужчины и женщины отнюдь не разрушает гендерные стереотипы.

Конечно, осознанно изменяя любой стереотип поведения, можно гармонизировать свою жизнь и отношения с окружающим миром. Для этого нужны желание и практическая потребность в этом изменении, должна быть соответствующая цель, поскольку нормальное (что может не значить «приемлемое» для конкретного человека) поведение – это зависимое поведение. В общении человек вынужден благоразумно не выходить за рамки, которые позволяют ему видеть в людях только то, что важно для обслуживания его зависимости. Для нормального человека всегда гораздо большее значение имеет Я идеальное, чем Я возможное. Возможное Я – это тот образ индивида, каким он мог бы стать, освободившись от стереотипных суждений.

Оценочная окрашенность – также одно из ярчайших свойств социального стереотипа, проявляется внешним образом в его выраженности, в реальных действиях и чувствах людей. Скажем, стереотип враждебности в отношении каких-либо индивидов или их групп влечет за собой напряжение между ними со всеми вытекающими отсюда последствиями – от оскорблений до физического насилия.

Таким образом, социальные стереотипы не являются «аксиологически нейтральными». Стереотипизация любого явления всегда сопряжена с его оценкой, а оценка, в свою очередь, зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения, так как «оценка относится к числу собственно человеческих категорий… она задает его мышление и деятельность. Она предназначена для того, чтобы упорядочивать, облегчать и регулировать эту деятельность»[10]. Из-за разницы условий деятельности людей их оценки любого социального явления подвергаются критике за их необъективный характер, ибо все понимают, что они часто зависят именно от стереотипов тех, кто оценивает. Ведь оценивающий только со своих позиций неизбежно упускает из виду многие объективные признаки оцениваемого, что нагружает его стереотипное суждение ошибочными представлениями.

Социальный стереотип подчиняется строгим логическим законам мышления. Он обладает свойством однозначности. Это свидетельствует о том, что логически не может быть вынесено одновременно двух противоречащих друг другу суждений по поводу одного и того же объекта.

Отметим еще одно свойство социального стереотипа – его репрезентативность. Стереотипизация понимается как упрощенный способ представления другого: несколько характеристик «сплющиваются» в один, весьма упрощенный образ, который призван сжато представить и выразить сущность всей группы.

Можно выделить много разновидностей социальных стереотипов: гендерные, этнические, конфессиональные, профессиональные, политические, эстетические, этические, бытовые и многие другие. Все они так или иначе проявляются в жизнедеятельности людей современного общества как стереотипы их социальной идентификации. Нередко в каждом отдельном случае имеет место комплексное сочетание нескольких видов стереотипов.

Механизм стереотипизации (то есть механизм образования стереотипа) не является прирожденным инвариантом человеческого сознания. Стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта. С того момента, как ребенок начинает идентифицировать себя с группой и осознавать себя ее членом, он в процессе социализации, инкультурации усваивает готовые социальные (этические, эстетические и т. д.) стереотипы поведения той группы, к которой принадлежит, в первую очередь наиболее близких к нему людей. Поэтому можно с определенной долей уверенности говорить о том, что социальные стереотипы, прививаемые обществом индивиду через социализацию, становятся и личностными. Следовательно, персональные стереотипы (автостереотипы) являются «подтипом» социальных, сфера их действия – самые разные ситуации, в которых индивид обладает свободой решать, как относиться к тому или иному явлению. Это не означает, что человек не может иметь своих собственных выработанных стереотипов. Вместе с тем даже эти якобы самостоятельно выработанные человеком стереотипы формируются им в его совместной жизнедеятельности с другими людьми, а потому они не могут не иметь общественного характера.

Сущность социального стереотипа не может быть понята без выяснения вопроса о том, какова его роль и каким образом происходит «моделирование» (конструирование) реальности с его помощью. Всякий субъект для осуществления акта самоидентификации, для того чтобы сформировать образ самого себя и самооценку, обеспечивающие его психологическую устойчивость, нуждается в Другом. Благодаря инаковости Другого даруется смысл тому, что индивид собой представляет для себя. Иначе говоря, он определяет себя в терминах подобия и отличия от другого человека. Всякое общество, коллектив или группа и даже отдельный индивид начинают сознавать свою тождественность только через выделение своих отличий посредством их закрепления в образцах поведения по отношению к другим, чужим. Такие различия служат границей, где заканчиваются «я» или «мы» и начинается чужой внешний мир – «они». В качестве другого человеку может противостоять все общество, к которому он принадлежит, «мы», отделившее себя от «они», огромное количество людей, связанных в одно целое сложной системой отношений.

Человеку свойственно, сознавая свою принадлежность к определенной группе, приписывать ей более благоприятную оценку, чем чужой. Такое предпочтение характеризуется двумя важными аспектами. Во-первых, элементы собственной культуры (норм, ролей, ценностей) воспринимаются им как естественные и правильные, а элементы других культур – негативно, как неестественные и неправильные. Происходит позитивная самоидентификация: мы – хорошие, они – плохие. Люди склонны рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа, группы или семьи и т. д. сквозь призму своих культурных традиций и ценностей. Различия могут быть воображаемыми, но настоящая проблема возникает тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в ранг главного качества и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то другой группе. Такая установка психологически разобщает отдельных людей или их общности, а затем теоретически обосновывает дискриминацию, которая проистекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактических свойств группы, о которой идет речь. Это имеет последствие в том, что малые по численности группы, в особенности дискриминируемые, обнаруживают очень высокую степень сплоченности. Сама дискриминация (острое ощущение своей исключительности, отличия) служит фактором, способствующим цементированию внутригрупповой солидарности. Во-вторых, с самого начала наиболее характерными особенностями популяций предков человека и человеческих групп, по замечанию П. Ван ден Берге[11], явились два альтруистических качества – «непотизм» (поведение, направленное не только на собственное выживание, но и на заботу о родственниках) и «реципрокность» (поведение, при котором особи внутри популяции тесно сотрудничают по принципу «добро за добро»). Для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и даже враждовать с членами других групп. В кризисных условиях он ищет опору и поддержку и зачастую находит их именно у представителей своего окружения. Таким образом удовлетворяется потребность человека в чувстве психологического комфорта, в безопасности и защищенности. Во имя сохранения внутренней сплоченности каждая социальная группа максимизирует межгрупповые различия и одновременно минимизирует различия между членами своей группы и закрепляет их в форме автостереотипов и гетеростереотипов – шаблонов восприятия, позволяющих «быстро, просто и достаточно надежно категоризировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение»[12]. Социальный автостереотип описывает самосознание группы, ее представление о себе, а содержанием социального гетеростереотипа является сложившийся образ другого социального образования. Сам по себе этот процесс межгрупповой стереотипизации не плох и не хорош, он лишь выполняет объективно необходимую функцию, являясь инструментом восприятия социальной действительности, особым социальным языком.

Стереотипы хороши, когда они работают на человека, а не подавляют его индивидуальность. Каждый человек прежде всего является личностью со своими особенностями мышления, характера и поведения. «Человек сознает, что он существует. Что он – это он; ничто не заменит его, и сам он не может заменить других»[13]. И если мы все-таки приходим к выводу, что определенный стереотип должен быть развенчан, необходимо иметь в виду, что его развенчание всегда сопровождается довольно острыми межличностными, внутриличностными и межгрупповыми конфликтами. В обществе всегда имеет место «глубокое противоречие, кажущееся непреодолимой пропастью между индивидуальными потребностями и склонностями и потребностями существования общества»[14], где каждый индивид является изолированным в своей внутренней жизни, а во внешней – «функционером», винтиком общественной системы. Человек нуждается в определенных реакциях со стороны других людей для поддержания самоуважения и целостности Я и в стабильном общественном порядке.

Все это говорит об устойчивости и поляризованности социальных стереотипов людей. Ведь степень истинности оценок, которые выводят люди из стереотипизированных образов, пропорциональна их познанию общественных реалий, на основе которых только и может сформироваться стереотип.

[1] Lippman, W. Public Opinion. – N. Y., 1966. – P. 66.

[2] Кон, И. С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. – 1996. – № 9. – С. 26.

[3] Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999. – С. 407.

[4] См.: Майерс, Д. Социальная психология. Интенсивный курс. – СПб. – М., 2002. – С. 311.

[5] Интересно, что на этом основании стереотип расценивается П. Штомпкой, например, как патологическое явление: «Стереотип – это упрощенный, односторонний, крайне утрированный образ определенной группы, трактующий всех членов этой группы недифференцированно, независимо от их индивидуальных особенностей» (Штомпка, П. Социология. – М., 2005. – С. 316).

[6] См.: Кон, И. С. Указ. соч. – С. 26.

[7] Именно поэтому стереотипы являются основной мишенью «программистов» поведения. Апелляция к укоренившимся стереотипам людей гарантированно помогает «подтолкнуть» их умы в желательном направлении.

[8] Шихирев, П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. – М., 1985. – С. 170.

[9] Allport, G. W. The Nature of Prejudice. – N. Y., 1958. – P. 32.

[10] Арутюнова, Н. Д. Проблемы структурной лингвистики. – М., 1984. – С. 5.

[11] Van den Berghe, P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. – 1978. – Vol. 1. – № 4. – P. 401–411; idem. The Ethnic Phenomenon. – N. Y., 1981.

[12] Агеев, B. C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. – 1986. – № 1. – С. 95–101.

[13] de Carvalho Jr., M. J. La conscience n’existe pas sans la liberte // Jaime, J. Historia da filosofia no Brasil. – Vol. 3. – São Paulo, 2001. – P. 409.

[14] Escaprit, R. La societe des individus. – Paris, 1984. – P. 43.

Теоретические представления о национальных и этнических стереотипах в социальных науках и психологии Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Theoretical views about national and ethnic stereotypes in the social Sciences and psychology Il’jushkin V. (Russian Federation) Теоретические представления о национальных и этнических стереотипах

в социальных науках и психологии Ильюшкин В. В. (Российская Федерация)

Ильюшкин Виталий Владимирович /Il’jushkin Vitalij — кандидат психологический наук, доцент, кафедра философии и социально-гуманитарных наук, ФГБОУ ВПО Ивановский государственный политехнический университет, г. Иваново

Аннотация: в статье дается кратный анализ теоретических подходов к изучению и определению стереотипов в отечественной и зарубежной психологии. Актуальность исследования связана с изучением социально-перцептивных механизмов межнационального взаимодействия, основанных на механизмах стереотипизации. Abstract: this article provides an analysis of multiple theoretical approaches to the study and definition of stereotypes in domestic and foreign psychology. The relevance of research related to the study of social and perceptual mechanisms of international cooperation based on the mechanisms of stereotyping.

Ключевые слова: стереотипы, социальное восприятие, стандартизированные образы, модели поведения.

Keywords: the purpose of learning activity, educational process.

Закономерности социальной перцепции проявляются в том, каким образом представители одних социальных групп воспринимают представителей других групп, по каким признакам они их идентифицируют, «классифицируют». Подобно тому, как восприятие предметного или событийного мира, обладающего некими сходными чертами, позволяет формировать понятия, так и люди классифицируются по признакам принадлежности к социальным или социально-демографическим группам, например, по полу, возрасту, образованию, или к определенному социально-экономическому классу. Эти «фильтры восприятий» становятся основой социальных стереотипов, которые, в большинстве случаев, не являются результатом личного опыта индивида. Чаще всего их «заимствуют» от группы, к которой сами субъекты принадлежат, особенно от представителей близкого социального окружения (родителей, родственников, друзей, учителей), а также средств массовой коммуникации, зачастую транслирующих упрощенное представление о тех группах людей, в отношении которых нет полной и точной информации [1].

Человек в повседневной жизнедеятельности, в большинстве случаев не имеет возможности критически анализировать общепринятые традиционные нормы, групповые ценности, договоренности о правилах социального поведения. Субъект не всегда обладает достаточной информацией о происходящих событиях, в отношение которых ему приходится вырабатывать собственное мнение или оценку. Именно по этой причине в обыденной жизни люди поступают стереотипно, шаблонно, в соответствии со сложившимися когнитивными, эмоциональными и поведенческими паттернами.

Понятие «стереотип» традиционно означает «обобщенную, упрощенную и ригидную систему широко разделяемых представлений группы людей, в которых каждый человек рассматривается как носитель одних и тех же наборов ведущих характеристик, приписываемых любому члену данной группы безотносительно его реальных качеств» [6, 369].

В стереотипах сознания отражается социальное, культурно-историческое содержание. Также под стереотипом сознания понимаются культурно-исторически сложившиеся автоматизмы — модели действительности, схемы действования,

направляющие мышление и поведение индивидов, групп, масс, проявляющиеся в их речи, поступках, действиях, по которым можно реконструировать соответствующие модели поведения.

Понятие «стереотип» введено У. Липпманом. В работе «Общественное мнение» [4] он охарактеризовал стереотип как «характерное явление обыденного сознания, основанное на стремлении человека в процессе познания окружающего мира подвести разнообразие мира под определенные категории и тем самым облегчить себе восприятие, понимание, оценку окружающих явлений».

У. Липпман выделил следующие характеристики и свойства стереотипа [4]:

1. Стереотип возникает на основе опосредованного восприятия объекта. Хотя многие стереотипы первоначально возникают стихийно и спонтанно в силу «неизбежной потребности в экономии внимания» в межличностной коммуникации, в процессе усвоения опыта других людей, групп, предшествующих поколений, опыта, закрепленного в виде привычных представлений.

2. Стереотипы способствуют распространению традиций и привычек.

3. Стереотипы оказывают воздействие на формирование нового опыта. Степень соответствия стереотипа действительности всегда различна. Они возникают от незначительных намеков, которые могут иметь правдивое обоснование. Но чаще всего, стереотип — неадекватный образ объективной реальности, основанный на ошибке человека, по привычке понимающего предвзятость за видение.

4. Стереотип однозначен, он делит мир на две полярные категории — на «знакомое» и «незнакомое». Слегка узнаваемое видится как очень знакомое, в какой-то степени незнакомое — как остро враждебное.

5. Стереотип несет в себе оценочный элемент, который выступает в виде установок и особого эмоционального отношения.

6. Оценочный элемент стереотипа всегда социально детерминирован, он всегда соотнесен с групповыми чувствами и ценностями.

7. Стереотип обладает уникальной устойчивостью, он либо совсем не изменяется, либо поддается изменениям с большим трудом, даже в результате столкновения с действительностью. Последнее обстоятельство объясняется тем, что стереотип создается не индивидом, а определенной референтной группой, к которой относится индивид. Он, по существу, заимствует готовый стереотип у своей группы, некритически полагаясь на ее социальный опыт.

8. Стереотип неадекватен. Он упрощает восприятие, оценку и поведение по отношение к отражаемому в стереотипе явлению, служа, таким образом, инструментом психологической защиты группы, ее интересов и ценностей. В конечном счете, стереотипы способствуют процессу становления социально-психологического единства группы.

Вслед за У. Липпманом предложено значительное количество определений стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на первый план выдвигается тот или иной аспект этого социально-психологического явления. По мнению В. Дуааза, стереотипизация представляет собой процесс приписывания сходных характеристик различным членам одной и той же группы без достаточного осознания возможных различий между ними [2].

В. А. Ядов [8] считает, что, являясь продуктами социальной среды и социального восприятия, стереотипы как стандартизированные образы или представления о социальных объектах, обладают высокой устойчивостью. Эти социальные образы «содержатся в сознании людей и способны оказывать известное влияние на представления человека об окружающей действительности».

Р. С. Немов определяет стереотип так: «Стереотип — это социально-психологическое явление, которое определяется как искаженное, неточное, обобщенно-иррациональное

представление определенной категории людей о чем-либо, как искаженная система социальных установок, сложившаяся в данном обществе» [5, 240].

В. Г. Крысько и Э. А. Саракуев [3] полагают, что стереотип есть сокращенное, упрощенное и ценностно-окрашенное представление о действительности, функционирующее в общественном сознании. Стереотип формируется в сознании представителя социальной группы в результате многократно повторяемой связи неких символов с фиксируемой категорией явлений. Авторы утверждают, что национально-психологические особенности людей проявляются по механизму стереотипа, который формируется не на основе собственного опыта, а заимствуется готовым у той социальной (национальной) группы, к которой принадлежит субъект, причем для него не имеет значения достоверность стереотипа, он черпает в нем групповую оценку определенного явления и строит свое поведение в соответствии с этой оценкой. Стереотип обобщает похожие явления, соединяет их в единую категорию, сокращает до предельного минимума набор его отличительных характеристик — черт, которые либо присущи данному явлению, либо могли бы быть ему присущи.

С точки зрения Д. В. Ольшанского: «Стереотип — стандартизированный, схематизированный, упрощенный, обычно эмоционально окрашенный образ какого-либо социально-политического объекта (явления, процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксирующий лишь некоторые, в том числе и несущественные его черты» [цит. по 7, 87].

Ш. Тейлор, Л. Пипло, Д. Сирс дают следующее определение стереотипа: «Стереотип — когнитивный компонент группового антагонизма, представления об индивидуальных особенностях, характеризующих людей, которые принадлежат к конкретным группам или социальным категориям» [6, 86].

Т. Адорно [10] предложил теорию стереотипов с методологических позиций психоанализа. Согласно его подходу, стереотипы основаны на глубинных, неосознаваемых иррациональных источниках. По Т. Адорно, стереотип — это «приспособление для удобного видения вещей», это чрезвычайно устойчивый к изменению и всеобъемлющий механизм, который экономит время и энергию. Наряду с этим, он может искажать восприятие, так как игнорирует индивидуальные характеристики объектов. Особое внимание исследователь обращает на случаи, когда стереотипы выходят из-под контроля личности, «обезумевают», то есть «становятся совершенно независимыми от реальности». Концепцию стереотипов Т. Адорно [9] обосновывал в русле теории «авторитарной личности». Он считает, что стереотип — атрибут сознания авторитарной нетворческой, этноцентрической личности, одержимой ощущением жесткого различия между своей группой и внешними группами.

Стереотипы представляют собой определенные представления или образы, которые передают, отражают тот или иной объект (явление, факт, тип людей) в сжатой, выразительной форме и имеют широкое распространение в обществе в целом или в данной социальной среде. Стереотипы, привитые средой и закрепленные традицией, часто становятся проводником и обоснованием действия членов группы.

Таким образом, можно следующим образом суммировать важнейшие характеристики стереотипа:

1. Сущность (сокращенный, упрощенный и ценностно окрашенный образ действительности) стереотипа проявляется в том, что они укореняются в исторически-культурной основе общности, содержатся в ней чаще всего потаенно, потенциально. Их каждый раз оживляет общественно-политическая практика. Стереотипы отражают действительность, воспринимаемую чувственно, для них характерна эмоционально-оценочная окрашенность.

2. Генезис стереотипа выражается в многократной связи его символов с определенной категорией явлений, традиций.

3. Способ существования (в содержании сознания индивида, массовом сознании) состоит в том, что в первом приближении стереотип есть разновидность оценочного суждения, убеждения, представления. Как суждение, стереотип подлежит логической классификации, как убеждение, он изучается, скорее, с использованием психологических подходов.

4. Усвоение индивидом стереотипов происходит, прежде всего, в межгрупповых и внутригрупповых отношениях, в которых функционирует индивид. Контекст его проявления позволяет раскрыть (в абстрактном виде) некоторые свойства стереотипного суждения. Психологический контекст стереотипа отражает индивидуальную предрасположенность к восприятию стереотипных суждений.

5. Главная функция стереотипа вытекает из разделения и проявления в сфере общественного сознания понятий «мы — они». Стереотипы формируют чувство социальной и личностной идентичности, возникшей в результате функционирования оппозиции собственной группы (мы) группе чужой (они). Социальная функция стереотипа, состоящая в защите общепринятых обществом или группой ценностей или оценок, интернализация которых как обязательная социальная норма служит условием интеграции индивида с группой.

Литература

1. Агеев B. C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии, 1986. — № 1. — С. 95-101.

2. Агеев B. C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 239 с.

3. Крысько В. Г., Саракуев Э. А. Введение в этнопсихологию. — М. 1996. — 342 с.

4. Липпман У. Общественное мнение. — М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004. — С. 128.

5. Немов Р.С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн. -М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.

6. Психология. — М.: Политиздат, 1990. — С. 384.

7. Славская А. Н. Правовые представления российского общества // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики. Под ред. К. А. Абульхановой, А. В. Брушлинского, М. И. Воловиковой. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. -С. 75 — 92.

8. Ядов В. А. К вопросу о теории стереотипизации в социологии. — М., 1978. — С. 53.

9. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е. В. Шороховой. — М., 1975. — С. 89-105.

10. Adorno T. W. and others. The authoritarian Personality / N-Y / London, 1950.

11. Болдин С.Ю. Самоидентификация как опыт // Проблемы современной науки и образования. 2014. №23. С. 42-44.

12. Мастикова Н. С. Опыт сопоставления доминирующих рангов ценностей «свобода» и «равенство» россиян и народов западных стран. // Проблемы современной науки и образования. 2013. №17. С. 227-232.

примеры самых известных и распространенных установок человека и что это такое: какие бывают виды в психологии, в жизни людей, в обществе

Различные предрассудки зачастую управляют коллективным сознанием и мировосприятием отдельных личностей. Они могут быть глобальными или локальными, но в обоих случаях являются иллюзией, которая далеко не всегда оказывается истиной. В этой статье я приведу примеры самых распространенных стереотипов и расскажу, как они влияют на жизнь человека.

Что это такое

Стереотипизацию начали рассматривать в 20-х годах ХХ века. Стереотипное мышление характеризуется как узкая парадигма, которая хранится в голове для экономии усилий, требуемых при восприятии тех или иных сложных ситуаций, явлений.  Исследователи выделили две причины формирования таких шаблонов: экономичность разума и стремление сохранить ценности конкретной группы.

У такого рода стандартизации есть следующие характерные черты:

• устойчивость;
• избирательность;
• эмоциональное основание.

Проще говоря, люди используют стереотипы, чтобы не утруждать себя дополнительными размышлениями. Когда же им удается отыскать подтверждение своим мыслям в поведении окружающих, они еще сильнее убеждаются в истинности собственных или коллективных умозаключений. Стереотипизация является определенной заменой мыслительной деятельности.

В той или иной степени каждый из нас подвержен подобным убеждениям с той лишь разницей, что некоторые действительно свято верят в такие «постулаты», а кто-то способен ставить их под сомнение.

Различного рода предрассудки влияют на мировосприятие личности, ее поведение и потворствуют искаженному видению действительности. Шаблоны могут быть навязаны социумом или возникнуть на основе личных наблюдений. Первые более вредоносны, так как навязывают индивиду неверный образ мышления и не дают ему анализировать ситуацию объективно и самостоятельно.

Но все же без стереотипизации общество не могло бы существовать. Она позволяет сознанию выстраивать важные закономерности:

• вода может намочить;
• зимой холодно;
• пламя обжигает.

Зная это, нам не нужно каждый раз убеждаться в своих предположениях на практике.  Однако есть такие стереотипы, которые воздействуют на сознание и подсознание человека, мешая ему жить.

Следует научиться различать предрассудки от реального положения дел. Одно и то же понятие может быть продиктовано внутренними побуждениями личности или навязано ей социумом. Во втором случае индивид ощущает конфликт между своими интересами и тем, что требует от него общественное мнение. Стремление следовать шаблонизации, навязываемой извне, искажает видение реального.

Часто мы судим об окружающих не по их деяниям, а по тому, что говорят о них другие. Например, человек, который изредка посещает церковь, может присваивать себе все черты настоящего христианина, хотя по факту это вовсе не так.

Отличие стереотипов от предрассудков

Эти понятия похожи, но обладают некоторыми различиями. Первый термин представляет собой определенное обобщение и зачастую имеет коллективный характер, то есть существует у группы. Второе определение характеризуется более личными проявлениями и формируется на основе опыта конкретного индивида.

Эффект стереотипизации

Это процесс возникновения устойчивого убеждения или образа, когда исходя из собственной или общественной практики человек закрепляет в сознании какую-либо картинку мира.

Встречаясь с неизвестным ранее явлением, мозг начинает анализировать ситуацию и искать в ней что-то знакомое. Полученные установки сопоставляют новый объект с похожей группой, что позволяет быстрее классифицировать данные и при надобности доставать их из памяти.

Особенности стереотипного мышления

Мыслить шаблонами, значит – не логически обосновывать информацию, получая различный опыт, а сравнивать происходящее с тем, что уже отложилось в сознании. Таким образом, мир становится более безопасным для разума, так как подчинен определенному порядку.

Психолог Дарья Милай

Стереотипы могут формироваться уже с детства. Это убеждения, ценностные ориентиры, нормы, реакции, оценки, которые ребенок впитывает от взрослых. Когда рассудок подчиняется стереотипизации, это мешает полному и разностороннему развитию личности. Пропадает независимость и объективность взглядов.

Шаблонное поведение чаще всего поощряется социумом. Иными словами, когда человек живет, как все, не стремится проявлять индивидуальность – так просто, спокойно и удобно.

Предрассудки позволяют действовать «на автомате» и не дают взглянуть на ситуацию под другим углом. Стереотипные процессы предполагают наличие установки: поступать только так и никак иначе. Тот, чье поведение обусловлено устойчивыми шаблонами, тяжело воспринимает новое, относясь к нему с недоверием и даже агрессией, так как неизвестная информация нарушает внутренний баланс, комфорт. У него есть конкретная, проверенная модель действий, и он ей следует.

Достоинства и недостатки

Плюсы:

• автоматизм мышления, который помогает в бытовых вопросах;
• возможность группировать предметы и явления, облегчая мыслительный процесс;
• «пропуск» в ту или иную группу социума.

Минусы:

• отсутствие свободы мысли и действий;
• замедление развития;
• шаблонизация мешает принимать новое и учиться;
• возникновение ошибок, когда ситуация не похожа на привычную, а индивид не может отойти от устойчивого образа;
• доверчивость, невозможность провести критический анализ.

Виды стереотипов в психологии

1. Шаблоны восприятия.
2. Этнические.
3. Гендерные.
4. Возрастные.
5. Социальные.
6. Установки в общении.
7. Гетеростереотипы.

Стереотипизация может быть поверхностной или глубинной. В первом случае речь идет об убеждениях, сформированных безосновательной оценкой разных внешних характеристик: эмоциональность итальянцев, перфекционизм немцев, лень русских. Как правило, они меняются вследствие развития человечества.

Более глубокий вариант шаблонизации предполагает модели поведения и мышления, передающиеся между людьми годами или даже веками. Например, многие считают обязательными элементами русской традиции балалайку, матрешку, водку и медведей.

Очная консультация

Каковы особенности и преимущества очной консультации?

Консультация по скайпу

Каковы особенности и преимущества консультаций по скайпу?

Они формируются под влиянием определенных исторических событий.

Примеры популярных стереотипов в обществе:

• добиться успеха в карьере без «блата» невозможно;
• мужчина никогда не плачет;
• дети – несамостоятельные, беспомощные;
• евреи – меркантильный народ;
• женщина на корабле – плохая примета;
• чем выше цена, тем качественнее товар;
• без высшего образования нельзя прожить достойно.

Считается, что девушка слаба, пассивна и легкомысленна. Часто ее воспринимают, как «придаток» мужчины. Чтобы компенсировать свою природную неполноценность, она должна стремиться выглядеть красивее всех и хитростью завладеть богатым и привлекательным мужем. Затем нужно родить детей и жить за счет своего покровителя. Даме не надо быть сильной, занимать высокие посты. В противном случае она будет чувствовать себя несчастной.

Своими стереотипами обросли и представители мужского пола. Есть расхожее мнение, что априори являются главными в отношениях. Другая иллюзия – каждый парень любит футбол, помешан на сексе, а еще они страшные бабники. «Все мужики изменяют!» –  наверняка вы не раз слышали такое утверждение.

Родители убеждены, что дети должны оправдывать их ожидания. Все подростки считаются трудными, а их мечты и планы не воспринимают всерьез, списывая порывы и идеи на «юношеский максимализм». Люди среднего возраста находятся в кризисном состоянии. Старики – больные и несчастные. Молодежь думает только о развлечениях и не уважает старших. Безработные – неудачники, а счастье невозможно без огромного счета в банке. Не верить в бога – безумие. Общество пестрит шаблонами о том, что такое «хорошо», а что – «плохо», какой должна быть «нормальная» личность, как и где можно получить «правильные» знания. Однако большинство из них связано со страхами, комплексами, ослаблением аналитического мышления и не подкреплены логикой.

Какими бывают стереотипные установки

Ниже я подробнее опишу наиболее распространенные модели, существующие в общественной парадигме.

Гендерная стереотипизация: женщины и мужчины

• Девушка – эмоциональное, неразумное, слабое создание. Ее миссия – рожать, вести домашнее хозяйство и заботиться о мужчине.
• Каждой девочке необходимо учиться наносить макияж, красиво одеваться и правильно вести себя с мальчиками, чтобы в дальнейшем найти того, кто будет полностью обеспечивать ее и детей.
• Сильные дамы, как правило, одиночки.
• Мать-одиночка – это несчастная, брошенная жертва.
• У бизнес-леди нет времени на семейные ценности.
• Мужчина должен быть чуть красивее обезьяны. Его задача – зарабатывать деньги, чтобы материально обеспечивать женщину. Им не нужна любовь, они хотят получить только секс.
• Представителям сильного пола не следует выражать свои чувства,  выполнять «женские» обязанности: готовить, стирать.
• Настоящий мужик должен работать, содержать семью, водить машину.

Приведенные выше примеры распространенных стереотипов показывают, что многие люди не видят за конкретным человеком индивидуальной личности. Из-за огромного количества штампов, которые мы получаем еще в детстве, возникают проблемы в отношениях: партнеры просто не в состоянии услышать и понять позицию второй половинки.

На моей консультации вы сможете разрушить многие иллюзии касательно энергетики. Вы найдете свое ресурсное состояние, осознаете собственную значимость и перейдете на новый уровень развития своей индивидуальности. 

Дети

Они обязаны:

• Во всем слушать взрослых.
• Воплощать нереализованные планы родителей.
• Получать хорошие оценки в школе.
• Поступить в университет по согласованию с мамой и папой.
• Не умничать.

При этом считается, что все малыши – безобразники, им ничего нельзя доверить, они ломают и портят вещи. Подрастающее поколение распущенное, глупое, молодежь не отдает себе отчет в том, что делает.

Счастье

Обязательными элементами счастливой жизни являются:

• Деньги.
• Исполненная мечта.
• Высокое социальное положение.

А ведь на самом деле у каждого человека своя система координат, ценностей и желаний. Вы вправе самостоятельно решить, что для вас важно.

«Правильное»

• Только в элитных университетах можно получить хорошее образование.
• «Нормальные» люди устраиваются на работу вне зависимости от своих желаний. Деятельность не должна нравиться.
• Нужно жить на родине, а не переезжать в другую страну.
• Необходимо следовать трендам.
• Одеваться надо в дорогих магазинах.
• Нельзя жить без веры в бога.
• Мнение личности должно соответствовать позиции большинства.

Какими бывают современные профессиональные стереотипы: примеры

К ним относятся усредненные образы приверженца определенной профессии.

Задайте вопрос

Полицейские

Эти клише подпитываются различными фильмами и сериалами. Они возникают из-за редкого контактирования рядовых лиц с сотрудниками правоохранительных органов. Наиболее распространенные домыслы:

• каждый служащий смел и самоотвержен;
• на заданиях стражи порядка постоянно сражаются с бандитами;
• при этом все сотрудники полиции берут взятки.

Врачи

• Они ничем не болеют.
• Вне зависимости от профиля, хороший доктор знает рецепт от любого заболевания.
• Настоящий специалист всегда носит при себе аптечку для оказания скорой помощи человеку на улице или в общественном месте.

Юристы

• Всегда ходят в костюме.
• Слишком много людей поступают на юрфак, выпускникам сложно найти работу.
• Они зарабатывают большую сумму.

Как происходит их становление

Шаблоны переходят от одного поколения к следующему. Уже в детском возрасте родители закладывают в нас нормы поведения, учат, как правильно поступать, думать. Большое влияние на людей оказывает общество и культурные особенности страны проживания. Эти клише помогают приспособиться к жизнедеятельности в социуме, однако зависимость от стереотипизации приводит к тому, что личность не развивается полноценно, ей проще действовать и мыслить так, как принято, чем рисковать и сталкиваться с новыми моделями жизни.

Как меняются и от чего это зависит

Со временем стереотипное поведение изменяет свой вектор. То, что когда-то было недопустимым, сегодня является обыденностью. Это можно наблюдать на примере трансформации отношения людей к институту брака.

Очевидно и изменение ролевой модели женщины. Теперь она может наравне с мужчиной двигаться по карьерной лестнице, занимать должности, которые раньше считались исключительно мужскими.

Функции

• Когнитивная. Указывает на необходимость упорядочивания и систематизации новой информации.
• Аффективная. Позволяет выделять  «своих» и «чужих».
• Социальная.

Последняя способствует формированию общественных структур, а также:

• установлению коммуникаций;
• налаживанию взаимодействия в группе.

Роль в жизни личности

Для осуществления той или иной деятельности индивиду необходимо обрабатывать информацию, анализировать ее. Кроме того, ему важно чувствовать себя частью определенной общности.

Однако чаще всего стереотипное мышление сильно ограничивает людей, мешает расширять кругозор. Из-за своих шаблонов мы упускаем большое количество возможностей, не обращаем внимания на перспективы, ошибаемся в оценивании окружающих.

Как сражаться со стереотипами

С одной стороны шаблоны помогают разгрузить ум от излишнего напряжения. Но в то же время они становятся ограничителями мысли.

• Не стоит слепо верить всему, что принято в обществе. Проверяйте получаемые извне данные и делайте выводы, опираясь лишь на собственный опыт.
• Выделите те модели поведения, которые существуют у вас, но не подтверждены практически. Попытайтесь их доказать или откажитесь от них.
• Находите опровержение тем установкам, которые не имеют фактического и логического основания.

Заключение

Итак, различного рода предрассудки – неотъемлемая часть общественного сознания. Без них обходиться сложно, но можно контролировать их влияние на жизнь. В этой статье я на примерах объяснила, что такое стереотипы (определение в психологии), каковы самые известные из них, как они влияют на жизнь людей, и существует ли способ не мыслить по шаблонам общества. Если вы чувствуете, что запутались и не можете отделить свое мнение от навязанных установок, запишитесь ко мне на консультацию и узнайте, как вернуться на собственный путь.

В сложных жизненные ситуациях, возникает ощущение безысходности и отчаяния. Самым действенным способом является личная консультация.

Часовая встреча по вашему уникальному запросу в Москве.

Записаться на консультацию

Интенсивный ритм жизни?
Получите он-лайн консультацию из любого уголка мира.

Skype, Viber.

Записаться на консультацию

стереотипов | Просто Психология

1. Отношения
2. Стереотипы

Стереотипы

Д-р Сол МакЛеод, обновлено 2017 г.

В социальной психологии стереотип — это фиксированное, чрезмерно обобщенное представление о конкретной группе или классе людей. Создавая стереотипы, мы делаем вывод, что человек обладает целым рядом характеристик и способностей, которые, как мы предполагаем, есть у всех членов этой группы. Например, байкер «адский ангел» одевается в кожу.

Одно преимущество стереотипа состоит в том, что он позволяет нам быстро реагировать на ситуации, потому что мы, возможно, уже сталкивались с подобным опытом раньше.

Один недостаток заключается в том, что он заставляет нас игнорировать различия между людьми; поэтому мы думаем о людях то, что может быть неправдой (т. е. делаем обобщения).

Использование стереотипов — главный способ упрощения нашего социального мира; поскольку они уменьшают объем обработки (т.е. мышление) мы должны делать, когда встречаем нового человека.

Стереотипы приводят к социальной категоризации, что является одной из причин предвзятого отношения (то есть менталитета «они» и «мы»), которое приводит к группам внутри и вне группы.

Положительные примеры стереотипов включают судей (фраза «трезвый, как судья» предполагает, что это стереотип с очень респектабельным набором характеристик), людей с избыточным весом (которых часто считают «веселыми») и телеведущих (обычно считается очень надежным, респектабельным и беспристрастным).Однако негативные стереотипы кажутся гораздо более распространенными.

Расовые стереотипы

Расовые стереотипы

Исследователи обнаружили, что стереотипы существуют в отношении разных рас, культур или этнических групп. Хотя термины «раса», «культура» и «этнические группы» имеют разные значения, в настоящий момент мы будем понимать, что они означают примерно одно и то же.

Самое известное исследование расовых стереотипов было опубликовано Кацем и Брэли в 1933 году, когда они сообщили о результатах анкетирования студентов Принстонского университета в США.

Они обнаружили, что учащиеся придерживаются четких негативных стереотипов — немногие учащиеся затруднились ответить на вопросник.

Большинство студентов в то время были белыми американцами, а изображения других этнических групп включали евреев как проницательных и наемных, японцев как проницательных и хитрых, негров как ленивых и беспечных, а американцев как трудолюбивых и умных.

Неудивительно, что расовые стереотипы всегда благоприятствуют расе держателя и принижают другие расы.Вероятно, верно сказать, что каждая этническая группа имеет расовые стереотипы по отношению к другим группам.

Некоторые психологи утверждают, что это «естественный» аспект человеческого поведения, который, как видно, приносит пользу каждой группе, поскольку помогает в долгосрочной перспективе идентифицировать себя с собственной этнической группой и, таким образом, находить защиту и способствовать безопасности и успеху. группы.

Однако нет никаких доказательств этой точки зрения, и многие авторы утверждают, что это просто способ оправдать расистские взгляды и поведение.

Кац и Брэли (1933) —

Кац и Брэли (1933) —

Цель: исследовать стереотипное отношение американцев к разным расам.

Метод : для исследования стереотипов использовался метод анкетирования. Студентам американских университетов был дан список национальностей и этнических групп (например, ирландцы, немцы и т. Д.), А также список из 84 личностных черт. Их попросили выбрать пять или шесть черт, которые, по их мнению, были типичными для каждой группы.

Результаты : Наблюдается значительное совпадение выбранных признаков. Белые американцы, например, считались трудолюбивыми, прогрессивными и амбициозными. Афроамериканцы считались ленивыми, невежественными и музыкальными. Участники были вполне готовы оценить этнические группы, с которыми у них не было личных контактов.

Заключение : Этнические стереотипы широко распространены и разделяются членами определенной социальной группы.

Оценка исследования

Оценка исследования

Исследования Каца и Брэли проводились в 1930-х годах, и можно утверждать, что с тех пор культуры изменились, и мы с гораздо меньшей вероятностью будем придерживаться этих стереотипов.

Более поздние исследования, проведенные в 1951 и 1967 годах, обнаружили изменения в стереотипах и в степени их сохранения. В целом стереотипы в более позднем исследовании имели тенденцию быть более позитивными, но вера в то, что определенные этнические группы обладают определенными характеристиками, все еще существовала.

Также следует отметить, что это исследование полностью полагалось на устные отчеты и поэтому имеет крайне низкую экологическую значимость.

Тот факт, что участники исследования будут выдвигать стереотипы, когда их спросят, не означает, что люди постоянно действуют в соответствии с ними.Люди не обязательно ведут себя так, как будто стереотипы верны.

Ограниченная информация, которую предоставляют эксперименты, также может создавать характеристики спроса (т.е. участники выясняют, о чем эксперимент, и изменяют свое поведение, например, дают результаты, которые хочет психолог).

Наконец, существует проблема социальной желательности анкетного исследования — люди могут лгать.

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза возникает, когда человек находится в ситуации, когда он боится сделать что-то, что может нечаянно подтвердить негативный стереотип.Это вызвано простым признанием того, что негативный групповой стереотип может применяться к вам в данной ситуации.

Важно понимать, что человек может столкнуться с угрозой. даже если он или она не верит стереотипу.

Стил и Аронсон (1995) провели эксперимент с участием афроамериканцев и белых студенты колледжа, которые прошли сложный тест, используя предметы из тест на пригодность (американский экзамен GRE Verbal) под один из двух условий.

В состоянии угрозы стереотипа ученикам сказали, что их результативность на тесте была бы хорошим индикатором их основные интеллектуальные способности.В условиях отсутствия угрозы им сказали, что тест был просто упражнение по решению проблем и не было диагностическим способности.

Производительность сравнивалась в двух условиях, и результаты показали, что афроамериканские участники хуже, чем их белые коллеги, в состоянии стереотипной угрозы, но в отсутствии угрозы состояние их производительности равнялось с их белыми коллегами.

В другом исследовании (Shih, Pittinsky, and Ambady, 1999) азиатским женщинам тонко напомнили (с анкета) об их азиатской или женской идентичности перед сдачей сложного теста по математике.

Результаты показали, что женщины, напомнившие об их «азиатскости», показали лучшие результаты, чем контрольная группа, а женщины напомнил об их женской идентичности хуже, чем в контрольной группе.

Согласно Стилу, стереотипная угроза порождает «тревогу со стороны внимания» (Steele & Aronson, 1995, p. 809), которая вызывает эмоциональный стресс и «бдительное беспокойство», которые могут снизить производительность.

Студенты беспокоятся, что их будущее может быть скомпрометировано восприятием общества и отношением к его группе, поэтому они не сосредотачиваются внимание на вопросы теста.

Студенты, проходящие тест под угрозой стереотипов, также могут стать неэффективными на тесте, перечитав вопросы и варианты ответов, а также перепроверив их ответы, более чем когда не находится под угрозой стереотипов.

Это также может вызвать «атрибутивную двусмысленность» — человек получает низкую оценку и спрашивает: «Это что-то обо мне или из-за моей расы?»

McLeod, S.А. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Cardwell, M. (1996). Психологический словарь . Чикаго, Иллинойс: Фицрой Дирборн.

Кац, Д., и Брэли, К. (1933). Расовые стереотипы ста студентов колледжа. Журнал аномальной и социальной психологии , 28, 280-290.

Ши М., Питтинский Т. Л. и Амбади Н. (1999).Восприимчивость к стереотипам: заметность идентичности и сдвиги в количественных показателях. Психологические науки, 10 (1) , 80-83.

Стил, К. М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и результаты интеллектуального тестирования афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 (5) , 797.

McLeod, S.A. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Стереотипы — IResearchNet

Определение стереотипов

Стереотипы — это обобщенные представления о характеристиках, связанных с членами социальной группы. В 1922 году журналист Вальтер Липпманн впервые популяризировал термин «стереотип», который он описал как образ, который люди имеют в головах о том, что такое социальная группа. Ранние исследователи изучали содержание социальных стереотипов, прося людей указать, какие психологические черты они связывают с различными этническими и национальными группами (например,г., немцы, негры, евреи). Это исследование показало, что в общественном мнении об этих социальных группах существует значительный консенсус, при этом в целом твердое согласие относительно того, какие характеристики типичны для каждой группы. Также существовала тенденция к тому, что эти «картинки в нашей голове» содержали больше отрицательных, чем положительных характеристик.

Истоки стереотипов

Недавнее исследование показывает, что стереотипы, как правило, группируются вокруг двух общих тем. Одна из тем касается компетентности: умны и успешны ли члены группы? Вторая тема касается теплоты: приятны ли члены группы, дружелюбны и безобидны? Возможно, неудивительно, что члены доминирующей (большинства) социальной группы склонны рассматривать свою группу как компетентную и дружелюбную.Многие другие группы рассматриваются со смесью двойственных стереотипов. Некоторые группы, такие как женщины и пожилые люди, обычно считаются довольно дружелюбными, но недостаточно компетентными, в то время как другие группы, такие как азиаты и евреи, обычно рассматриваются большинством как вполне компетентные, но лишенные теплоты. Лишь относительно небольшое число групп (например, бездомных, наркоманов) не имеют недостатков по обоим параметрам. Однако в целом данное исследование подтверждает, что стереотипы многих социальных групп отмечены как минимум одной негативной темой.

Многие исследования последних десятилетий посвящены изучению когнитивных процессов, лежащих в основе стереотипов. С этой точки зрения стереотипы выполняют функцию знания, организуя и структурируя понимание социальной среды. С точки зрения социального познания подчеркивается, что стереотипы возникают в результате нормального повседневного функционирования основных психических процессов, таких как внимание, память и умозаключения. В повседневной жизни человек может по-разному узнавать информацию о членах различных социальных групп.Их можно увидеть по телевизору, услышать, как друзья говорят о них, или встретиться с ними лично. С точки зрения социального познания утверждается, что стереотипы, формируемые человеком, будут определяться тем, на какие аспекты этого парада информации он или она обращает внимание и запоминает. По сути, существует базовый процесс обучения, связанный с формированием стереотипов, но этот процесс не обязательно может быть объективным и беспристрастным. Действительно, важный вопрос, который еще не решен полностью, — это то, в какой степени повседневные процессы обучения приводят к достаточно точным стереотипам.

Конечно, интуитивно кажется маловероятным, что кто-то может сформировать дико неточные стереотипы, и даже если бы он и сделал, все еще неясно, как он или она могли бы поддерживать их перед лицом постоянного отрицания. Тем не менее, исследования социального познания показывают, что люди действительно могут систематически предвзято относиться к тому, что они «знают» о социальных группах. Люди часто обладают обширной ментальной базой данных, содержащей доказательства, подтверждающие очевидную точность их стереотипов, но эти, казалось бы, убедительные доказательства могут быть в значительной степени иллюзорными.Во-первых, для того, чтобы люди сформировали точные образы социальной группы, им необходимо познакомиться с репрезентативными выборками членов группы; однако репрезентативная выборка может оказаться трудной (особенно для групп, с которыми лично сталкиваются реже), если средства массовой информации, сплетни и другие формы публичного дискурса выборочно сосредотачиваются на более негативных аспектах поведения социальной группы. Даже если доступен репрезентативный образец поведения, люди все равно должны быть одинаково чувствительны ко всем типам представленной информации, чтобы их мысленный образ группы был объективно точным.Исследования показывают, что опять же существует тенденция уделять больше внимания негативной информации, особенно когда она связана с определенной социальной группой (например, с группой меньшинства). И когда люди начинают с четкого ожидания относительно того, что собой представляет группа, они могут быть предвзяты в том, что они воспринимают и запоминают в впоследствии полученной информации о группе. Хотя вопрос о том, насколько точны большинство социальных стереотипов, остается открытым, имеющиеся исследования показывают, что преувеличенные и неточные стереотипы могут формироваться и сохраняться, по крайней мере, при некоторых обстоятельствах.

Последствия стереотипов

Когда человек встречает члена стереотипной группы, стереотипы, связанные с этой группой, могут активироваться автоматически; то есть конкретные характеристики, которые считаются типичными для группы, могут стать более доступными в сознании человека. Этот процесс активации стереотипа может происходить даже в тех случаях, когда человек лично не поддерживает или не принимает стереотип как верный. Пока существует ассоциация между группой и стереотипными характеристиками, хранящимися в памяти (например,g., из-за частого воздействия на общие культурные образы группы), стереотип может активироваться при встрече с членом стереотипной социальной группы. Если это произойдет, стереотип может повлиять на восприятие и отношение к этому человеку. Большинство этих эффектов возникают быстро, непроизвольно и часто без какого-либо осознания того, что они имеют место.

Социальные психологи разработали несколько способов обнаружения того, что стереотипы активируются в сознании людей быстро и автоматически.Например, исследования показывают, что на многих людей подобным образом влияют гендерные стереотипы. Участникам предоставляется серия фотографий мужчин и женщин, и после каждой фотографии они должны как можно быстрее реагировать на целевое слово. Увидев изображение мужчины, люди, как правило, быстрее реагируют на стереотипно мужские концепции (например, «сильный»), но достоверно медленнее реагируют на стереотипно женские концепции (например, «мягкие»). Обратная картина происходит после экспонирования фотографии женщины.Таким образом, простая встреча с изображением человека — это все, что нужно для того, чтобы гендерные стереотипные концепции стали более доступными для восприятия. Автоматическая активация стереотипов — обычное дело, но отнюдь не универсальное. Существуют существенные индивидуальные различия, и непосредственный контекст тоже важен. Например, в ситуационном контексте, в котором этническая принадлежность более заметна, чем пол, один и тот же набор целевых фотографий может вызывать автоматические расовые стереотипы, но не гендерные стереотипы.Однако в большинстве случаев у человека действительно создается какое-то быстрое впечатление о другом человеке, и часто это впечатление частично основано на применении активированных стереотипов в отношении некоторых (но, вероятно, не всех) социальных групп целевого человека.

После активации стереотипы могут оказывать множество важных эффектов на то, как человек видит мир. Например, если стереотип активирован, он может повлиять на то, как человек интерпретирует неоднозначное поведение. Если кто-то придерживается стереотипа, что арабы опасны, то даже довольно приземленное поведение араба (или кого-то, кто отдаленно похож на араба) может принять в сознании, казалось бы, зловещий оттенок.В такой ситуации неоднозначное поведение приравнивается к стереотипным идеям, которые активизируются в сознании воспринимающего. Стереотипы также могут влиять на то, как человек объясняет социальные события. Например, лидерские качества стереотипно ассоциируются больше с мужчинами, чем с женщинами. Успешному руководителю-мужчине часто приписывают деловую смекалку и лидерские качества, тогда как успешную работу женщины-руководителя можно объяснить благоприятными экономическими условиями или даже слепой удачей. Поскольку причины большинства событий часто по крайней мере несколько неоднозначны, стереотипы могут влиять на то, какие элементы ситуации выделяются как причинно-следственные.Стереотипные исходы легко предполагают стереотипные личные причины (например, лидерские качества мужчины), в то время как противоположные стереотипы требуют ситуативных или временных причин (например, благоприятных рыночных условий). Обратите внимание, что эти искажающие эффекты стереотипов имеют тенденцию усиливать кажущуюся точность стереотипа, добавляя в свою мысленную базу данных подтверждающих примеров (одновременно игнорируя или не принимая во внимание опровергающие примеры).

Стереотипы также могут быть самовоспроизводящимися в том смысле, что люди, которые придерживаются сильных стереотипов, могут действовать таким образом, чтобы обеспечить подтверждение своих убеждений.Например, если человек считает, что афроамериканцы настроены враждебно, он может относиться к афроамериканцам относительно недружелюбно; такое обращение часто имеет тенденцию вызывать также недружелюбную реакцию, тем самым как бы подтверждая ожидаемую враждебность. Подобные самоисполняющиеся пророчества лишь усиливают стереотипную достоверность.

Люди формируют стереотипы о всех видах социальных групп, но большая часть социально-психологических исследований сосредоточена на стереотипах о группах, определяемых основными демографическими характеристиками (такими как этническая принадлежность, пол или возраст).Из-за исторической несправедливости, связанной с расизмом, сексизмом и эйджизмом, исследователи пытались понять связь между стереотипами и дискриминацией в этих конкретных областях. В большинстве случаев кажется, что люди не участвуют в общей дискриминации по отношению к группам меньшинств; то есть они не склонны отрицательно или несправедливо реагировать на членов группы в целом, независимо от контекста или обстоятельств. Вместо этого формы дискриминации часто совпадают с содержанием стереотипов.Дискриминация по признаку пола является ярким примером. Женщины сталкиваются с дискриминацией при приеме на работу в первую очередь в ситуациях, когда они стремятся взять на себя традиционно мужские роли (например, руководитель бизнеса), но не в тех случаях, когда они стремятся к традиционно женским ролям (например, школьный учитель). Стереотипы создают ожидание, что женщины, несмотря на их многочисленные положительные качества, «не обладают тем, что нужно», чтобы быть сильными и эффективными руководителями бизнеса. Исследования расовых стереотипов также показывают, что расовая дискриминация этнических меньшинств гораздо более вероятна в стереотипных случаях.В некоторых исследованиях, например, афроамериканцы и латиноамериканцы с большей вероятностью были признаны виновными в преступлениях синих воротничков (таких как кража или нападение), чем белые ответчики, но картина обратная для преступлений с белых воротничков (таких как хищение или хищение средств). компьютерный взлом). Таким образом, люди не дискриминируют какую-либо конкретную группу по всем направлениям; скорее, содержание социальных стереотипов определяет направленность и форму дискриминации, с которой сталкиваются члены стереотипных групп.

Не только социальные психологи заметили эту связь между стереотипами и дискриминацией.В течение 20-го века широкая общественность также стала связывать стереотипы в отношении этих групп с социальной несправедливостью, что привело к распространенному мнению о том, что стереотипы неуместны и неприемлемы. В результате люди часто отказываются от стереотипных идей, но, как уже отмечалось ранее, это личное неприятие стереотипов не дает гарантии того, что их активация и влияние будут предотвращены. Одна из стратегий предотвращения нежелательных стереотипных реакций — это попытаться подавить стереотипы или предотвратить их появление в сознании.Многочисленные исследования изучали влияние попытки избавиться от стереотипных мыслей. Это исследование подчеркивает, что, хотя процесс активации и использования стереотипов часто бывает довольно эффективным и в значительной степени автоматическим, процесс попытки подавить эти стереотипы обычно требует гораздо больше усилий. Чтобы добиться успеха, нужны умственная энергия и целенаправленные усилия. Если воспринимающие имеют последовательную мотивацию и достаточно свободного внимания, они могут преуспеть в подавлении стереотипных реакций, но если их мотивация теряет свою мотивацию или они отвлекаются, попытка подавления стереотипов может на самом деле привести к обратному эффекту, при котором стереотипы становятся даже более доступными, чем они были бы таковыми, если бы никогда не предпринимались попытки подавления.К счастью, появляется все больше свидетельств того, что воспринимающие могут отучиться от нежелательных культурных стереотипов и стать достаточно эффективными в подавлении этих стереотипов. Исследования, изучающие самые быстрые реакции, которые происходят в первые секунды встречи с членом стереотипной группы, подтверждают, что люди могут преуспеть в преодолении стереотипных предубеждений и что этот процесс подавления стереотипных реакций не должен оставаться трудоемким и утомительным (хотя он может начаться). туда).

Влияние стереотипов

Стереотипы играют важную роль в том, как люди воспринимают и формируют впечатления о других. После того, как человека классифицируют как члена определенной группы, о нем можно судить с точки зрения групповых ожиданий. В отсутствие явного отрицания этого человека можно легко рассматривать как «типичного» члена этой группы, взаимозаменяемого с другими членами группы. В отличие от таких впечатлений, основанных на категориях, воспринимающие могут вместо этого судить людей на основе личных качеств, некоторые из которых могут быть типичными для их группы, но многие из них нет.Этот процесс индивидуации, хотя и избегает рисков неточного или преувеличенного стереотипирования, требует гораздо больших затрат времени и энергии. Чтобы узнать личные качества человека, а не просто предположить, что он или она обладают типичными для группы атрибутами, требуется довольно обширный контакт и беспристрастная оценка человека, с которым встречается. Учитывая эти требования, стереотипы часто могут быть процессом по умолчанию, определяющим социальное восприятие, когда потребность или желание точных впечатлений не особенно актуальны.

Артикул:

1. Йост, Дж. Т., и Гамильтон, Д. Л. (2005). Стереотипы в нашей культуре. В Дж. Ф. Довидио, П. Глик и Л. А. Рудман (ред.), О природе предубеждений: пятьдесят лет после Олпорта (стр. 208-224). Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
2. Липпманн, В. (1961). Общественное мнение. Нью-Йорк: Макмиллан.
3. Operario, D., & Fiske, S. T. (2004). Стереотипы: содержание, структуры, процессы и контекст. В М. Б. Брюэр и М. Хьюстон (ред.), Социальное познание (стр.120-141). Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
4. Куинн, К. А., Макрэ, К. Н., Боденхаузен, Г. В. (2003). Формирование стереотипов и впечатлений: как категоричное мышление формирует восприятие человека. В книге М. А. Хогга и Дж. Купера (ред.), «Мудрец», пособие по социальной психологии (стр. 87-109). Лондон: Мудрец.
5. Шнайдер Д. Дж. (2003). Психология стереотипов. Нью-Йорк: Guilford Press.

Социальная категоризация и стереотипы — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

1. Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
2. Определите стереотипов и опишите способы измерения стереотипов.
3. Просмотрите, как стереотипы влияют на наше поведение.

Думать о других с точки зрения членства в группах известно как социальная категоризация — естественный когнитивный процесс, с помощью которого мы распределяем людей по социальным группам. Социальная категоризация происходит, когда мы думаем о ком-то как о мужчине (по сравнению с женщиной), старом человеке (по сравнению с молодым человеком), чернокожим человеком (по сравнению с азиатом или белым человеком) и т. Д. (Allport, 1954/1979) .Так же, как мы классифицируем объекты по разным типам, мы классифицируем людей в соответствии с их принадлежностью к социальным группам. Как только мы это сделаем, мы начнем реагировать на этих людей больше как члены социальной группы, чем как личности.

Представьте на мгновение, что два студента колледжа, Фархад и Сара, разговаривают за столом в студенческом союзе вашего колледжа или университета. На этом этапе мы, вероятно, будем рассматривать их не как членов группы, а как двух лиц. Фархад выражает свое мнение, а Сара выражает свое.Однако представьте, что по мере продолжения разговора Сара поднимает вопрос о задании, которое она выполняет для своего женского курса. Оказывается, Фархад не считает, что в колледже должна быть программа обучения женщин, и говорит об этом Саре. Он утверждает, что если есть программа обучения женщин, то должна быть и программа обучения мужчин. Кроме того, он утверждает, что женщины получают слишком много перерывов при найме на работу и что квалифицированные мужчины становятся объектами дискриминации. Сара считает совершенно противоположным — утверждая, что женщины были объектами сексизма на протяжении многих, многих лет и даже сейчас не имеют такого же доступа к высокооплачиваемой работе, как мужчины.

Вы можете видеть, что взаимодействие, начавшееся на индивидуальном уровне, когда два человека разговаривали, теперь перешло на групповой уровень, на котором Фархад начал считать себя мужчиной, а Сара начала считать себя женщиной. Короче говоря, Сара сейчас аргументирует свою точку зрения не столько за себя, сколько как представитель одной из своих групп, а именно женщин, а Фархад действует как представитель одной из своих групп, а именно мужчин. Сара чувствует, что ее позиции правильные, и она считает, что они верны не только для нее, но и для женщин в целом.То же самое и с Фархадом. Вы можете видеть, что эта социальная категоризация может создать некоторый потенциал для неправильного восприятия и, возможно, даже враждебности. А Фархад и Сара могут даже изменить свое мнение друг о друге, забывая, что они действительно нравятся друг другу как личности, потому что теперь они больше как члены группы реагируют с противоположными взглядами.

Представьте себе, что пока Фархад и Сара все еще разговаривают, в студенческий союз появляются студенты из другого колледжа, каждый в шляпах и куртках той школы.Присутствие этих посторонних может полностью изменить направление социальной категоризации, в результате чего и Фархад, и Сара будут думать о себе как о студентах своего собственного колледжа. И эта социальная категоризация может привести к тому, что они станут лучше осознавать положительные характеристики своего колледжа (отличная команда по регби, прекрасный кампус и умные студенты) по сравнению с характеристиками другой школы. Теперь, вместо того, чтобы воспринимать себя членами двух разных групп (мужчин и женщин), Фархад и Сара могут внезапно воспринимать себя членами одной социальной категории (студенты в своем колледже).

Возможно, этот пример поможет вам увидеть гибкость социальной категоризации. Иногда мы думаем о наших отношениях с другими людьми на индивидуальном уровне, а иногда на уровне группы. И какие группы мы используем для социальной категоризации, могут меняться со временем и в разных ситуациях. Когда ваша команда по регби или футболу только что выиграла действительно важную игру или на выпускной церемонии, вы с большей вероятностью отнесете себя к члену своего колледжа или университета, чем на обычном вечере с семьей.В этих случаях ваше членство в качестве студента университета просто более заметно и важно, чем каждый день, и вы с большей вероятностью классифицируете себя соответственно.

Спонтанная социальная категоризация

Социальная категоризация происходит спонтанно, без особых размышлений с нашей стороны (Crisp & Hewstone, 2007). Шелли Тейлор и ее коллеги (Taylor, Fiske, Etcoff, & Ruderman, 1978) показали участникам своего исследования слайд-презентацию и магнитофонную презентацию трех мужчин и трех студенток колледжа, которые предположительно участвовали в дискуссионной группе.Во время презентации каждый член дискуссионной группы сделал предложение о том, как рекламировать студенческий спектакль. Утверждения контролировались таким образом, чтобы у всех участников исследования утверждения, сделанные мужчинами и женщинами, были одинаковыми по длине и качеству. Кроме того, одной половине участников сказали, что по окончании презентации их попросят вспомнить, какой человек сделал какое предложение, тогда как другой половине участников было сказано просто наблюдать за взаимодействием, не обращая внимания ни на что конкретное.

После того, как они просмотрели все утверждения, сделанные участниками дискуссионной группы, участникам исследования был предложен тест памяти (это было совершенно неожиданно для участников, которым не были даны инструкции по запоминанию). Участникам был показан список всех сделанных заявлений, а также фотографии каждого из членов дискуссионной группы, и их попросили указать, кто сделал каждое из заявлений. Участники исследования не очень хорошо справлялись с этой задачей, и тем не менее, когда они допускали ошибки, эти ошибки были очень систематическими.

Как вы можете видеть в Таблице 11.1, «Ошибки в именах», ошибки были таковы, что утверждения, которые на самом деле были сделаны мужчиной, чаще ошибочно приписывались другому мужчине в группе, чем другой женщине, и фактически сделанные утверждения женщины чаще приписывались другим женщинам в группе, чем мужчине. Очевидно, участники распределили выступающих по полу, что привело их к путанице внутри пола, а не к межгендерной.

Интересно, что если предположить, что категоризация происходит постоянно, инструкции, которые были даны участникам, не имели абсолютно никакого значения.Те, кому не давали никаких инструкций, подвергались такой же категоризации, как и те, кому велели помнить, кто и что сказал. Другое исследование, использующее эту технику, показало, что мы спонтанно классифицируем друг друга на основе членства в многих других группах, включая расу, академический статус (ученик против учителя), социальные роли и другие социальные категории (Fiske, Haslam, & Fiske, 1991; Стангор, Линч, Дуан и Гласс, 1992).

Таблица 11.1 Неправильное имя

Вывод прост, хотя и очевиден: социальная категоризация происходит вокруг нас все время. Действительно, социальная категоризация происходит так быстро, что людям может быть трудно , а не думать о других с точки зрения членства в группах (см. Рис. 11.4).

Преимущества социальной категоризации

Тенденция категоризировать других часто бывает весьма полезной. В некоторых случаях мы классифицируем, потому что это дает нам информацию о характеристиках людей, принадлежащих к определенным социальным группам (Lee, Jussim, & McCauley, 1995). Если вы потерялись в городе, вы можете поискать полицейского или таксиста, которые помогут вам сориентироваться.В этом случае социальная категоризация, вероятно, будет полезна, потому что офицер полиции или водитель такси могут с особой вероятностью знать расположение городских улиц. Конечно, использование социальных категорий будет информативным только в той степени, в которой стереотипы, которых придерживается индивид относительно этой категории, верны. Если бы сотрудники полиции на самом деле не были так хорошо осведомлены о планировке города, то использование этой эвристики категоризации не было бы информативным.

Описание социальной категоризации как эвристики верно и в другом смысле: мы иногда категоризируем других не потому, что это, кажется, дает больше информации о них, а потому, что у нас может не быть времени (или мотивации) для более тщательных действий.Использование наших стереотипов для оценки другого человека может просто облегчить нашу жизнь (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994). Согласно этому подходу, размышление о других людях с точки зрения принадлежности к их социальной категории — это функциональный способ взаимодействия с миром — все усложняется, и мы уменьшаем сложность, полагаясь на наши стереотипы.

Отрицательные результаты социальной категоризации

Хотя размышление о других с точки зрения принадлежности к их социальной категории имеет некоторые потенциальные преимущества для человека, который классифицирует, категоризирует других вместо того, чтобы относиться к ним как к уникальным людям с их собственными уникальными характеристиками, имеет широкий спектр отрицательных и часто очень несправедливые результаты для тех, кто попадает в категорию.

Одна из проблем состоит в том, что социальная категоризация искажает наше восприятие, так что мы склонны преувеличивать различия между людьми из разных социальных групп, в то же время воспринимая членов групп (и особенно чужих) как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле. Такое чрезмерное обобщение повышает вероятность того, что мы будем думать и относиться ко всем членам группы одинаково. Тайфель и Уилкс (1963) провели простой эксперимент, который представил картину потенциальных результатов категоризации.Как вы можете видеть на рис. 11.5, «Акцентуация восприятия», в эксперименте участники оценивали длину шести линий. В одном из условий эксперимента участники просто видели шесть линий, тогда как в другом условии линии были систематически разделены на две группы: одна состояла из трех более коротких линий, а другая — из трех более длинных.

Линии C и D считались одинаковой длины в условиях, не классифицированных по категориям, но линия C воспринималась как более длинная, чем линия D, когда линии были разделены на две группы.Из Тайфеля (1970).

Таджфель обнаружил, что линии воспринимались по-разному при их классификации, так что подчеркивались различия между группами и сходства внутри групп. В частности, он обнаружил, что, хотя линии C и D (которые на самом деле имеют одинаковую длину) воспринимались как равные по длине, когда строки не были категоризированы, линия D воспринималась как значительно длиннее, чем линия C в состоянии, в котором линии были категоризированы. В данном случае категоризация на две группы — «группу коротких линий» и «группу длинных линий» — вызвала искажение восприятия, так что две группы линий рассматривались как более разные, чем они были на самом деле.

Подобные эффекты возникают, когда мы классифицируем других людей. Мы склонны рассматривать людей, принадлежащих к одной социальной группе, как более похожих, чем они есть на самом деле, и мы склонны судить о людях из разных социальных групп как о более разных, чем они есть на самом деле. Тенденция считать членов социальных групп похожими друг на друга особенно сильна для членов внешних групп, что приводит к однородности внешней группы — тенденция рассматривать членов внешних групп как более похожих друг на друга, чем мы видим членов внутренних групп ( Linville, Salovey, & Fischer, 1986; Ostrom & Sedikides, 1992; Meissner & Brigham, 2001).Возможно, вы сами пережили это, когда обнаруживали, что думаете или говорите: «О, они все одинаковые!»

Патрисия Линвилл и Эдвард Джонс (1980) дали участникам исследования список черт-терминов и попросили их подумать либо о членах их собственной группы (например, о черных), либо о членах другой группы (например, о белых) и разместить эти черты. на стопки, которые представляли разные типы людей в группе. Результаты этих исследований, как и других подобных им, были ясны: люди воспринимают чужие группы как более однородные, чем их внутренняя группа.Точно так же, как белые люди использовали меньше стопок черт для описания черных, чем белых, молодые люди использовали меньше стопок черт для описания пожилых людей, чем молодых людей, а студенты использовали меньше стопок черт для членов других университетов, чем для своих членов. Университет.

Однородность внешней группы происходит отчасти потому, что мы не так много контактируем с членами внешней группы, как с членами внутренней группы, а качество взаимодействия с членами внешней группы часто более поверхностное.Это мешает нам действительно узнать о членах внешней группы как об отдельных лицах, и в результате мы склонны не осознавать различия между членами группы. В дополнение к тому, что мы меньше узнаем о них, потому что мы меньше видим и меньше взаимодействуем с ними, мы обычно классифицируем членов чужих групп, таким образом делая их более похожими в когнитивном отношении (Haslam, Oakes, & Turner, 1996).

Как только мы начинаем видеть членов чужих групп как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле, тогда становится очень легко применить наши стереотипы к членам групп, не задумываясь о том, истинна ли характеристика конкретного человека. .Если мужчины думают, что все женщины одинаковы, они также могут думать, что все они обладают одинаковыми положительными и отрицательными характеристиками (например, они заботливые, эмоциональные). И женщины могут иметь аналогичные упрощенные представления о мужчинах (например, они сильны, не желают брать на себя обязательства). В результате стереотипы связываются с самой группой в виде набора ментальных репрезентаций (рис. 11.6). Стереотипы — это «картинки в нашей голове» социальных групп (Lippman, 1922). Эти убеждения кажутся правильными и естественными, хотя они часто являются искаженными сверхобобщениями (Hirschfeld, 1996; Yzerbyt, Schadron, Leyens, & Rocher, 1994).

Наши стереотипы и предрассудки усваиваются через множество различных процессов. Такое разнообразие причин вызывает сожаление, потому что из-за этого стереотипы и предрассудки еще более склонны к формированию и их труднее изменить.Во-первых, мы узнаем наши стереотипы отчасти через общение с родителями и сверстниками (Aboud & Doyle, 1996) и из поведения, которое мы видим в средствах массовой информации (Brown, 1995). Даже пятилетние дети усвоили культурные нормы о подходящих занятиях и поведении для мальчиков и девочек, а также выработали стереотипы о возрасте, расе и физической привлекательности (Bigler & Liben, 2006). И часто существует хорошее согласие относительно стереотипов социальных категорий среди людей в рамках данной культуры.В одном исследовании, посвященном оценке стереотипов, Стефани Мадон и ее коллеги (Madon et al., 2001) представили студентам колледжей США список из 84 терминов, характерных для черт, и попросили их указать, для каких групп каждая черта кажется подходящей (рис. 11.7, «Текущие стереотипы» студентами колледжа »). Участники были склонны к согласию относительно того, какие черты были верными для каких групп, и это было верно даже для групп, из которых респонденты, вероятно, никогда не встречали ни одного члена (арабы и русские). Даже сегодня существует хорошее согласие относительно стереотипов членов многих социальных групп, включая мужчин и женщин, а также различных этнических групп.

Стереотипы (как и любое другое когнитивное представление) после того, как они укоренились, имеют тенденцию сохраняться. Мы начинаем реагировать на представителей стереотипных категорий, как если бы мы уже знали, на что они похожи. Yaacov Trope и Eric Thompson (1997) обнаружили, что люди задавали меньше вопросов представителям категорий, относительно которых у них были сильные стереотипы (как если бы они уже знали, каковы эти люди), и что вопросы, которые они задавали, скорее всего, подтвердили стереотипы, которые они уже.

В других случаях стереотипы сохраняются, потому что информация, подтверждающая наши стереотипы, запоминается лучше, чем информация, которая их опровергает. Когда мы видим, как члены социальных групп проявляют поведение, мы склонны лучше запоминать информацию, подтверждающую наши стереотипы, чем информацию, которая опровергает наши стереотипы (Fyock & Stangor, 1994). Если мы считаем, что женщины — плохие водители, и мы видим, что женщина плохо водит машину, то мы склонны помнить об этом, но когда мы видим женщину, которая водит особенно хорошо, мы склонны забывать об этом.Эта иллюзорная корреляция — еще один пример общего принципа ассимиляции — мы склонны воспринимать мир так, чтобы он соответствовал нашим существующим убеждениям, чем мы меняем свои убеждения, чтобы соответствовать реальности вокруг нас.

И стереотипы становится трудно изменить, потому что они так важны для нас — они становятся неотъемлемой и важной частью нашей повседневной жизни в нашей культуре. Стереотипы часто выражаются по телевидению, в фильмах и в социальных сетях, и мы узнаем много о наших убеждениях из этих источников.Наши друзья также склонны придерживаться убеждений, аналогичных нашим, и мы говорим об этих убеждениях, когда собираемся вместе с ними (Schaller & Conway, 1999). Короче говоря, стереотипы и предрассудки сильны в значительной степени потому, что они являются важными социальными нормами, которые являются частью нашей культуры (Guimond, 2000).

Поскольку они настолько когнитивно доступны и кажутся такими «правильными», наши стереотипы легко влияют на наши суждения и реакцию на тех, кого мы классифицировали. Социальный психолог Джон Барг однажды назвал стереотипы «когнитивными монстрами», потому что их активация была настолько мощной и потому, что активированные убеждения оказывали такое коварное влияние на социальное суждение (Bargh, 1999).Еще больше усложняет ситуацию то, что стереотипы сильнее всего относятся к людям, которые больше всего нуждаются в переменах, — к людям, которые наиболее предвзяты (Lepore & Brown, 1997).

Поскольку стереотипы и предрассудки часто действуют вне нашего понимания, а также из-за того, что люди часто не хотят признавать, что они их придерживаются, социальные психологи разработали методы их косвенной оценки. В следующем блоке «Фокус исследования» мы рассмотрим два из этих подходов — процедуру фиктивного конвейера и тест неявной ассоциации (IAT).

Центр исследований

Косвенное измерение стереотипов

Одна из трудностей при измерении стереотипов и предрассудков заключается в том, что люди могут не говорить правду о своих убеждениях. Большинство людей не хотят признаваться ни себе, ни другим, что они придерживаются стереотипов или что они предвзято относятся к некоторым социальным группам. Чтобы обойти эту проблему, социальные психологи используют ряд методов, которые помогают им более тонко и косвенно измерять эти убеждения.

Один из косвенных подходов к оценке предубеждений называется процедурой фиктивного конвейера (Jones & Sigall, 1971). В этой процедуре экспериментатор сначала убеждает участников, что он или она имеет доступ к их «истинным» убеждениям, например, получая доступ к анкете, которую они заполнили на предыдущем экспериментальном сеансе . Как только участники убедятся, что исследователь может оценить их «истинное» отношение, ожидается, что они будут более честны в ответах на остальные вопросы, которые им задают, потому что они хотят быть уверены, что исследователь их не уловит. врущий.Интересно, что люди выражают больше предрассудков, когда они находятся в поддельном конвейере, чем когда им задают те же вопросы более прямо, что говорит о том, что мы можем часто скрывать свои негативные убеждения публично.

Другие косвенные меры предубеждения также часто используются в социально-психологических исследованиях; например, оценка невербального поведения, такого как речевые ошибки или физическая близость. Одна из распространенных мер заключается в том, чтобы попросить участников сесть на стул рядом с человеком из другой расовой или этнической группы и измерить, как далеко сидит этот человек (Sechrist & Stangor, 2001; Word, Zanna, & Cooper, 1974).Считается, что люди, которые сидят дальше, более предвзято относятся к членам группы.

Поскольку наши стереотипы активируются спонтанно, когда мы думаем о членах разных социальных групп, можно использовать меры времени реакции, чтобы оценить эту активацию и, таким образом, узнать о стереотипах и предрассудках людей. В этих процедурах участников просят вынести серию суждений об изображениях или описаниях социальных групп, а затем ответить на вопросы как можно быстрее, но без ошибок.Скорость этих ответов используется для определения стереотипов или предубеждений человека.

Самая популярная неявная мера предубеждения — время реакции — Тест неявной ассоциации (IAT) — , часто используемый для оценки стереотипов и предубеждений (Nosek, Greenwald, & Banaji, 2007). В IAT участников просят классифицировать стимулы, которые они видят на экране компьютера, в одну из двух категорий, нажимая одну из двух компьютерных клавиш, одну левой рукой и одну правой рукой. Кроме того, категории организованы таким образом, что ответы, на которые нужно ответить с помощью левой и правой кнопок, либо «соответствуют» (соответствуют) стереотипу, либо не «соответствуют» (не соответствуют) стереотипу. Например, в одной из версий IAT участникам показывают изображения мужчин и женщин, а также показывают слова, относящиеся к академическим дисциплинам (например, История , Французский или Лингвистика для искусств или Химия , Physics или Math for the Sciences).Затем участники распределяют фотографии по категориям («Это изображение — изображение мужчины или женщины?») И отвечают на вопросы о дисциплинах («Является ли эта дисциплина наукой ?), Нажимая кнопку« Да »или кнопку« Нет »с помощью либо их левая рука, либо их правая рука.

Когда ответы расположены на экране таким образом, чтобы соответствовать стереотипу, так что мужская категория и категория «наука» находятся на одной и той же стороне экрана (например, с правой стороны), участники могут выполнять задание. очень быстро и делают мало ошибок.Это просто проще, потому что стереотипы совпадают или ассоциируются с изображениями понятным или знакомым образом. Но когда изображения расположены так, что женская категория и категория «наука» находятся на одной стороне, тогда как мужчины и слабые категории находятся на другой стороне, большинство участников делают больше ошибок и реагируют медленнее. Основное предположение состоит в том, что если два понятия связаны или связаны, на них будет быстрее реагировать, если они классифицируются с использованием одинаковых, а не разных ключей.

Процедуры неявной ассоциации, такие как IAT, показывают, что даже участники, заявляющие о том, что они не предвзято относятся, действительно придерживаются культурных стереотипов в отношении социальных групп. Даже сами чернокожие быстрее реагируют на положительные слова, которые связаны с белыми, а не с черными лицами в IAT, предполагая, что у них есть тонкие расовые предубеждения по отношению к своей собственной расовой группе.

Поскольку они придерживаются этих убеждений, возможно — хотя и не гарантировано — что они могут использовать их, отвечая другим людям, создавая тонкий и бессознательный тип дискриминации.Хотя значение IAT обсуждалось (Tetlock & Mitchell, 2008), исследования с использованием неявных мер действительно предполагают, что — знаем мы об этом или нет, и даже если мы можем попытаться контролировать их, когда сможем, — наши стереотипы и предрассудки легко активируется, когда мы видим представителей разных социальных категорий (Barden, Maddux, Petty, & Brewer, 2004).

Есть ли у вас скрытые предубеждения? Попробуйте IAT самостоятельно, здесь: https://implicit.harvard.edu/implicit

Хотя в некоторых случаях стереотипы, которые используются для вынесения суждений, на самом деле могут быть верными в отношении оцениваемого лица, во многих других случаях это не так.Стереотипы проблематичны, когда стереотипы, которые мы придерживаемся о социальной группе, в целом неточны, и особенно когда они не применимы к человеку, которого судят (Stangor, 1995). Стереотипировать других просто несправедливо. Даже если многие женщины более эмоциональны, чем большинство мужчин, не все таковы, и неправильно судить какую-либо одну женщину так, как если бы она была такой.

В конце концов, стереотипы становятся самореализующимися пророчествами, так что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность (Снайдер, Танке, & Бершайд, 1977; Word, Занна, & Купер, 1974).Как только мы верим, что мужчины становятся лучшими лидерами, чем женщины, мы склонны вести себя по отношению к мужчинам так, чтобы им было легче руководить. И мы ведем себя по отношению к женщинам так, что им труднее руководить. Результат? Мужчинам легче преуспеть на руководящих должностях, тогда как женщинам приходится много работать, чтобы преодолеть ложные представления об отсутствии у них лидерских способностей (Phelan & Rudman, 2010). Вероятно, поэтому женщины-юристы с мужскими именами с большей вероятностью станут судьями (Coffey & McLaughlin, 2009), а кандидаты, выглядящие как мужчины, с большей вероятностью будут приняты на работу в качестве руководителей, чем кандидаты, выглядящие как женщины (von Stockhausen, Koeser, & Sczesny, 2013 ).

Эти самореализующиеся пророчества распространены повсеместно — даже ожидания учителей относительно академических способностей своих учеников могут повлиять на успеваемость учеников в школе (Jussim, Robustelli, & Cain, 2009).

Конечно, вы можете подумать, что вы лично не ведете себя подобным образом, а можете и не поступить. Но исследования показали, что стереотипы часто используются вне нашего осознания, поэтому нам очень трудно их исправить. Даже когда мы думаем, что ведем себя совершенно справедливо, мы, тем не менее, можем использовать наши стереотипы, чтобы мириться с дискриминацией (Chen & Bargh, 1999).А когда мы отвлекаемся или испытываем нехватку времени, эти тенденции становятся еще более сильными (Stangor & Duan, 1991).

Более того, чтобы не допустить, чтобы наш стереотип окрашивал нашу реакцию на других, требуются усилия. Мы испытываем больше негативных эмоций (особенно тревожности), когда находимся с членами других групп, чем когда мы с людьми из наших собственных групп, и нам нужно использовать больше когнитивных ресурсов, чтобы контролировать свое поведение из-за нашего беспокойства по поводу раскрытия наших стереотипов. или предрассудки (Butz & Plant, 2006; Richeson & Shelton, 2003).Когда мы знаем, что нам нужно контролировать свои ожидания, чтобы непреднамеренно не создавать стереотипы о другом человеке, мы можем попытаться сделать это, но это требует усилий и часто может потерпеть неудачу (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994).

Социальная психология в интересах общества

Стереотип угроза

Наши стереотипы влияют не только на наши суждения о других, но и на наши представления о себе, и даже на нашу собственную эффективность при выполнении важных задач. В некоторых случаях эти убеждения могут быть положительными и заставляют нас чувствовать себя более уверенно и, следовательно, лучше справляться с задачами.Поскольку азиатские ученики знают о стереотипе, что «азиаты хороши в математике», напоминание им об этом факте перед тем, как они будут сдавать сложный тест по математике, может улучшить их успеваемость (Walton & Cohen, 2003). С другой стороны, иногда эти убеждения негативны, и они создают негативные самоисполняющиеся пророчества, из-за которых мы работаем хуже только из-за наших знаний о стереотипах.

Одна из давних загадок в области академической успеваемости касается того, почему черные учащиеся в Соединенных Штатах хуже справляются со стандартными тестами, получают более низкие оценки и с меньшей вероятностью остаются в школе по сравнению с белыми учащимися, даже если другие контролируются такие факторы, как семейный доход, образование родителей и другие соответствующие переменные.Клод Стил и Джошуа Аронсон (1995) проверили гипотезу о том, что эти различия могут быть следствием активации негативных стереотипов. Поскольку чернокожие учащиеся осведомлены о (неточном) стереотипе, что «черные интеллектуально ниже белых», этот стереотип может создать негативное ожидание, которое может помешать их результатам интеллектуальных тестов из-за страха подтвердить этот стереотип.

В поддержку этой гипотезы исследование Стила и Аронсона показало, что темнокожие студенты колледжей хуже (по сравнению с их предыдущими результатами тестов) справлялись с математическими вопросами, взятыми из экзаменационной программы выпускников (GRE), когда тест был описан для них как «диагностический». их математических способностей »(и, следовательно, когда стереотип был уместен), но на их результаты не повлияло, когда те же вопросы были сформулированы как« упражнение в решении проблем.А в другом исследовании Стил и Аронсон обнаружили, что, когда чернокожих студентов просили указать их расу перед тем, как они сдавали тест по математике (снова активируя стереотип), они работали хуже, чем на предыдущих экзаменах, тогда как баллы белых студентов не были затронуты первым указанием их расы.

Стил и Аронсон утверждали, что размышления о негативных стереотипах, относящихся к выполняемой задаче, создают стереотипную угрозу — снижения производительности, вызванные знанием культурных стереотипов .То есть они утверждали, что негативное влияние гонки на стандартизованные тесты может быть вызвано, по крайней мере частично, самой ситуацией с производительностью. Поскольку угроза «витает в воздухе», она может негативно повлиять на чернокожих студентов.

Исследования показали, что опыт угрозы стереотипам может помочь объяснить широкий спектр снижения производительности среди тех, на кого нацелены негативные стереотипы. Например, когда математическая задача описывается как диагностика интеллекта, латиноамериканцы и особенно латиноамериканцы справляются хуже, чем белые (Gonzales, Blanton, & Williams, 2002).Точно так же, когда активируются стереотипы, дети с низким социально-экономическим статусом хуже успевают по математике, чем дети с высоким социально-экономическим статусом, а студенты-психологи успевают хуже, чем студенты-естественники (Brown, Croizet, Bohner, Fournet, & Payne, 2003). . Даже группы, которые обычно имеют привилегированный социальный статус, могут столкнуться с угрозой стереотипов. Белые мужчины хуже справились с тестом по математике, когда им сказали, что их результаты будут сравниваться с результатами азиатских мужчин (Aronson, Lustina, Good, Keough, & Steele, 1999), а белые показали худшие результаты, чем черные, в спорте: связанная с этим задача, когда они были описаны как измерение их естественных спортивных способностей (Stone, 2002).

Стереотипная угроза возникает в ситуациях, которые представляют серьезную угрозу для самоуважения, когда возникает угроза нашему восприятию себя как важных, ценных и способных людей. В таких ситуациях наблюдается расхождение между нашим позитивным представлением о наших навыках и способностях и негативными стереотипами, предполагающими низкую успеваемость. Когда наши стереотипы заставляют нас думать, что мы, скорее всего, плохо справимся с задачей, мы испытываем чувство беспокойства и угрозы статусу.

Исследования показали, что угроза стереотипов вызвана как когнитивными, так и аффективными факторами. С когнитивной стороны люди, которые испытывают угрозу стереотипов, демонстрируют нарушение когнитивной обработки, которое вызвано повышенной бдительностью по отношению к окружающей среде и попытками подавить свои стереотипные мысли. С аффективной стороны угроза стереотипа создает стресс, а также различные аффективные реакции, включая тревогу (Schmader, Johns, & Forbes, 2008).

Угроза стереотипов, однако, не абсолютна — мы сможем ее преодолеть, если постараемся.Что важно, так это уменьшить беспокойство о себе, которое возникает, когда мы рассматриваем соответствующие негативные стереотипы. Манипуляции, подтверждающие положительные характеристики самого себя или своей группы, успешно снижают угрозу стереотипов (Alter, Aronson, Darley, Rodriguez, & Ruble, 2010; Greenberg et al., 2003; McIntyre, Paulson, & Lord, 2003). Фактически, простое знание того, что стереотипная угроза существует и может повлиять на производительность, может помочь смягчить ее негативное влияние (Johns, Schmader, & Martens, 2005).

• Представления о характеристиках групп и членах этих групп известны как стереотипы.
• Предубеждение относится к неоправданному отрицательному отношению к чужой группе.
• Стереотипы и предрассудки могут создавать дискриминацию.
• Стереотипы и предрассудки начинаются с социальной категоризации — естественного когнитивного процесса, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы.
• Социальная категоризация влияет на наше восприятие групп — например, на восприятие однородности внешней группы.
• Как только наши стереотипы и предрассудки утвердятся, их трудно изменить, и они могут привести к самореализующимся пророчествам, так что наши ожидания в отношении членов группы заставят стереотипы сбыться.
• Стереотипы могут влиять на нашу работу по важным задачам через угрозу стереотипов.

1. Посмотрите еще раз на картинки на рис. 11.3 и подумайте о своих мыслях и чувствах по отношению к каждому человеку. Какие у вас стереотипы и предубеждения о них? Как вы думаете, ваши стереотипы верны?
2. Посетите веб-сайт http: // www.пониманиеprejudice.org/drawline/ и возьмите одно из двух интервью, перечисленных на странице.
3. Подумайте о задаче, которую одна из социальных групп, к которой вы принадлежите, считается особенно хорошей или плохой. Считаете ли вы, что культурные стереотипы в отношении вашей группы когда-либо влияли на вашу производительность при выполнении задания?

Список литературы

Aboud, F. E., & Doyle, A.-B. (1996). Родители и сверстники влияют на расовые установки детей. Международный журнал межкультурных отношений, 20 , 371–383.

Олпорт, Г. У. (1954/1979). Природа предубеждений . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Doubleday.

Альтер, А. Л., Аронсон, Дж., Дарли, Дж. М., Родригес, К., и Рубль, Д. Н. (2010). Восхождение к угрозе: уменьшение угрозы стереотипов путем переосмысления угрозы как вызова. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (1), 166–171.

Аронсон, Дж., Лустина, М. Дж., Гуд, К., Кео, К., и Стил, К. М. (1999). Когда белые люди не умеют считать: необходимые и достаточные факторы угрозы стереотипу. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 29–24.

Барден, Дж., Мэддакс, У. В., Петти, Р. Э. и Брюэр, М. Б. (2004). Контекстуальная модерация расовых предубеждений: влияние социальных ролей на контролируемые и автоматически активируемые установки. Журнал личности и социальной психологии , 87 (1), 5–22.

Барг, Дж. (Ред.). (1999). Когнитивный монстр: доводы против управляемости автоматических стереотипных эффектов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Биглер Р. С. и Либен Л. С. (2006). Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предрассудков. В Р. В. Кайле (ред.), Достижения в развитии и поведении ребенка, (том 34, стр. 39–89). Сан-Диего, Калифорния: Эльзевьер.

Браун Р. (1995). Предубеждение: его социальная психология . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.

Браун Р., Круазе Ж.-К., Бонер Г., Фурне М. и Пейн А. (2003). Автоматическая активация категорий и социальное поведение: сдерживающая роль предвзятых убеждений. Социальное познание, 21 (3), 167–193.

Бутц, Д. А., и Плант, Э. А. (2006). Восприятие членов внешней группы как неотзывчивых: последствия для эмоций, намерений и поведения, связанных с подходом. Журнал личности и социальной психологии, 91 (6), 1066–1079.

Чен, М., и Барг, Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: Непосредственная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (2), 215–224.

Коффи Б. и Маклафлин П. А. (2009). Помогают ли мужские имена женщинам-юристам становиться судьями? Свидетельства из Южной Каролины. American Law and Economics Review, 16 (1), 112-133.

Крисп, Р. Дж., И Хьюстон, М. (ред.). (2007). Множественная социальная категоризация . Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press.

Фиске А. П., Хаслам Н. и Фиске С. Т. (1991). Смешение одного человека с другим: какие ошибки свидетельствуют об элементарных формах социальных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (5), 656–674.

Fyock, J., & Stangor, C. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33 (3), 331–343.

Гонсалес П. М., Блэнтон Х. и Уильямс К. Дж. (2002). Влияние угрозы стереотипа и статуса двойного меньшинства на результаты тестов латиноамериканок. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (5), 659–670.

Гринберг, Дж., Мартенс, А., Йонас, Э., Айзенштадт, Д., Пищинский, Т., и Соломон, С. (2003). Психологическая защита в ожидании тревоги: устранение потенциальной тревоги устраняет влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Психологическая наука, 14 (5), 516–519.

Гимонд, С. (2000). Групповая социализация и предубеждения: социальная передача межгрупповых отношений и убеждений. Европейский журнал социальной психологии, 30 (3), 335–354.

Хаслам, С.А., Оукс П. Дж. И Тернер Дж. С. (1996). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В Справочник по мотивации и познанию: межличностный контекст (Том 3, стр. 182–222). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Хиршфельд, Л. (1996). Раса в процессе становления: познание, культура и создание человеческих родов ребенком . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Джонс, М., Шмадер, Т., и Мартенс, А. (2005). Знание — это половина дела: преподавание угрозы стереотипам как средство улучшения успеваемости женщин по математике. Психологическая наука, 16 (3), 175–179.

Джонс Э. Э. и Сигалл Х. (1971). Поддельный трубопровод: новая парадигма измерения аффекта и отношения. Психологический бюллетень, 76 (5), 349–364.

Джусим, Л., Робустелли, С. Л., и Каин, Т. Р. (2009). Ожидания учителя и сбывающиеся пророчества. Чернила.Р. Венцель и А. Вигфилд (ред.), Справочник по мотивации в школе (стр. 349–380). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.

Ли, Ю. Т., Джуссим, Л. Дж., И МакКоли, К. Р. (1995). Точность стереотипов: понимание групповых различий . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Лепор Л. и Браун Р. (1997). Активация категорий и стереотипов: неизбежны ли предрассудки? Журнал личности и социальной психологии, 72 (2), 275–287.

Линвилл П. У. и Джонс Э. Э. (1980). Поляризованные оценки участников вне группы. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 689–703.

Линвилл П. У., Саловей П. и Фишер Г. У. (1986). Стереотипы и воспринимаемое распределение социальных характеристик: приложение к восприятию внутри группы и вне группы. В Дж. Ф. Довидио и С. Л. Гертнер (ред.), Предубеждение, дискриминация и расизм, (стр. 165–208). Орландо, Флорида: Academic Press.

Липпман, В. (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt & Brace.

Макрэ, К. Н., Боденхаузен, Г. В., Милн, А. Б., и Джеттен, Дж. (1994). Вне головы, но снова в поле зрения: стереотипы восстанавливаются. Журнал личности и социальной психологии, 67 (5), 808–817.

Madon, S., Guyll, M., Aboufadel, K., Montiel, E., Smith, A., Palumbo, P., et al. (2001). Этнические и национальные стереотипы: пересмотренная и переработанная принстонская трилогия. Бюллетень личности и социальной психологии, 27 (8), 996–1010.

Макинтайр, Р. Б., Полсон, Р. М., и Лорд, К. Г. (2003). Снижение угрозы стереотипа о женской математике за счет выделения групповых достижений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (1), 83–90.

Мейснер, К. А., и Бригам, Дж. К. (2001). Тридцать лет исследования предвзятости собственной расы в памяти для лиц: метааналитический обзор. Психология, государственная политика и право , 7 , 3–35.

Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (ред.). (2007). Тест на неявные ассоциации в возрасте 7 лет: методологический и концептуальный обзор . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Остром Т. М. и Седикидес К. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536–552.

Фелан, Дж. Э. и Рудман, Л. А. (2010). Предрассудки по отношению к женщинам-лидерам: обратная реакция и дилемма управления впечатлением женщин. Компас социальной и психологии личности, 4 (10), 807–820.

Ричсон, Дж. А., и Шелтон, Дж. Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: Влияние межрасового контакта на исполнительную функцию. Психологическая наука, 14 (3), 287–290.

Шаллер М. и Конвей Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.

Шмадер Т., Джонс М. и Форбс К. (2008). Интегрированная модель процесса стереотипных угроз влияет на производительность. Психологический обзор, 115 (2), 336–356.

Сехрист, Г. Б., & Стангор, К. (2001). Воспринимаемый консенсус влияет на межгрупповое поведение и доступность стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (4), 645–654.

Снайдер М., Танке Э. Д. и Бершайд Э. (1977). Социальное восприятие и межличностное поведение: О самореализующейся природе социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 656–666.

Стангор, К. (1995). Неточность содержания и применения в социальных стереотипах. В Y. T. Lee, L. J. Jussim, & C. R. McCauley (Eds.), Точность стереотипов: к пониманию групповых различий (стр. 275–292).

Stangor, C., & Duan, C. (1991). Влияние многократных требований к памяти для информации о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 (4), 357–378.

Стангор К., Линч Л., Дуан К. и Гласс Б. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207–218.

Стил, К. М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные способности афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.

Стоун, Дж. (2002). Борьба с сомнениями путем избегания практики: влияние угрозы стереотипа на самооценку у белых спортсменов. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (12), 1667–1678.

Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American, 223, 96–102.

Тайфель, Х. и Уилкс, А. Л. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 , 101–114.

Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793.

Тетлок П. Э. и Митчелл Г. (2008). Калибровка предубеждений в миллисекундах. Social Psychology Quarterly, 71 (1), 12–16.

Trope, Y., & Thompson, E. (1997). Ищете истину не в том месте? Асимметричный поиск индивидуальной информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 (2), 229–241.

фон Штокхаузен, Л., Козер, С., & Sczesny, S. (2013). Гендерная типичность лиц и ее влияние на визуальную обработку и принятие решений о приеме на работу. Experimental Psychology, 60 (6), 444-452.

Уолтон, Г. М., и Коэн, Г. Л. (2003). Подъем стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (5), 456–467.

Word, C.O., Zanna, M.P., & Cooper, J. (1974). Невербальное посредничество самоисполняющихся пророчеств в межрасовом взаимодействии. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 (2), 109–120.

Изербыт В., Шадрон Г., Лейенс Дж. И Роше С. (1994). Социальная возможность суждения: влияние метаинформационных сигналов на использование стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 66 , 48–55.

Где начинается предвзятость: правда о стереотипах

Психологи когда-то считали, что стереотипы используют только фанатики. Теперь изучение бессознательной предвзятости раскрывает тревожную истину: все мы постоянно используем стереотипы, даже не подозревая об этом.Мы встретили врага равенства, и враг — это мы.

Махзарин Банаджи не соответствует чьему-либо идеалу расиста. Профессор психологии Йельского университета, она зарабатывает себе на жизнь изучением стереотипов. И как женщина, принадлежащая к этническому меньшинству, она не понаслышке ощутила на себе укус дискриминации. Тем не менее, когда она прошла один из своих собственных тестов на бессознательную предвзятость. «У меня были очень сильные предубеждения», — говорит она. «Это был действительно обескураживающий опыт». И поучительный. Когда Банаджи учился в аспирантуре в начале 1980-х, теории о стереотипах были связаны только с их явным выражением: откровенный и беззастенчивый расизм, сексизм, антисемитизм.Но с тех пор новый подход к стереотипам разрушил это простое представление. Предвзятость, которую изучают Банаджи и ее коллеги, представляет собой нечто гораздо более тонкое и коварное: так называемое автоматическое или неявное стереотипное представление, которое, как они выяснили, мы делаем все время, даже не подозревая об этом. Хотя явный фанатизм может пойти на убыль, говорит Банаджи, «во всяком случае, стереотипы — это более серьезная проблема, чем мы когда-либо могли себе представить».

Раньше исследователи, изучающие стереотипы, просто просили людей записывать их чувства по отношению к группам меньшинств и использовали их ответы как показатель своего отношения.Психологи теперь понимают, что эти сознательные ответы — только половина дела. Насколько прогрессивным кажется человек на поверхности, мало или вообще не имеет отношения к тому, насколько он или она предвзяты на бессознательном уровне, так что у кровожадного либерала может быть столько же предубеждений, сколько у скинхедов-неонацистов.

Какими бы удивительными ни были эти открытия, они подтвердили догадки многих исследователей человеческого поведения. «Двадцать лет назад мы выдвинули гипотезу о том, что были люди, которые говорили, что у них нет предубеждений, но которые действительно имели бессознательные негативные стереотипы и убеждения», — говорит психолог Довидио, доктор философии.Д. из Колгейтского университета «Это было все равно, что теоретизировать о существовании вируса, а потом однажды увидеть его под микроскопом».

Тест, который выявил скрытые предубеждения Банаджи — и который автор тоже принял, с не менее пугающими результатами — типичен для тех, которые используются исследователями автоматических стереотипов. Он представляет субъекту серию положительных или отрицательных прилагательных, каждое из которых сочетается с характерным «белым» или «черным» именем. Когда имя и слово появляются вместе на экране компьютера, человек, проходящий тест, нажимает клавишу, показывая, хорошее это слово или плохое.Между тем, компьютер записывает скорость каждого ответа.

Взгляд на время отклика испытуемых выявляет поразительный феномен: большинство людей, участвующих в эксперименте, даже некоторые афроамериканцы, реагируют быстрее, когда положительное слово сочетается с белым именем или отрицательное слово с черным именем. По словам Банаджи, поскольку наш разум более привык создавать эти ассоциации, он обрабатывает их быстрее. Хотя слова и имена не являются подсознательными, они представлены так быстро, что способность субъекта делать осознанный выбор снижается, позволяя проявиться его или ее основополагающим предположениям.Тот же метод можно использовать для измерения стереотипов о многих различных социальных группах, таких как гомосексуалы, женщины и пожилые люди.

В ФОКУСЕ БЕЗ СОЗНАНИЯ

Из этих крошечных различий в скорости реакции — вопрос нескольких сотен миллисекунд — родилось исследование автоматического стереотипирования. Его непосредственным предшественником была когнитивная революция 1970-х годов, взрыв психологических исследований образа мышления людей. После десятилетий исследования наблюдаемого поведения ученые захотели поближе взглянуть на более загадочную работу человеческого мозга.А развитие компьютеров, которые позволили ученым очень быстро отображать информацию и измерять незначительные расхождения во времени реакции, позволило заглянуть в бессознательное.

В то же время изучение познания пролило свет на природу самих стереотипов. Исследования, проведенные после Второй мировой войны — в основном европейскими эмигрантами, пытающимися понять, как произошел Холокост, — пришли к выводу, что стереотипы использовались только определенным типом людей: жесткими, репрессированными, авторитарными.Заимствуя модную тогда психоаналитическую точку зрения, эти теоретики предположили, что предвзятое поведение возникло из внутренних конфликтов, вызванных неадекватным воспитанием.

Когнитивный подход не позволял остальным слезть с крючка. Он сделал простой, но важный вывод о том, что все мы используем категории — люди, места, вещи — чтобы понять мир вокруг нас. «Наша способность категоризировать и оценивать — важная часть человеческого интеллекта», — говорит Банаджи. «Без этого мы не смогли бы выжить.«Но стереотипы — это слишком хорошо. В ходе стереотипов полезная категория — скажем, женщины — обременяется дополнительными ассоциациями, обычно отрицательными.« Стереотипы — это категории, которые зашли слишком далеко », — говорит Джон Барг, доктор философии. .D. Из Нью-Йоркского университета. «Когда мы используем стереотипы, мы принимаем во внимание пол, возраст, цвет кожи человека перед нами, и наш разум отвечает сообщениями, которые говорят враждебно, глупо, медленно, слабо. . Этих качеств нет в окружающей среде.Они не отражают реальность ».

Барг считает, что стереотипы могут возникать из того, что социальные психологи называют внутригрупповой / внегрупповой динамикой. Люди, как и другие виды, должны чувствовать себя частью группы, и по мере распада деревень, кланов и других традиционных группировок наша идентичность привязывается к более неоднозначным классификациям, таким как раса и класс. Мы хотим хорошо относиться к группе, к которой принадлежим, и один из способов сделать это — очернить всех, кто не состоит в ней.И хотя мы склонны рассматривать членов нашей собственной группы как отдельных лиц, мы рассматриваем тех, кто находится в чужих группах, как недифференцированную — стереотипную — массу. Категории, которые мы используем, изменились, но кажется, что стереотипы сами по себе заложены в кости.

Хотя незначительное меньшинство ученых утверждает, что стереотипы обычно точны и на них можно безоговорочно полагаться, большинство с этим не согласны — и категорически. «Даже если в стереотипе есть зерно истины, вы все равно применяете обобщение о группе к отдельному человеку, что всегда неверно», — говорит Барг.Помимо точности, некоторые считают, что использование стереотипов просто несправедливо. «В демократическом обществе людей следует оценивать как отдельных лиц, а не как членов группы», — утверждает Банаджи. «Стереотипы идут вразрез с этим идеалом».

ПРЕДНАЗНАЧЕНА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОСТЬЮ

Проблема, как показывает собственное исследование Банаджи, в том, что люди не могут помочь. Недавний эксперимент является хорошей иллюстрацией. Банаджи и ее коллега Энтони Гринвальд, доктор философии, показали людям список имен — некоторые из них известные, а некоторые нет.На следующий день испытуемые вернулись в лабораторию, и им показали второй список, в котором имена из первого списка были смешаны с новыми. На вопрос о том, какие из них были знаменитыми, они выбрали Маргарет Мидс и Майлза Дэвисов — но они также выбрали некоторые из имен в первом списке, которые сохранили давнюю фамильярность, которую они приняли за известность. (Психологи называют это «знаменитым мгновенным эффектом».) В соотношении два к одному эти внезапно «знаменитые» люди были мужчинами.

Участники не знали, что предпочитают мужские имена женским, подчеркивает Банаджи.Они просто использовали бессознательный стереотип о том, что мужчины более важны и влиятельны, чем женщины. Нечто подобное произошло, когда она показывала испытуемым список людей, которые могли быть преступниками: сами того не зная, участники выбирали подавляющее количество афроамериканских имен. Банаджи называет этот вид стереотипов неявным, потому что люди знают, что они выносят суждения, но просто не осознают основы, на которых они это делают.

Еще ниже осознавание — это то, что психологи называют автоматической обработкой, при которой стереотипы запускаются малейшим взаимодействием или встречей.Эксперимент, проведенный Баргом, потребовал от группы белых участников выполнения утомительной компьютерной задачи. Во время выполнения задания некоторые участники подсознательно увидели фотографии афроамериканцев с нейтральным выражением лица. Когда испытуемых затем попросили выполнить задание еще раз, те, кто столкнулся с лицами, отреагировали на просьбу с большей враждебностью, потому что, как считает Барг, они тем же ответили на враждебность, присущую африканцам. Американский стереотип.Барг называет это «немедленной враждебной реакцией», которая, по его мнению, может повлиять на расовые отношения. Когда афроамериканцы точно воспринимают враждебные выражения, о которых не подозревают их белые коллеги, они могут реагировать собственной враждебностью, тем самым укрепляя стереотип.

Конечно, мы не полностью подчиняемся нашему бессознательному. Ученые считают, что автоматическая активация стереотипа немедленно сопровождается сознательной проверкой неприемлемых мыслей — по крайней мере, у людей, которые думают, что они не предвзяты.Этот внутренний цензор успешно сдерживает откровенно предвзятые ответы. Но все же существует опасность утечки информации, которая часто проявляется в невербальном поведении: наши выражения лица, наша позиция, как далеко мы стоим, сколько зрительного контакта мы устанавливаем.

Разрыв между тем, что мы говорим, и тем, что мы делаем, может привести к тому, что афро-американцы и белые уйдут с совершенно разными впечатлениями от одной и той же встречи, говорит Джек Довидио. «Если я белый человек, разговаривающий с афроамериканцем, я, вероятно, очень внимательно слежу за своими сознательными убеждениями и убеждаюсь, что все, что я говорю, согласуется со всеми положительными вещами, которые я хочу выразить», — говорит он.«И я обычно считаю, что я довольно успешен, потому что слышу правильные слова, исходящие из моего рта». Однако слушатель, обращающий внимание на невербальное поведение, может получить совершенно противоположное сообщение. Афроамериканская ученица Довидио недавно рассказала ему, что когда она росла, мать учила ее наблюдать за движением белых людей, чтобы оценить их истинные чувства к черным. «Ее мать была очень проницательным психологом-любителем и опережала меня примерно на 20 лет». — замечает он.

ГДЕ НАЧИНАЕТСЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОСТЬ?

Так откуда же берутся эти стереотипы о скрытности? Хотя исследователи автоматических стереотипов часто обращаются к бессознательному, они не имеют в виду фрейдистское представление о бурлящей массе мыслей и желаний, лишь некоторые из которых считаются достаточно презентабельными, чтобы быть допущенными к сознанию. Фактически, когнитивная модель утверждает, что информация течет в прямо противоположном направлении: связи, устанавливаемые достаточно часто в сознательном уме, в конечном итоге становятся бессознательными.Барг говорит: «Если сознательный выбор и принятие решений не нужны, они уходят. Со временем идеи уходят из сознания в бессознательное».

Многое из того, что входит в наше сознание, конечно же, исходит из окружающей нас культуры. И, как и культура, кажется, что наши умы разделены на темы расы, пола, класса, сексуальной ориентации. «Мы не только отражаем двойственность, которую видим в обществе, но и точно так же отражаем ее», — говорит Довидио. Наше общество вслух говорит о справедливости, равенстве и эгалитаризме, и большинство американцев принимают эти ценности как свои собственные.В то же время такое равенство существует только как идеал, и этот факт не теряется в нашем бессознательном. Образы женщин как сексобъектов, кадры афроамериканских преступников в шестичасовых новостях — «это знание, от которого нам не уйти», — объясняет Банаджи. «Мы не хотели знать об этом, но это все равно влияет на наше поведение».

Мы рано узнаем подтекст посланий нашей культуры. К пяти годам, говорит доктор философии Марго Монтейт, многие дети имеют определенные и укоренившиеся стереотипы о чернокожих, женщинах и других социальных группах.Монтейт, профессор психологии из Университета Кентукки, добавляет: «У детей нет выбора, принимать или отвергать эти концепции, поскольку они усваиваются задолго до того, как у них появляются когнитивные способности или опыт для формирования собственных убеждений». И какими бы прогрессивными ни были родители, они должны соревноваться со всеми силами, которые будут продвигать и увековечивать эти стереотипы: давление сверстников, средства массовой информации, реальный баланс сил в обществе. Фактически, предрассудки могут быть как результатом этого дисбаланса.Мы создаем стереотипы — афроамериканцы ленивы, женщины эмоциональны — чтобы объяснить, почему все так, как есть. Как отмечает Довидио, «стереотипы не обязательно должны быть правдой, чтобы служить определенной цели».

ПОЧЕМУ ВСЕ МЫ НЕ МОЖЕМ ПРОЙТИ?

Идея бессознательной предвзятости действительно проясняет некоторые острые противоречия. «Это объясняет двойственное отношение многих людей к другим, многие их непоследовательность в поведении», — говорит Довидио. «Это помогает объяснить, как хорошие люди могут делать плохие поступки.«Но это также вызывает некоторые неудобные осознания. Поскольку наши сознательные и бессознательные убеждения могут сильно отличаться — и поскольку поведение часто следует за последним -« добрых намерений недостаточно », как выражается Джон Барг. Фактически, он считает, что они имеют очень мало значения. «Я не думаю, что свобода воли существует», — прямо говорит он, потому что то, что кажется проявлением свободы воли, может быть лишь применением бессознательных предположений.

Мы не только не можем контролировать свои предвзятые ответы, мы можем даже не осознавать, что они у нас есть.«Мы должны полагаться на наши воспоминания и осознание того, что мы делаем, чтобы иметь связь с реальностью», — говорит Барг. «Но когда дело доходит до автоматической обработки, эти подсказки могут быть обманчивыми». Точно так же мы не всегда можем быть уверены, насколько предвзяты другие. «Все мы верим, что предрассудки важны во внешнем их проявлении», — говорит Банаджи. «От этого будет трудно отказаться».

Одно можно сказать наверняка: мы не можем утверждать, что искоренили предрассудки только потому, что их явное выражение ослабло.Более того, стратегии, которые были настолько эффективны в снижении такого рода предубеждений, не работают на подсознательных убеждениях. «Это исследование говорит о том, что нам придется кардинально изменить то, как, по нашему мнению, мы можем влиять на поведение людей», — говорит Банаджи. «Было бы наивно думать, что увещевания достаточно». Увещевания, просвещение, политический протест — все это разрушает наши сознательные убеждения, оставляя фундамент внизу нетронутым. Банаджи, однако, отмечает, что одно традиционное средство от дискриминации — позитивные действия — все еще может быть эффективным, поскольку оно обходит наши бессознательно скомпрометированные суждения.

Но некоторые исследователи стереотипов считают, что решение автоматического стереотипирования лежит в самом процессе. Они говорят, что посредством практики люди могут ослабить ментальные связи, которые связывают меньшинства с негативными стереотипами, и укрепить те, которые связывают их с позитивными сознательными убеждениями. Марго Монтейт объясняет, как это может сработать. «Предположим, вы на вечеринке, и кто-то рассказывает расистскую шутку, а вы смеетесь», — говорит она. «Тогда вы понимаете, что вам не следовало смеяться над шуткой. Вы чувствуете себя виноватым и сосредотачиваетесь на своих мыслительных процессах.Кроме того, со смехом над расистской шуткой ассоциируются всевозможные реплики: человек, рассказавший анекдот, акт рассказывания анекдотов, пребывание на вечеринке, выпивка. «В следующий раз, когда вы столкнетесь с этими репликами», своего рода предупреждающий сигнал должен сработать — «подождите, а вы раньше не ошибались в этой ситуации?» — и ваши ответы будут замедлены и выполнены с большей сдержанностью ».

Эта небольшая пауза в обработке стереотипа дает сознательным, беспристрастным убеждениям шанс взять верх. Со временем тенденция к предотвращению автоматических стереотипов может сама стать автоматической.Исследования Монтейта показывают, что при наличии достаточной мотивации люди могут научиться подавлять предрассудки настолько хорошо, что даже их тесты на скрытые предубеждения окажутся верными.

Однако для успеха этого процесса «деавтоматизации» есть несколько нюансов. Во-первых, даже его сторонники признают, что он работает только для людей, обеспокоенных несоответствием между их сознательными и бессознательными убеждениями, поскольку у непримиримых расистов или сексистов нет мотивации меняться. Во-вторых, некоторые исследования показали, что попытки подавить стереотипы на самом деле могут заставить их вернуться позже, сильнее, чем когда-либо.И, наконец, результаты, которых Монтейт и другие исследователи достигли в лаборатории, могут не прижиться в реальном мире, где людям приходится изо всех сил пытаться поддерживать свою приверженность равенству в далеко не идеальных условиях.

Хотя эта задача может быть сложной, она не так сложна, как предполагают альтернативные исследователи: изменить само общество. Барг, который сравнивает деавтоматизацию с закрытием двери сарая после того, как лошади сбежали, говорит, что «ясно, что способ избавиться от стереотипов лежит в корнях, в том, откуда они изначально.»Изучение культуры может когда-нибудь сказать нам, где зародились семена предрассудков; пока же изучение бессознательного показывает нам, насколько глубоко они посажены.

Вредные психологические последствия расовых стереотипов

Расовые стереотипы включают фиксированное, чрезмерно обобщенное представление об определенной группе людей, основанное на их расе. И хотя некоторые люди говорят что-то вроде: «Я никого не создаю стереотипов на основе их внешности», правда в том, что так поступают все.

Ваш мозг создает мысленные ярлыки, чтобы помочь вам быстро реагировать на ситуации, основанные на прошлом опыте, что приводит к стереотипам. Но эти ярлыки являются обобщениями и редко являются точной оценкой отдельного человека или группы. Это так называемая «когнитивная предвзятость».

Как только вы утвердитесь в этих убеждениях, вам будет трудно изменить свой образ мышления. Это потому, что вы непреднамеренно будете искать доказательства, подтверждающие ваши убеждения, и не принимать во внимание любые доказательства обратного.

Если оставить стереотипы без внимания, они могут привести к дискриминационному поведению. Однако признание стереотипов и психологического воздействия, которое они могут оказать, — это первый шаг к разрушению этих убеждений.

Как формируются стереотипы

Встречая кого-то, вы судите за доли секунды, основываясь на его внешности. В мгновение ока ваш мозг пытается помочь вам определить, заслуживает ли человек доверия и находится ли он в безопасности, или же он может представлять собой какой-то эмоциональный, социальный или физический риск.И эти суждения повлияют на то, как вы себя чувствуете и как вы действуете.

Многие из ваших стереотипов сформировались, когда вы были ребенком. Вот как можно сделать некоторые обобщения о расе:

• Когда ваши учителя показывали вам известных ученых и исторических личностей, какая раса использовалась чаще всего?
• Когда вы смотрели криминальные истории в новостях, какую расу вы видели чаще всего?
• Как ваши родители разговаривали и общались с людьми других рас?
• Как ваша семья относилась к людям одной с ними расы?
• Кто были героями вашего детства?
• Какая гонка была вашей любимой спортивной фигурой?
• Были ли вам больше всего понравились предприниматели, знаменитости и музыканты определенной расы?
• Как рекламодатели изображают определенные расы?
• Кто склонен фигурировать в журналах или рекламе как идеальный эталон красоты?
• Вы видите, что определенные типы людей изображаются умными? Богатый? Здоровый?

Сообщения СМИ, которые вы получаете, а также ваше взаимодействие с другими людьми влияют на то, как вы смотрите на людей в зависимости от их расы.

Стереотипы расового подтипа

Когда большинство людей думают о расовых стереотипах, они думают, что целая раса сгруппирована вместе. Но исследования показывают, что мы склонны классифицировать людей по их подтипу.

Например, у кого-то может быть совсем другой стереотип «чернокожих мужчин» и «черных женщин». Другие подтипы могут включать «черных спортсменов» или «белых бизнесменов».

Людям важно подумать о том, как они делят людей на подтипы и какие стереотипы они могут придерживаться об этих группах в целом.

Как стереотипы влияют на эмоции

То, как вы думаете о других людях, влияет на то, как вы себя чувствуете и как ведете себя.

Раса человека может повлиять на вашу эмоциональную реакцию, когда этот человек:

• Проходит мимо вас
• Сидит рядом с вами
• Подходит к вам
• Завязывает с вами разговор

Ваши эмоциональные реакции могут варьироваться от беспокойства и опасений до облегчения или жалости.

Как стереотипы влияют на ваше поведение

Ваши стереотипы также влияют на ваше поведение. Вот некоторые примеры:

• Когда вы просматриваете резюме, имена кандидатов могут повлиять на то, будете ли вы с ними связываться. Имена, которые заставляют вас думать, что кто-то принадлежит к определенной группе или расе, могут привлекать вас, в то время как другие имена могут вас отпугивать.
• Вы можете перейти на другую сторону улицы, когда увидите приближающихся к вам людей из определенной группы.
• Вы можете выбрать место в классе или в общественном транспорте в зависимости от того, как люди выглядят.

Микроагрессии

Стереотипы также могут привести к микроагрессиям. Вот некоторые примеры:

• Спросить кого-нибудь из другой расы, откуда он, как будто подразумевая, что он не должен быть американцем.
• Сказать: «Вы так красноречивы», потому что вы стереотипно заставили людей определенной расы быть невнятными.
• Предполагается, что кто-то из определенной расы имеет определенное занятие.

Стереотипность влияет на принятие решений

Лица, на которых распространяются стереотипы, также подвержены эмоциональному и поведенческому воздействию.

Исследование 2010 года, проведенное учеными из Университета Торонто в Скарборо, показало, что стереотипы могут иметь длительное негативное влияние на тех, кто их испытывает.

В одном исследовании участникам пришлось выполнить задание перед лицом негативных стереотипов. После того, как участники были выведены из ситуации, исследователи измерили их способность контролировать свою агрессию, есть необходимое количество, принимать рациональные решения и сохранять концентрацию.

Результаты показали, что люди более склонны к агрессии после того, как о них навязывают стереотипы. Кроме того, им чаще не хватало самоконтроля и возникали проблемы с принятием правильных решений. И они даже чаще злоупотребляли нездоровой пищей.

Стереотипы могут привести к самостереотипам

Исследования также показали, что люди со стереотипами могут начать действовать стереотипно, потому что они хотят быть более включенными в свою группу.Взаимодействие с другими людьми

Самостереотипы могут быть способом для отдельных лиц в определенной группе объединиться, когда они чувствуют себя «людьми с низким статусом». Это может помочь им почувствовать некоторую сплоченность.

Следовательно, негативные стереотипы могут стать самоисполняющимся пророчеством. Например, ребенок, который вырос, которого учат, что люди его расы занимаются незаконной деятельностью, с большей вероятностью будет заниматься этим при жизни.

Строительная осведомленность

Признание своих стереотипов и потенциального ущерба, который они наносят, — это первый шаг к переменам.К счастью, вы можете предпринять шаги, чтобы изменить вредные стереотипы.

• Помилуй себя . Вы не виноваты в том, что у вас есть стереотипы — они, вероятно, сформировались в контексте общества и социальных сетей, над которыми вы не могли контролировать в ранние годы.
• Самообразование . Возьмите на себя постоянное обязательство изучать различные типы предубеждений и расизма.
• Обратите внимание на стереотипы, которые вы видите в СМИ . Если вы станете более осведомленным о них, вам откроется глаза на то, как часто эти убеждения укрепляются. При этом также важно делать перерывы, поскольку постоянное воздействие стереотипов в новостях и в социальных сетях может быть вредным.
• Разрушь стереотипы . Следите за мыслями, чувствами и поведением, которые укрепляют ваши убеждения, и выбирайте поиск правды о людях.
• Работайте над уменьшением стереотипов, которые вы представляете другим . Будьте внимательны к сообщениям, которые вы публикуете в социальных сетях, и к разговорам, которые вы ведете с другими.Старайтесь избегать закрепления негативных стереотипов.
• Общайтесь с «безопасными людьми». Наличие сети поддержки из семьи, друзей или наставников может помочь вам справиться со своими эмоциями и лучше справиться с любыми результатами.
• Оставаться на земле . Включите в свою повседневную жизнь такие занятия, как йога и прием лекарств.
• Решите, что лучше для вас . Если вы принимаете стереотип, осознайте, как он на вас влияет. Это может означать высказывание или просто признание этого самому себе.
• Обратиться за поддержкой . Специалист в области психического здоровья может помочь вам определить и разработать стратегии, позволяющие лучше справляться с негативными стереотипами / предубеждениями.

Определение, природа и причины | Психология

В этой статье мы поговорим о стереотипах. Прочитав эту статью, вы узнаете о: 1. Определение стереотипов 2. Природа стереотипов 3. Причины и развитие 4. Функции 5. Важные исследования.

Содержание:

1. Определение стереотипов
2. Природа стереотипов
3. Причины и развитие стереотипов
4. Функции стереотипов

Стереотипы были определены как ложное классификационное понятие, к которому, как правило, прилагается сильный эмоциональный тон симпатий или антипатий, одобрения или неодобрения. По словам Липпмама, стереотипы — это индивидуальные отношения, настолько сильно обусловленные коллективными контактами, что они становятся в высшей степени стандартизированными и единообразными внутри группы.

Он также считал, что стереотип — это совокупность идей или установок, составляющих изображение наших голов или «апперцептивной массы», что означает, что весь опыт, приобретенный в прошлом, определяет наше восприятие объекта в определенный момент.

Другими словами, поведение, восприятие и суждение о других, а также о себе определяется стереотипом, который мы заимствуем из нашей культуры. Это во многом определяет, какую группу фактов мы увидим и какой свет и какую тень мы будем отражать на них.

Согласно Олпорту (1954), независимо от того, является ли он благоприятным или неблагоприятным, стереотип — это преувеличенное убеждение, утверждаемое категорией.

Винаке определил стереотипы как «Набор названий черт, с которыми большой процент людей согласен как подходящие для описания какого-то типа людей». Таким образом, процесс стереотипирования проявляется как тенденция приписывать обобщенные и упрощенные символы группам людей на вербальных уровнях.

Поскольку попытка увидеть все по-новому и подробно, по крупицам требует времени, и изнурительное чрезмерное обобщение фактов осуществляется через уже существующие мысленные образы и готовые факты.

В этой связи Липпман говорит: «Сначала мы не видим, а затем определяем, мы сначала определяем, а затем видим. В великом расцвете и смятении внешнего мира мы выбираем то, что наша культура уже определила для нас.”

Из-за чрезмерного обобщения или ложного обобщения люди классифицируются по различным типам, не тратя времени на то, чтобы увидеть, что они собой представляют. «Нам рассказывают о мире до того, как мы его увидим, между этими двумя есть большой разрыв, но он имеет отношение к степени, а не к добру».

Купусвами отмечает, что стереотипы — это социально стандартизированные концепции в отношении других групп. Они позволяют членам группы быстро и эффективно общаться друг с другом о других группах.

Барон и Бирн (1988) считают, что стереотипы являются негативными схемами для социальных групп. Они представляют собой своего рода когнитивную основу для интерпретации и изучения социальной информации. Это сильно влияет на поступающую информацию и обработку информации. Информация, относящаяся к определенному стереотипу, обрабатывается и принимается быстрее, чем информация, не имеющая отношения к этому стереотипу.

Кроме того, информация, соответствующая или эквивалентная стереотипам, обрабатывается в первую очередь и быстро.Если у кого-то сложится стереотип, что индийцы — ленивые люди, он сразу примет, если получит такую ​​информацию из окружающей среды. Но обратное ему нелегко принять.

Даже сильные стереотипы могут побудить человека предпринять решительные усилия, чтобы их опровергнуть. Обычно мы запоминаем ту информацию, которая согласуется с нашими стереотипами, и забываем остальное, потому что информация, соответствующая нашей когнитивной работе, легко вписывается в нее.

Таким образом, стереотип в значительной степени самоутверждается, побуждая человека вспомнить подтверждающую информацию.Доказательства действия таких негативных схем были представлены Довидио, Эвансом и Тайлером (1986) и Гринбергом и Зейнски (1985).

Шериф и Шериф (1969) сказали, что групповой стереотип — это популярный термин, относящийся к соглашению между членами группы относительно их образа другой группы и ее членов. Они оперативно определили это с точки зрения доли членов группы, согласных с уровнями или атрибутами для другой группы и ее членов. Они также отмечают, что можно сказать, что стереотип существует, когда большая часть согласна с образом нашей группы.

Психологически феномен стереотипа или группового стереотипа принципиально не отличается от концепции предубеждения или отношения. Шериф и Шериф считают, что их различие проистекает из природы стимулирующей ситуации, к которой они относятся (межгрупповые отношения), а не из психологических принципов, управляющих формированием концепций и установок или их изменением.

Согласно Берду «Стереотипные реакции — это восприятие осмысленного сочетания идей, берущее свое начало в основном в чувствах и эмоциях, а не в некоторых характеристиках стимулирующих обстоятельств.«В стереотипах мысли и восприятия взаимно переплетаются.

Исходя из приведенных выше определений и обсуждений стереотипов и их природы, свойства стереотипов можно резюмировать следующим образом:

1. Стереотипы — это в основном фиксированные мысленные образы в голове.

2. Стереотипы могут иметь некоторую стимулирующую ценность, но они являются ненаучными обобщениями.

3. Стереотипы — это в основном ложные элементы.

4. Стереотипы — это чрезмерно обобщенные идеи.

5. Стереотипы связаны с эмоциональным переживанием.

6. Группа разделяет стереотипы.

7. В основном они носят негативный характер.

8. Стереотипы возникают и растут, как отношения, предрассудки и другие социальные концепции.

9. Стереотипы довольно жесткие, и их нелегко изменить.

10. Стереотипы возникают из-за взаимоотношений внутри группы и за пределами группы, а также из личных и групповых конфликтов, в которые вложено много фантазий.

11. Стереотипы возникают из социального взаимодействия и прошлого опыта.

12. Стереотипы помогают в решении текущих проблем и в короткие сроки подстраиваются под текущую ситуацию с помощью уже сформированных готовых идей.

13. Стереотипы представляют собой разновидность когнитивных рамок и в значительной степени саморегулируются, побуждая человека вспоминать подтверждающую информацию.

14. Информация, поддерживающая определенный стереотип, легко принимается и запоминается, в то время как отвергнутая информация не соответствует стереотипам.

15. Через стереотипы неблагоприятные черты или прилагательные приписываются внешней группе, а благоприятные черты — внутренней группе.

16. Идея стереотипа основана на нескольких фактах. Он имеет только стимулирующую ценность, но не имеет научного значения. Обычно это основано на частичной истине. Не все кабуливала — силлоки. Лишь некоторые из них могут быть скупцами, и наш опыт ограничен несколькими Кабуливалами. Обобщение Кабуливала можно выяснить, проведя статистический анализ.

17. Стереотипы являются основным механизмом поддержания предрассудков и сопротивляются изменениям.

18. Стереотипы влияют и окрашивают многие наши повседневные и повседневные действия, восприятие и поведение в целом.

По словам Липпмана: «Сначала мы не видим, а потом определяем, сначала определяем, а потом видим. В великом цветущем, растущем беспорядке внешнего мира мы выбираем то, что наша культура уже определила для нас, и мы склонны воспринимать то, что мы переняли в форме стереотипов для нас нашей культурой.Стереотипы — это более или менее согласованное изображение головы, к которому приспособились наши привычки, вкусы, способности, комфорт и надежды. Они не могут быть полной картиной мира. Но они представляют собой картину возможного мира, который нас усыновил. В этом мире люди и предметы имеют свои хорошо известные места и делают определенные ожидаемые вещи. Мы чувствуем себя как дома, там мы вписываемся. Мы члены, мы знаем дорогу. Здесь мы находим очарование знакомого, нормального, надежного, его групп и делимся там, где мы привыкли их находить.

Когда различные члены общества взаимодействуют с материальными объектами внешнего мира и друг с другом, они развивают определенные идеи, отношения и мысленные образы по отношению к ним. Эти идеи и установки, названные когнитивными рамками, разработанными на основе прошлого опыта, используются для обработки и интерпретации последующей социальной информации.

Таким образом, эти готовые идеи, также известные как схемы, «картинки в нашей голове», или мысленные образы, помогают определить его нынешнее поведение и механизм реакции.Но какой бы то ни было мысленный образ о человеке или месте, идее или событии может быть неверным. Это называется стереотипами.

В этом современном мире, который переживает конфликты и предрассудки, межгосударственную и международную напряженность, может быть необходимо знание фактора, лежащего в основе напряженности и конфликтов в социальной сфере.

Важно не только просто знать стереотип, но и знать стереотип, основанный на результатах научных исследований и систематических исследований.С этой точки зрения исследования национальных, расовых групп и языковых стереотипов считаются чрезвычайно важными.

Из-за наличия определенных фиксированных мысленных образов о других существует недопонимание на всех уровнях, начиная от семейного до национального и международного. Группы людей, принятые группой по той или иной причине, получают положительную реакцию, и она становится внутренней группой.

Шериф и Ховланд отмечают, что отношения, связанные с группами, помещенными в приемлемые категории, преимущественно благоприятны, а атрибуты, связанные с отраженными группами, в значительной степени неблагоприятны.Таким образом, принятие или непринятие группы связано с природой стереотипов.

Как показывает опыт, каждый человеческий организм имеет в голове определенные статические идеи и фиксированные мысленные образы как самого себя, так и других.

Рин сказал: «Мама говорит не играть с черными детьми, почему»? — спросила Маргарет. «Увы! «разве ты не знаешь, мама сказала, что они очень пухлые и плохо одетые», — воскликнула Рин. Это простой, но связанный пример изображения черных детей в голове белой девочки.К мысленным образам и фиксированным конам такого типа Липпман (1920) впервые приписал уровень «Стереотипы».

Политический комментатор Уолтер Липпман, автор знаменитого названия «Общественное мнение» (1922), заслужил заслугу в том, что он ввел понятие стереотипа в современную психологию.

Стереотипы — это картинка в голове, которая фильтрует новостной эффект: то, что человек замечает и как он его видит. Это просто означает обозначение любого ложного образа других. Это неизменная поза или жест.Этимологически определенный термин «стереотип» произошел от греческого слова «стерео», что означает твердый.

Как только стереотипы усвоены, они становятся фиксированными представлениями в человеческом сознании. Если кто-то говорит, например, что американцы материалисты, англичане формальны и дипломатичны, а индийцы суеверны, он выражает стереотипное обобщение, фиксированное представление о категории людей, представляющих конкретную нацию или страну.

Такие обобщения верны в той степени, в которой вся концепция может быть ошибочной, но истина может быть ограничена только несколькими людьми, и это случай чрезмерного обобщения, которое может быть вызвано эмоциональными причинами или чувством внутренней группы и т. Д.

Стереотипы развиваются таким же образом, как и предрассудки. Социальное обучение и социальное восприятие, групповые нормы и референтные группы играют огромную роль в развитии стереотипов.

Стереотип, таким образом, является чисто приобретенным и находится под влиянием исключительно социокультурной обусловленности. Стереотипы также основаны на раскаяниях, рассказах, анекдотах, и иногда реальный опыт имеет огромное значение в формировании и развитии стереотипов.

С личной точки зрения стереотипы могут иметь бессознательную самооценку. Таким образом, Олпорт говорит, что можно вообразить свои собственные качества в группе и ненавидеть группу, потому что он находится в конфликте из-за тех же качеств в себе. Бёрд говорит, что стереотипы возникают в большей степени из-за чувств и эмоций человека с меньшим акцентом на характеристиках стимулирующих обстоятельств.

Однажды девочка сказала своей маме: «Мама, женщина хочет тебя видеть». Мама возразила: «Не говори женщина, скажи леди».Маленькая девочка ответила: «Но мама, она из запланированной касты, и ты всегда называешь их женщинами»? Это показывает, как стереотипы растут из-за социального обучения и подражания.

В великом расцветающем беспорядке внешнего мира мы улавливаем то, что наша культура уже определила для нас, и мы склонны воспринимать то, что мы переняли в форме стереотипов для нас нашей культурой.

Наше восприятие состоит из двух типов объектов:

(а) Восприятие природного объекта

(б) Восприятие социального объекта.Восприятие природного объекта зависит от объективности стимула

(c) Но мы учимся у других, как воспринимать социальные объекты.

Здесь восприятие субъективно, на него влияют предвзятые нации. В социальном восприятии у нас есть стереотипы, основанные на том, чему учат другие.

Нам рассказывают о мире, прежде чем мы его увидим. При восприятии природного объекта мы видим вещи такими, какие они есть, в то время как при восприятии социальных объектов мы видим вещи такими, какие мы есть, или нам рассказывают об этих вещах заранее, прежде чем мы их действительно увидим.Эмоциональные концепции и отношения более важны для развития стереотипов, чем знания и знакомство.

Стереотипы возникают из опыта. Как уже указывалось, стереотип — это неразличимая конструкция, которая ассимилирует различные типы переживаний в один и тот же паттерн на основе незначительного сходства или ошибочного сходства. Стереотипы настолько убедительны и важны, что многие исследователи пытались изучить их психологическую основу. Стереотипы часто основаны на когнитивных процессах согласно недавним взглядам.

Согласно современным представлениям, их функционирование является результатом особых мыслительных процессов. Пока стереотип находится в нашем сознании, человека никогда не заставляют исследовать причины, лежащие в его основе. Такие стереотипы можно использовать как повод для продолжения вражды.

Проявляя дополнительный свет на причины и развитие стереотипов, Липпман отмечает: «Каждый из нас живет и работает на небольшой части земной поверхности, движется в небольшом кругу, и из этих знакомых близко знакомы лишь немногие.Наше мнение неизбежно охватывает большее пространство, больший охват времени, большее количество вещей, чем мы можем полностью наблюдать. Следовательно, они должны быть составлены из того, что сообщили другие и что мы можем вообразить ».

По словам Рут Бенедит (1942) «Первый урок истории в этом отношении состоит в том, что когда какая-либо группа, находящаяся у власти, желает преследовать или экспроприировать другую группу, она использует в качестве оправдания причины, которые известны и легко приемлемы в то время». Истинность ее взглядов может быть реализована в трагических последствиях полномасштабного расизма в нацистской Германии, стремящейся к завоеванию мира.

Шериф и Шериф (1961) придерживаются мнения, что «поскольку мир был оправдан расистами, в то время как все еще опасен в определенных частях Африки и на юге Америки, он попал в немилость в осведомленных кругах». Они также добавляют, что «попытки классифицировать людей привели к появлению нескольких различных классификаций, ни одна из которых не лишена противоречий. В любом случае, ни одна из этих классификаций не включает культурные черты или достижения, и ни одна из них не включает психические или психологические характеристики ».

Результаты нескольких наблюдений, опыта и исследований показывают, что, несомненно, существуют групповые различия в поведении и отношениях.Но происхождение таких различий не обязательно может быть связано с биологическими и расовыми факторами.

Хотя некоторые психологи до сих пор считают, что различия в результатах психологических тестов негров и белых указывают на изначальные различия в биологическом составе, никакие доказательства или эмпирические данные не подтверждают эту точку зрения. Но, с другой стороны, есть много исследований, которые показывают, что такие различия не являются нежными или биологическими, а связаны с окружающей средой.

Функционирование стереотипов является результатом особых мыслительных процессов.Согласно Кеннету и Мэри (1985) стереотипы в значительной степени помогают в сохранении и сохранении предрассудков. Стереотипы настолько жесткие, что сопротивляются любым изменениям в убеждениях и отношениях. Дифференциация поляризации, негативной памяти, предвзятости и иллюзорных корреляций говорит о том, как функционируют стереотипы.

Выявлена ​​распространенная тенденция рассматривать стереотипы как разновидность негативного отношения. Миряне также думают, что стереотипы — это всегда плохо, что означает своего рода дефект в социальной интеграции.

Итак, было сказано, что стереотипы беспочвенны и неприятны и предоставляют нам цели для злоупотреблений и социально приемлемые цели для агрессии. Но это лишь отчасти говорит о природе стереотипа, потому что стереотипы бывают и хорошими, и плохими, приятными и неприятными, нравятся и не нравятся и, следовательно, служат как хорошим, так и плохим целям.

Стереотипы играют очень важную роль в развитии предрассудков и национальной и международной напряженности. Он контролирует, определяет и направляет социальное поведение.

Привычки в еде, отношения с родителями, членами семьи, старшими и младшими, традиции и обычаи празднования брака, сексуальное поведение и т. Д. Контролируются стереотипами. В дополнение к этому, поведение различных каст, вероисповеданий и сообществ также контролируется различными стереотипами.

Стереотипы также влияют на восприятие и суждения о социальных объектах. Олпорт (1954) считает, что стереотип действует как оправдывающее средство для категорического принятия или неприятия группы, а также как средство проверки и отбора для сохранения простоты восприятия и мышления.

Стереотипы могут основываться на небольшом количестве фактов или иметь небольшую научную ценность и могут искажать или направлять человеческие суждения, но не обязательно являются глупыми или основанными на фантазиях. Они удобны в использовании и экономят время. Но они не точны, поскольку основаны на чрезмерной категоризации и чрезмерном обобщении.

Хотя ценность стереотипа как стимула намного меньше, поскольку он основан лишь на нескольких случаях, он не всегда служит отрицательной цели и не всегда является социальным злом. Стереотипы полезны для плавного и совместного взаимодействия, для развития удовлетворительных отношений, для быстрого восприятия и обучения и быстрых решений.Многие стереотипы, по-видимому, содержат некоторую долю истины с точки зрения Г. Олпорта (1954).

Они часто основаны на достаточном количестве фактов, чтобы их можно было использовать для прогнозирования действий других людей. Пибоди (1985) провел исследование стереотипов, когда люди из шести разных стран, таких как англичане, русские, немцы, американцы, французы, итальянцы, продемонстрировали почти единодушное согласие в оценке своего собственного и национального характера.

Стереотипы не являются полностью ложными или необоснованными, как предрассудки.У них есть некоторая социальная ценность и некоторая стимулирующая ценность.

Однако наиболее обескураживающими аспектами стереотипов является то, что многие из наших стереотипов служат эмоциональным и эгоистичным интересам и, следовательно, уходят глубже, чем есть на самом деле. Система стереотипов может быть стержнем личной культуры и защитой своего положения в обществе.

Многие стереотипы могут быть логически ложными концепциями, но поскольку люди живут не логикой, а любовью и ненавистью, страхом и гневом, тревогой и напряжением, превосходством и незащищенностью, стереотипы существовали, существуют и будут существовать в будущем.Они неизбежны в социальной и личной жизни человека.

Он должен полагаться на стереотипы для быстрого восприятия и обучения, а также для быстрой адаптации к ближайшему окружению, окружающему его. Итак, стереотипы необходимы. Но чтобы избежать негативных последствий стереотипов, следует проявлять осторожность.

Дональд и Кэмпбелл (1967) говорят, что следует проявлять осторожность в отношении:

(i) переоценки защиты между группами

(ii) недооценки вариаций внутри группы и

(iii) оправдания враждебности или угнетение.

5. Важные исследования стереотипов:

Из-за огромного значения стереотипов в социальной жизни несколько психологов были привлечены к изучению стереотипов. Здесь кратко обсуждаются некоторые из доступных важных исследований.

Геринг изучил фотографии преступников и суждения художников и обнаружил, что на суждение художников о преступниках повлияло его представление о преступниках. Шереман обнаружил отрицательную корреляцию между высоким взором и успеваемостью.

Райс (1926) провел классическое исследование влияния стереотипов на человеческое суждение. Результаты показали, что стереотипы могут искажать или направлять человеческое суждение, но не обязательно ложны. Кац и Барли (1932) изучали расовые и национальные стереотипы студентов колледжа. Кац и Бэрели (1932) сделали известное исследование стереотипов студентов колледжа.

У них есть список из 84 черт американских студентов колледжей, который они получили от самих студентов ранее, и инструктируют каждого испытуемого выбрать 5 черт, которые они считают типичными для различных национальных групп.

Результаты исследования указали на относительно высокую степень последовательности среди студентов в присвоении признаков различным национальным группам. 84% считали негров суеверными, а 75% утверждали, что они ленивы.

Они считали, что 79% евреев — наемники. С другой стороны, 48% и 47% из них считают американцев трудолюбивыми и умными соответственно. Это показывает, что они приписывали неблагоприятные качества чужим группам, а благоприятные — своим (американцам).Самнер (1906) намного раньше вышеупомянутого исследования рассматривал этот тип стереотипа из-за «этиоцентризма».

По его словам, этноцентризм — это «взгляд на вещи, при котором в центре всего находится собственная группа, а все остальные масштабируются по отношению к ней ………. каждая группа питает свой собственный объект и близость, хвастается своим превосходством, превозносит свою божественность и с презрением смотрит на посторонних ».

Согласно Шерифу, Купусвами и многим другим, когда нам не нравится другая группа, мы пристрастны и обычно приписываем им неблагоприятные черты, а когда нам нравятся группы или люди, мы приписываем им благоприятные качества.Лишь очень немногие люди рассудительно и критически относятся к своим положительным и отрицательным чертам.

В этом контексте Шериф (1956) высказывает мнение : «Фактические стереотипы можно рассматривать как показатель социальной дистанции ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. своего положения на шкале социальной дистанции ».

Когда некоторым людям не нравится определенная группа или сообщество по каким-либо причинам и по каким-либо причинам, они начинают создавать социальную дистанцию ​​по отношению к ним.Эта социальная дистанция взаимодействует в наших мыслях об этой группе.

Степень неблагоприятных качеств возрастает с увеличением социальной дистанции. Чем больше разрыв или расстояние, тем больше приписываются неблагоприятные качества. Чем меньше зазор, тем более благоприятные качества приписываются. Это исследование отразило некоторые распространенные стереотипы, используемые широкой общественностью.

Их результаты были аналогичны результатам Богардуса в эксперименте с социальной дистанцией. Зиллиг провел исследование на двух группах студентов, которым нравились и не нравились, и им были даны схожие задания.

Отдельные лица в пользу понравившейся группы сообщили, что ученики выполнили задание правильно, хотя и допустили ошибки. В исследовании, проведенном Хорвицем, некоторым белым из Южной Америки были показаны красивые дома и картины. Были заданы вопросы «что делает темнокожая женщина?» Несмотря на то, что цветных женщин не было, ответы были такими: «Она моет тарелки или убирает в доме».

Блейк и Деннис попросили некоторых судей проверить черты, характерные для негров и белых.Гилберт (1950) повторил эксперимент Каца и обнаружил, что стереотипы со временем ослабевают, Стангер провел исследование фашистского отношения. Роль системы отсчета была связана со значением разных слов. Некоторые исследования подлежат описанию.

Проблема стереотипов широко изучалась в Индии ЮНЕСКО. Рат и Дас (1957) провели исследование стереотипов о новичках колледжа в Ориссе. Целью исследования было выявить стереотипы первокурсников колледжа ория по отношению к другим национальностям на основе восхищенных и уничижительных черт характера.

Синха и Упадхая (1960) провели исследование групповых и национальных стереотипов, Рат и Сиркар (1960) — кастовых стереотипов, Купусвами и Парашива Мурти — лингвистических стереотипов.

Автор, Моханти (1968), провел исследование корреляции между напряжением и контактом, которое должно проводиться в рамках всего исследования, в исследовании провинциальных стереотипов на группе из 200 студентов мужского и женского пола колледжа Ория, чтобы выяснить:

(a) Унизительные стереотипы, враждебность и напряженность любого представителя выборки по отношению к жителям семи других штатов, таких как Пенджаб, Махараштра, Бихар, Бенгалия, Ассам, Орисса и Непал.

(б) Благоприятные стереотипы по отношению к вышеперечисленным группам и по отношению к себе, корреляция между напряжением и контактом внутри группы, то есть субъектов Ории по отношению к другим внешним группам.

(c) Когда контакт между двумя группами или национальностями усиливается, напряжение и враждебность между ними могут уменьшаться, поскольку каждая группа пытается понять другую с большей симпатией и дружелюбием, и его ментальная картина для такой группы может измениться в положительном направлении. .

Напротив, меньшее количество контактов может не дать правильную информацию о качествах группы или национальности другой группе, и, следовательно, их устоявшиеся представления могут не измениться.

Следуя методу Каца и Барли изучения стереотипов, было проведено пилотное исследование для подготовки окончательной анкеты, которая содержала 60 черт, из которых 30 были благоприятными, а остальные 30 — уничижительными. Испытуемые пополнили список, отметив столько благоприятных и уничижительных черт, сколько они хотели для каждой национальности.

Данные показали, что Бихарис занял первое место в шкале напряженности и седьмое (предпоследнее) место в шкале контактов, считаясь наиболее враждебной группой.Ученики ория поставили себя на первое место по шкале контактов и на последнее по шкале напряженности, т.е.они считали себя выше всех остальных групп.

Другие группы, такие как ассамцы, махарастрианцы, бенгальцы, пенджаби, непальцы и южноиндийцы, получили 2,5, 2,5, 4,4 и 7,0 соответственно по шкале напряженности и 6,8, 2,3, 5,0 и 4,0 соответственно по шкале контактов. Корреляция между натяжением и контактом составляет -57, что указывает на отрицательную взаимосвязь между натяжением и контактом.

Это говорит о том, что чем больше контакт между двумя группами, тем меньше напряжение и наоборот. Моханти (1968) провел еще одно исследование половых различий в языковых стереотипах среди студентов университетов, которое, вероятно, является первым в своем роде в Индии.

Дать подробное описание языкового стереотипа. Цель заключалась в том, чтобы: черты к разным языковым группам.

Мужчины и женщины составляют равную часть общества и берут на себя ответственность за продвижение межгосударственной гармонии и взаимопонимания. Поэтому важно знать, отличаются ли мужчины и женщины по своим языковым стереотипам.

Выборка исследования состояла из 2 групп студентов мужского и женского пола, каждая из которых состояла из 100 предметов. Они были сопоставлены по уровню образования, социально-экономическому положению, возрасту и родному языку.

Были включены семь лингвистических групп: пенджаби, мадраси, бехари и бенгали.Ассамцы, марахати и ория. Данные были собраны в соответствии с той же процедурой, что и в более раннем исследовании Моханти, о котором говорилось выше.

Результаты исследования показали, что бехари и ассамцы считаются наиболее неблагоприятной внешней группой как мужской, так и женской группами. Марахатты считались самой любимой группой, занимая первое место в шкале благоприятных черт обоих полов.

Однако женская группа продемонстрировала менее враждебную тенденцию к бенгальцам, чем мужская группа, которая считала бенгальцев враждебной группой рядом с бихарцами и ассамцами.В остальных случаях разница между группами не была значимой.

Далее результаты показывают, что некоторые стандартные стереотипы были приписаны разным языковым группам, выраженным обоими полами, такими как пенджаби — храбрый и красивый, ория — ленивый, бихарский — трус, ассамский — неграмотный, бенгальский — эффектный и гордый и марахаттский — храбрый. и честно.

Также были отмечены различия в мужских и женских группах по определенным стереотипам, что указывало на тип отношений, существующих между оцениваемой и рейтинговой группами.Однако в стереотипах обеих групп по отношению к языковым группам больше единообразия, чем разнообразия.

Оба этих исследования были проведены около 20 лет назад (он представляет собой автора и, следовательно, данные относятся к стереотипам и мысленным образам, существовавшим 20 лет назад. Последующее исследование этой проблемы, возможно, может показать, сохраняются ли те же стереотипы до сих пор. существующие, исчезли или были полностью изменены

Однако сравнение данных, полученных в результате второго исследования, проведенного в 1968 году, с исследованием, проведенным в 1954 году на первокурсниках колледжа Ориссы, показывает некоторое сходство.

Бьюкенен и Кантрил (1953) сравнили прилагательные, используемые большинством людей в репрезентативных поперечных срезах в девяти европейских и американских странах для описания своей национальности, и нашли их наиболее благоприятными

«когда немецкий психолог Хофштаттер (1957) сопоставил ответы в каждой стране с изображениями в каждой из других, он обнаружил очень высокое соответствие между изображениями, которые люди держат в своих собственных странах ».

Стереотипы — обзор | Темы ScienceDirect

Неявное социальное познание

На протяжении десятилетий социальные и когнитивные ученые изучали стереотипы и отношения (называемые «предубеждениями» в межгрупповом контексте), чтобы понять механизмы, которые их поддерживают.Эти исследования показали, что формирование стереотипов или оценка людей на основе ошибочного предположения, что определенные характеристики (например, доброта, доверие, интеллект) универсально верны для всех членов группы, могут быть неточными и самовоспроизводящимися (Снайдер и Суонн, 1978; Харрис и Розенталь, 1985; Stangor and McMillan, 1992; Steele and Aronson, 1995; Stone et al., 1997; Fiske, 1998), что привело к ошибочным суждениям (Tajfel and Wilkes, 1963; Hamilton and Gifford, 1976; McGarty and Turner, 1992), которые могут сопротивляться опровергающим свидетельствам (Kunda and Oleson, 1997; Reuben et al., 2014).

Важно отметить, что исследования стереотипов и отношений показали, что эти процессы могут происходить при относительно небольшом сознательном осознании или сознательном контроле над своим поведением. Это открытие оказало глубокое влияние, поскольку поднимает вопрос о дискриминационном поведении, происходящем без ведома актера и часто противоречащем его собственным сознательным ценностям справедливости и эгалитаризма (Banaji and Greenwald, 2013).

Исследование стереотипов и отношений, возникающих вне сознательного осознания, было охвачено термином имплицитное социальное познание (Greenwald and Banaji, 1995).В частности, имплицитное социальное познание — это изучение когнитивных процессов и ментальных представлений индивидов, касающихся трех психологических конструкций: имплицитных установок, имплицитных стереотипов и имплицитной идентичности (Greenwald and Banaji, 1995).

Неявное социальное познание основывается на косвенных методах улавливания психологических построений, недоступных сознанию. В отличие от явных мер (т.g., задержка ответа отдельных лиц или ошибки в конкретных задачах). Одним из наиболее широко используемых показателей неявного социального познания является тест Implicit Association Test ( IAT) (рис. 1; Greenwald et al., 1998).

Рис. 1. Иллюстрация теста на неявную расовую ассоциацию (IAT)

В IAT, оценивающем расовые установки, участники классифицируют четыре типа стимулов: изображения белых и черных людей и слова, относящиеся к оценочным атрибутам, хорошие и плохие. В одном условии (конгруэнтное условие с расовым отношением) участники классифицируют изображения, принадлежащие Белым людям, и хорошие слова с помощью одного ключа ответа, в то время как классифицируют изображения, принадлежащие темнокожим людям, и плохие слова, используя другой ключ ответа.В другом условии (несовместимое с расовым отношением) участники классифицируют одни и те же стимулы, но с другой конфигурацией реакции: изображения белых людей и плохих слов классифицируются с помощью одного ключа, тогда как изображения черных людей и хороших слов классифицируются с помощью Другие. Более быстрые задержки в конгруэнтном, чем неконгруэнтном состоянии, указывают на неявную про-белую позицию.