Структура личности направленность личности: 5.4. Направленность личности и ее структура

Содержание

Психологическое содержание понятия «направленность личности»

Большое значение в правильности понимания теории установки имеет проблема взаимоотношений установки и сознания. В этом плане Ф. В. Бассин выделяет несколько точек зрения. Так Ш. А. Надирашвили и его последователи считают, что наряду с установками неосознаваемыми есть установки осознаваемые («социальные»). Исходя из сказанного, можно полагать, что вторичная фиксированная установка является осознаваемой.

Если в концепции А. Н. Леонтьева центральное место принадлежит понятию «личностный смысл», то у Л. И. Божович в качестве системообразующего признака структуры личности выступает «внутренняя позиция личности» или ее направленность. «На основании теоретического анализа, — пишет Л. И. Божович, — мы выдвинули гипотезу о том, что целостная структура личности определяется, прежде всего, ее направленностью»⁹.

Основу направленности составляет возникающая в течение жизни устойчиво доминирующая система мотивов, в которой основные, ведущие мотивы, подчиняя себе все остальные, характеризуют строение мотивационной сферы человека.

Наличие такой иерархической системы и обеспечивает наивысшую устойчивость личности. Именно содержание направленности личности обусловливает все ее особенности: интересы, стремления, переживания, черты характера. Более того, по мнению Л. И. Божович, от направленности личности зависит не только комплекс присущих личности качеств, но строение каждого из них.

Очевидно, что ведущая сфера в структуре личности Л И. Божович — это аффективно-потребностно-мотивационная сфера.

Каждый возраст характеризуется своей специфической для него «констелляцией» мотивов и особым характером их иерархической структуры. В раннем детстве жизнь и поведение ребенка определяются временным соподчинением непосредственных аффективных тенденций, возникающих ситуативно, практически вне сознания самого ребенка. В дальнейшем, на основе относительно постоянных доминирующих потребностей складывется более устойчивая иерархия мотивов. На завершающем этапе иерархическая система мотивов приобретает максимальную устойчивость и свободу от внешних воздействий, так как опирается на собственные взгляды и убеждения субъекта.

Б.И. Додонов считает, что направленность наряду с мировоззрением и характером выполняет функции регулятора в системе личности. Направленность личности — это уже сложившаяся система ее важнейших целевых программ, определяющая смысловое единство ее инициативного поведения, противостоящего случайностям бытия. Иначе говоря, это то, что феноменально дает себя знать в непреходящих жизненных устремлениях субъекта¹⁰.

Три названных компонента психологического склада личности представляют собой регуляторы нашего поведения с готовым информационным содержанием. Но личность нуждается в постоянном притоке новой информации из внешнего мира и извлечении уже имеющихся знаний о нем из «хранилищ памяти». Она нуждается также в анализе этой информации, ее преобразовании, перекодировке и использовании в качестве управляющих организмом сигналов. Этой цели служит четвертый, самый сложный компонент психологической системы человека — его способности.

Также Б.И. Додонов говорит об эмоциональной направленности. Он считает, что эмоции выполняют основную функцию в характеристике личности и выделяет следующие типы направленности: альтруистический, коммуникативный, глорический, практический, пугнический, романтический, гностический, эстетический, гедонический, акизитивный.

В исследованиях зарубежных психологов из всех видов направленности более широко исследуется альтруистическая направленность личности, имеющая своим содержанием общественные побуждения человека. Альтруистическая направленность рассматривается как проявление помощи другому человеку, при котором главным побуждением является положительный результат, благотворные последствия для другого. При этом подчеркивается, что акт помощи не может считаться альтруистическим, если совершающий его человек преследует в первую очередь личную выгоду.

В значительной степени этой концепции соответствует типология направленности, предложенная Б.С. Братусем, в виде четырех уровней направленности личности:

первый уровень — эгоцентрический, определяемый преимущественным стремлением лишь к собственному удобству, выгоде, престижу;
второй уровень — группоцентрический, определяемый стремлением идентифицировать себя с какой-либо группой, когда отношение его к другим людям зависит от того, входят ли эти другие в его группу или нет;
третий уровень — просоциальный или гуманистический, определяемый устремленностью человека на создание таких результатов, которые принесут равное благо другим людям, обществу, человечеству в целом;

четвертый уровень — духовный или эсхатологический, определяемый духовным миром человека, его связью с богом¹¹.

Н.И. Рейнвальд считает тип направленности личности «доминирующей мотивацией, определяющей избираемые человеком жизненные цели, ценностные ориентации и способы самоутверждения»¹². Автор выделяет следующие типы направленности личности:

тип созидания — включение индивида в систему общественных отношений;
тип потребителя — потребление духовных, и, в особенно-
сти, материальных благ;
тип разрушителя — во имя корыстных интересов готов разрушать любые ценности, созданные другими¹³.

Д. И. Фельдштейн, рассматривая отношение подростков к общественно полезной деятельности, выделяет типы деловой направленности, в основе которых лежат следующие мотивы: индивидуально-общественные, мотивы групповой солидарности, коллективистические мотивы, адекватные общественно значимому смыслу труда.

Б. А. Сосновский полагает, что подструктура направленности является своеобразным «стержнем» всего психологического облика субъекта, связывающим воедино, в целостную структуру все другие психологические свойства и проявления человека, во многом детерминирующим собственно содержательную сторону психики. Здесь задается основа отношений человека с миром, направления ориентировки и поведения, система ценностей и позиций, мировоззрение в целом. В проблеме направленности личности Б. А. Сосновский подчеркивает необходимость комплексного подхода к ее изучению: «… комплексный, систематизирующий, своего рода пронизывающий характер направленности человека недостаточно отражен и подчеркнуг в теоретических схемах психологии»

14.

А. Г. Асмолов, определяя содержание направленности личности, пишет о том, что «… направленность представляет собой емкую описательную характеристику структуры личности. Для того же, чтобы ее раскрьтъ, необходимо перейти от принципа анализа структуры личности по элементам к принципу анализа по единицам и вычленить требования к единицам анализа структуры личности»¹⁵. Автор выделяет следующие требования к единице анализа структуры личности: динамичность; наполненность предметным содержанием; уровень отражения того или иного содержания раскрытие происхождения, содержания детерминации образования структуры личности; учет типа структурных связей, прежде всего иерархических взаимосвязей организации личности; объяснение развития и саморазвития личностной динамики; необходимость отражения внутреннего единства личности; в единиц должны содержаться в виде противоположностей свойства целого; единица должна быть операционализируема; она должна содержать свойства целого.

В работах Б.М. Теплова направленность личности рассматривается как значимая характеристика психологии личности, которая обнаруживает себя в склонностях личности к определенной деятельности.

Н.А. Менчинская наряду с другими компонентами направленности личности выделяет ее мировоззрение: «Вся сложность и своеобразие понятия «мировоззрение» заключается в том, что оно одновременно связано с различными сторонами и «подструктурами» личности, со знаниями и умениями их применять к решению различных задач, с которыми человек сталкивается в своей жизни (т. е. интеллектуальной стороной личности), с направленностью личности — ее отношениями, мотивами, оценками, идеалами. При этом степень готовности собственного мировоззрения зависит от направленности личности, ее моральных качеств. В тоже время мировоззрение само определяет направленность жизненных планов, формирование моральных качеств»

16.

В.Д. Шадриков полагает, что направленность личности обладает свойствами структурности, для компонентов которой характерна внутренняя близость и наличие подструктур, имеющих основной вид формирования и иерархическую зависимость в ряду других подструктур. Процесс формирования направленности личности зависит в определяющей степени от состояния микро- и микросоциумов, в которых протекает деятельность личности.

Проблема общей направленности тесно связана с проблемой профессиональной направленности личности, и в частности профессионально-педагогической направленности. Ряд авторов профессионально-педагогическую направленность рассматривают как один из видов общей направленности, в структуру которой входят три основные компонента: практический (поведенческий), эмоциональный (аффективный) и когнитивный (познавательный, оценочный). Б. Ф. Ломов отмечает неравномерность этих компонентов направленности. Одни исследователи считают эмоциональный компонент ведущим, преобладающим в структуре направленности, другие исследователи считают главным когнитивный компонент.

Профессионально-педагогическая направленность рассматривается в работах многих ученых (Н. Ф. Гоноболин, Н. В. Кузьмина, А. И. Щербаков, Т. С. Деркач, В. А. Сластенин, П. А. Просецкий, В. А. Крувецкий, Г. А. Томилова, А. М. Ахмедханов, С.А. Асадуллина, Т. В. Ермолаева, Р. М. Фатыхова, Т. В. Зобнина и другие).

В исследованиях указанных авторов раскрываются особенности педагогической направленности личности учителя, методы ее изучения и формирования, факторы, влияющие на ее становление и развитие.

Н. Ф. Гоноболин, анализируя профессионально-содержательную сторону деятельности учителя, отмечает такие важные качества, как «педагогическое мышление», «педагогическое внимание», «педагогические способности».

Н.В. Кузьмина рассматривает педагогическую направленность как систему педагогических умений, имеющих целый ряд внутренних взаимосвязанных компонентов: гностический, проективный, конструктивный, организационный и коммуникативный.

Таким образом, рассмотрев основные теории относительно направленности личности, можно сделать вывод, что направленность личности — это совокупность устойчивых мотивов, взглядов, убеждений, потребностей и устремлений, ориентирующих человека на определенные поведение и деятельность, достижение относительно сложных жизненных целей.

Сущность направленности как важнейшего психологического свойства личности

Сегодня вопрос о направленности личности, её потребностях, мотивах, интересах занимает важное место. Задумываясь над особенностями своего внутреннего мира, мы вольно или невольно стремимся осознать свои потребности и желания, свои способности и характер.

Как мы выяснили, направленность личности человека представляет собой совокупность устойчивых, не зависимых от сложившейся ситуации мотивов, ориентирующих поведение и деятельность личности. Направленность личности характеризуется ее интересами, склонностями, убеждениями, идеалами, в которых выражается мировоззрение человека. Направленность всегда социально обусловлена и формируется в онтогенезе в процессе обучения и воспитания.

Во всех видах человеческой активности направленность проявляется в особенностях интересов личности: целях, которые ставит перед собой человек, потребностях, пристрастиях и установках, осуществляемых во влечениях, желаниях, склонностях и других характеристиках.

Для более полного понимания направленности личности необходимо рассмотреть ее составляющие.

Мотивы человека придают смысл различным частым проявлениям человеческой активности, они определяют основное направление «потока» жизни субъекта в разнообразных и постоянно меняющихся условиях. Именно данное обстоятельство и позволяет определить важнейшую характеристику человека — направленность личности — через понятие мотива. Направленность личности можно рассматривать как совокупность ведущих, устойчивых мотивов, которые ориентируют деятельность личности и относительно независимы от наличных обстоятельств.

Под мотивом понимается то, что побуждает деятельность человека, ради чего она совершается. Мотивация занимает ведущее место в структуре личности и является одним из основных понятий, которые используются для объяснения движущих сил поведения. В роли мотива могут выступать потребности, интересы, влечения, эмоции, установки, идеалы. В работах отечественных психологов мотив понимается и как осознанная потребность, и как предмет потребности, и отождествляется с потребностью.

Характер в структуре личности

СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ — концепция личности, обобщающая процессуально — иерархические подструктуры личности с субординацией низших подструктур высшим, включающая наложенные на них подструктуры способностей и характера.

В психологии понятие ХАРАКТЕР ( от греч. charakter -«печать», «чеканка») , означает совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающихся и проявляющихся в деятельности и общении, обуславливая типичные для нее способы поведения.

ХАРАКТЕР — качество личности, обобщающее наиболее выраженные, тесно взаимосвязанные и поэтому отчетливо проявляющиеся в различных видах деятельности свойства личности. Характер — «каркас» и подструктура личности, наложенная на ее основные подструктуры.

Характерными можно считать не все особенности человека, а только существенные и устойчивые.

СТРОЕНИЕ ХАРАКТЕРА

Выступая как прижизненное образование человека, характер) определяется и формируется в течение всей жизни человека. Образ жизни включает в себя образ мыслей, чувств, побуждений, действий в их единстве. Поэтому по мере того, как формируется определенный образ жизни человека, формируется Я, сам человек. Большую роль здесь играют общественные условия и конкретные жизненные обстоятельства, в которых проходит жизненный путь человека, на основе его природных свойством в результате его деяний и поступков. Однако непосредственно формирование характера происходит в различных по уровню развития группах (семья, дружеская компания, класс, спортивная команда, трудовой коллектив и пр.). В зависимости от того, какая группа является для личности референтной и какие ценности поддерживает и культивирует в своей среде, соответствующие черты характера будут развиваться у ее членов. Черты характера также будут зависеть от позиции индивида в группе, от того как он интегрируется в ней. В коллективе как группе высокого уровня развития создаются наиболее благоприятные возможности для становления лучших черт характера. Этот процесс взаимный, и благодаря развитию личности, развивается и сам коллектив,

Содержание характера, отражающее общественные воздействия, влияния, составляет жизненную направленность личности, т. е. ее материальные и духовные потребности, интересы, убеждения, идеалы и т.д. Направленность личности определяет цели, жизненный план человека, степень его жизненной активности. Характер человека предполагает наличие чего-то значимого для него в мире, в жизни, что-то, от чего зависят мотивы его поступков, цели его действий, которые он себе ставит.

Решающим для понимания характера является взаимоотношение между общественно и личностно значимым для человека каждом обществе имеются свои важнейшие и существенные, задачи. Именно на них формируется и проверяется характер людей. Поэтому понятие «характер» относится в большей степи к отношению этих объективно существующих задач. Поэму характер — это не просто любое, проявление твердости, упорства и т.п. (формальное упорство может быть просто упрямством) , а направленность на общественно значимую деятельность. Именно направленность личности лежит в основе единства, цельности, силы характера. Обладание целями жизни — главное условие образования характера. Бесхарактерному человеку свойственно отсутствие или разбросанность целей. Однако характер и направленность личности — это не одной то же, добродушным и веселым может быть как порядочный, высоконравственный человек, так и человек с низкими, нечистоплотными помыслами. Направленность личности накладывает огромный отпечаток на все поведение человека. И хотя поведение определяется не одним побуждением, а целостной системой отношений, в этой- системе всегда что-то выдвигается на первый план, доминируя в ней, придавая характеру человека своеобразный колорит.

В сформировавшемся характере ведущим компонентом является система убеждения. Убежденность определяет долгосрочную направленность поведения человека, его непреклонность в достижении поставленных целей, уверенность в справедливости и важности дела, которое он выполняет. Особенности характера тесно связаны с интересами человека при том условии, что эти интересы устойчивые и глубокие. Поверхностность и неустойчивость интересов нередко сопряжены с большой подражательностью, с недостатком самостоятельности и цельности. , личности человека. И, наоборот, глубина и содержательность интересов свидетельствуют о целенаправленности, настойчивости личности. Сходство интересов не предполагает аналогичных особенностей характера. Так, среди рационализаторов можно обнаружить людей веселых и грустных, скромных и навязчивых, эгоистов и альтруистов.

Показательными для понимания характера могут быть также привязанности и интересы человека, связанные с его досугом. Они раскрывают новые особенности, грани характера: например, Л.Н. Толстой увлекался игрой в шахматы, И.П. Павлов — городками, Д.И. Менделеев — чтением приключенческих романов. Доминируют ли у человека духовные и материальные потребности и интересы, определяют не только помыслы и чувства личности, но и направленность его деятельности. Не менее важно и соответствие действий человека поставленным целям, так как личность характеризуется не только тем, что она делает, но и тем, как она это делает. Характер возможно понять только как определенное единство направленности и образа действий.

Люди со сходной направленностью могут идти совершенно разными путями к достижению целей и используя для этого свои, особенные, приемы и способы. Это несходство определяет и специфику характера личности. Черты характера, обладая определенной побуждающей силой, ярко проявляются в ситуации выбора действий или способов поведения. С такой точки зрения в качестве черты характера можно рассматривать степень выраженности у индивида мотивации достижения — его, потребности в достижении успеха. В зависимости от этого для одних людей характерен выбор действий, обеспечивающих успех (проявление инициативы, соревновательной активности, стремление к риску и т.д.) , в то время как для других более характерно стремление просто избегать неудач (отклонение от риска и ответственности, избегание проявления активности, инициативы и т.д.).

Личность

Активность личности
Аналитическое и синтетическое понятие личности
Асоциальная личность
Ведущие стороны жизни
Взаимосвязь социального и биологического в личности
Воображение и личность
Гармоническая личность
Гармонично развитая личность
Идеалы
Идентификация личности
. .. и другое

Характер и темперамент

Классификация характеров
Общее понятие о темпераменте
Общее понятие о характере
Психологическая характеристика темпераментов
Психопатии и акцентуации характера у подростков
Связь характера и темперамента
Темперамент
Темперамент и личность
Типическое и индивидуальное в характере
Физиологическая основа темперамента
… и другое

RSS [email protected]

Личностные и социальные структурные последствия ситуационного прайминга ориентации на социальное доминирование

Ориентация на социальное доминирование и легитимация неравенства в разных культурах

Ф. Пратто, Джеймс Х. Лю, П. Хегарти
Психология, социология

9 9 2000

Авторы проверили три гипотезы теории социального доминирования в четырех культурах: (а) индивидуальные различия в ориентации на социальное доминирование (SDO) или предпочтение группового неравенства…

Ориентация на социальное доминирование и гендер: сдерживающая роль гендерной идентичности.

Анализ гендерных различий в уровнях ориентации на социальное доминирование показал, что сила гендерной идентификации смягчает взаимосвязь между полом и SDO, так что усиление групповой идентификации ассоциировалось с увеличением показателей SDO для мужчин и снижением SDO для женщин.

Порождает ли социальное доминирование предрассудки? Интеграция индивидуальных и контекстуальных детерминант межгруппового познания.

Имеются данные о причине, следствии и посреднике (SDO) воздействия социального положения на предрассудки, и предлагаются новые перспективы интеграции индивидуальных и контекстуальных детерминант предубеждения.

Отношение к групповому неравенству: социальное доминирование или социальная идентичность?

Результаты согласуются с утверждением о том, что отношение к неравенству является групповым и зависит от социально-структурного положения основных групп.

Ориентация на социальное доминирование: переменная личности, предсказывающая социальные и политические установки.

Ф. Пратто, Дж. Сиданиус, Л. М. Сталворт, Б. Малле
Психология
1994

Вводится ориентация на социальное доминирование (SDO), степень предпочтения неравенства среди социальных групп. На основе теории социального доминирования показано, что (а) мужчины более социальны…

Ориентация на социальное доминирование, антиэгалитаризм и политическая психология пола: расширение и кросс-культурное воспроизведение.

Дж. Сиданиус, Шана Левин, Джеймс Х. Лю, Ф. Пратто
Психология, социология
2000

В этом исследовании изучались различия в уровнях антиэгалитаризма и социальной ориентации среди различных групп статус, и исследовал степень, в которой эти различия в…

Двухпроцессная когнитивно-мотивационная теория идеологии и предубеждения

Дж. Дакитт
Психология
2001

Ориентация на социальное доминирование, аттенюаторы иерархии и усилители иерархии: теория социального доминирования и система уголовного правосудия 0005 1994

В этом исследовании изучались различия в ориентации на социальное доминирование между должностными лицами различных социальных ролей (полицейские и государственные защитники) и этническими группами, о которых известно, что в целом они различаются…

Ориентация на социальное доминирование и межгрупповые предубеждения: легитимация фаворитизма высокостатусных групп

Шана Левин, Кристофер М. Федерико, Дж. Сиданиус, Дж. Рабиновиц 008 На основе обоих В классическом и современном взглядах на психологию легитимности была выдвинута гипотеза о закономерности взаимоотношений между ориентацией на социальное доминирование (ОСДО) и фаворитизмом…
Психологические основы идеологии и предубеждения: проверка модели двойственного процесса.
Описана причинно-следственная модель, связывающая двойные измерения личности, социальное мировоззрение, идеологические установки и межгрупповые установки, предполагающая, что двойные мотивационные и когнитивные процессы могут лежать в основе двух различных измерений предубеждений.
Структура личности после Большой пятерки — Блог EJP
Большая пятерка существует уже давно. С момента своего создания в «Большой пятерке» появились и исчезли альтернативные модели. В настоящее время существует несколько современных альтернатив, но они, как правило, представляют собой небольшие вариации или расширения «базовых пяти». Это все? Является ли «большая пятерка» определяющей структурой личности? Накапливающиеся данные свидетельствуют о том, что это не так. В этом гостевом посте я обсуждаю некоторые проблемы модели «Большой пятерки», а также новые доказательства того, как мы можем выйти за ее пределы.
Если вы спросите любого психолога: «Что такое личность?» чаще всего их ответ будет включать «черты» или «большую пятерку». Хотя «черты» ни в коем случае не эквивалентны областям черт «Большой пятерки» (открытость опыту, добросовестность, экстраверсия, доброжелательность и невротизм), они часто подразумеваются. «Большая пятерка» проникает в наши представления о личности.
Если вы зададите исследователям личности один и тот же вопрос, вы получите много разных ответов. Их ответы часто зависят от уровня интереса исследователя: идиографический (уникальные личностные процессы индивидуумов), внутриличностный (индивидуальная изменчивость) или межличностный (личностные различия между людьми). Определения «черт» будут иметь нюансы в зависимости от того, говорят ли они об идиографических и внутриличностных чертах (уникальных поведенческих подписях людей) или межличностных чертах (Большая пятерка). Независимо от ориентации, если исследователь серьезно относится к публикации в личностном журнале, он должен как минимум упомянуть «Большую пятерку».
Все ли исследователи личности согласны с тем, что Большая пятерка – это модель ? Сторонники HEXACO будут размахивать вилами и размахивать факелами, но модель HEXACO, которая добавляет Честность/Смирение к Большой пятерке, честно говоря, является ее скромным вариантом. Темная триада — макиавеллизм, нарциссизм и психопатия — является злонамеренным расширением Большой пятерки и HEXACO, но тесно связана с ними. Исследователи, использующие современные альтернативы «Большой пятерке», не склонны далеко отходить от нее.
Более ранние и более отдаленные альтернативы, такие как Майерс-Бриггс и Шестнадцать личностных факторов Кеттелла, уже давно отвергнуты. Когнитивно-аффективная система личности – выдающаяся современная альтернатива; однако немногие исследователи проверяли его утверждения (и не зря: это сложно проверить). Такое положение вещей оставляет большинство современных теорий личности приверженными «Большой пятерке» как факту, а не одной из многих возможных моделей. Итак, «Большая пятерка» вне конкуренции — разве это не проблема?
Большая пятерка настолько вездесуща, что, как правило, включает в себя теоретические модели, а не разрабатывает проверяемые предложения, которые позволяют отличить ее от других (например, часто утверждается, что честность/смирение входит в состав приятности). Без других моделей каждая новая модель личности сравнивается с эталоном Большой пятерки. Но что, если эта точка отсчета неверна (т. е. не точно отражает структуру личности между людьми)? Если эталон неверен, то все, что более правильно, будет казаться неверным (даже если оно правильно!). Конечно, «все модели ошибочны, но некоторые из них полезны», но проблема не в полезности (Большая пятерка бесспорно полезна), а в валидности.
Допустим, мы хотим разработать новый опросник для оценки межличностных отношений. Без каких-либо альтернатив мы начинаем с Большой пятерки (или, по крайней мере, используем ее для направления нашего мышления). Мы также решили, что наш опросник должен иметь фасетную структуру — почти каждый современный личностный опросник имеет такую структуру. Используя своего рода теоретическое обоснование, мы выбираем характеристики, которые лучше всего отражают каждую черту. После этого мы пишем большой пул элементов, чтобы захватить темы аспектов. Затем мы распределяем наши товары по двум большим образцам для выбора и проверки.
В выборочной выборке мы следуем обычным рекомендациям по разработке шкалы: сохраняем элементы с высокой корреляцией между элементами и аспектами и признаками и удаляем элементы со слабыми доминирующими нагрузками (например, < 0,30) или большими перекрестными нагрузками (например, > .20). В проверочной выборке наши исследовательские модели подтверждают, что уточненные аспекты соответствуют их характеристикам. К сожалению, даже несмотря на эти шаги, подтверждающие модели редко обеспечивают адекватное соответствие Большой пятерке. Вместо того чтобы воспринимать это как свидетельство того, что «большая пятерка» не соответствует данным, некоторые исследователи предложили изменить наши правила статистической модели, чтобы она соответствовала «большой пятерке». это – это – проблема. Либо нам нужно изменить условности статистической модели, либо перейти на другую модель, либо уйти от Большой пятерки.
Первый путь, изменение условностей статистической модели, не кажется разумным. Снижение условностей соответствия модели похоже на повышение статистической значимости до 90 109 p 90 110 < 0,10. Перемещение ворот – это не путь вперед. Второй путь, переход на другую статистическую модель, требует некоторой распаковки, чтобы понять, почему «большая пятерка» не подходит. Традиционные психометрические модели основаны на локальная независимость или переменные (например, элементы), которые становятся независимыми после того, как они обусловлены латентными (например, Большая пятерка). Даже несмотря на тщательный контроль пула элементов, элементы и аспекты по-прежнему часто имеют коррелированные остатки (т. е. коррелированную дисперсию, не объясняемую скрытыми переменными). Альтернативные модели со скрытыми переменными, такие как неограниченные факторные модели или исследовательские модели структурных уравнений, могут смягчить некоторые проблемы соответствия модели (например, простая структура), но проблема коррелированных остатков все равно останется.
Это наблюдение предполагает, что проблема не в условностях модели, а в самой модели. Либо мы заставляем структуру личности определяться без коррелированных остатков, либо меняем модель, чтобы она соответствовала данным. Структура личности без коррелированных остатков несостоятельна, что делает несостоятельными и модели с предположением о локальной независимости. Так что, похоже, у нас нет другого выхода, кроме как рассмотреть второй путь перехода на другую статистическую модель.
Введите модели сети. Сети в психологии представляют переменные в виде узлов (кругов) и их отношения (например, частичные корреляции) в виде ребер (линий). Несмотря на концептуальную простоту, сети способны моделировать значительную сложность. Действительно, сети являются предпочтительной моделью для отображения взаимодействий сложных систем.
Личность (даже на межличностном уровне) представляет собой сложную систему: это система , что означает, что она состоит из многих компонентов, которые взаимодействуют друг с другом (например, чувство комфорта среди людей, как правило, положительно ассоциируется с общительностью и добрый, но негативно связанный с беспокойством), и это комплекс это означает, что его взаимодействие с другими системами трудно вывести из-за их свойств и зависимостей (например, взаимодействия между особенностями ситуации и компонентами личности).
Примечательно, что сетевые модели не предполагают локальной независимости, позволяя переменным свободно изменяться. Таким образом, сетевые модели подходят для личностных данных. Учитывая, что сетевые модели имеют другие статистические допущения, чем традиционные психометрические модели, должны ли они следовать тем же правилам?
Цель статьи Хадсона Голино, Пола Сильвии и меня «Психометрический сетевой взгляд на достоверность и валидацию опросников личностных качеств» состояла в том, чтобы предоставить основу для развития психометрии, основанной на сетевых моделях. Сетевая перспектива предполагает, что черты – это сводная статистика того, как компоненты личности, определяемые как «каждое чувство, мысль или действие», связанные с «уникальной причинно-следственной системой», влияют друг на друга.
Психометрически мы определили эти компоненты как «элемент или набор элементов, которые имеют уникальную общую причину». Это определение согласуется с недавними предположениями о том, что элементы сами по себе являются характеристиками, и представляет собой резкий отход от традиционной психометрии, где большинство современных шкал разрабатываются с учетом взаимозаменяемости (элементы взаимозаменяемы) и высокой внутренней согласованности (элементы могут быть избыточными).
Таким образом, первым шагом в сетевой психометрии является сведение избыточных переменных к их уникальным компонентам. В статье мы предоставляем концептуальную основу для статистического подхода, который мы называем «Анализ уникальных переменных», чтобы свести избыточные переменные к уникальным компонентам личности (недавно мы проверили этот подход с помощью моделирования).
Сосредоточив внимание на этих компонентах в рамках «Большой пятерки», мы пришли к выводу, что содержание домена каждой черты личности нуждается в подтверждении. Мы предлагаем, чтобы каждый домен признаков состоял из конечного набора уникальных атрибутов, где атрибуты не обязательно должны быть уникальными для одного домена. Вместо этого представление домена атрибутом – вопрос степени из-за его потенциального пересечения с другими доменами, то есть границы доменов размыты. Об этом свидетельствуют рассмотренные ранее коррелированные остатки.
Один из подходов к оценке степени, в которой атрибуты являются репрезентативными для доменов признаков, заключался в изучении нескольких реестров Большой пятерки на разных уровнях с использованием сетевых моделей. На уровне домена (т. е. отдельного признака) элементы из нескольких реестров использовались для обнаружения согласованных подорганизаций домена (например, фасетов). На многодоменном уровне (например, в Большой пятерке) аспекты из нескольких инвентаризаций использовались для определения степени, в которой они представляют один или несколько доменов.
Сетевые модели облегчают этот подход, представляя описи в виде взаимосвязанной карты концептуального пространства Большой пятерки. Ограничение использования нескольких инвентаризаций Большой пятерки заключается в том, что Большая пятерка по-прежнему структурирует результаты сверху вниз. Как и в случае с нашим гипотетическим опросником, «Большая пятерка» ограничивает нашу способность идентифицировать что-либо за ее пределами, то есть мы получаем то, что вводим. Итак, чтобы пройти мимо «Большой пятерки», мы должны освободиться от ее ограничений.
Это подводит нас к третьему и последнему пути: переходу от Большой пятерки. Три недавние статьи, опубликованные в European Journal of Personality и European Journal of Personality Assessment в совместном специальном выпуске открытого доступа «Новые подходы к концептуализации и оценке личности» сообщают обнадеживающие результаты того, что мы можем ожидать от структуры личности после «Большой пятерки». Кастро, Феррейра и Феррейра (2020) использовали сетевой подход для оценки иерархической структуры IPIP-NEO-120 в огромной выборке ( N = 345 780). Для этого они использовали метод уменьшения размерности сети под названием ModuLand, который (в самых общих чертах) оценивает измерения по узлам сети, а затем дополнительно оценивает измерения по этим измерениям, повторяя этот процесс до тех пор, пока не будет найдено одно измерение. После применения ModuLand они обнаружили в своей сети три уровня: 120 элементов, 35 измерений второго уровня и 9измерения третьего уровня. Примечательно, что метод ModuLand не только оценивает измерения иерархически, но также позволяет измерениям перекрываться (т. е. узлы могут принадлежать нескольким измерениям). Такой подход согласуется с иерархической, но нечеткой природой структуры личности.
В то время как Castro и коллеги (2020) вырываются из Большой пятерки, изменив статистическую модель, Condon et al. (2020) побуждают нас вырваться на свободу, двигаясь дальше (точнее, вверх). Кондон и его коллеги предлагают основу для построения таксономии личности снизу вверх. Они предлагают шесть шагов для дальнейших действий: (1) определить обширный пул элементов, (2) программно оценить характеристики элементов, (3) повторное тестирование элементов для качественных и количественных свойств, (4) проанализировать рейтинги от нескольких оценщиков. , (5) совокупные рейтинги по различным выборкам и (6) оценка прогностической полезности. Основное внимание в их подходе уделяется точно напротив нашей гипотетической анкеты, разработанной выше, и позволяет избежать принуждения структуры личности к тому, чтобы вписаться в аккуратную коробку Большой пятерки.
Saucier, Iurino, and Thalmayer (2020) претворили в жизнь некоторые предложения Кондона и его коллег. Сосье и его коллеги, используя старый набор данных, но новые методы, сравнили предсказательную способность обычных аспектов и многомерной структуры прилагательных естественного языка. Используя параллельный анализ, они определили 23-е и 30-е измерения в прилагательных. Их следующим шагом и основным исследованием было сравнение предсказательной силы параметров прилагательных с фасетными структурами широко используемых опросников, таких как NEO-PI-R, HEXACO и шкала аспектов Большой пятерки. Важно отметить, что в этих инвентаризациях использовались разные подходы к построению масштаба — одни сверху вниз, другие снизу вверх. В конце концов, многомерный восходящий прилагательный подход обеспечил наибольшую прогностическую способность в соответствии с недавними тенденциями, ориентированными на элементы.
Лексический подход, представленный Сосье и его коллегами, не нов. По сути, это исторический фундамент, на котором строится современная структура личности. Однако есть много нового: сетевое моделирование, выборка опыта, машинное обучение и большие данные, а также более глубокое понимание разнообразия (от расы до возраста). Старые идеи, такие как лексический подход и точки зрения Олпорта, заслуживают пересмотра, потому что у нас есть методы и технологии для получения наблюдений, которые не могли получить предыдущие психологи личности.
No related posts.