Субъект и объект в психологии: Субъект — Психологос

Содержание

Субъект, как объект психологического исследования. Статья. Психоаналитическая психотерапия. Самопознание.ру

В качестве вступления

На данный момент объектом психологического исследования являются свойства высокоорганизованной материи, под которой понимается мозг человека. Науками изучающими непосредственно мозг являются биология и медицина, так называемая научная психология сейчас выполняет при них обслуживающую функцию, пытаясь изучать свойства мозга опосредованно. Однако свойства, оторванные от материи, не имеют собственной объектности и, следовательно, не могут быть объектом изучения. Как, например, можно изучать упругость, вес или время реакции сами по себе? Можно установить степень упругости, измерить вес, определить время реакции, но изучать тут нечего. Свойство имеет характер следствия, но никак не причины. Наука же должна иметь дело именно с причиной, так как задача науки научиться контролировать следствия. Без самостоятельного объекта изучения психология не может быть наукой. Однако ни биология, ни медицина также не могут претендовать на роль наук изучающих психику. Представление о психике как следствии деятельности мозга совершенно некритично. Оно не способствует ни правдоподобному описанию структуры психического дефекта, ни внятному объяснению причины его возникновения, ни предложению действенного механизма решения психических проблем. На фоне очевидного сползания человечество во мрак сумасшествия биология и медицина являют собой совершенное бессилие. Можно, конечно, уповать на будущие открытия этих наук, но я бы не стал этого делать. Никаких прорывных открытий здесь не будет, потому что мозг не является той самой высокоорганизованной материей, которая порождает психику. Проблема в неправильном доопределении понятия «высокоорганизованная материя». Высокоорганизованной материей является не мозг, а субъект. Соответственно, именно субъект должен стать объектом изучения для того, чтобы можно было что-то понять в закономерностях формирования и функционирования психики.

Немного истории

О субъекте как таковом среди психологов впервые заговорил А. Тхостов в работе «Топология субъекта (опыт феноменологического исследования)». Развивая тезис о том, что объектность субъекта («Я») появляется в месте его соприкосновения с непроницаемостью Иного, А. Тхостов делает следующий замечательный ход. Он говорит о возможности развития декартовой максимы «где мыслю — там и есть».

«Вопрос в том, существую ли я там, где я испытываю эти ощущения (истинные ощущения или ложные, не имеет значения — И.В.), или, в терминологии Декарта, ubi cogito — ibi sum (где мыслю — там и существую). Если признать, что место чувствования или место cogito — это не место субъекта, а место его столкновения с иным, место его превращения в иное, лишь в виде которого он может замутиться, утратив прозрачность, то более точным было бы утверждение, что Я как истинный субъект существую там, где не мыслю, или я есть там где меня нет». (4)

Вывод, напрашивающийся сам собой, состоит в том, что субъект (понятия «субъект» и «истинный субъект» представляются тождественными) предшествует мысли (сомнению, ощущению), существование которых доказывает его существование. Однако А. Тхостов делает довольно неожиданный поворот и говорит о том, что «истинный субъект» есть пустота, ничто, то есть субъекта как такового нет.

«Здесь мы сталкиваемся с весьма важным феноменом онтологии я-для-себя. Если поставить вопрос о том, что же останется в сознании, если исчезнут все точки сопротивления в виде эмоции, чувств, неудовлетворённых желаний, совести, вины, то мы снова столкнёмся и исчезновением я-для-себя. Утрачивая сопротивление иного (не важно, где я с ним встречаюсь), сознание превращается в исчезающую «шагреневую кожу», в «чёрную дыру» ничего». (4)

Отсутствие в сознании субъекта иного объекта кроме самого себя не говорит об иллюзорности самосознания. Здесь уместно заметить, что у сознания всегда есть два полюса: у сознания всегда есть носитель (субъект), и у сознания всегда есть объект, о котором оно есть сознание. Причём, если отсутствие у сознания иного объекта кроме субъекта может быть мыслимо, то отсутствие у сознания носителя, то есть субъекта, невероятно. Из чего можно заключить необходимость присутствия субъекта сознания или «истинного субъекта», говоря в терминологии Тхостова.

Возможность рассмотрения объектности субъекта

Конгруэнтность понятий «человек» и «субъект» очевидна даже на уровне простой житейской интуиции. Ни у кого не вызывает сомнений факт субъективности человеческой природы: до объективного высказывания человеку дескать учиться и учиться, а субъективная точка зрения присуща кому угодно, а посему ничего не стоит. Так и говорят: «Ну, это очень субъективно!», — в том смысле, что хоть и от души, но можно проигнорировать. Характерно, что субъективность в общественном сознании отождествляется с «живым началом» в человеке: с его спонтанностью, непосредственностью и непредсказуемостью. К субъективности человека относятся амбивалентно, с одной стороны, ожидают от неё всяких гадостей, но, с другой стороны, относят на её счёт и все экзистенциальные интенции. Интересно, что в общественном сознании понятия «человек» и «субъект» присутствуют именно как конгруэнтные, а не как тождественные: несоответствие человеческого в человеке — это одна из основных тем мировой культуры.

Субъект — это единственный объект исследования, к которому мы имеем непосредственный доступ; весь остальной мир дан нам опосредованно кроме нас самих. Сами для себя мы есть непосредственная данность, и, в этом смысле, исследователь совпадает с исследуемым объектом, что является искомым, но недостижимым состоянием в любой науке кроме психологии.

Перед тем как приступить к исследованию субъекта, представляется целесообразным показать, что субъект, как объект для исследования, существует.

Объектность субъекта, то есть существование пространства априорного различения между субъектом и миром является возможностью его свободы, следовательно, свобода субъекта является доказательством существования собственной возможности — пространства априорного различения субъекта и мира или объектности субъекта. Ни о какой свободе субъекта не могло бы быть и речи, если бы субъект не обладал собственной объектностью, являясь частью или следствием чего бы то ни было.

Моя непосредственная связь с субъектом позволяет мне утверждать, что свобода есть соприродное субъекту состояние, так как я ассоциирую себя именно с состоянием свободы, а состояние зависимости отторгается мной как чуждое. Свобода субъекта, как уже говорилось, доказывает существование собственной возможности, которой является объектность субъекта, что и требовалось доказать.

То же самое можно доказать несколько иначе. Когда я говорю, что я свободен, и мне не нравится состояния зависимости, а состояния насилия я вообще не переношу, то я основываюсь на некой непосредственной чувственной данности, не нуждающейся в доказательстве. Остаётся только сказать, что субъектом мы и называем того, кому естественно неприятно состояние зависимости, а насилие вообще невыносимо.

По сути, самым строгим доказательством свободы человека, а значит, и объектности субъекта, является непосредственный характер переживания человеком насилия. Исходя из того, что насилие является непосредственным переживанием ограничения свободы, что представляется очевидным, можно заключить, что свобода является соприродным субъекту состоянием, так как именно невозможность реализации своей свободы человек переживает непосредственно, как таковой.

Доказательством объектности субъекта может служить невозможность исследования человека как человека. Перед такого рода исследованием стоит нерешаемая задача — точно определить объект исследования. И в этом смысле прав И. Кант, говоря, что объективный эксперимент в психологии невозможен: рыбу можно исследовать как рыбу, а человека как человека исследовать нельзя, потому что рыба является объектом для исследователя, а человек нет. Выводы, полученные при исследовании одной рыбы, можно перенести на всю популяцию, а выводы, полученные при исследовании одного человека, нельзя перенести не только на всех людей, но и на него самого в следующий момент времени. Таким образом, человек, с одной стороны, есть некая наиочевиднейшая данность, а с другой стороны, он свободен в своей объектности, а значит, априорно свободен, что в свою очередь, доказывает объектность субъекта.

Статьи автора

«Здравствуйте, уважаемый доктор! Сейчас я решаю для себя вопрос о посещении психоаналитика. Однако возник вопрос. Часто приходилось слышать, что пациент начинает видеть в психоаналитике отца. Вы, судя по всему, это подтверждаете. Но мне кажется странным, что человек может видеть отца в том, кто на отца… Читать дальше

«Мы с сыном в прошлом году отдыхали на Утрише, это заповедное местечко на Чёрном море. Лагерь, где мы отдыхали, — полудикий, самые необходимые удобства организованы, а в остальном — полное слияние с природой. В целом там не плохо, но меня беспокоят нудисты. Я думаю, что это нудисты, хотя они и раздеваются… Читать дальше

Здравствуйте! Хочу обратиться к вам с вопросом. Моему сыну два с половиной года, и он до сих пор не может отказаться от пустышки. Не может без неё заснуть. Моя подруга, прочитавшая довольно много психоаналитической литературы, пугает, что такие привычки чреваты проблемами в интимной сфере. А именно —… Читать дальше

Прошу помочь разобраться мне в некоторых вопросах, которые у меня возникли.
Первый: вы говорите о психоанализе и противопоставляете его психотерапии. Почему вы это делаете, я понял — первое работает с бессознательным, второе с уровнями, близкими к сознанию (причём, насколько я понимаю — это не все… Читать дальше

Другие статьи автора

Лекторский В.А. — Субъект. Объект. Познание | Философия познания | Книги по философии

Подробности: Категория: Философия познания; Создано: 2010-07-01; Автор: saiz13; Просмотров: 5749

Название: Субъект. Объект. Познание
Автор: Лекторский В.А.

М.: Наука, 1980.- 358 с.
PDF 18.32 Мб
Качество: сканированные страницы, текстовый слой

На основе философского обобщения проблем методологии науки, психологии познания, психолингвистики, истории науки в книге дан целостный анализ познавательного отношения субъекта и объекта.

Исследуются различные формы и типы связи предметно-практической и познавательной деятельности, взаимоотношение самосознания и познания, разнообразные компоненты в системе знания, проблема соотношения обоснования и развития знания. В книге затрагивается ряд нерешенных актуальных философских и методологических проблем.

Оглавление:

Введение 3

Раздел первый
Понимание познавательного отношения в немарксистских гносеологических концепциях 21

Глава первая
Трактовка познания как взаимодействия двух природных систем 21
1. Интерпретация знания как результата причинного воздействия объекта на субъект 22
2. Теория познавательного «уравновешивания» субъекта и объекта 29
3.Понимание познания как совокупности физических операций субъекта 41

Глава вторая
Истолкование познания как определяемого структурой сознания 56

1. Проблема обоснования знания и «радикальная» рефлексия 56
2.

Трансцендентальный Субъект, эмпирический субъект. Концепция самодостоверности трансцендентального сознания как гаранта объективности знания 73
3. Факт знания и трансцендентальная интерпретация условий его возможности 93
4. Концепция «жизненного мира» и уникальность места эмпирического субъекта в структуре опыта 102
Понимание познания в качестве обусловленного индивидуальным сознанием и вместе с тем мистифицирующего сущность последнего. Я, «другие» и мир объектов 111

Раздел второй. Марксистский подход: познание как социально-опосредованная, исторически развивающаяся деятельность отражения 135

Глава первая
Отражение, предметно-практическая деятельность и коммуникация 137
1. Сенсорная информация и предметное знание 137

2. Иллюзия и реальность 148
3. Познание и предметно-практическая деятельность 157
4. Опредмечивание знания, коммуникация и социальность познания 169

Глава вторая
Теория и мир объектов 182
1. Наблюдаемые и не-наблюдаемыс объекты 182
2. Идеализированные и реальные объекты 195

Глава третья
«Альтернативные» миры и проблема непрерывности опыта 205
1. Объективность знания и возможность разрыва между перцептивными или концептуальными системами 205
2. Концепция онтологической относительности 212
3. Перевод и проблема понимания 226
4. «Иные миры» и смена форм объективации знания 247

Глава четвертая
Рефлексия над знанием и развитие познания 251
1. Самосознание и рефлексия. Явное и неявное знание 251
2. Обоснование и развитие знания 256
3. Рефлексия как единство отражения и преобразования ее объекта 266

4. Коллективный субъект, индивидуальный субъект 272
5. Как возможна теория познания? 291

Заключение 303
Примечания 308
Библиография 332
Именной указатель 351

Назад
Вперёд

Скачать:

прямая ссылка 1 (PDF)
прямая ссылка 2 (PDF)
depositfiles (PDF)

Тема Объект Иллюзия

Устаревшие сообщения

Дуализм — ложь.

Уилл Гу

3 августа 2018 г. • 4 мин чтения

Когда границы «реальности» достаточно размываются, разрыв между вашим разумом и материей

[1] сливается, появляется истинная реальность.

Вы начинаете видеть вещи такими, какие они есть, и осознаете, что цепляетесь за статические убеждения, чтобы сохранить свою версию реальности, которая никогда не бывает реальной, но ощущается как настоящая.

Нереальность кажется более реальной, чем реальность, потому что мы так долго обманывали и лгали себе. Глядя на истинную реальность, она кажется безумной, неправильной, кажется фальшивой, потому что мы больше не можем понимать реальность — мы не можем видеть реальность перед своими глазами, потому что слишком полагаемся на наши иллюзии и миражи, чтобы поддерживать наши взгляды на мир. с постоянством и стабильностью. Мир не постоянен и не стабилен, поэтому все устойчивые взгляды в той или иной степени являются иллюзиями.

Одни иллюзии полезнее других, например использование времени как абсолютного, а не относительного, или наличие гравитации без сил сопротивления воздуха и т. д. Истина (точность) отбрасывается в пользу функциональности. Гравитация без сопротивления воздуха вполне хороша, а отношение ко времени как к абсолюту не повредит. Понятия математики и геометрии помогают людям манипулировать Землей в своих целях. Мы можем создавать, складывать, вычитать, умножать, делить и уничтожать с помощью вычислений — в порядке, а не в хаосе. Чисел в реальности не существует, но они полезны, поэтому мы их используем, потом на этих основах строятся новые технологии. Компьютеры построены из единиц и нулей — чисел.

В конце концов линия технологий достигнет убывающей отдачи. Когда это происходит, это означает, что способ мышления устарел. Промышленная революция привела к появлению лампочек, пишущих машинок, сборочных линий, автомобилей, радиоприемников, телевизоров, поездов и т.

д. Технологический прогресс был взрывным, но это выявило фундаментальный сдвиг в отношении американского народа. Нуклеарная семья распалась, развлекаясь личными амбициями, будучи предприимчивой, эти ценности стали более важными — технология следовала за отношением.

Наше нынешнее общество предрасположено к мышлению рационально . Этот поиск Истины был начат Сократом, Платоном и школой мысли Аристотеля еще в до н.э. раз и остались с нами до сих пор. Это дуалистический способ мышления, где в мире есть объекты и субъекты, где есть материя (как книга) и не-субстанция (идеи этой книги). Такой образ мышления и поиск Истины далеко завели нас, но в некоторых областях мы наблюдаем уменьшение отдачи. Мы пытаемся применить этот дуалистический способ мышления к счастью, и терпят неудачу во многих случаях.

Рациональность предназначена для манипулирования объектами в реальном мире с помощью мозга — материя против разума. Однако счастье нематериально, оно не имеет значения, но мы пытаемся применить наши собственные умы. .. к нашим собственным разумам. Проблема в том, что мы не знаем, что еще делать, никто не сказал нам, что «субстанция» и «не-субстанция» (материя и разум) — это всего лишь иллюзия.

Дуализм — это иллюзия. Мой разум возникает из моих клеток — следовательно, мой разум и мои клетки являются частью одного и того же логического целого. нет на самом деле разделены, но мы разделяем разум и материю для удобства и функциональности. Хотя это полезно, оно также может заставить нас задавать неразрешимые вопросы, такие как свобода воли или детерминизм. Вопрос отделяет наш разум от наших клеток, но наши клетки и наш разум являются частью одного и того же логического целого. Нет фактического разделения . Мы не решительны и не обладаем полной свободой воли.

Индивидуум и общество функционируют одним и тем же дуалистическим образом с одними и теми же дуалистическими проблемами. Люди говорят об управлении системой, но они являются частью этой системы. Что это за система, которой они манипулируют? Это бессмысленно в дуалистическом мире.

Более дуалистические проблемы: например, действительно ли существуют символы на экране компьютера? Есть ли в них вещество? Если их нет, что вы видите? но если они существуют, почему вы не можете их схватить? Почему они «застряли» в экране?

Дуалисты верят, что есть конкретное «ты» и «я», но экзистенциализм говорит, что «существование предшествует сущности», человек не человек, если он не действует. Они то, что они делают. Другими словами, человек представляет собой паттернов поведения 9.0026 . Вот где возникает конфликт. Образец поведения не имеет субстанции — но ведь мы существуем? Дуалистическое мышление не может разрешить эти противоречия.

Когда дети рождаются впервые, у них нет понятия «я». Только в возрасте от 2 до 4 лет они начинают понимать себя как объект по отношению к другим объектам. Это также период времени, когда язык быстро усваивается мозгом ребенка. Иными словами, до языка мы видели реальность как понятийное целое, а потом0025 научил разделять мир на «ты» и «я» — иллюзия.

Рациональность не имеет реальных способов обрести счастье, потому что счастье не является субстанцией. Ключ в том, чтобы забыть о разделении разума и материи и научиться новому отношению, которое лучше объясняет мир и дает лучшие истины для работы. Это также будет способствовать развитию таких областей «мягкой науки», как психология, психиатрия, антропология, политология, социология, история и т. д. Нам нужны новые методы мышления, чтобы прийти к новым технологическим достижениям в этих слабеющих областях. Какой образ мыслей? – Я оставляю это для дальнейшего чтения.

Отсылка к философскому спору о разуме и материи. ↩︎

[PDF] Отношения между субъектом и объектом с точки зрения теории деятельности

Идентификатор корпуса: 202742548

  title={Отношения между субъектом и объектом через призму теории деятельности},
  автор={Маммен}
}

Mammen

engelsted. net

Использование топологической модели в психологии: развитие чувств и категорий выбора

Двойственность категорий смысла и выбора может быть формально описана с использованием концепций современной математики, прежде всего топологии, преодолевая редукции, уходящие корнями в механистические концепции науки и математики эпохи Возрождения.

Устойчивое развитие и исследования ИС – перспектива дизайна взаимодействия

Цель этой статьи состоит в том, чтобы предложить дизайн взаимодействия как место для исследования устойчивого развития ИС и, в этой связи, также предложить новый теоретико-психологический подход к дизайну взаимодействия, основанный на экологической психологии и теория деятельности.

Картографирование темы: Обновление научной психологии

Ж. Маммен
Физика
2002

К современной науке предъявляется множество требований. Высокое место среди них занимает ясное представление о том, как научная теория соотносится с миром, каким мы его знаем. С одной стороны, наука должна быть лояльна к какой-то области…

Гражданская наука Последствия публичного доступа к редактированию трехмерных гипермедиа и интерактивности в домашних условиях

К. Бьерг
Социология
HOIT
2000

Предлагается синтез возможностей трехмерного редактирования и связывания, где дом, тело и время рассматриваются как репрезентативные сферы, которые можно связать, и где собственные символы типичностей пользователей может быть аннотировано представлено во временной перспективе глубины.

Интуитивные пользовательские интерфейсы

Постулируется, что представление информации на интерфейсе в виде сцен, объектов и актеров может вызывать инстинктивные способности для прямого восприятия информации, интуитивные когнитивные функции и естественные поведенческие тенденции.

с показателем 1-10 из 13 ссылок

Sort By Bytement под влиянием PaperCercess

A. N. Leontjev: Virksomed OG Personlighed

Ole Dreier
1983

versAm. greppen: Verksamhet, medvetande och person-lighet.

Представление и рассмотрение леонтьевской психологии. (Изложение и оценка общей психологии Леонтьева)

Удкость
1974

Объявления запрещены. (Раздельно в единстве)

Psyke & Logos
1986

Психология Аббилда. ( Психология перцептивного образа )

Erkendelsen som objektrelation . (Знание как объект-отношение)

Psyke & Logos
1986

Om begrebet: K 1 ientens model afverden. ( О концепции : Модель мира клиента )

Psyke & Logos
1987

Menneskets bevidsthed . (Сознание человека)

Скобелсе, удвиклинг, самфунд.
No related posts.