Субличность Ребенок, Взрослый, Родитель: что это такое?
Личность многогранна по своей природе. Она совмещает разные темпераменты, типы восприятия, характеры. Кроме этого, в одном человеке уживаются и такие состояния, как ребенок, взрослый, родитель. Их изучает трансакционный анализ, помогающий понять, какую роль играет человек в данный момент.
Но действительно ли каждый из нас совмещает эти компоненты? Бывает ли взрослый ребенок, без внутреннего родителя? Как понять, кто в тебе доминирует? Причем здесь субличность? Разберемся в этих вопросах вместе.
Структура личности
Человек в ходе эволюционного развития претерпел множество изменений, которые помогли ему выйти из мира дикой природы и построить общество. Но любая медаль имеет две стороны. Сложная социализация, в отличие от животных сообществ, превратила разум человека в подобие многослойного пирога, в котором совмещены многие компоненты. Ребенок, взрослый, родитель – это только часть составляющих человеческой личности.
Как правило, в одном индивидууме могут уживаться разные темпераменты, характеры, типы восприятия и поведения. Но к раздвоению личности это не имеет никакого отношения. Просто в ответ на ситуацию в человеке проявляется определенная субличность, которая на автоматизме выполняет те или иные действия. Это как бы социальная роль, которую играет человек.
По мнению супружеской пары американских психологов Хэла и Сидры Стоун психологические надстройки возникают для защиты «внутреннего ребенка», который очень восприимчив к внешним угрозам. Взрослый и родитель оберегают дитя в личности человека. Первый появляется в ответ на социальное и психологическое взросление, второй копирует поведение собственных папы и мамы, либо окружающих. Они становятся внутренними цензорами, которые контролируют проявления инфантильности. В определенных случаях, например, под влиянием алкоголя, их влияние ослабевает и «внутренний ребенок» вырывается наружу.
Пройти тест на темперамент
Что такое субличность?
Субличность – это внутренний образ, отдельное «я», которое появляется для защиты человека от внешних угроз.
Все мы в душе дети, но по мере взросления и социализации приходится примерять на себя новые роли, которые не вытесняют полностью предыдущие сценарии. Девочка, переходя рубеж полового созревания, превращается в девушку, женщину, коллегу, начальницу, жену, маму, бабушку.
Будучи руководителем отдела, она проявляет одну свою субличность. Приходя вечером домой, превращается в другого человека. Вырвавшись на выходных с подругами на отдых, открывает совершенно иные свои качества. Безусловно, как человек она везде одинакова, но социальные маски, словно призма, корректируют ее поведение соответственно ситуации.
Образов бывает множество, но самыми обобщенными считаются ребенок, взрослый, родитель. Именно они присутствуют во всех людях, независимо от их пола и социального статуса. Даже дети могут демонстрировать родительское поведение, например, по отношению к младшему брату или сестре. Напротив, уже сформированный человек иногда ведет себя, как взрослый ребенок, словно выключая состояние родителя.
Но чаще всего, происходит наоборот. Чем старше человек, тем реже проявляется его «внутреннее дитя».
Пройти тест: ребенок, взрослый, родитель
Трансакционный анализ и личность
Философы и мыслители давно наблюдали, что человек в определенных ситуациях может «включать» разные состояния, как бы надевая социальные маски. Серьезно к изучению этого вопроса исследователи подошли в XX веке. Американский психолог Эрик Берн, развивая идеи психоанализа, обратил внимание на межличностные отношения. Он ввел понятие трансакций, которыми описывал следующие состояния – взрослый, ребенок, родитель.
По его мнению, каждый человек с детства, контактируя с родственниками, перенимает сценарии их поведения. Эти модели становятся субличностями, которые берут на себя заботу о «внутреннем ребенке». Даже покидая родительский дом, человек подсознательно продолжает воспитательный процесс, который происходил, пока он был маленьким. В этом ему помогают три эго-состояния, которые формируют личность.
Знать о них необходимо, поскольку это понимание помогает аргументировать собственные поступки и желания.
Эго-состояния личности
По мнению Эрика Берна в человеке уживаются три эго-состояния;
- Родитель (Р) – модель поведения папы и мамы;
- Взрослый (В) – выработанные социальные установки и компетенции;
- Ребенок (Ре или Д, от слова дитя) – все естественные побуждения.
Они не исключают друг друга, а наоборот, гармонично дополняют. Это в идеале. В реальности же, Взрослый и Ребенок могут конфликтовать, подобно тому, как старшие люди и дети. Антагонизм «отцы и дети» присутствует в личности каждого.
Взрослый ребенок – это как раз та ситуация, когда в дуализме верх одерживает дитя, не впуская зрелость в индивидуума. Чтобы не допустить деструктивных последствий, в дело включается субличность родителя, которая пытается контролировать инфантильные поступки. От того, насколько силен авторитет папы и мамы в глазах такого человека, зависит исход противодействия.
Эго-состояние Ребенок
В нем заключены все природные свойства человека, которые даны ему от рождения. Ребенок, он же Дитя, любит получать удовольствие от жизни, при этом, избегая сложностей и волевых решений. Эта субличность не интересуется учебой, работой, походами в спортзал. Подобно современным детям, для которых единственным другом стал их гаджет, Ребенок хочет получать максимум при минимальных усилиях. Именно он становится заложником алкоголя, наркотиков, игровой зависимости и плохих компаний.
Это абсолютно не значит, что в трио ребенок, взрослый, родитель, первому выпадает роль «вселенского зла». На самом деле, в этом компоненте заложено все максимально искреннее и человечное, которое не скрыто под социальными масками и образами. Темперамент человека, его призвание, таланты, вся его природная уникальность находятся в эго-состоянии Ребенка. Именно туда устремлен психоанализ и гештальт-терапия.
К слову, субличность Ребенка может развиваться в двух направлениях – природном и адаптивном. В естественной форме Дитя заключается вся эмоциональность и импульсивность человека, именно тут сосредоточено его Эго. Адаптивный Ребенок подстраивается под Родителя, совершая поступки, которые одобряет внутренний цензор. Если первый бунтарь, то второй конформист.
Эго-состояние Родитель
Старшие члены семьи с детства заботятся о детях. Это нормальное состояние, как для мира дикой природы, так и для социума. Еще обезьяноподобные предки человека бережно относились к младшему поколению. По мере усложнения общественной жизни, эта тенденция только усилилась. Соответственно субличность Родителя – внутренний цензор и защитник. Она формируется в процессе наблюдения за ближайшими родственниками, отчасти копируя их поведение.
Эго-состояние Родитель абсолютно не означает взрослость. Эту модель поведения могут перенимать старшие братья и сестры по отношению к младшим. Ребенок, оказавшийся наедине с самим собой, также периодически демонстрирует родительские установки.
Например, ему может становиться стыдно, когда он совершает неправильный поступок. Внутренний голос говорит ему «нельзя», «плохо», «перестань».
Просто отсутствие третьего компонента в ряду ребенок, родитель, взрослый, снижает влияние социальных надстроек. Дети еще не успевают полноценно влиться в человеческое общество и не всегда адекватно оценивают справедливость родительских замечаний.
Состояние Родителя не едино. Оно может принимать две формы: заботящуюся и критикующую. Первая вдохновляет и мотивирует человека, дает ощущение спокойствия и безопасности. Вторая – запрещает совершать неправильные поступки, вести себя аморально и безответственно. Оба состояния этой субличности важны для каждого из нас. Они представляют собой некий «кнут и пряник», которые управляют поведением человека.
Эго-состояние Взрослый
Третий и наиболее сильный компонент личности, который постепенно начинает контролировать остальные. Именно Взрослый переключает эго-состояния Ребенка и Родителя, периодически впуская то одного, то другого.
Это мозговой центр, разбирающийся в премудростях окружающего мира. По сравнению с ребенком, взрослый намного умнее и опытнее, но и более фальшивый. Он собирает маски, которые надевает потом всю жизнь.
Эта субличность – скорее защитная реакция, чем настоящий человек. Взрослый формируется в ответ на неудачи и вызовы окружающего мира. Поэтому «мажоры» часто демонстрируют детское или подростковое поведение. Чем комфортнее условия взросления, тем менее ответственным вырастает человек. Те же, кто выгрызают свое место под Солнцем, достаточно рано демонстрируют качества взрослого человека, примеряя разные социальные роли.
Жизненный сценарий
С детства, под влиянием взрослых, ребенок подсознательно формирует определенный жизненный сценарий, которому следует всю жизнь. Когда человек взрослеет, за это начинают отвечать его субличности. Эго-состояние Родитель внимательно контролирует, чтобы внутренний Ребенок не отступил от главного сценария. Именно в этом скрываются многие детские психические травмы, которые влияют на жизнь взрослого человека.
Это и есть гештальты, сформированные в глубоком детстве – образы отца и матери, модель построения семьи, выбора партнера, отношение к окружающим.
Взрослый ребенок больше всего подвержен такому влиянию субличности Родителя, поскольку он хуже социализируется и активнее придерживается своего жизненного сценария. Общество слабее накладывает на него отпечаток, что проявляется в меньшем количестве масок. Если же человек воспитывает в себе Взрослого, который учится анализировать и корректировать поступки, может сформироваться и контрсценарий, помогающий избавиться от негативных установок. Бывает и антисценарий, когда человек сознательно ломает стереотипы в своем поведении.
Личность человека достаточно «объемна», чтобы уместить в себе различные эго-состояния, среди которых ребенок, взрослый, родитель. В процессе психологического созревания, они «учатся» уживаться друг с другом, помогая человеку реализовывать его жизненный сценарий.
Пройти тест на тип личности
Субличности собственника.
Как бизнесмену уживаться с самим собой? — Личный опыт на vc.ru— Собственник бизнеса живет минимум тремя личностями. Причем речь не про роли — и в конце я объясню, почему так — а именно про субличности. Как с этим жить и что делать, чтобы не сойти с ума расскажу в статье на личном примере.
217 просмотров
Первая — непосредственно собственник компании.
К этой субличности надо привыкнуть. Она предъявляет определенные требования к состоянию, восприятию мира. Ты как собственник — человек, который не может “спрыгнуть с подводной лодки”. Со своей собственностью надо постоянно что-то делать, заботиться о ней. Проведем аналогию с домом. Он не должен разваливаться, тебе в нем должно быть хорошо. Но, при этом, он постоянно требует заботы. И если другие жители могут переехать, то собственнику просто так этого сделать нельзя. Дом следует содержать, ремонтировать, даже если в нем вообще никто не живет. Продавать его, в конце концов, или сносить, придется тоже тебе.
Владельца бизнеса интересует возвратный капитал. Ты свой “домик” строишь-строишь, добавляешь этажик, гаражик. И смотришь — сколько вкладываешь, сколько получаешь. Иногда результаты неприятно удивляют, потому что положить эти деньги в банк было бы выгоднее. Но деваться некуда, “домик” уже стоит и просит инвестиций.
Субличность вторая — менеджер.
Ты как менеджер отвечаешь перед собой-собственником за ту самую эффективность, за возвратность с рубля, за достижения каких-то ключевых показателей. Хорошо, если в компании несколько собственников и они могут уравновешивать друг друга. Или есть наемные менеджеры. Если нет — придется “общаться” с самим собой.
В этом году у нас появился исполнительный директор, отвечающий за все операционные процессы и управление проектами развития. Но на мне еще остаются некоторые менеджерские функции. Получается, мало того, что я — собственник и менеджер, так я еще и менеджер, которому другой менеджер, которого я нанял, ставит задачи.
И тут мы переходим к третьей субличности — я, как человек.
Все мы люди, между нами возникают определенные отношения. И когда сотрудник говорит мне, что ему не хватает денег, то как человек человека я его понимаю. Мне тоже не хватает, мои личные планы, как мужчины, у которого есть семья, свои цели и т.д., не выполняются. Но и из роли менеджера я задаю себе вопрос: что можно сделать, чтобы зарабатывать больше? Потому что, если я, как менеджер, пойду к собственнику и попрошу повысить зарплату, то услышу ответ: какой будет возврат от этих вложений? Его надо обосновать.
Представьте разговоры этих троих в одном физическом теле. Это требует довольно высокой степени осознанности.
Почему я говорю именно о субличностях, а не просто о ролях? Роль — это набор функций, которые надо выполнять. Личность — это про эмоции. И вот у этих трех субличностей в рамках одной личности — эмоции разные.
Приведу свежий пример.
Я в своем бизнесе нахожусь не только в роли собственника, но еще и в роли директора по маркетингу. Для меня, как для собственника, одна из ведущих задач сейчас — перестройка систем лидогенерации и маркетинга. В прошлом году внешняя среда сильно изменилась и нам нужно генерировать больше лидов.
Задачу по привлечению лидов должен решить я — как директор по маркетингу. Мне нужно защитить бюджет перед исполнительным директором, моим партнером по бизнесу и… самим собой, но уже в роли собственника.
Как директору по маркетингу, мне нужно отчитываться за выполнение плана по лидогенерации. И это хорошо, когда кроме тебя есть еще другие люди, перед которыми приходится нести ответственность. Так проще разобраться, какая из субличностей сейчас принимает решение. Но в то же время, я в роли обычного человека просто хочу, чтобы после праздников меня меньше трогали и дали время «влиться» в работу 🙂
Что с этим делать?
Научиться очень четко идентифицировать, из какой роли и субличности ты принимаешь решения.
И… однозначно делегировать.
Да, есть вариант — и многие его выбирают — все делать самому. Так проще, чем перед кем-то отчитываться и т.д. Но для меня это не выход. Это не про рост, не про развитие. Когда ты один, то ограничен только своими возможностями, банально физическими и временными. Второе — истина все-таки в пересечении точек зрения. Если векторы твоих усилий, и усилий других сотрудников направлены в одну сторону, к общей цели,то рост ваших результатов будет экспоненциальным.
Собственник — это не человек, который сидит и смотрит, как ему на счет капают деньги. У него свои обязательства. И чем быстрее он делегирует все остальные роли в бизнесе, тем проще ему же самому будет.
В моем понимании, к успеху приводит только командный забег, не индивидуальный. И ты, как собственник, можешь в этой команде вообще не быть самым главным. Это порой совсем непросто принять. Я лично и не хочу играть ведущую роль среди этих «бегунов». Я вижу свое предназначение в постановке целей и создании условий для людей, чтобы они могли достигать результатов.
субличностей – роли, которые мы играем
27 апреля – Конингсдаг, национальный праздник, посвященный дню рождения короля Нидерландов. Будучи родом из США, я признаюсь, что был очарован мыслью о королевах и королях, управляющих страной, и о том, что они представляют для нации. Мы склонны проецировать на них все высшие качества нашего человеческого потенциала, поскольку их присутствие, кажется, поднимает нас в более высокое измерение. В сказках они могут быть добрыми или злыми, но все они правят бесспорно, без необходимости одобрения или консенсуса.
Его Величество Король Виллем-Александр и Ее Величество Королева Максима
Возможно, внутри вас тоже есть Королева или Король. Я знаю, что. Она та, кто хочет кричать: «Отрубить ему голову!» когда мой муж бросает мне вызов. Ей нравится, когда ее балуют и приносят завтрак в постель, сидеть за элегантными столиками и сверкать драгоценностями. Иногда она может быть высокомерной, но она поддерживает мою самооценку, когда я нахожусь в комнате, полной людей, и помогает мне расслабиться, когда мне приходится выступать перед большой толпой.
Субличности могут бессознательно управлять нашей жизнью
У всех нас есть несколько личностей, которые помогают нам функционировать в мире. Существует бесконечный поток ролей, которые мы берем на себя в течение дня, по большей части не задумываясь. Утром мы можем быть заняты подготовкой детей к школе, поэтому мы становимся Матерями. Затем мы идем на работу и становимся мисс Исполнительной. Мы встречаемся с другом за обедом и становимся Другом и Слушателем. Ночью мы зовем маму и вдруг мы Дочь. Позже, когда дети наконец уснули, мы занимаемся любовью с мужем и становимся Женой и Любовницей.
У нас также есть субличности, которые могут действовать без нашего сознательного выбора. У меня есть одна, которую я называю Мисс Беглец, которая появляется в любой момент и неожиданно берет на себя управление, когда чувствует себя небезопасно. Внезапно я в своей машине уезжаю от надвигающегося кризиса! Она защищает меня от вреда (как и других людей от моего мстительного гнева), но не служит мне, когда мне действительно нужно оставаться в настоящем, выражать свои чувства и быть замеченным другим.
Мисс Беглец – Субличность
Психосинтез — это синтез или приведение всех этих субличностей в объединяющий центр Самости. Чем больше вы осознаете различные аспекты себя, тем больше вы способны выбрать правильную роль в нужное время. По мере того, как вы определяете роли, которые сознательно и бессознательно играете в течение дня, вы можете разотождествиться с ними и свободно выбирать наиболее подходящее действие в любой момент.
Все субличности обладают более высоким качеством
Субличности служат нам. Они развились, когда мы были детьми, чтобы помочь нам выжить в наших семьях, и все они обладают особым качеством. Но главное осознавать, что ты не один из них! Многие люди застревают, потому что полностью отождествляют себя с одной ролью. Например, тот, кто идентифицирует себя только с Матерью, страдает, когда ее дети вырастают и живут собственной жизнью. Человек, который полностью отождествляет себя со своей работой, может чувствовать себя потерянным, когда выходит на пенсию, и не знает, что делать со своим вновь обретенным временем и свободой.
Некоторые люди частично застряли в субличности — например, мужчина, который никогда не сможет жениться, потому что идентифицирует себя с сыном своей матери. Или женщину, которая все еще ругается и бредит, как маленький ребенок, когда что-то идет не так, как ей хочется.
Все наши субличности знают, чего хотят, и полны решимости получить это. Проблема возникает, когда два или более находятся в конфликте. Например, возможно, одна часть вас знает, что вам нужно бросить бесперспективную работу или отношения, но другая часть вас боится и не позволит этому случиться. Для гармонизации желаний разных субличностей необходимо углубиться в то, что им действительно нужно. Их потребности обычно представляют собой базовые качества, такие как любовь к себе, больше спокойствия или признание со стороны других. Как только мы поймем потребности наших субличностей, мы сможем преобразовать любой конфликт, удовлетворив их потребности объективным и творческим образом.
Научитесь идентифицировать свои субличности, а затем разотождествляться со своими субличностями
Первое, что нужно сделать, это попытаться наблюдать за своими субличностями в течение дня.
Что каждый делает, говорит, думает, чувствует? Чего хочет каждый? Что нужно каждому? Общайтесь с ними и дайте им высказаться. Дайте им имя. Это помогает, когда вы используете юмор, чтобы сделать это.
По мере того, как мы лучше осознаем каждую из наших субличностей, высвобождается энергия, и мы приближаемся к более высокому качеству, которое они несут для нас. Таким образом, мы приближаемся к нашему истинному Я и, в конечном счете, к Радости.
Нравится:
Нравится Загрузка…
Субличности: люди внутри нас Джон Роуэн
31 января 2023Это не очень хороший обзор, просто выдумка. Надеюсь кому-нибудь пригодится.
У него вполне современный читабельный стиль. С точки зрения содержания, я не уверен, что это было полезно для меня. Его точка зрения состоит в том, что sub ps кажутся полезными с терапевтической точки зрения, но для этого не проводилось много тщательных и тщательных исследований (это было написано в 1990 году).
Таким образом, он пытается доказать, что существует исторический приоритет в отношении sub ps, даже если он не назван как таковой, и в разных школах (Фрейд, Юнг, гештальт, Роджерс и т. д.).
Он тратит много времени на изучение того, как разные школы поддерживают или не поддерживают теорию, а затем убеждает их объединить теорию.
Последний раздел довольно интересен, хотя и немного короток, где он рассматривает карту трансперсонального Кена Уилбура и то, как в нее вписываются суб-псы. Уилбур хорош, потому что он описывает трансперсональные стадии гораздо более подробно, чем, скажем, Ассаджиоли в «Психосинтезе» (из того, что я вижу, я еще не все прочитал у Ассаджиоли). Роуэн заключает из Уилбура, что подпрограммы могут быть полезны на некоторых стадиях, но на более поздних стадиях они менее полезны.
Итак, вкратце, это начинается с изучения истории (достаточно интересно), затем некоторых основных основных правил sub ps (отлично, но не особенно подробно), затем взгляд на различные школы (полезно в качестве стартовой площадки, я думаю, или если вы пишете диссертацию), а затем, наконец, в Уилбуре, спрашивая, какая польза от субпсусов на более поздних этапах духовного путешествия.
Том
22 отзыва
10 января 2022 г. Психолог Джон Роуэн продвигает увлекательную идею в своем 19-летнем возрасте.90 книга «Субличности». В частности, он предполагает, что представление о себе является ложью и что наш разум состоит из различных субличностей, существующих внутри нас. Эти субличности могут быть деструктивными, созидательными или амбивалентными и, по сути, захватывать наши действия и/или мыслительные процессы в зависимости от контекста или общего психического состояния. Опять же, в то время как понятие нашего «я» является интуитивным, Роуэн утверждает, что при дальнейшем самоанализе его тезис также является интуитивным, поскольку все мы переживаем несопоставимые аспекты самих себя или чувство различных, конкурирующих фракций в нашей голове, когда мы колеблемся. решение. Таким образом, основа его идеи убедительна. Однако, хотя он серьезно освещает историю такой идеи, как этот исторический анализ, так и особенно теоретический анализ носят очень поверхностный характер, причем первый страдает плохими описаниями, а второй страдает серьезными недостатками.
Что касается прорыва в истории, то следует отдать должное Роуэну за серьезное отношение к второстепенным идеям. К представлениям о субличностях, вытекающим из гипноза или даже астрологии, относятся с той же серьезностью, что и к понятиям, вытекающим из когнитивной психологии. Учитывая пресловутые недостатки когнитивной психологии (достойные отдельного эссе), это положительный факт. Это также означает, что человек знакомится с серьезными мыслителями и идеями, на которые не обращает внимания более официальное образование. Тем не менее, они остаются введениями. Я обнаружил, что Роуэн только царапает поверхность мыслителей, с которыми я очень хорошо знаком, или даже прискорбно искажает их. Невозможно уместить идею Юнга об архетипах и всей литературе (как хорошей, так и плохой) на эту тему на двух страницах.
Это выходит далеко за рамки просто того, что человеку нравится и не нравится в себе, но относится к его собственной философии, поведению, желаниям, фантазиям и т. д. Роуэн упрощает монументальную концепцию, заставляя идеи Юнга соответствовать его основной и поверхностной гуманистической точке зрения. вид. Столь же вопиющая ошибка касается его слишком краткого описания работы Майкла Газзаниги. Хотя я считаю апелляции к авторитету не аргументами, я должен заявить, что раньше работал в лаборатории когнитивной неврологии и знаком с этой литературой. Роуэн трактует это катастрофически плохо, даже не зная об изобилии статей по когнитивной нейробиологии и исследованиях изображений мозга, которые были проведены после публикации «Субличностей» (которые, откровенно говоря, мало что добавляют к тому, что здесь обсуждается, кроме специфичности предполагаемых модули мозга). То, что предложил Газзанига, — это не множество субличностей, расположенных в разных модулях мозга, которые независимо влияют на действия, а множество независимых модулей мозга, направляющих поведение, которые могут предлагать конфликтующие варианты поведения.
Во всяком случае, интерес Газзаниги к конфабуляции и модульности предполагает, что существует единая личность, которая должна синтезировать разрозненный набор поведений в одно связное повествование, а не набор субличностей, соперничающих за контроль над человеческим хозяином, в котором они все обитают. . Тем не менее Роуэн изображает это как окончательное анатомическое свидетельство в пользу своего тезиса о «субличностях». В то время как гипотеза модульности остается доминирующей парадигмой в когнитивной нейробиологии, многие специалисты в этой области все еще пытаются опровергнуть идеи Карла Лэшли (его соответствующее исследование было проведено в 19-м веке).30с). Предложения Лэшли о массовом действии и эквипотенциальности полностью отсутствуют в «Субличностях», несмотря на то, что они бросают серьезные вызовы модульной гипотезе, которые, кажется, никогда не исчезнут. Честное рассмотрение нейробиологических данных позволило бы серьезно отнестись к этой работе, а не делать вид, что ее не существует, как это, кажется, делают многие психологи, включая Роуэна.
Это всего лишь две основные претензии к тому, как Роуэн трактует мыслителей или дисциплины, с которыми я знаком. Следует задаться вопросом, не столь ли бедны и резюме Роуэна менее известных мыслителей.
Кроме того, что касается его объяснения того, как возникают субличности, отсутствие примеров из жизни реальных людей является заметной потерей. Точно так же многие термины (например, патрипсих) используются так, как если бы они были данностью, несмотря на то, что их объяснение имеет лишь сходство с реальностью, в лучшем случае анекдотичное. По-видимому, в стереотипной культуре Уолл-стрит все выросли в полном подчинении авторитету, и можно предположить, что сомнение в истинности этого утверждения не является слабостью теории патрипсиха (по крайней мере, представленной здесь теории), а на самом деле является признаком того, что человек усвоил патрипсих или другую подобную нефальсифицируемую чепуху. Это подпитывает странную идею Роуэна об объективности. Согласно его тезису, человек становится полностью зрелым только тогда, когда полностью принимает субъективность своих множественных «я».
И все же я не могу отделаться от ощущения, что он поставил терапевта (т.е. самого себя) высшим, абсолютным судьей зрелости, как будто он заменил Бога в Судный день. Едва ли это объятие субъективного, очерченное такими мыслителями, как Кьеркегор. Это объятие объективного морально превосходящего «я», как обрисовано в общих чертах Роуэном и его гуманистической психологией. Использование слов «рациональность» и «истина» по отношению к тому, что якобы является полностью субъективным множеством «я» внутри «нас самих», только усугубляет путаницу. Точно так же в том, что является критикой вкуса больше, чем содержания, способ, которым Роуэн персонализирует «субличности», давая им всем (часто причудливые и чрезмерно драматичные) имена, в сочетании с тем, как он описывает их как эффективно борющихся за обладание телом, заставил меня подумать, что его тезис — не что иное, как постхристианская демонология, в которой он и другие просвещенные психотерапевты-гуманисты являются самозваными экзорцистами.
Наконец, Роуэн во многих случаях кажется запутанным мыслителем, а в других отчаянно пытается найти доказательства в свою пользу, когда их просто нет. Что касается первого пункта, Роуэн — один из тех гуманистов, которые намерены осудить иерархию. Таким образом, он неоднократно указывает, что, хотя многие, кто занимался субличностями до него, сформулировали структуру, в которой они действуют, в этом нет необходимости, поскольку реальности субличностей кажутся очень индивидуальными. Хотя это даже не всестороннее опровержение (поскольку то, что может показаться отдельными субличностями на первый взгляд, может на самом деле быть разными проявлениями одной и той же «субличности» при дальнейшем рассмотрении), Роуэн заканчивает книгу сбивающим с толку признанием, что, вероятно, в конце концов, от структуры к субличностям из-за общих тем у людей, и это стоит изучить. Что касается последнего пункта выше, на протяжении всей книги, но особенно в более теоретических и объяснительных разделах, поток, кажется, очень похож на «мыслитель, с которым я согласен, однажды написал что-то, что может быть истолковано как поддержка моего аргумента, поэтому мой аргумент имеет окончательное обоснование и существенную поддержку».
Это происходит в приведенном выше примере с Газзанигой, а также с несколькими британскими философами-идеалистами, чей единственный вклад в эту область — две страницы написанной ими книги, которую можно скупо использовать в качестве теоретического обоснования идей Роуэна. Это не только неубедительно, но и отталкивает.
Подводя итог довольно бессвязному обзору, в «Субличностях» Джон Роуэн берется за увлекательную идею, но совершенно не может воплотить ее в жизнь. История — интересный учебник для начинающих, но она достаточно плоха, чтобы я задумался, действительно ли предполагаемые идеи некоторых людей таковы, как их описывает Роуэн. Теория представляет собой беспочвенную мешанину, странным образом лишенную терапевтических примеров, которые могли бы придать ей более конкретное обоснование. Опять же, это не строгий академический текст. Философского содержания нет. Практической проверки идеи мало. Есть лишь полусырая, недопонятая психоаналитическая догадка, затуманенная гуманистической чушью о преодолении иерархии, в которой личного просветления можно достичь только тогда, когда демоны внутри каждого поют в гармонии с помощью таких психологов-гуманистов.
В целом, читать по теме совсем не обязательно, и любое спасение идей Роуэна здесь требует серьезного осмысления и более систематического подхода к его очевидным открытиям. Или, возможно, это просто я увековечиваю «патрипсих», который я усвоил в себе…
31 мая 2022 г.
Я нашел эту книгу гораздо более философской и в значительной степени ориентированной на западный развитый мир в своем подходе к предмету. Хотя я вижу, что определение аспектов личности как «субличностей» и обращение с ними как с автономными, независимыми сущностями имеет место в клинических условиях, Роуэн совершенно не удалось убедить меня в том, что они на самом деле существуют не больше, чем феи.
Временами его аргументы попахивают отчаянием, когда он хватается за соломинку, называя все и вся субличностью — я удивлен, что он не включил бельевую веревку своей бабушки!
Признаться, я не клиницист, но Роуэну не удалось убедить меня в том, что субличности на самом деле существуют вне патологического контекста (но затем я заметил у некоторых терапевтов, использующих психологическую модель болезни, что такой вещи не существует).
как психологически здоровый человек), и я даже не уверен, что это не что иное, как проекции, вызванные терапевтом, не говоря уже о том, что они являются глобальным явлением во всех культурах и временах.
4 июня 2019 г.
Совершенно увлекательный и необходимый текст для всех, кто интересуется более глубоким самосознанием, духовным развитием и взрослением, а также пониманием себя и общества. Каждый из нас есть множественность и одновременно единство — множественность внутри единства и единство множества самостей. Эта книга объединяет множество различных направлений исследований и размышлений — философию, психологию, социологию, психоанализ, различные психотерапевтические подходы, а также некоторые духовные учения — чтобы обосновать существование внутренних семей субличностей. Описан процесс их развития с соответствующим разъяснением того, чем отличаются различные концепции из разных традиций (например, «надличностное Я», «Сверх-Я» и «душа», или «субличность», «архетип» и «схема» и т.