Читать онлайн «Существует ли бог?», Анна Андреевна Комиссарова – Литрес
Дизайнер обложки А. А. Комиссарова
© Анна Андреевна Комиссарова, 2017
© А. А. Комиссарова, дизайн обложки, 2017
ISBN 978-5-4485-8745-0
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
В статье приводится краткий анализ различных определений понятия «бог», принятых в различных философских системах, религиозных монотеистических традициях и в некоторых надконфессиональных учениях, а именно: у Платона, Августина Блаженного, Терезы Авильской, Спинозы, Вольтера, Канта, Спенсера, Бердяева, Эйнштейна, Баха-Уллы, Е. И. Рерих, Рамакришны, Ошо. Делается обоснованный вывод об отсутствии единого понимания бога, а также о несостоятельности и бессодержательности массы религиозных и околофилософских текстов, опирающихся на термины, не отражающие объективную реальность. Схематично рассматривается несостоятельность так называемых «доказательств бытия божьего». Автор касается также актуального вопроса о «научности» теологии.
Цель философии – логическое прояснение мыслей.
Большинство предложений и вопросов, трактуемых как философские, не ложны, а бессмысленны.
Л. Витгенштейн [7].
Ответ на вопрос: «Существует ли бог?», на мой взгляд, элементарно прост. На него можно ответить только так: все зависит от того, что под словом «бог» понимать. Если понимать нечто РЕАЛЬНОЕ, существующее объективно независимо от нашего сознания, то, безусловно, существует. Если в это понятие вкладывать только некую абстрактную ИДЕЮ, нечто существующее только в наших представлениях, нереальное, то, разумеется, его нет. То есть это вопрос не мировоззренческий, не теологический или философский, а всего лишь вопрос дефиниции.
Идея существования бога беспокоила меня с подросткового возраста, когда мне впервые пришлось задуматься на тему, а ради чего, собственно, человек живет, и что ему, как мыслящему существу, в жизни нужно. Богатые, успешные, здоровые люди, имеющие все в материальном плане, порой мучаются от бессмысленности существования, не зная, чем заняться и куда приложить свои нерастраченные силы. Казалось бы, смысл жизни должен лежать в нематериальной области, а лишние деньги как таковые счастья не приносят. Но даже мудрый Сократ к концу жизни говорил, что знает, что ничего не знает. Это Сократ, а что уж говорить о нас? Размышления такого рода привели меня к поискам бога как одной из надежд найти смысл жизни (как он тогда мне представлялся).
В самом деле, получив воспитание в атеистическом обществе, где интерес к религии не приветствовался, среднестатистический советский человек получал знания о боге (или богах) на уровне школьной программы, то есть практически не получал. Знаний о религии не хватало, потребность в них подспудно чувствовалась.
Читать онлайн «Существует ли Бог? Что говорит наука», Вадим Кирпичев – Литрес
© Вадим Кирпичев, 2020
ISBN 978-5-4498-2606-0
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Существует ли Бог? Что говорит наука
У классической науки и Бога одинаковая база – вера в объективность материи.
Именно по этой причине у науки возникают трудности при попытке строго доказать несуществование Бога.
Наука vs Бог
Итак, классическая наука против Бога. Кто победил?
В рамках классической науки можно построить три доказательства несуществования Творца – космологическое, психологическое и методологическое. Это связано с двойственной функцией Всевышнего. Как Творец бытия он удовлетворяет запрос разума на первопричину вещей. Бог как Любовь, как владелец рая, снимает страх смерти, успокаивает души надеждой на жизнь вечную.
Космологическое доказательство несуществования Бога
Его мы находим в главе «Рождение и гибель Вселенной» книги знаменитого физика Стивена Хокинга «Краткая история времени».
Хокинг доказывает, что Вселенная породила сама себя, и что для существования жизни никакой Бог не нужен. Его широко известное высказывание звучит так: «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего.
Самопроизвольное создание – причина того, почему существует Вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы „зажечь“ огонь и заставить Вселенную работать».
Как видим, современная космология не нуждается в Творце для того, чтобы объяснить зарождение мироздания. Временно назовем полученный результат космологическим доказательством несуществования Бога.
Является ли оно таковым по сути? Вопрос принципиальнейший, и ответим мы на него, когда будем подводить итог все трем доказательствам того, что Бога нет.
Психологическое доказательство несуществования Бога
Бог есть Любовь. Подробно о сути любви, ее определение и т. д. можно прочитать в книге «Любовный завет. Все самое главное о любви и счастье», В. Кирпичев, «Амрита-Русь», 2019 г.
Для нас здесь принципиальны два важнейших аспекта высшего чувства. 1. Любовь возбуждается Объектом. 2. Полноценная любовь всегда базируется на вере в идеальный мир.
Очевидно, что Бог есть идеальный, абсолютный объект для верующего.
Но объективно существовать Богу вовсе не обязательно. Есть ли Бог на облаках, нет ли Бога на облаках – это верующему неизвестно. И неважно. Все решает вера (синоним религии). Есть вера в Бога? Будет и любовь. А что весть вера? Это волевой выбор приятного.
Наш разум, психика не нуждаются в объективном существовании Бога, чтобы душу захлестнула любовь, а достаточно веры в таковое существование.
Методологическое доказательство несуществования Бога
Это доказательство финальное, итоговое.
В космологии не нужен Творец для создания мира, достаточно такой силы как гравитация, чтобы создать мир из ничего. Психологии нужен не Бог, а вера в Бога.
Есть ли Бог? | GotQuestions.org
ГлавнаяМатериалы IndexБогИдентификация Бога Есть ли Бог
Вопрос
Ответ
Есть ли Бог? Это один из самых фундаментальных вопросов, задаваемых человечеством. На протяжении большей части истории человечества подавляющим ответом на этот вопрос было «да», хотя существовали сильные разногласия по поводу того, какой бог, Бог или боги существуют.
Конечно, здесь, на GotQuestions.org, мы бы сказали, что Бог существует и что существует множество доказательств этого факта.
Библия говорит, что Бог есть, что природа свидетельствует о Творце (Псалом 19:1) и что Бог достаточно открывает Себя в мире, чтобы люди знали о Нем (Римлянам 1:20). Ранняя христианская церковь была основана на использовании свидетелей, свидетельств и разумных рассуждений (Луки 1:1–2; 2 Петра 1:16; Деяния 17:11; 1 Коринфянам 14:20). Даже Сам Иисус апеллировал к доказательствам, защищая Свои заявления (Иоанна 5:31–47).
Помимо Библии, у нас также есть поддержка археологии, науки, истории, литературы и человеческого опыта в том, что Бог есть. Естественно, некоторые ссылаются на свидетельства из этих областей, чтобы опровергнуть идею существования Бога. И все же баланс человеческого опыта, науки и философии, кажется, указывает на то, что Бог есть. Многое из того, что мы считаем частью повседневной жизни, включая разум, мораль и права человека, бессмысленно, если не существует Бога.
Есть множество причин верить в Бога; настоящий вопрос заключается в том, открыт ли человек для этих доказательств. Гении истории были верующими, а гении истории были атеистами. Есть нечто большее в вопросе «есть ли Бог?» чем чисто интеллектуальные интересы. В конечном счете, как человек пытается ответить на вопрос «есть ли Бог?» сильно отражает ответ, который он или она предпочитает. Существуют разумные и неразумные подходы, непредвзятые и непредвзятые взгляды на одну и ту же информацию. Если человек полон решимости отвергнуть Бога, доказательства и разум не будут иметь большого значения. Конечно, это верно и для тех, кто верит в Бога и ни при каких обстоятельствах не стал бы неверующим.
Исторические, научные и личные свидетельства не имеют смысла для человека с преднамеренным намерением не верить. Однако большинство людей не хотят показаться неразумными, поэтому те, кто отказывается верить, часто приводят другие возражения. Это приводит к распространенной ошибке требования прямого, чудесного, личного откровения.
Это подход «если бы Бог показал мне чудо, я бы поверил». Или подход «если бы Бог написал Иоанна 3:16 на Луне». Иисус предостерегал от такого неверия в Матфея 12:39.«Род лукавый и прелюбодейный просит знамения!»
Представьте себе человека, отказывающегося верить в Авраама Линкольна, пока Линкольн не выложит видео на YouTube, назвав его по имени. Или девушка, отказывающаяся верить, что ее кто-то любит, несмотря на письма, подарки и разговоры на этот счет; она требует, чтобы человек сжег ее дом, чтобы доказать свою любовь. Это неразумные просьбы, и человек, делающий их, на самом деле говорит: «Я не хочу в это верить». Такие люди не поверят мирским доказательствам, поэтому они так же склонны отвергать чудесные свидетельства (см. Луки 16:31).
Тем, кто не уверен в том, существует ли Бог, рекомендуется искать Его (Матфея 7:7), исследовать доказательства (Деяния 17:11; 1 Фессалоникийцам 5:21) и быть непредубежденными. Христианству нечего бояться истины (Иоанна 10:10), и у нас есть достаточно причин быть уверенными в своем ответе на вопрос «есть ли Бог?»
Вопросы о Боге
Есть ли Бог?
Подписаться на
Вопрос недели
Получите наш вопрос недели, доставленный прямо на ваш почтовый ящик! Подписывайтесь на нас:Есть ли Бог? Стивен Хокинг дает окончательный ответ на вечный вопрос — маргинал
«Каждая формула, выражающая закон природы, есть гимн хвалы Богу», — написала астроном-новатор и ведущая фигура Figuring Мария Митчелл во втором половине девятнадцатого века, когда она размышляла о науке, духовности и человеческой жажде истины.
Каждый великий ученый за последние полтора столетия сталкивался с этим вопросом, будь то личная неугомонность или общественное требование. Эйнштейн обратился к нему, отвечая на вопрос маленькой девочки о том, молятся ли ученые. Создатель квантовой теории Макс Планк считал, что «наука не может разгадать окончательную тайну природы, [потому что] мы сами являемся частью природы и, следовательно, частью тайны, которую пытаемся разгадать». Его коллега, лауреат Нобелевской премии и отец-основатель квантовой теории Нильс Бор бросил вызов этому чувству в своем резком различении субъективной и объективной реальности, отметив, что религии всегда обращались к первой, а наука обращалась ко второй, которая поддается измерению и, следовательно, познанию. Вольфганг Паули, на чьи новаторские научные идеи большое влияние оказали идеи Бора, пришел к выводу, что попытка примирить науку и религию «всегда будет полна ловушек, и можно упасть с обеих сторон».
Требуется редкое мужество и проницательность, чтобы ответить на этот извечный вопрос и не попасть в самую пагубную ловушку — искусственную компатибилизм; занять ясную позицию, не боясь обиды, затем вдумчиво и чутко объяснить основу этой позиции, систематически разбирая каждый рефлексивный аргумент против нее.
Вот что Стивен Хокинг (8 января 1942 г. – 14 марта 2018 г.) делает в своей последней книге Краткие ответы на важные вопросы ( публичная библиотека ) — сборник из десяти огромных вопросов, которые Хокингу регулярно задавали на протяжении всей его жизни дети и пожилые люди, предприниматели и политические лидеры, молодые и старые мужчины и женщины, посещавшие его многочисленные лекции и публичные выступления, с ответы взяты из его обширного личного архива переписки, заметок, черновиков, интервью и эссе. Книга, которая была задумана при жизни Хокинга, но завершена только после его смерти с помощью его семьи и академических коллег, и доходы от которой идут на пользу Фонду Стивена Хокинга и Ассоциации болезней двигательных нейронов, начинается с вопроса, который ревел в груди человечества. с тех пор, как наука впервые столкнулась с суеверием: существует ли Бог?
Стивен Хокинг (Фото: Джемма Левин)Хокинг — которого многие считают величайшим ученым со времен Эйнштейна и чья остаточная звездная пыль была захоронена между Дарвином и Ньютоном в Вестминстерском аббатстве — заручается своим обезоруживающим невозмутимым юмором, помещая вопрос в личный контекст, а затем использует точку опоры его великолепного ума, чтобы повернуться к серьезному ответу на вселенский вопрос:
На протяжении веков считалось, что такие инвалиды, как я, живут под проклятием, наложенным Богом.
Ну, я допускаю, что, возможно, я кого-то там наверху расстроил, но я предпочитаю думать, что все можно объяснить иначе, законами природы. Если вы верите в науку, как я, вы верите, что есть определенные законы, которым всегда следуют. Если хотите, вы можете сказать, что законы — дело рук Бога, но это скорее определение Бога, чем доказательство его существования.
Ну, я допускаю, что, возможно, я кого-то там наверху расстроил, но я предпочитаю думать, что все можно объяснить иначе, законами природы. Если вы верите в науку, как я, вы верите, что есть определенные законы, которым всегда следуют. Если хотите, вы можете сказать, что законы — дело рук Бога, но это скорее определение Бога, чем доказательство его существования.Имея в виду открытие, которое началось в древности и завершилось Кеплером и Галилеем, что «небеса» на самом деле представляют собой сложную вселенную, управляемую открываемыми и различимыми физическими законами, он опирается на свои более ранние размышления о значении Вселенной и добавляет:
Иллюстрация Гарри Парсонса из «Секретный ключ Джорджа ко Вселенной » — детской книги Хокинга, написанной в соавторстве с его дочерью.Я считаю, что открытие этих законов было величайшим достижением человечества, потому что именно эти законы природы — как мы их теперь называем — скажут нам, нужен ли нам бог, чтобы объяснить вселенную вообще. . Законы природы — это описание того, как вещи на самом деле работают в прошлом, настоящем и будущем.
[…]
Можно определить Бога как воплощение законов природы. Однако это не то, что большинство людей считают Богом. Они означают человекоподобное существо, с которым можно иметь личные отношения. Когда вы смотрите на огромные размеры Вселенной и на то, как незначительна и случайна в ней человеческая жизнь, это кажется совершенно неправдоподобным.
Я использую слово «Бог» в безличном смысле, как и Эйнштейн, для обозначения законов природы, поэтому знание разума Бога равнозначно знанию законов природы.
В теннисе мяч всегда летит именно туда, куда ему говорят. И здесь действует множество других законов. Они управляют всем, что происходит, от того, как энергия выстрела вырабатывается в мышцах игроков, до скорости, с которой растет трава под их ногами. Но что действительно важно, так это то, что эти физические законы не только неизменны, но и универсальны. Они применимы не только к полету мяча, но и к движению планеты и всему остальному во Вселенной. В отличие от законов, созданных людьми, законы природы не могут быть нарушены — вот почему они так сильны и, если смотреть с религиозной точки зрения, также противоречивы.
Я предсказываю, что к концу этого века мы узнаем разум Бога.Но даже с учетом законов природы Хокинг признает, что их существование по-прежнему оставляет религиям возможность претендовать на величайший вопрос — как возникла Вселенная и ее законы. Он отвечает на вопрос и просто, и глубоко:
Картина 1573 года португальского художника, историка и философа Франсиско де Оланды, ученика Микеланджело и современника Кеплера, найденная в Космиграфика: изображение пространства во времениЯ думаю, что вселенная была создана спонтанно из ничего, в соответствии с законами науки.
[…]
Несмотря на сложность и разнообразие вселенной, оказывается, для ее создания нужно всего три ингредиента. Давайте представим, что мы могли бы перечислить их в какой-то космической поваренной книге. Итак, какие три ингредиента нам нужны, чтобы создать вселенную? Первая — это материя — вещество, имеющее массу. Материя окружает нас повсюду, в земле под нашими ногами и в космосе. Пыль, камни, лед, жидкости. Огромные облака газа, массивные спирали звезд, каждая из которых содержит миллиарды солнц, простирающихся на невероятные расстояния.
Второе, что вам нужно, это энергия. Даже если вы никогда не задумывались об этом, все мы знаем, что такое энергия. Что-то, с чем мы сталкиваемся каждый день. Посмотрите на Солнце, и вы почувствуете это на своем лице: энергия, производимая звездой, находящейся в девяноста трех миллионах миль от вас. Энергия пронизывает Вселенную, управляя процессами, поддерживающими ее динамичное, бесконечно меняющееся место.
Итак, у нас есть материя и энергия. Третье, что нам нужно, чтобы построить вселенную, — это пространство. Много пространства. Вы можете назвать вселенную многими вещами — удивительными, красивыми, жестокими, — но одно вы не можете назвать теснотой. Куда бы мы ни посмотрели, мы видим пространство, еще больше пространства и еще больше пространства. Растяжка во все стороны.
Инстинктивный вопрос заключается в том, где вся материя, энергия и откуда появилось пространство — вопрос, на который мы не могли ответить более чем мифологическими космогониями до начала двадцатого века, когда Эйнштейн продемонстрировал, что масса — это форма энергии, а энергия — форма массы в том, что сейчас является наиболее известным уравнением в история мира: E=mc 2 .
Это сокращает количество ингредиентов «космической поваренной книги» с трех до двух, сводя вопрос к тому, откуда взялись пространство и энергия. Поколения ученых опирались на работу друг друга, чтобы дать ответ в модели Большого взрыва, которая утверждает, что в один момент около 13,8 миллиардов лет назад вся Вселенная со всем ее пространством и энергией возникла из небытия, которое предшествовал этому.
Спустя полвека после поэтического предостережения Набокова против здравого смысла Хокинг вторит наблюдению Карла Сагана о том, что здравый смысл может ослепить нас по отношению к реалиям Вселенной, и обращается к этому глубоко противоречивому представлению о создании чего-то из ничего:
Поскольку я рос в Англии после Второй мировой войны, это было время жесткой экономии. Нам говорили, что даром ничего не бывает. Но теперь, после целой жизни работы, я думаю, что на самом деле можно получить целую вселенную бесплатно.
Великая тайна, лежащая в основе Большого Взрыва, состоит в том, чтобы объяснить, как целая, фантастически огромная вселенная пространства и энергии может материализоваться из ничего.
Чтобы помочь вам разобраться в этой странной, но важной концепции, позвольте мне провести простую аналогию. Представьте, что человек хочет построить холм на ровном участке земли. Холм будет представлять вселенную. Чтобы сделать этот холм, он выкапывает яму в земле и использует эту землю, чтобы вырыть свой холм. Но, конечно, он не просто делает холм — он также делает дыру, по сути, отрицательную версию холма. То, что было в яме, теперь стало холмом, так что все это прекрасно уравновешивается. Это принцип того, что произошло в начале Вселенной.
Когда Большой взрыв произвел огромное количество положительной энергии, он одновременно произвел такое же количество отрицательной энергии. Таким образом, положительное и отрицательное в сумме всегда дают ноль. Это еще один закон природы.
Так где же сегодня вся эта негативная энергия? Он находится в третьем ингредиенте нашей космической поваренной книги: в космосе.
Я признаю, что, если вы не любите математику, это трудно понять, но это правда. Бесконечная сеть миллиардов и миллиардов галактик, каждая из которых притягивает друг друга силой гравитации, действует как гигантское запоминающее устройство. Вселенная подобна огромной батарее, хранящей отрицательную энергию. Положительная сторона вещей — масса и энергия, которые мы видим сегодня, — подобны холму. Соответствующая дыра, или отрицательная сторона вещей, разбросана по всему пространству.
Так что же это означает в нашем стремлении выяснить, существует ли Бог? Это означает, что если вселенная сводится к нулю, то вам не нужен Бог, чтобы создать ее. Вселенная — это лучший бесплатный обед.
Секрет кроется в одном из самых странных фактов о нашем космосе. Законы физики требуют существования так называемой «отрицательной энергии».
Это может показаться странным, но согласно законам природы, касающимся гравитации и движения — законам, которые являются одними из старейших в науке, — само пространство представляет собой огромный запас отрицательной энергии. Достаточно, чтобы убедиться, что все в сумме равняется нулю. Здесь колеса нашего здравого смысла с визгом останавливаются — в конце концов, в нашей повседневной жизни мы не можем просто вызвать рожок мороженого или давно потерянного любовника одним щелчком мыши.
пальцы. Но на субатомном слое, лежащем в основе нашей физической реальности, все происходит по-другому — частицы появляются в случайное время в случайных местах только для того, чтобы снова исчезнуть, подчиняясь законам квантовой механики, которые кажутся откровенно мистическими в своем проявлении, но на самом деле открыты и поддаются вычислению. законы вселенной. Хокинг объясняет:
Еще одна картина Франсиско де Оланды из коллекции Cosmigraphics .Поскольку мы знаем, что сама Вселенная когда-то была очень маленькой — возможно, меньше протона — это означает нечто весьма примечательное. Это означает, что сама Вселенная, во всей своей ошеломляющей необъятности и сложности, могла просто возникнуть, не нарушая известных законов природы. С этого момента огромное количество энергии было высвобождено по мере расширения самого пространства — места для хранения всей отрицательной энергии, необходимой для баланса книг. Но, конечно же, снова возникает критический вопрос: создал ли Бог квантовые законы, которые позволили произойти Большому взрыву? Короче говоря, нужен ли нам Бог, чтобы устроить Большой Взрыв? У меня нет желания оскорблять верующих, но я думаю, что у науки есть более убедительное объяснение, чем у божественного творца.
Еще раз он иллюстрирует это нападение на нашу базовую интуицию здравого смысла с помощью этого высшего рычага понимания, аналогии:
Представьте себе реку, текущую по склону горы. Что вызвало реку? Ну разве что дождь, прошедший ранее в горах. Но тогда, что вызвало дождь? Хорошим ответом было бы Солнце, которое светило на океан и поднимало водяной пар в небо и создавало облака. Итак, что заставило Солнце сиять? Что ж, если мы заглянем внутрь, то увидим процесс, известный как синтез, в котором атомы водорода соединяются, образуя гелий, высвобождая при этом огромное количество энергии. Все идет нормально. Откуда берется водород? Ответ: Большой взрыв. Но вот решающий момент. Законы самой природы говорят нам, что Вселенная не только могла возникнуть без чьей-либо помощи, как протон, и не нуждалась ни в чем с точки зрения энергии, но также возможно, что ничто не вызвало Большой взрыв.
Ничего.Это объяснение, как указывает Хокинг, опирается на новаторскую теорию относительности Эйнштейна — тот дерзкий скачок творческого интеллекта, который привел к ошеломляющему открытию того, что пространство и время представляют собой единую сущность, составляющую основную ткань вселенной. Хокинг пишет:
Что-то очень удивительное произошло со временем в момент Большого Взрыва. Началось само время.
Чтобы понять эту ошеломляющую идею, представьте черную дыру, парящую в космосе. Типичная черная дыра — это звезда настолько массивная, что она коллапсирует сама в себя. Он настолько массивен, что даже свет не может вырваться из-под его гравитации, поэтому он почти идеально черный. Его гравитационное притяжение настолько мощное, что искажает не только свет, но и время. Чтобы увидеть, как это происходит, представьте себе, что часы всасываются в него. По мере того, как часы приближаются к черной дыре, они начинают идти все медленнее и медленнее.
[…]
По мере нашего путешествия назад во времени к моменту Большого Взрыва Вселенная становится все меньше и меньше и меньше, пока, наконец, не дойдет до точки, где вся Вселенная представляет собой настолько маленькое пространство, что фактически представляет собой единое бесконечно малое пространство. бесконечно плотная черная дыра. И точно так же, как и в случае с современными черными дырами, плавающими в космосе, законы природы диктуют нечто весьма экстраординарное. Они говорят нам, что и здесь само время должно остановиться. Вы не можете добраться до времени до Большого взрыва, потому что до Большого взрыва не было времени.
Само время начинает замедляться. Теперь представьте себе часы, когда они входят в черную дыру — ну, если, конечно, они смогут выдержать экстремальные гравитационные силы — они действительно остановятся. Он останавливается не потому, что сломан, а потому, что внутри черной дыры не существует самого времени. И это именно то, что произошло в начале Вселенной.
Наконец-то мы нашли то, что не имеет причины, потому что не было времени для существования причины. Для меня это означает, что нет возможности для творца, потому что нет времени для существования творца вХокинг завершает свой самый прямой, личный ответ на универсальный вопрос:
Я считаю, что самое простое объяснение состоит в том, что Бога нет. Никто не создал вселенную и никто не управляет нашей судьбой. Это приводит меня к глубокому осознанию: вероятно, не существует ни рая, ни загробной жизни. Я думаю, что вера в загробную жизнь — это просто принятие желаемого за действительное. Для этого нет надежных доказательств, и это бросает вызов всему, что известно науке. Я думаю, что когда мы умираем, мы возвращаемся в прах. Но есть смысл, в котором мы живем, в нашем влиянии и в наших генах, которые мы передаем нашим детям. У нас есть эта единственная жизнь, чтобы оценить великий замысел Вселенной, и я очень благодарен за это.
Это ясное осознание нашей эфемерности не угнетает, а может быть источником наших благороднейших, наиболее глубоко духовных и одухотворяющих импульсов — катализатором обретения святости в богатстве самой жизни, в великолепии этой своеобразной и незаменимой планеты, коренится в осознании того, что, по поэтическим словам натуралиста Сая Монтгомери, «наш мир, а также миры вокруг и внутри него пылают оттенками сияния, которые мы не можем постичь, — и он гораздо более яркий, гораздо более святой, чем мы могли бы».
когда-нибудь представить». Хокинг передает эту ориентацию ума и духа в волнующем отрывке из введения к книге:
Надеюсь, однажды мы узнаем ответы на все эти вопросы. Но есть и другие вызовы, другие большие вопросы на планете, на которые необходимо найти ответы, и для них также потребуется новое поколение, которое заинтересовано и вовлечено, и имеет понимание науки. Как мы будем кормить постоянно растущее население? Обеспечивать чистой водой, генерировать возобновляемую энергию, предотвращать и лечить болезни и замедлять глобальное изменение климата? Я надеюсь, что наука и техника дадут ответы на эти вопросы, но для реализации этих решений потребуются люди, обладающие знаниями и пониманием. Давайте бороться за то, чтобы каждая женщина и каждый мужчина имели возможность вести здоровую, безопасную жизнь, полную возможностей и любви. Мы все путешественники во времени, путешествующие вместе в будущее. Но давайте работать вместе, чтобы сделать это будущее местом, которое мы хотим посетить.
