Суждение что это: Суждение — Гуманитарный портал

Содержание

Суждение — Гуманитарный портал

Суждение — это мыслительный акт, выражающий отношение какого-либо лица к содержанию (смыслу и истинностному значению) высказываемой им мысли. Суждение выражается повествовательным предложением (простым или сложным, в форме утверждения или отрицания) и необходимо сопровождается той или иной модальностью, сопряжённой, как правило, с психологическим состоянием сомнения, веры, знания относительно каких-либо положений дел или убеждённости в чём-либо. Таким образом, de facto суждение выходит за рамки чистой логической рефлексии. Выражая оценочный акт, оно тесно связано с такими понятиями, как «определение» и «понимание», и тем самым характеризует способность рассудка к классификации понятий (И. Кант). Правда, в послекантовскую эпоху (в основном, стараниями Б. Больцано и Г. Фреге), стало складываться иное толкование термина «суждение». Главное, что отличает это толкование от традиционного, — абстрагирование содержания повествовательного предложения не только от его языковой формы выражения, но и от его возможной оценки, и выделение суждения в качестве абстрактного объекта «той же степени общности, как и класс, число или функция» (Чёрч А. Введение в математическую логику. — М., 1960. С. 32). В этом случае суждение объявляется своего рода оператором, определяющим истинностное значение предложения, а процесс суждения сводится к признанию истинности некоторой мысли. Такое понимание позволяет, с одной стороны, рассматривать суждение как инвариант в классе его возможных языковых представлений, а с другой — избавляет от психологического оттенка, свойственного традиционному пониманию термина «суждение». По сути, оно и открыло путь к формализации логических рассуждений за счёт переосмысления традиционного учения о структуре суждения.

Термин «суждение» широко использовался традиционной логикой (см. Логика). В современной логике (см. Логики неклассические) обычно пользуются термином «высказывание», обозначающим грамматически правильное предложение, взятое вместе с выражаемым им смыслом (см. Высказывание). На сегодняшний день суждения в их традиционном понимании фактически остаются предметом специального изучения только в

модальной логике (см. Логика модальная), при их обычной классификации, которая представлена ниже.

Традиционно принято различать простые и сложные суждения. Простым называется суждение, в котором нельзя выделить правильную часть, то есть часть, не совпадающую с целым, в свою очередь являющуюся суждением. Основными видами простых суждений являются атрибутивные суждения и суждения об отношениях:

Атрибутивными называются суждения, в которых выражается принадлежность предметам свойств или отсутствие у предметов каких-либо свойств. Атрибутивные суждения можно истолковать как суждения о полном или частичном включении или невключении одного множества предметов в другое или как суждения о принадлежности или непринадлежности предмета классу предметов. Атрибутивные суждения состоят из субъекта (логического подлежащего), предиката (логического сказуемого) и связки, а в некоторых имеются ещё так называемые кванторные (количественные) слова («некоторые», «все», «ни один» и другие). Субъект и предикат называются терминами суждения. Субъект чаще всего обозначается латинской буквой S (от латинского слова «Subjectum»), а предикат — Ρ (от латинского слова «Praedicatum»). Так, в суждении «Некоторые науки не являются гуманитарными» субъект (S) — «науки», предикат (P) — «гуманитарные», связка — «не являются», а «некоторые» — кванторное слово. Атрибутивные суждения делятся на виды «по качеству» и «по количеству». По качеству они бывают утвердительными (связка «суть» или «есть») и отрицательными (связка «не суть» или «не есть»). По количеству атрибутивные суждения делятся на единичные, общие и частные. В единичных суждениях выражается принадлежность или непринадлежность предмета классу предметов. В общих — включение или невключение класса предметов в класс. В частных суждениях выражается частичное включение или невключение класса предметов в класс предметов. В них слово «некоторые» употребляется в смысле «по крайней мере некоторые, а может быть и все». Суждения форм «Все
S суть P» (обще-утвердительное), «Ни один S не суть P» (обще-отрицательное), «Некоторые S суть P» (частно-утвердительное), «Некоторые S не суть P» (частно-отрицательное) называются категорическими. Термины в категорических суждениях могут быть распределены (взяты в полном объёме) и не распределены (взяты не в полном объёме). В общих суждениях распределены субъекты, а в отрицательных предикаты. Остальные термины не распределены.
Суждениями об отношениях называются суждения, в которых говорится о том, что определённое отношение имеет место (или не имеет места) между элементами пар, троек и так далее предметов, называются суждениями об отношениях. Они делятся по качеству на утвердительные и отрицательные. По количеству суждения о двухместных отношениях делятся на единично-единичные, обще-общие, частно-частные, единично-общие, единично-частные, обще-единичные, частно-единичные, обще-частные, частно-общие. Аналогично деление на виды по количеству суждений о трёхместных, четырёхместных и так далее отношениях.

Кроме атрибутивных и суждений об отношениях в качестве специальных видов простых суждений выделяют суждения существования и суждения тождества (или равенства типа «a = b»).

Указанные суждения, а также образованные из них сложные суждения называются ассерторическими. Они являются [просто] утверждениями или отрицаниями. Наряду с утверждениями и отрицаниями выделяют так называемые сильные и слабые утверждения и отрицания. Сильные и слабые утверждения и отрицания являются алетическими модальными суждениями. Среди них выделяют суждения необходимости (аподиктические), возможности и случайности.

Среди сложных суждений выделяют несколько видов. Соединительные суждения — это такие суждения, в которых утверждается наличие двух или более ситуаций. В естественном языке они образуются из других суждений чаще всего посредством союза «и». Этот союз обозначается символом ∧, называемым знаком (коммутативной) конъюнкции. Суждение с этим союзом называется (коммутативно) конъюнктивным. Определением знака конъюнкции является представленная ниже таблица, показывающая зависимость значения конъюнктивного суждения от значений составляющих его суждений. В ней «И» и «Л» — это сокращения для значений «истина» и «ложь».

A	B	(A ∧ B)
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	Л
Л	Л	Л

Суждения, в которых утверждается последовательное возникновение или существование двух или более ситуаций, называются некоммутативно-конъюнктивными. Они образуются из двух или более суждений при помощи союзов, обозначаемых символами Τ₂, Т₃ и так далее в зависимости от числа суждений, из которых они образуются. Эти символы называются знаками некоммутативной конъюнкции и соответственно читаются «…, а затем …», «…, затем…, а затем …» и так далее. Индексы 2, 3 … и так далее указывают на местность союза.

Разделительные суждения — это суждения, в которых утверждается наличие одной из двух, трёх и так далее ситуаций. Если утверждается наличие по крайней мере одной из двух ситуаций, суждение называется (нестрого) разделительным, или дизъюнктивным. Если утверждается наличие ровно одной из двух или более ситуаций, суждение называется строго-разделительным, или строго-дизъюнктивным.

Союз «или», посредством которого выражается утверждение первого типа, обозначается символом ∨ (читается «или»), называемым знаком нестрогой дизъюнкции (или просто знаком дизъюнкции), а союз «или…, или…», посредством которого выражается утверждение второго типа, — символом у (читается «или…, или…»), называемым знаком строгой дизъюнкции. Ниже представлены табличные определения знаков нестрогой и строгой дизъюнкции.

A	B	(Α ∨ Β)
И	И	И
И	Л	И
Л	И	И
Л	Л	Л
A	B	(Α ⊻ Β)
И	И	Л
И	Л	И
Л	И	И
Л	Л	Л

Суждение, в котором утверждается, что наличие одной ситуации обусловливает наличие другой, называется условным. Условные суждения чаще всего выражаются предложениями с союзом «если…, то…». Условный союз «если…, то»… обозначается стрелкой «→».

В языках современной логики находит широкое распространение союз «если…, то…», обозначаемый символом «⊃». Этот символ называется знаком (материальной) импликации, а суждение с этим союзом — импликативным. Часть импликативного суждения, находящуюся между словами «если» и «то», называют антецедентом, а часть, находящуюся после слова «то», — консеквентом. Знак импликации определяется таблицей истинности, представленной ниже.

A	B	(A ⊇ B)
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	И
Л	Л	И

Суждение эквивалентности — это суждение, в котором утверждается взаимная обусловленность двух ситуаций.

Союз «если и только если…, то…» употребляется ещё в одном смысле. В этом случае он обозначается символом «≡», называемым знаком материальной эквивалентности, который определяется таблицей истинности, представленной ниже.

A	B	(A ≡ B)
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	Л
Л	Л	И

Суждения с этим союзом называются суждениями материальной эквивалентности.

Выше охарактеризованы простые алетические модальные суждения. Сложные суждения, образованные из других суждений посредством выражений «необходимо, что», «случайно, что», возможно, что» тоже называются алетическими модальными суждениями. Алетическими модальными суждениями являются также сложные суждения, отдельные составные части которых являются алетическими модальными суждениями. Алетические модальные понятия («необходимо», «случайно», «возможно») делятся на логические и фактические (физические). В них положение дел может быть логически возможно или фактически возможно, логически необходимо или фактически необходимо, логически случайно или фактически случайно.

2.1. Что такое суждение?. Логика. Учебное пособие

СУЖДЕНИЕ — это… Что такое СУЖДЕНИЕ?

В традиц. формальной логике (вплоть до работ Фреге по логической семантике) под С. понимали (с теми или иными незначительными оговорками и дополнениями) утвердительное или отрицательное повествовательное предложение. Однако в традиц. учении о С., в особенности в разделе о преобразовании формы суждения, интуитивно подразумевалось и различие в использовании терминов «С.» и «повествовательное предложение». Первый обычно использовался как логический термин для обозначения утверждений (или отрицаний) «чего-то о чем-то», осуществляемых посредством повествовательных предложений (в том или ином языке). Второй служил для языковой характеристики утверждений, т.е. оставался Преимущественно грамматическим термином. Это неявное различие находило явное выражение в различении (в общем случае) логической структуры С. и грамматической структуры предложений, к-рое проводилось со времен аристотелевской силлогистики. Так, в классич. атрибутивных С. с у б ъ е к т (то, о чем нечто сказывается, или говорится – предмет речи) отождествлялся, как правило, с грамматич. подлежащим, а п р е д и к а т (то, что сказывается, или говорится, о предмете речи – субъекте) понимался уже грамматич. сказуемого и отождествлялся с именной частью сказуемого, выражаемого, напр., прилагательным. В отличие от грамматической, логическая форма сказывания (форма С.) всегда обозначала, что предмету (субъекту С.) присущ (или не присущ) определ. признак, т.е. сводилась к атрибутивной трехчленной связи: субъект – глагол-связка – атрибут. Указанное различие в употреблении терминов «С.» и «повествовательное предложение» привело в дальнейшем к более четкому определению соответствующих им понятий. Уже для Б. Больцано, а затем и для Г. Фреге С. – это содержание (смысл) истинного (или ложного) повествовательного предложения. Характеристика (повествовательного) предло-жения с т. зр. его истинностного значения восходит к Аристотелю и не является, конечно, новой. Главное, что отличает новое понимание от традиционного, это абстрагирование содержания (повествовательного) предложения – С. в собственном смысле слова – от его истинностного значения и от материальной (языковой) формы его выражения, выделение С. исключительно в качестве логического элемента речи – абстрактного объекта «…той же степени общности, что и класс, число или функция» (Чёрч Α., Введение в математическую логику, М., 1960, с. 32). Существенно новым является также выделение истинностных значений предложений – «истины» и «лжи» (к-рые могут быть поставлены в соответствие каждому повествовательному предложению в качестве его значения) – в качестве самостоятельных абстрактных объектов, включаемых в интерпретацию логических исчислений. Эта новая т. зр. объяснила смысл эквивалентных преобразований в логике, основанных на принципе объемности (см. Объемности принцип, Принцип абстракции): все истинные предложения эквивалентны в интервале абстракции отождествления по значению (но не по смыслу). С др. стороны, она позволила обобщить традиц. понятие структуры С. на основе понятия логической (или пропозициональной) функции, значениями к-рой являются предложения, или их истинностные значения. Так, предложению «Сократ есть человек» в традиц. понимании соответствовала схема «S есть Р». Если в этой схеме S и Ρ понимать как переменные, имеющие различные области значений, или как переменные различных семантических уровней, или разного сорта, или, наконец, принадлежащие к различным алфавитам: S – как переменную на области «индивидуальных имен», а Р – как переменную на области «понятий», то при выборе понятия «человек» в качестве значения переменной Ρ (или в общем случае, полагая значение переменной Ρ фиксированным, т.е. полагая, что Ρ имеет вполне определенное, хотя и произвольное, неуточняемое в данном контексте, значение) схема «S есть Р» преобразуется в выражение «S есть человек» (в общем случае в выражение «…есть Р», где точки заменяют букву S), к-рое при подстановке на место переменной S индивидуального имени (значения) «Сократ» обращается в истинное предложение. Очевидно, что выражение «…есть человек» (в общем случае выражение «…есть Р») – это функция от одной переменной, к-рая принимает значения «истина» или «ложь», когда на место точек ставят имя нек-рого субъекта, играющее здесь обычную роль аргумента функции. Аналогично этому выражение «…больше чем…» есть функция от двух переменных, а выражение «находится между… и…» – функция от трех переменных и т.п. Т. о., совр. взгляд на структуру С. сводится к тому, что его традиц. элементы «предикат» и «субъект» заменяются соответственно точными матем. понятиями функции и ее аргументов. Эта новая трактовка отвечает давно ощущавшейся потребности в обобщенной характеристике логич. рассуждений, к-рая охватывала бы не только (и даже не столько) силлогистические, но и в особенности несиллогистические умозаключения – осн. умозаключения науки. В свою очередь функциональная форма выражения С. открывает широкие возможности для формализации предложений любой науч. теории. (Объяснение того, как в совр. логике характеризуется и формализуется субъектно-предикатная структура С. см. в ст. Квантор и Предикатов исчисление.)

М. Новосёлов. Москва.

В и д ы С. Большое внимание в истории логики и философии уделялось проблеме деления на виды. Одним из важнейших является деление С. на простые и сложные. Понятие о простом С. встречается уже у Аристотеля в его книге «Об истолковании». Простым Аристотель называет здесь С. существования, т.е. С., в к-ром утверждается (или отрицается) только существование предмета С. (напр., человек есть). Простому С. Аристотель противопоставляет трехчленное С., в к-ром, помимо знания о существовании (или несуществовании) предмета С., содержится еще знание о присущности (или неприсущности) предмету С. к.-л. определенности бытия (напр., «человек есть справедлив»). В мегаростоической школе простым С. называлось С., состоящее из субъекта и предиката. Сложным – назывались С., образованные из простых с помощью различного рода логич. связок, таких как отрицание, конъюнкция, дизъюнкция, импликация. Такое понимание простых и сложных С. близко к той их трактовке, к-рая дается в совр. логике высказываний.

Осн. рубрики классификации простых С. также были известны уже Аристотелю: деление С. по качеству (утвердительные и отрицательные) и п о к о л и ч е с т в у (общие, частные и неопределенные) дано Аристотелем в «Первой аналитике».

В учебниках традиц. логики деления С. по качеству на утвердительные и отрицательные и по количеству на общие и частные (под частным здесь разумелось неопределенное частное суждение типа «Нек-рые, а может быть и все S, суть Р») объединялись в одну рубрику. Эта рубрика называлась делением С. по качеству и количеству. Сюда относилось четыре вида С:

1) общеутвердительное («все S суть Р»),

2) общеотрицательное («ни одно S не есть Р»),

3) частноутвердительное («нек-рые S суть Р»),

4) частноотрицательное («нек-рые S не суть Р»). В учебниках рассматривались далее отношения между этими суждениями с точки зрения истинности и ложности в т.н. логическом квадрате и отношения между объемами субъекта и предиката этих С. в т.н. учении о распределенности терминов в суждении.

В совр. логике к видам С. по количеству относят:

1) общие С. (С. с квантором общности),

2) неопредел. частные С., к-рые наз. просто частными (С. с квантором существования) и

3) единичные С.

К Аристотелю восходит и деление С. на С. действительности, возможности и необходимости, впоследствии названное делением по модальности. Под С. действительности Аристотель разумел С., в к-ром речь идет о том, что фактически есть, существует в действительности. Под С. Необходимости – С., в к-ром речь идет о том, что не может быть иначе. Под С. возможности – С., в к-ром речь идет о том, что может быть иначе, т.е. что может быть, но может и не быть. Напр., «Завтра может быть морская битва». В совр. логике высказывания с модальными операторами «возможно», «невозможно», «необходимо» и др. исследуются в различных системах модальной логики. Различение 1) выделяющих и включающих С. и 2) С. свойства и С. отношений также, в известном смысле, можно вести от Аристотеля. В четвертой и десятой главах первой книги «Топики» Аристотель рассматривал след. четыре вида соотношения того, что сказывается о предмете, с самим предметом: 1) определение, 2) собственное, 3) род, 4) случайное. Согласно Аристотелю, определением следует называть такое С., в к-ром выявляется собств. сущность предмета С. То, что сказывается в определении, принадлежит предмету С; оно не может сказываться о др. предмете. С о б с т в е н н ы м следует называть такое С., в к-ром, так же как и в определении, речь идет о чем-то, принадлежащем только предмету С. Но в отличие от определения, то, что сказывается в собственном С., не означает сущности мыслимого предмета. Р о д о м следует называть такое С., в к-ром выявляется несобств. сущность предмета, т.е. такая сущность, к-рой обладают и др. предметы, кроме предмета С. С л у ч а й н ы м следует называть все то, что, не будучи сущностью предмета С., может, так же как и род, сказываться о многих др. предметах. Это учение Аристотеля, названное впоследствии его комментаторами учением о предикабилиях, позволяет установить еще два важных вида С., а именно, выделяющее и включающее С. Выделяющими естественно называть те С., в к-рых речь идет об отличительном признаке предмета С., независимо от того, является ли этот признак существенным (определение) или несущественным (собственное). Напр., «Квадрат есть прямоугольник с равными сторонами» (определение). «Марс есть планета, светящаяся красным светом» (собственное). Включающими естественно называть те С., в к-рых речь идет о принадлежности предмету С. таких признаков, о к-рых известно, что они принадлежат не только предмету С., напр.: «Кит есть животное» (род), «Этот человек лежит» (случайное). Для деления С. на С. свойства и отношения представляет интерес то сведение всех категорий к трем, а именно к «сущности», «состоянию» и «отношению», к-рое Аристотель осуществил в 14-й книге «Метафизики». На основании указанных здесь категорий С. можно разделить на два вида: 1) С. свойства, в к-рых утверждаются как существ. свойства (сущность), так и несуществ. (состояние), 2) С. отношения, в к-рых утверждаются различного рода отношения между предметами. Сам Аристотель разделения на С. свойства и С. отношения еще не указывает. Это деление впервые, по-видимому, было дано Галеном (см. С. Galenus, Institutio logica, ed. С. Kalbfleisch, Lipsiae, 1896). Очень подробно оно разработано Каринским (см. «О курсе логики М. И. Каринского», «ВФ», 1947, No 2). В новое время (у X. Вольфа, И. Канта и во мн. следующих им школьных учебниках логики) имелось еще т.н. деление С. по о т н о ш е н и ю на категорические, условные (или гипотетические) и разделительные. Под категорическим С. разумелось здесь общее С., в к-ром связь между подлежащим и сказуемым устанавливается в безусловной форме. Гипотетическим (или иначе условным) называлось С., в к-ром связь между подлежащим и сказуемым становится в зависимость от к.-л. условия. Разделительным называлось С., к-рое содержит несколько сказуемых, из к-рых только одно может относиться к подлежащему, или несколько подлежащих, из к-рых только к одному может относиться сказуемое (см. М. С. Строгович, Логика, М., 1949, с. 166–67). В совр. логике деление С. по отношению не признается. т.н. категорическое суждение отождествляется здесь с простым суждением, а различные виды условных и разделительных С. рассматриваются как виды сложных суждений (см. Условное суждение, Разделительное суждение).

В кантовской классификации С., кроме деления по качеству, количеству, модальности и отношению, мы встречаем еще деление С. на

1) априорные и апостериорные и 2) аналитические и синтетические. С. делятся на апостериорные и априорные в зависимости от способа, каким соединяются в акте С. представления или понятия. Апостериорными Кант называет те С., в к-рых представления соединяются в сознании так, что их соединение не имеет общезначимого характера. Напротив, «…если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т.е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть безусловно априорное суждение» (Кант И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 107). Такими априорными С. являются, напр., согласно Канту, матем. С., аксиомы логики и т.п. В различении априорных и апостериорных суждений Кант пытался с позиции априоризма решить проблему, к-рая проходит через всю историю философии, а именно проблему отличия эмпирического (фактофиксирующего) и теоретич. знания. С т. зр. логики, проблема не в том, чтобы признавать (или не признавать) существование как эмпирического, так и теоретич. знания. В науке как то, так и др. знание имеется, и мы интуитивно можем в нек-рых случаях [напр., в случае фактофиксирующего (эмпирического) и необходимого (теоретического) знания]их различать. Проблема заключается в том, чтобы указать точные логич. признаки, по к-рым можно было бы отличить С., выражающие эмпирич. знание (эмпирические С), от суждений, выражающих теоретич. знание (теоретические С). Эта проблема не может считаться окончательно решенной, хотя попытки ее решения предпринимаются (см., напр., ст. В. А. Смирнова, Уровни знания и этапы процесса познания, в кн.: Проблемы логики научного познания, М., 1964). Важную роль в кантовской философии играет деление С. на аналитические и синтетические. Аналитич. С. отличаются от синтетических тем, что они через свой предикат ничего не добавляют к понятию субъекта, а только делят его путем расчленения на подчиненные ему понятия, к-рые уже мыслились в нем (хотя и смутно), между тем как синтетич. С. «…присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не мыслился в нем и не мог бы быть извлечен из него никаким расчленением» (там же, с. 111–12). Заслуга И. Канта по вопросу о делении С. на аналитические и синтетические заключается прежде всего в постановке этого вопроса: он первый отличил проблему деления С. на аналитические и синтетические от проблемы деления суждений на эмпирические (апостериорные) и теоретические (априорные). До Канта (например, у Лейбница) эти проблемы обычно отождествлялись. Вместе с тем И. Кант не смог указать логич. признаков, позволяющих отличать аналитич. С. от синтетических. В дальнейшем проблема аналитических и синтетич. С. обсуждалась неоднократно (см. Синтетические и аналитические суждения). Рассмотренные выше деления С. на виды создавались гл. образом для обслуживания потребностей традиц. формальной логики и прежде всего для решения проблем осн. ее раздела – теории вывода. Так, деление С. по количеству, качеству и модальности было установлено Аристотелем для потребностей созданной им теории силлогистич. вывода (см. Силлогистика). Деление С. на простые и сложные и разработка вопроса о видах сложного С. логиками мегаро-стоической школы потребовалось для исследования ими различных видов условного и разделительного умозаключений. Деление С. на С. свойства и С. отношения возникло в связи с рассмотрением т.п. несиллогистических умозаключений. Обычно считается, что в задачу формальной логики не входит исследование всех встречающихся в познании видов и разновидностей С. и построение всеохватывающей классификации С. Попытки построения подобного рода классификаций имели место в истории философии [такова, напр., классификация С. у Вундта (см. W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)]. Вместе с тем следует отметить, что, кроме формальнологич. подхода к вопросу о видах С., когда С. делятся на виды по точно фиксир. логич. основаниям деления и само деление устанавливается для обслуживания потребностей теории вывода, вполне правомерен так же и иной, гносеологич. подход к этому вопросу. Для верно понятого гносеологич. подхода к проблеме видов С. характерным является интерес к сравнительной познавательной ценности известных в науке видов С. и исследование переходов от одного вида С. к другому в процессе познания действительности. Так, рассматривая с этой т. зр. деление С. по количеству, мы обращаем внимание на то, что единичные С. играют в основном двоякую роль в процессе познания. Во-первых, единичные С. выражают и закрепляют знания об отд. предметах. Сюда относятся описание историч. событий, характеристика отд. личностей, описание Земли, Солнца и т.п. При этом среди подобного рода единичных С. мы отмечаем переход от т.н. С. принадлежности, в к-рых утверждается только принадлежность признака предмету, к включающим и выделяющим С., коль скоро мы устанавливаем, что утверждаемый признак принадлежит не только данному предмету (включающее суждение) или только данному предмету (выделяющее суждение). Во-вторых, единичные С. подготовляют послед, формулировку частных и общих С. Исследовав все пласты к.-л. геологич. разреза и зафиксировав в ряде единичных С., что каждый из исследуемых пластов – морского происхождения, мы можем высказать общее С: «Все пласты данного геологич. разреза – морского происхождения». Относительно частного С. заметим, что в процессе познания действительности совершается переход от неопредел. частного С. к определ. частному С. либо к общему С. В самом деле, неопредел. частное С. (или просто частное С.) высказывается в таких случаях, когда, зная, что нек-рые предметы к.-л. класса предметов обладают или не обладают известным признаком, мы еще не установили ни того, что этим признаком обладают (не обладают) так же и все прочие предметы данного класса предметов, ни того, что этим признаком не обладают (обладают) нек-рые др. предметы данного класса предметов. Если в дальнейшем устанавливается, что указ. признаком обладают только нек-рые или все предметы данного класса, то частное С. заменяется определ. частным или общим С. Так, частное С. «Нек-рые металлы тяжелее воды» в процессе изучения металлов уточняется в определ. частном С. «Только нек-рые металлы тяжелее воды». Частное С. «Нек-рые виды механич. движения переходят посредством трения в теплоту» заменяется общим С. «Всякое механич. движение переходит посредством трения в теплоту». Определ. частное С., решая проблему, выдвинутую частным С., а именно – вопрос о том, всем или не всем предметам данного класса предметов присущ или не присущ известный признак, в то же время оставляет не решенным вопрос о том, какие именно предметы обладают или не обладают утверждаемым признаком. Для устранения этой неопределенности определ. частное С. должно быть заменено либо общим, либо множественным выделяющим С. Для перехода от определ. частного С. к т.н. множественному выделяющему С. требуется установить качеств. определенность каждого из тех нек-рых предметов, о к-рых идет речь в определ. частном С. В этом случае, напр., определ. частное С. «Только нек-рые ученики данного класса хорошо успевают по русскому языку» заменяется множественным выделяющим С. «Из всех учеников данного класса только Шатов, Петров и Иванов хорошо успевают по русскому языку». Переход к общевыделяющему С. осуществляется тогда, когда один или несколько из познанных общих признаков нек-рых предметов данного рода мы можем выделить в качестве характерной особенности всех этих («нек-рых») предметов. Напр., познав, что все те («нек-рые») животные, о к-рых идет речь в С. «Только нек-рые животные обладают толстыми кишками», составляют класс млекопитающих животных, мы можем высказать общее выделяющее С: «Все млекопитающие, и только млекопитающие, обладают толстыми кишками». Подобного рода переходы между С. можно установить также с т. зр. их модальности и в нек-рых иных отношениях (см. А. П. Шептулин, Диалектический материализм, М., 1965, с. 271–80; Логика, под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, М., 1956).

Лит.: Таванец П. В., Вопр. теории суждениями., 1955: Πопов П. С., Суждение, М., 1957; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, М., 1900; Смирнова Е. Д., К проблеме аналитического и синтетического, в сб.: Филос. вопр. совр. формальной логики, М., 1962; Горский Д. П., Логика, 2 изд., М., 1963.

П. Таванец. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Урок 4. Суждения и высказывания. Введение в силлогистику

В прошлых уроках рассказывалось о том, как правильно работать с понятиями и определениями. Хотя операции над ними очень важны и встречаются повсеместно, сами по себе они ещё не составляют рассуждений. В этом уроке мы как раз приблизимся к теме того, как правильно рассуждать. Мы будем рассматривать рассуждения на примере силлогистики. Силлогистика – это самая древняя логическая система. Она была изобретена древнегреческим философом Аристотелем в IVвеке до н.э. До сих пор она остаётся одной из самых понятных, приближенных к естественному языку и лёгких для изучения логических систем. Одно из главных её достоинств – возможность применения в повседневных ситуациях без особых усилий.

Содержание:

Суждения и высказывания
Состав и виды категорических атрибутивных высказываний
Условия истинности для категорических атрибутивных высказываний в традиционной силлогистике
Игра «Пересечение множеств»
Упражнения
Проверочные вопросы на усвоение материала

Суждения и высказывания

Что такое рассуждение? Можно было бы сказать: вывод, умозаключение, размышление, доказательство и т.д. Всё это верно, но, пожалуй, самым очевидным ответом было бы: рассуждение – это последовательность суждений, которые в идеале должны быть связаны между собой согласно правилам логики. Поэтому обучение правильному рассуждению нужно начинать с того, что такое суждения и как ими корректно пользоваться.

Суждение – это мысль об утверждении или отрицании наличия некоторой ситуации в мире.

В естественном языке суждения передаются с помощью повествовательных предложений, или высказываний. Примеры суждений, выраженных в высказываниях: «Пришла осень», «Катя не знает английского языка», «Я люблю читать», «Трава зелёная, а небо голубое». Одно и то же суждение может быть выражено с помощь разных высказываний, в частности: «Небо голубое» и «The sky is blue» – разные высказывания, но суждение они выражают одно и то же, так как они передают одну и ту же мысль. Точно также высказывания «Никто не покидал дома» и «Все оставались дома» разные, но они передают одно суждение.

Поскольку высказывания посредством суждений фиксируют какое-то положение дел в мире, в отличие от понятий и определений, мы можем оценивать их с точки зрения их истинности и ложности. Так высказывание «Бил Гейтс основал компанию “Microsoft”» – истинное, а высказывание «Апельсины фиолетовые» – ложное.

Если вспомнить треугольник Фреге, то высказывание будет находиться на вершине, обозначающей знак, суждение будет составлять его смысл, а истина и ложь – значение.

Существует множество типов суждений и, соответственно, высказываний. Разные логические системы концентрируются на их разных аспектах. Силлогистика работает с так называемыми категорическими атрибутивными высказываниями. Категорические высказывания противопоставляются гипотетическим. Гипотетические высказывания говорят о возможности наличия или отсутствия какой-то ситуации в мире: «Возможно, пойдёт дождь». Категорические высказывания безапелляционно утверждают о том, что какая-то ситуация имеется или не имеется: «Пошёл дождь». Термин «атрибутивный» означает, что эти высказывания говорят о наличии либо отсутствии у предмета или класса предметов некоторого свойства. Примеры категорических атрибутивных высказываний: «Моя машина синего цвета», «Парк около нашего дома большой», «Никто не любит рыбий жир», «Некоторые люди считают, что они самые умные». Хотя на первый взгляд может показаться, что из-за концентрации именно на категорических атрибутивных высказываниях, применение силлогистики ограничено, это не так. Огромный пласт рассуждений не выходит за рамки подобных высказываний, а потому знания силлогистики оказывается достаточно для того, чтобы научиться размышлять логично и не давать ввести себя в заблуждение.

Состав и виды категорических атрибутивных высказываний

Категорические атрибутивные высказывания состоят из терминов, предицирующих связок и кванторов.

Термины делятся на субъект и предикат.

Субъект – это термин, обозначающий предмет или группу предметов, о которых нечто утверждается или отрицается. Обычно субъект изображается с помощью буквы S.
Предикат – это термин, обозначающий собственно то, что утверждается или отрицается о субъекте, некоторое свойство, признак, наличие или отсутствие которого приписывается субъекту. Предикат изображается с помощью буквы P.

Предицирующие связки, как, возможно, вы помните из первого урока, это связки «есть» и «не есть». В естественном языке они могут выражаться с помощью разных слов и конструкций: «есть», «являться», «суть», «это», «выступать», знака тире, глаголов, либо вообще опускаться.

Кванторы – это слова, указывающие на количественные характеристики субъекта. Существует два вида кванторов: квантор общности («все», «каждый», «любой», «ни один», «никто») и квантор существования («некоторые», «не все», «какой-либо», «многие»). Также как и предицирующие связки, кванторы в естественной речи могут опускаться. Мы можем сказать: «Люди равны перед законом», подразумевая, что «Все люди равны перед законом»; или «Дети любят сладкое» – подразумевая, что «Многие дети любят сладкое». Зачастую лучше всего уточнить у вашего собеседника, какой именно квантор он имеет в виду, так как это будет сказываться на условиях истинности его высказываний.

Давайте разберём следующее высказывание: «Кошки мурлычут, когда им приятно». «Кошки» – это субъект, «существа, мурлычущие, когда им приятно» – это предикат. Также здесь присутствует невидимая связка «есть», которая соединяет субъект с предикатом, и невидимый квантор общности «все». Так, если записать это высказывание в соответствии с его логической формой, то получим: «Все кошки есть существа, которые мурлычут, когда им приятно». Благодаря этому примеру становится ясно, что прежде чем определять, истинно высказывание или ложно, нужно выявить его логическую форму и преобразовать исходное высказывание так, чтобы все четыре элемента (квантор, субъект, связка, предикат) были на своих местах.

В зависимости от свойств логических и нелогических терминов, входящих в состав категорических атрибутивных высказываний, их можно разделить на несколько видов.

В зависимости от характера субъекта категорические атрибутивные высказывания делятся на единичные и множественные. Если в качестве субъекта выступает имя, то речь идёт о единичном высказывании («Сократ был философом»). Единичные высказывание не имеют квантора перед субъектом. Если же субъект – это термин, обозначающий множество предметов, то высказывание называют множественным. Множественные высказывания в свою очередь делятся на частные и общие в зависимости от того квантора, который стоит перед ним. Если используется квантор существования, то высказывание будет частным («Некоторые девушки красивы»), если квантор общности – то общим («Все люди стремятся к счастью»).
В зависимости от предицирующей связки высказывания делятся на утвердительные и отрицательные. Если утверждается наличие какого-то свойства у субъекта, то высказывание утвердительное («Петя – настоящий друг»), если отрицается – то отрицательное («Ни один студент не пришёл на первую пару!»).

Если мы скомбинируем эти виды между собой, то получается, что всего существует шесть видов категорических атрибутивных высказываний:

Единичноутвердительные: s есть P. Александр Пушкин – это русский писатель.
Единичноотрицательные: s не есть P. Сервантес не был художником.
Общеутвердительные: Все S есть P. Все квартиры в этом доме имеют высокие потолки.
Общеотрицательные: Ни один S не есть P. Ни один студент из нашей группы не сдал экзамен на пятёрку.
Частноутвердительные: Некоторые S есть P. Некоторые машины из нашего автопарка нуждаются в срочном ремонте.
Частноотрицательные: Некоторые S не есть P. Некоторые тексты песен не имеют смысла.

Условия истинности для категорических атрибутивных высказываний в традиционной силлогистике

Следует начать с того, что традиционная силлогистика накладывает два ограничения на используемые термины, а именно: они должны быть непусты и неуниверсальны, то есть если под термин не подпадает ни один объект из универсума рассмотрения или, наоборот, подпадают все объекты универсума, то они не могут быть предметом рассмотрения. Посмотрим на рисунки:

Первый рисунок изображает ситуацию, когда термин А пуст, поэтому весь квадратик (универсум рассмотрения) остался белым. Второй рисунок показывает случай, когда объём термина А совпадает с объёмом универсума рассмотрения, поэтому весь квадрат заштрихован. Последний рисунок репрезентирует термин А, который является непустым и в то же время неуниверсальным. Заштрихованая область соотвествует объёму А. Традиционная силлогистика работает только с терминами, которые соотвествуют третьему рисунку. Такое условие ставится для того, чтобы исключить из рассмотрения высказывания, которые невозможно оценить как истинные либо ложные. Возьмём высказывание: «Все дети Ивана лысые». Вроде бы с высказыванием всё впорядке, однако представьте, что у Ивана нет детей. Мы не можем в данном случае просто сказать, что высказывание ложное. Если назвать его ложным, то тем самым мы подразумеваем, что не все дети Ивана лысые, а это не так. В то же время мы не можем сказать, что оно истинное. Выход из этого затруднительного положения состоит как раз в том, чтобы указать на пустоту термина «дети Ивана». Поскольку у Ивана нет детей, этот термин пуст, и мы не можем построить с ним корректное высказывание.

Непустота и неуниверсальность термина будут определяться не только контекстом, но и выбранным универсумом рассмотрения. Если наш квадратик представляет собой универсум живых существ или материально существующих предметов, то, конечно, такие термины как «русалка», «хоббит», «дракон» и т.п. окажутся пустыми, и мы не сможем их рассматривать. Однако, если универсум рассмотрения – это мифологические или сказочные существа, то все эти термины перестают быть пустыми. То же самое верно и для универсальности. Термин «люди» может рассматриваться как универсальный, что исключает его из области традиционной силлогистики. Однако если мы хотим сказать «Сократ – человек», то в качестве универсума рассмотрения вполне можно взять живых существ. На универсуме живых существ, термин «люди» уже не будет универсальным.

Кроме того, нужно помнить, что субъект и предикат должны задаваться на одном и том же универсуме рассмотрения.

Теперь посмотрим, при каких условиях разные типы категориальных атрибутивных высказываний будут истинными. Для этого советуем ещё раз заглянуть в урок, посвящённый отношениям между понятиями. По большому счёту, субъект и предикат – это термины, представляющие некоторые понятия. Соответственно, если соединить эти понятия в одном предложении с помощью предицирующих связок и кванторов, то, чтобы узнать будут эти предложения истинными или ложными, достаточно посмотреть на диаграммы, иллюстрирующие отношения между этими двумя понятиями. Итак, преступим.

Единичноутвердительные высказывания формы «s есть P» истинны, только если термины s и P находятся в следующем отношении:

Другими словами, единичноутвердительные высказывания истинны, если точка, представляющая собой имя s, находится внутри кружочка, изображающего объём термина P. Например, возьмём высказывание «Лев Толстой проповедовал вегетарианство». «Лев Толстой» – это субъект, имя s. «Человек, проповедующий вегетарианство» – это предикат, термин P. Это высказывание истинно, так как точка s будет входить в объём термина P. Если же взять высказывание «Николай Гоголь – это великий русский композитор», то точка s, представляющая имя («Николай Гоголь»), не будет входить в объём термина P («великие русские композиторы»). Поэтому это высказывание ложно.

Единичноотрицательные высказывания, имеющие форму «s не есть P» истинны, если термины s и P находятся в следующем отношении:

Как видно из рисунка, здесь имеет место ситуация, прямо противоположная условиям истинности единичноутвердительных высказываний. Если точка, представляющая имя s, находится вне объёма термина P, то высказывание истинно. В обратном случае, оно ложно. Пример истинного единичноотрицательного высказывания: «Александр Пушкин никогда не был во Франции». Ложным единичноотрицательным высказыванием будет: «Иван Бунин не получил Нобелевскую премию по литературе».

Общеутвердительные высказывания формы «Все S есть P» истинны, если термины S и P находятся в одном из следующих отношений:

Первый рисунок изображает отношение равнообъёмности, второй – обратного подчинения. Если объёмы двух терминов совпадают (S и P делят один кружочек) или объём термина S полностью входит в объём термина P (кружочек S полностью включается в P), то общеутвердительное высказывание истинно. Если термины S и P находятся в каком-либо другом отношении, то общеутвердительные высказывания не могут быть истинными. В качестве иллюстрации истинных высказываний можно привести: «Все хвойные растения имеют шишки», «Все киты – это млекопитающие». Пример ложных высказываний: «Все политики – обманщики», «Все девушки мечтают выйти замуж за миллионера». В этих примерах термины, обозначающие субъект и предикат, не находятся ни в одном из указанных выше отношений.

Общеотрицательные высказывания, имеющие форму «Ни один S не есть P» истинны, только если термины S и P находятся в следующих отношениях:

На первом рисунке представлено отношение противоречия, а на втором – соподчинения. Как видно, у S и P нет общих элементов, их объёмы не пересекаются. К примеру, истинными будут высказывания: «Ни один павлин не относится к числу певчих птиц», «Ни один человек младше восемнадцати лет не является совершеннолетним в России». Пример ложного высказывания: «Ни один гуманитарий не разбирается в математике». Высказывание ложно, так как термины «гуманитарий» и «люди, разбирающиеся в математике» не находятся ни в отношении противоречия, ни в отношении соподчинения.

Частноутвердительные высказывания формы «Некоторые S есть P» истинны, если термины S и P находятся в следующих отношениях:

Рисунки последовательно представляют отношения: пересечения, дополнительности, подчинения, равнообъёмности и обратного подчинения. С первыми тремя картинками всё должно быть довольно ясно: видно, что объёмы терминов S и P пересекаются, поэтому в области пересечения находятся элементы, которые одновременно обладают и признаком S и признаком P. Примеры истинных высказываний таких типов: «Некоторые актёры хорошо поют», «Некоторые автомобили с ценой ниже миллиона стоят больше шестисот тысяч», «Некоторые грибы съедобны».

Что касается отношений равнообъёмности и обратного подчинения, то может возникнуть вопрос, почему они тоже представляют собой условия истинности для частноутвердительных высказываний, если на картинках, обозначающих их, чётко видно, что не только некоторые S есть P, но все S есть P. Правда, естественный язык толкает нас к идее, что если некоторые S есть P, то ещё существуют и другие S, которые не есть P: некоторые грибы съедобны, а некоторые несъедобны. Для логиков такое заключение неверно. Из высказывания «Некоторые S есть P» нельзя вывести заключение, что некоторые S не есть P. Зато из высказывания «Все S есть P» можно заключить, что и некоторые S есть P, потому что если что-то верно относительно всех элементов объёма термина, то оно будет верно и относительно некоторых отдельных элементов. Поэтому в силлогистике слово «некоторые» употребляется в значении «по крайней мере некоторые», но не в значении «только некоторые». Таким образом, из высказывания «Все папоротники размножаются спорами» можно смело вывести и высказывание «Некоторые папоротники размножаются спорами», а из высказывания «Все ученики пятого класса являются пионерами» – высказывание «Некоторые ученики пятого класса являются пионерами».

Частноутвердительные высказывания будут ложными, только если термины S и P находятся в отношении противоречия или соподчинения: «Некоторые тракторы – это самолёты», «Некоторые ложные высказывания истинны».

Частноотрицательные высказывания типа «Некоторые S не есть P» истинны, если термины S и P находятся в следующих отношениях:

Это отношения: пересечения, дополнительности, включения, противоречия и соподчинения. Очевидно, что первые три отношения совпадают с тем, что было верно и для частноутвердительных высказываний. Все они как раз представляют случаи, когда некоторые S есть P, и в то же время некоторые S не есть P. Примеры подобных истинных высказываний: «Некоторые здоровые люди не употребляют алкоголь», «Некоторые наши работники из категории младше сорока ещё не достигли возраста и двадцати пяти», «Некоторые деревья не являются вечнозелёными».

По тем же причинам, по которым отношения равнообъёмности и обратного подчинения представляли собой условия истинности для частноутвердительных высказываний, отношения противоречия и соподчинения будут верны для частноотрицательных высказываний. Из высказывания, имеющего форму «Некоторые S не есть P» нельзя логично вывести высказывание «Некоторые S есть P». Однако из высказывания «Все S не есть P» можно перейти к высказыванию «Некоторые S не есть P», так как на основании информации, которой мы обладаем обо всех элементах объёмов терминов S и P, можно сделать вывод и об их отдельных представителях. Поэтому верными будут высказывания: «Некоторые журналы не являются книгами», «Некоторые глупцы не являются умными» и т.п.

Частноотрицательные высказывания будут ложными, только если термины S и P находятся в отношениях равнообъёмности и обратного подчинения. Примеры ложных высказываний: «Некоторые рыбы не умеют дышать под водой», «Некоторые яблоки не являются фруктами».

Итак, мы выяснили, при каких условиях высказывания той или иной формы будут истинными и ложными. При этом стало понятно, что не всегда истинность и ложность высказываний с логической точки зрения совпадает с нашими интуитивными представлениями. Иногда одинаковые на первый взгляд высказывания оцениваются совершенно по-разному, так как за ними скрываются разные логические формы и, следовательно, разные отношения между входящими в них терминами. Эти условия истинности важно запомнить. Они пригодятся, когда в следующем уроке мы научимся складывать высказывания в цепочки рассуждений и будем пытаться найти такие формы умозаключений, которые будут всегда правильными.

Игра «Пересечение множеств»

В этом упражнении вам нужно внимательно прочитать текст задания и правильно расположить множества, соответствующие понятиям.

Упражнения

Прочитайте следующие категориальные атрибутивные высказывания. Определите, к какому типу они относятся. С помощью диаграмм покажите, истинны они или ложны.

Всё действительное разумно, всё разумное действительно.
Соль – это яд.
Яд – это соль.
Все музыканты имеют хороший слух.
Некоторые музыканты имеют хороший слух.
Все люди, имеющие хороший слух, – музыканты.
Некоторые люди, имеющие хороший слух, – музыканты.
Некоторые вампиры опоздали на работу.
Волколаки – это разновидность оборотней.
Все круглые квадраты не имеют углов.
Никто не любит, когда у него болят зубы.
Ни один попугайчик не пьёт виски.
Некоторым не нравится их работа.
Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем.
Фильмы Тарковского считаются классикой русского кино.
Достоевский никогда не играл в карты.
Некоторые куздры совсем не глокие.
Каждый сотрудник мечтает о повышении.
Некоторые псы умеют читать.
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему.
Некоторые акулы – это рыбы.
Некоторые люди не летали на Марс.

Проверьте свои знания

Если вы хотите проверить свои знания по теме данного урока, можете пройти небольшой тест, состоящий из нескольких вопросов. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу. На получаемые вами баллы влияет правильность ваших ответов и затраченное на прохождение время. Обратите внимание, что вопросы каждый раз разные, а варианты перемешиваются.

Ксения Галанина

Понятие суждение. Субъект, предикат суждения Виды суждений — Логика

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Наряду с понятием к числу основных форм мышления относится суждение. Эта форма мышления является, по существу, обязательным элементом всякого познания, в особенности, связанного с процессами рассуждения, с осуществлением выводов и построением доказательств. В этой форме фиксируются результаты познания отдельных предметов, классов предметов, некоторых ситуаций вообще. В мысли этого типа содержится, с одной стороны, описание или хотя бы просто обозначение этих предметов, классов, ситуаций, а с другой — утверждение или отрицание наличия у них той или иной характеристики.

Пример. В суждении «Каждая планета Солнечной системы вращается вокруг своей оси» утверждается наличие в действительности ситуации: вращение вокруг своей оси каждой планеты Солнечной системы. А в суждении «Ни одна планета Солнечной системы не является неподвижной» отрицается наличие в действительности ситуации покоя каждой планеты Солнечной системы.

Суждение – это форма мысли, содержащая описание некоторой ситуации и утверждение или отрицание наличия этой ситуации в действительности.

Важнейший отличительный признак суждения – утверждение или отрицание чего-либо о чем-либо. В понятии ничего не утверждается и не отрицается. В нем лишь выделяется сам предмет мысли (например: «день», «ночь», «солнечный день», «несолнечный день»). В суждении же акцентируется внимание на самом соотношении между какими-либо предметами мысли: «День солнечный» или «День не солнечный», «День прошел», «Ночь настала».

И в самых простых, и в достаточно сложных суждениях всегда утверждается или отрицается наличие тех или иных признаков у некоторых объектов. Поэтому в общем виде определение суждения можно сформулировать и следующим образом:

Суждение – это мысль, в которой утверждается или отрицается наличие связи между объектами и признаками.

Знаком, в виде которого выражается суждение, является повествовательное предложение. Смыслом этого знака должна быть связанная с ним мысль. Это и есть само суждение. Что касается значения предложения, то иногда в качестве него рассматривают ситуацию, которая имеет или не имеет места в действительности и которая описывается суждением. Однако чаще всего значением предложения принято считать истину или ложь.

В современной логике вместо термина «суждение» предпочитают употреблять термин «высказывание». В традиционной логике термином «суждение» обозначали именно некоторый смысл повествовательного предложения с учетом того, что он может быть общим для различных знаковых форм. Иначе говоря, одно и то же суждение может быть выражено в различных формах повествовательных предложений.

Пример. Можно утверждать, что «Всякий человек способен мыслить» и что «Все люди обладают способностью мышления», но в обоих случаях выражается одна и та же мысль (одно и то же суждение).

С термином «высказывание» обычно связывают некоторый смысл (суждение) вместе с его знаковой формой. Говоря о суждении, не обязательно иметь в виду какую-либо определенную знаковую форму. Говоря же о высказывании, подразумеваем определенную знаковую форму вместе с ее смыслом. Когда же имеем в виду лишь саму знаковую форму высказывания, — отвлекаясь от ее смысла, т.е. от выражаемого в ней суждения, — то употребляем термин «повествовательное предложение».

Виды суждений. При выделении видов суждений, прежде всего, различают простые и сложные. Простым называется такое суждение, ни одна логическая часть которого не является суждением.

Пример. «Математика – абстрактная наука».

Сложным является такое суждение, которое содержит в качестве своей правильной части, т.е. части, не совпадающей с целым, некоторое другое суждение.

Пример. «Если вы будете хорошо учиться, то обязательно получите диплом».

Виды простых суждений. Основными частями простых суждений являются один или несколько субъектов суждения (логических подлежащих) и предикат суждения (логическое сказуемое). Субъект и предикат суждения называются терминами этого суждения.

Субъект суждения – это термин, возможно, выражающий понятие и представляющий предмет, о котором нечто утверждается или отрицается. Субъект суждения принято обозначать буквой S.

Предикат суждения – часть суждения, выражающая то, что утверждается или отрицается о предметах, которые представляют субъекты. Предикат обозначается буквой Р.

Пример. В суждении «Солнце есть раскаленное небесное тело» субъект – «Солнце», предикат – «раскаленное небесное тело». В суждении «Земля вращается вокруг Солнца» два субъекта – «Земля» и «Солнце», предикат – отношение «вращается».

В зависимости от содержания предиката суждения, т.е. от того, что именно утверждается или отрицается о тех или иных предметах, различают атрибутивные, экзистенциальные и реляционные суждения.

Атрибутивными называются суждения, в которых утверждается или отрицается наличие некоторого свойства у предмета. Логическая форма атрибутивного суждения имеет вид: S (не) есть Р.

Пример. «Солнце (S) есть раскаленное небесное тело (Р)»; «Великобритания (S) является конституционной монархией (Р)»; «Некоторые лебеди (S) белые (Р)»; «Великий комбинатор (Р) этот Остап Бендер (S)»; «Нужда (S) заставит Богу молиться (Р)».

Экзистенциальными называются суждения, в которых утверждается или отрицается существование предмета.

Пример. «Змея-Горыныча (S) не существует в действительности (Р)»; «Природные аномалии (S) существуют (Р)»; «Нет безысходных ситуаций» («Безысходных ситуаций (S) не существует (Р)»).

Реляционные – это суждения, в которых утверждается или отрицается отношение между некоторыми предметами.

Пример. «Земля вращается вокруг Солнца»; «Петр – брат Ивана»; «Москва расположена между Петербургом и Екатеринбургом».

В атрибутивных суждениях, как и в суждениях существования, имеется всегда лишь один субъект. В суждениях об отношении – более чем один.

Виды атрибутивных суждений. По качеству атрибутивные суждения делятся на утвердительные и отрицательные.

Утвердительными являются суждения, говорящие о принадлежности предиката субъекту суждения. Отрицательные – это суждения, говорящие об отсутствии данного предиката у субъекта.

При определении вида суждения по качеству надо обращать внимание на качество связки «есть» («не есть»). Суждение «Это нехороший человек» –утвердительное, так как в нем говорится о принадлежности субъекту («человек») предиката «нехороший». Суждение «Он никогда не был хорошим другом» – отрицательное, так как в нем говорится об отсутствии у субъекта («он») предиката «хороший друг». В этом суждении логическая связка «есть» («был») стоит с отрицанием «не».

По количеству атрибутивные суждения делятся на единичные, частные и общие. Количество суждения – это его характеристика, определяющая, в каком объеме рассматривается субъект суждения.

В единичных суждениях предикат высказывается о единичном предмете, т.е. все термины, играющие роль субъектов, — единичные имена.

Пример. «Этот человек имеет преступные наклонности».

В частных суждениях предикат высказывается о некоторых элементах объема субъекта.

Пример. «Некоторые люди имеют преступные наклонности».

В общих суждениях предикат высказывается обо всем объеме субъекта.

Пример. «Все люди имеют преступные наклонности».

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Значение слова «некоторые» в естественном языке и в логике несколько различно. В естественном языке оно используется в значениях «только некоторые, но не все» и «некоторые, а может быть, и все». В логике – только в значении «некоторые, а может быть, и все».

Субъективные суждения не являются сведениями, порочащими деловую репутацию

ФАС Поволжского округа в Постановлении № А12-7842/2012 от 05.03.2013 признал, что публичные высказывания, которые носят оценочный характер и отражают внутреннюю оценку автора и ведущего передачи о деятельности учредителей общества, не могут рассматриваться как порочащие деловую репутацию сведения.

ФАС отметил, что гражданин или юрлицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Оценочные суждения, мнения, убеждения, как результат психофизической деятельности, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, так как являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов третьего лица, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В результате анализа оспариваемых высказываний суды пришли к выводу о том, что оспариваемые истцом высказывания (фразы) являются лишь оценочным выражением субъективного мнения автора.

В то же время, как обоснованно указали суды, истец не лишен права на свою защиту иным, предусмотренным законом способом. Так, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Где клевета, а где оценочное суждение и когда суд бязывает опровергать и платить моральный ущерб

Содержание:

Грань между клеветой и оценочным суждением очень тонкая, а по юридическим последствиям это очень важный вопрос. Так как допустим согласно нормам Конституции Украины, каждый человек имеет право на свободное выражение своих мыслей, взглядов и убеждений, а также свободу слова. Но также, никто не имеет права принижать чужое достоинства, портить деловую репутацию и тд. Согласно ст. 30 Закона Украины «О информации», никто не может быть привлеченным к ответственности за выражение оценочных суждений. Так что такое оценочное суждение?

Оценочное суждение – это высказывание, которое не содержит фактических данных, критики, оценки действий, а также высказываний, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, в частности учитывая характер использования языково-стилистических средств (употребление гипербол, аллегорий, сатиры). Оценочные суждения не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости.

Кроме того, в судебной практике, при решении споров, суды также используют трактовку, выложенную в Постановление Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица». Согласно с позицией ВСУ, к оценочным суждениям относятся мысли, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, и которые нельзя проверить на предмет их соответствия действительности (в отличие от проверки истинности фактов) и опровергнуть. К примеру, оценочным суждением может быть, — «эта обслуживающая компания не удовлетворяет всех моих требований» (ведь у каждого свои требования от сервиса, у кого-то чуть больше, у кого-то чуть меньше запросы), «в этом заведение недостаточно вкусно готовят, и к тому же место расположения неудобное» (понятия вкуса у каждого разное и зависит от многих факторов, да и с местом расположения не все ясно, — ведь «в центре» не всегда хорошо), в школе слишком строгие учителя (у кого-то строгость, а у кого-то дисциплина, — главное чтобы все было в пределах разумного и не переступала границы закона). Подводя итог, характер оценочных суждений есть субъективным, это личное оценивание определенных фактов, ситуаций человеком через призму своих убеждений.

Пользуйтесь консультацией: Защита репутации. Как удалить ложь из Интернета

Как отличить факт от мнения

Как мы уже выяснили ранее, законодатель ввел в понятийный аппарат «факт» и «мнение», что является основой для решения вопроса «разница между клеветой и оценочным суждениями?»

Факт – это достоверные ведомости о каком-либо событии, ситуации, и характеризуется тем, что его можно либо доказать, либо опровергнуть.

Мнение – это же почти что тождественно «оценочному суждению», то есть субъективное высказывание человека, которое может быть как положительного, так и отрицательного характера о каком-то факте, при этом его нельзя ни доказать, ни опровергнуть, а также это могут быть различного рода прогнозы, сравнения, оценки и предположения. Все это проходит через призму субъективизма, но ни в коем случае не должно в себя вмещать унизительных фраз, таких, что нарушают право другого человека на уважительное отношение к его достоинству и чести.

Содержание понятий «фактическое утверждение» и «оценочное суждение» также было раскрыто в постановлении Верховного Суда Украины от 01.02.2018 по делу № 757/33799/15-ц, в соответствии с которым:

утверждение – это логически аргументировано наличие определенного факта или же группы фактов. Факт, в свою же очередь, является отображением объективной деятельности, это конкретные ведомости об обстоятельствах, ситуациях, которые случились в конкретное время, в конкретном месте и при конкретных обстоятельствах. Учитывая, что факт, сам по себе, является категорией объективной, независимой от мыслей и взглядов посторонних лиц и не пропускается через призму их взглядов и мнений, то его соответствие действительности может быть проверен и установлен судом;
суждения – в свою же очередь, это то же самое, что и личное мнение или же высказывание. Как обычно, суждение пропускается через призму субъективного, поэтому имеет оценочный характер. В таком случае, в таком высказывание содержатся мысли, которые сложно оценить на правдивость и правильность, а точнее невозможно, что и объясняет, почему суждения не может быть предметом спора и судебного доказывания.

Но также, нужно учитывать, что при использовании некоторых речевых оборотов утверждение о факте может превратить в оценочное суждение. К примеру, утверждая как не о чем-то конкретном, а через призму личного мнения – «мне показалось», «похоже на то», «по моему мнению» и тд.

Обобщая, мнение это результат мышления, и может быть неточным, ложным или же ошибочным, а факт – это то что есть, это железобетонная правда.

Пользуйтесь консультацией: Удостоверение нотариусом копий документов, подписей и подлинности перевода

Как доказать клевету?

Как принято, чтобы доказать клевету, обычно обращаются в суд с исковым требованием о защите прав на честь, достоинство и деловой репутации.

Такие иски не самые частые в судебной практике, но все же встречаются. И вот ключевой вопрос – как доказать клевету?

Иск о защите чести и достоинства, как правило, уполномочено предъявить физическое лицо, в отношении которого распространялась недостоверная информация, которая нарушила их личные, неимущественные права. Ответчиком в таких делах будет физическое или юридическое лицо, которое распространило эту информацию, а также было автором этой информации.

Для того, чтобы притянуть ответчика к материальной ответственности, необходимо доказать:

Распространение информации, доведения до ведома хотя бы одному человеку; (это вырезки с журналов и газет, поста в соцсетях и тд). Распространение в соцсетях немного сложнее, так как сложно доказать, что этот пост не со взломанной странички, кто автор поста и тд., по этому часто проводят лингвистическую экспертизу, а также другие, которые исследуют подлинность снимков экрана и тд.
Распространенная информация касается именно истца. Это упоминания персональных данных, в том числе имени, фамилии, возможно должности.
Распространенная информация есть ложной. Так как мы уже выяснили, что клевета это всегда о фактах, то их всегда можно опровергнуть с помощью законных доказательств.
Такие действия нарушают личные, неимущественные права, и могут принести ущерб. Этот критерий один из самых важных, истец должен доказать, что подобные высказывания нарушают его право на уважение к чести и достоинства.

Хотелось бы сообщить о интересном решении судов. Некоторые государственные деятели подавали иск в суд, и даже доходило к Суду по защите прав человека, о том что обсуждают законность приобретения имущества, компетентность в выполнение государственных обязанностей. Но тут интересную сторону принял суд, который указал, что это обременение должности, так как соразмерно с выполнением публичных обязанностей, функций государства от имени народа, по этому особая пристальность к государственной деятельности и свобода высказываний должны быть защищены и законны.

Какая статья за клевету как доказать?

Уголовной ответственности за клевету на данный момент не предусмотрено. Хотя был ряд попыток криминализировать распространение недостоверных данных, которые унижают честь и достоинство человека, а именно в 2018 и 2019 годах, так как считается, что механизм привлечения к материальной ответственности в гражданско-правовом поле недостаточно эффективный. Законопроекты так и не были приняты, и были раскритикованы, с ссылками на то, что такая норма будет ограничивать свободу слова, и перенимает тоталитарные наклонности Уголовного кодекса 1960 года.

Компенсация за клевету и моральный ущерб за ложное обвинение

К ведомостям, которые порочат человека, необходимо отнести ведомости, которые принижают честь и достоинство и деловую репутацию гражданина или организации в общественном мнении или мнении отдельных граждан с точки зрения соблюдения законов, общепризнанных правил общежития и принципов человеческой морали.

Моральный вред — это, те страдания или унижения, которые человек прочувствовал впоследствии противоправный действий. Но необходимо обратить внимания, что просто неприятные эмоции это не аргумент для судов для взыскания компенсации, в связи с чем и нет частой судебной практики по этому вопросу. Но иногда все же судьи, становятся на сторону истца, и помимо того, что обязывает опровергнуть информацию, еще и стягивают компенсацию за моральный ущерб. Так они аргументируют, что моральный вред зависит от индивидуально-психологических особенностей, и это противоправное действие приносит сильных моральных страданий.

Судебная практика по клевете и защита от клеветы

Дело, в котором стянули компенсацию за моральный вред, отражено в решении от 26 мая 2020 по делу №343/1646/18, где суд первой инстанции обязал возместить причиненный моральный вред в размере 63 760,50 грн.

В данном деле лицо обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда в связи с тем, что ответчик с использованием нецензурной лексики публично (при посетителях) оскорбил истца. Последний считал, что его честь и достоинство было униженно, что является основанием для их защиты так и для возмещения морального вреда. Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции использовал как надлежащее доказательство заключение судебно-психологической экспертизы, где указано, что высказывания ответчика в силу индивидуально-психологических особенностей субъективного восприятия истца вызвали у него психологические страдания. При этом, эксперт определил и ориентировочно — рекомендованную сумму, которую в итоге и было возмещено.

Поэтому очень важно ходатайствовать в суде о проведении психологической экспертизы, результат которой будет подтверждением вашего тяжелого состояние вследствие противоправных действий.

Интересным также является решение от 20.10.2010, Яготинского районного суда Киевской области, в этом решение суд принял позицию не на стороне истца, которая обосновывала, что обращения к ней со словами “проститутка” унижают ее честь и достоинство, и просила возместить моральный ущерб. Но суд посчитал, что обзывая истца неприличными словами во время ссоры, ответчица не распространяет лживую информацию, и суд расценивает это как личную обиду, в связи с чем отказывает в иске. Ну и после такого решения, разумеется, обращаться с унизительными словами, может стать вполне нормой, так как остается безнаказанно.

Еще одним, спорным решением в деле № 755/11966/16-ц, в котором идется речь о том, что истец, ТОВ “Информационное агентство “17 канал”, считает, что пост в социальной сети Facebook, нарушает деловую репутацию, в котором говорится о распространение “17 каналом” неправдивых ведомостей. Суд снова же отказал в удовлетворении иска, обосновывая, что “ответчиком в социальной сети Facebook выражено его собственное мнение, на которое он имеет в соответствии с Конституцией Украины право, по его личного отношения к 17 канала, а не «с явным злым умыслом» сформировать мнение о публичной юридического лица 17 канала у общественности”.

В связи, с последними решениями, возможно предположить, что истцам необходимо приводить больше аргументации о том, что ответчики умышленно в унизительной форме обращались, тем самым причинили сильные душевные страдания, что желательно подкрепить заключением врача.

Если Вам необходима юридическая помощь, предлагаем Вам воспользоваться услугой «Тендер на юридическую помощь” от юридического портала Протокол

Автор консультації: Адвокат Скочинская Кристина

Джерело: юридичний ресурс Протокол

Определение судебного решения Merriam-Webster

суждение | \ ˈJəj-mənt \ 1а : процесс формирования мнения или оценки путем различения и сравнения тщательное суждение о шансах

б : мнение или оценка, сформированная таким образом не стоит делать по моему мнению

2а : способность судить : проницательность руководствоваться своим собственным суждением, демонстрируя неверное суждение

б : реализация этой способности ситуация, требующая тщательного суждения

3а : официальное выражение авторитетного мнения

б : высказанное мнение

4а : официальное решение суда

б (1) : обязательство (например, долг), созданное постановлением суда.

(2) : свидетельство, подтверждающее такое постановление.

5а заглавные : окончательное осуждение человечества Богом грешники в ожидании приговор

б : божественный приговор или решение конкретно : бедствие, посланное Богом полагал, что их невезение было приговором для них

6 : предложение, в котором говорится о чем-то, во что верили или утверждали.

Определение судебного решения

Что такое суждение?

Приговор — это судебное решение, изложенное в постановлении суда, которое разрешает спор между двумя сторонами, определяя права и обязанности каждой из сторон.

Ключевые выводы

Судебное решение — это судебное решение, которое разрешает спор между двумя сторонами, определяя права и обязанности каждой из сторон.
Решения классифицируются как « in personam », « in rem » или « quasi in rem ».
Решения обычно носят денежный характер, но могут быть и неденежными и подлежат исполнению по закону.

Понимание решения

Решения классифицируются как:

In personam — наиболее распространенный тип судебного решения, в соответствии с которым одно лицо несет личную ответственность перед другим.
In rem налагает общую ответственность за вещь, например, собственность, но не несет личной ответственности.
Quasi in rem определяет права отдельного лица, а не всех сторон, в определенной вещи, например, в собственности.

Суждения обычно бывают денежными, но могут быть и неденежными.

Денежное решение: Если кому-то был причинен какой-либо ущерб, он будет стремиться разрешить спор в суде и взыскать убытки путем подачи иска.В результате судебное решение обязывает проигравшего по этому иску выплатить победителю определенную сумму денег.
Решение неденежного характера: Подрядчик может быть вынужден завершить работу, а не урегулировать спор путем выплаты денег.

В большинстве случаев судебное решение выносится за денежную сумму, потому что деньги являются наиболее подходящей формой компенсации за ущерб. Судебное решение, оплаченное или неоплаченное, будет оставаться в кредитном отчете должника в течение семи лет, но оно будет иметь худшее влияние на их кредитный рейтинг, если оно не будет оплачено.

Для победителя судебного процесса решение суда — это только первый шаг к получению причитающихся денег. На самом деле взыскание денег с должника может быть долгим, трудным и не всегда успешным процессом. Однако судебные решения подлежат исполнению. Таким образом, если должник добровольно не платит судебное решение, кредитор может предпринять такие шаги, как проведение проверки должника, арест банковских счетов, наложение ареста на имущество должника или наем сборщика долгов.

Например, если заемщик не погашает ссуду или задолженность по кредитной карте, ссудодатель или кредитор могут получить судебное решение, чтобы заставить заемщика заплатить.В качестве другого примера домовладелец, выселивший арендатора за неуплату арендной платы, может подать иск о взыскании невыплаченной арендной платы, и, если арендодатель выиграет судебный процесс, это приведет к вынесению судебного решения против арендатора.

Решение юридическое определение решения

Решение

Решение суда или другого трибунала, которое разрешает разногласия и определяет права и обязанности сторон.

Приговор является заключительной частью судебного дела.Принятие законного решения разрешает все оспариваемые вопросы и прекращает судебный процесс, поскольку считается официальным заявлением суда о действии, которое находилось на рассмотрении. В нем указано, кто выиграет дело и какие средства защиты получит победитель. Средства правовой защиты могут включать денежный ущерб, судебный запрет или и то, и другое. Приговор также означает прекращение юрисдикции суда по делу. Федеральные правила гражданского судопроизводства и большинство правил гражданского судопроизводства штатов допускают обжалование только окончательных судебных решений.

Решение должно быть составлено в письменной форме и должно четко показывать, что все вопросы были рассмотрены. В нем должны быть конкретно указаны стороны, за и против которых оно передано. Денежные суждения должны быть определенными, конкретными и выражаться словами, а не цифрами. Решения, касающиеся недвижимости, должны содержать подробное описание недвижимости, чтобы землю можно было легко идентифицировать.

После того, как суд выносит решение, оно должно быть датировано и прикреплено к офису администратора суда.До появления современных компьютерных баз данных судебные решения заносились в журнал в алфавитном порядке, чтобы заинтересованные посторонние могли получить о них официальное уведомление. Указатель судебных решений был подготовлен администратором суда для целей учета и уведомления. Большинство судов теперь записывают свои решения в электронном виде и ведут компьютерный учет и индексируют информацию. Хотя способы хранения информации разные, основной процесс остается прежним.

Суд может изменить свое решение, чтобы исправить неточности или двусмысленность, которые могут привести к неверному толкованию его фактического намерения.Пропуски, ошибочные включения и описания исправимы. Однако лица, не участвовавшие в иске, не могут быть привлечены к иску измененным приговором. Федеральные правила гражданского судопроизводства позволяют вносить поправки в судебное решение путем подачи ходатайства в течение десяти дней после вынесения решения. Государственные правила гражданского судопроизводства также допускают изменение судебного решения.

Судебные решения выносятся в зависимости от того, как суд принимает окончательное решение. Решение по существу — это решение, вынесенное после того, как были представлены факты и суд окончательно определил, какая из сторон права.Например, в судебном процессе по делу о халатности, который рассматривается присяжными, окончательное решение приведет к вынесению приговора по существу.

Решение, основанное исключительно на процессуальной ошибке, является увольнением без ущерба и, как правило, не рассматривается как решение по существу. Сторона, дело которой было отклонено без ущерба, может снова подать иск, если процедурные ошибки будут исправлены. Доктрина Res Judicata запрещает стороне, получившей решение по существу, повторно обсуждать тот же вопрос.Эта доктрина устанавливает принцип, согласно которому вопрос, решенный в судебном порядке, решается раз и навсегда.

Итоговое решение может быть вынесено в самом начале судебного процесса. В соответствии с Правилом 56 Федеральных правил гражданского судопроизводства и аналогичными правилами штата, любая сторона может подать ходатайство о вынесении упрощенного судебного решения по иску, встречному иску или встречному иску, если она или она считает, что нет подлинного вопроса о существенном факте и что он или она имеет право на преимущественную силу в соответствии с законом. Ходатайство о суммарном судебном решении может быть направлено в отношении всего иска или защиты или любой части иска или защиты.Суд определяет, выносить ли решение в порядке упрощенного судопроизводства.

Решение независимо от вердикта — это решение в пользу одной стороны, несмотря на вердикт в пользу противоположной стороны. Суд может вынести решение независимо от приговора, тем самым отменив вердикт присяжных, если суд считает, что для обоснования решения присяжных недостаточно доказательств.

Решение о согласии или согласованное решение — это окончательное решение, которое принимается по соглашению сторон. Он изучается и оценивается судом, и, если он санкционирован судом, должен быть записан в качестве обязательного приговора.Решения о согласии обычно выносятся по делам о семейных отношениях после того, как муж и жена соглашаются на собственность и поддерживают урегулирование при разводе.

Судебное решение по умолчанию является результатом неявки указанного ответчика в суд или отказа одной из сторон принять соответствующие процессуальные меры. Он вступает в силу в случае неявки или неявки стороны в надлежащее время. Перед вынесением решения по умолчанию ответчику должно быть надлежащим образом вручено уведомление о незавершенном иске.Неявка или неявка считается признанием истинности довода противной стороны, что является основанием для вынесения решения по умолчанию.

Судебное решение о дефиците касается кредитора и должника. В случае неуплаты должником своих обязательств в пользу кредитора выносится решение о дефиците в отношении разницы между суммой задолженности и суммой, полученной в результате судебной продажи имущества должника, удерживаемого для погашения долга.

Исполнение иностранных судебных решений

Принцип территориальности обычно ограничивает право государства на судебное исполнение действий, которые должны быть предприняты на его территории.Следовательно, когда судебное решение должно быть приведено в исполнение из собственности в другом штате или требует совершения каких-либо действий в этом другом штате, решение должно быть передано в судебные трибуналы второго штата для исполнения. Это позволяет судебному трибуналу государства, исполняющего приговор, изучить приговор, чтобы определить, следует ли его признать и исполнить.

Условия признания и исполнения решения суда другой страны могут устанавливаться договором или соответствовать общим принципам международного права.Согласно этим принципам суд одного государства будет приводить в исполнение иностранное решение, если (1) решение является окончательным для сторон; (2) суд, вынесший решение, был компетентен сделать это и обладал юрисдикцией в отношении сторон; (3) проводились регулярные разбирательства, которые давали проигравшей стороне шанс быть услышанным; (4) в первом суде не было никакого мошенничества; и (5) принудительное исполнение не будет нарушать публичную политику государства, обеспечивающего соблюдение.

После вынесения судебного решения выигравшая сторона может использовать его для взыскания убытков.Это может включать наложение судебного удержания в отношении недвижимого имущества проигравшей стороны, удержание (взыскание с работодателя) заработной платы проигравшей стороны или прикрепление Личной собственности проигравшей стороны. Судебное залоговое право — это требование против недвижимого имущества стороны; недвижимость не может быть продана до тех пор, пока судебный исполнитель не будет оплачен. Арест — это физический захват имущества, принадлежащего проигравшей стороне, сотрудником правоохранительных органов, обычно шерифом, который передает имущество лицу, вынесшему судебное решение.

В соответствии со статьей Конституции о полной вере и заслуге решение суда штата должно быть полностью признано и соблюдено любым другим штатом.Например, предположим, что сторона, выигравшая дело в Калифорнии, знает, что у ответчика есть активы в Аризоне, которые могут быть использованы для оплаты судебного решения. Победившая сторона может зарегистрировать решение Калифорнии в суде округа Аризона, где находится собственность ответчика. Поскольку судебное решение в настоящее время действует в Аризоне, выигравшая сторона может получить исполнительный лист, который разрешит шерифу в этом округе Аризоны наложить арест на собственность для удовлетворения судебного решения.

После того, как проигравшая сторона в судебном процессе оплатила судебное решение, эта сторона имеет право на формальное исполнение обязательства, известное как удовлетворение судебного решения.Это удовлетворение признается или удостоверяется в судебном протоколе.

Дополнительная литература

Маккартер, У. Дадли и Кристофер Л. Канцлер. 2001. «Увольнение без предубеждения: ловушка для неосмотрительных». Журнал адвокатуры штата Миссури 56.

Туник, Марк. 2000. Практики и принципы: подходы к этическому и юридическому суждению. Princeton, N.J .: Princeton Univ. Нажмите.

ПРИГОВОР, практика. Решение или приговор, вынесенный судом правосудие или другой компетентный суд, в результате возбужденного дела в нем для возмещения вреда.
2. Таким образом, суждения не сводятся к «постановлению», или «решено» судом; но «это считается» (Thinkratum est per curiam), что истец взыскивает свой долг, убытки или имущество, как дело может потребовать, или что подсудимый останется без дня.Это означает, что приговор — это не столько решение суда, сколько приговор закон, объявленный и принятый судом после надлежащего обсуждения и расследование.
3. Чтобы судебное решение было законным, оно должно быть вынесено компетентным судьей. или суд, в то время и в месте, которые назначаются законом, и в той форме, которую он требует. Решение было бы недействительным, если бы судья не обладал юрисдикцией по данному вопросу; или, обладая такой юрисдикцией, он осуществлял ее, когда суд не проводился, или но своего района; или если будет вынесено судебное решение до того, как причина была подготовлен к слушанию.
4. Решение должно ограничиваться вопросом, поставленным перед суд и не может выходить за его пределы. Например, когда истец подал в суд за вред, причиненный на его землях животными, принадлежащими и неосторожно содержавшимися ответчику, решение может быть о возмещении ущерба, но оно не может повлечь ответчик в будущем не допускает попадания скота на землю истца. Это означало бы узурпировать власть законодательного органа. Судебное решение объявляет права, которые принадлежат гражданину, только закон регулирует будущие действия.В закон командует всеми людьми, он одинаков для всех, потому что он общий; судебные решения — это частные решения, которые применяются только к определенным лицам, и никого не связывай; они различаются, как и обстоятельства, в которых они находятся основан.
5. Споры по делу представляют суду факты, которые необходимо оценить, соглашения, подлежащие толкованию, и вопросы права, подлежащие разрешению. Приговор является результатом всестороннего изучения всего этого.
6. По гражданским делам существует четыре вида судебных решений, а именно: 1.Когда факты признаются сторонами, но закон оспаривается; как в случае приговора против возражающего. 2. Когда закон признается, но факты оспаривается; как в случае вынесения приговора. 3. Когда и закон, и факты признаются признанием; как в случае с когновитом экшенем, со стороны ответчика; или nolle prosequi, со стороны истец. 4. В случае неисполнения любой из сторон в ходе судебного разбирательства, как в случае решения nihil dicit или non sum informatus, когда ответчик не умолял или не дал указание своему поверенному сделать это после надлежащее уведомление или в случаях вынесения суждения непрофессионалами; или, как в случае без иска, когда истец не следит за своим разбирательством.
7. Эти четыре вида суждений, опять же, являются либо промежуточными, либо окончательный. Vide 3 Black. Com. 396; Bing. на суд. 1. Об удержании судебного решения в нескольких поместьях, см. Lien.
8. Здесь приводится список различных судебных решений.
9. Судебное решение выносится либо в пользу истца, либо ответчик; когда в пользу истца, то он взыскивает указанный сумма, установленная присяжными, либо на основании обращения к протонотарию, либо иного надлежащему должностному лицу, за ущерб, который он понес по причине невыполнение ответчиком своих обещаний и обязательств, а также полное расходы на иск.1 Чит. Pl. 100. Когда приговор выносится ответчику, он в том, что он возмещает свои расходы.
10. Решение по делу о правонарушениях, когда истец, в том, что он взыскивает денежную сумму, установленную присяжными для возмещения его ущерба вызванные подачей обжалуемой жалобы, и расходы костюма. 1 гл. Pl. 147. Что касается ответчика, то это издержки.
11. Решение cassetur breve, или billa, выносится по делам о признании вины в уменьшение ущерба, когда истец молится о том, чтобы его «приказ» или «счет» мог быть аннулирован, чтобы он мог подать в суд или продемонстрировать лучшее.»Стеф. Пл. 130, 131, 128 Lawes, Civ. ПИ.
12. Признание. Когда вместо заявления о признании вины ответчик хочет признаться в действии; или, после мольбы; он делает, в любом время до суда, оба сознаются в своих действиях и отказываются от своего заявления или другого обвинения; приговор против него по этим двум делам называется решение по признанию или по признанию relicta verifye. Стеф. Pl. 130.
13. Противоречивое суждение.Под этим термином понимается состояние Луизиана, решение, которое было вынесено после того, как стороны были заслушаны либо в поддержку своих требований, либо в свою защиту. Кодекс Практик. Изобразительное искусство. 535; 11 L. R. 366, 569. Решение называется противоречащим отличите его от того, который отображается по умолчанию.
14. Суд в завете; когда для истца, заключается в том, что он взыскивает установленная сумма возмещения убытков, которые он понес в связи с нарушение или нарушение соглашения ответчика, а также судебные издержки.1 Заявление Читти. 116, 117. Когда обвиняемый выносит приговор расходы.
15. Судебное решение по иску о долге; когда истец, это то, что он взыскать его долг и, в целом, номинальную компенсацию за его задержание; а в корпусах под 8 и 9 Вт. III. c. 11, также отмечается, что истец имеет исполнение за ущерб, понесенный нарушением залога, подготовлены для выполнения заветов; и этот истец взыскивает полная стоимость костюма.1 Chitty’s Pl. 108, 9.
16. В некоторых уголовных и других конкретных действиях истец не совершает, однако всегда возмещайте затраты. Эспинасс на Пене. Действовать. 154: Корпус. по затратам, 200; Бык. N. P. 333; 5 Джонс. Р. 251.
17. Когда решение выносится ответчику, обычно речь идет о расходах. Однако в некоторых штрафных санкциях ни одна из сторон не может возместить затраты в размере 5 джон. Р. 251.
18. Решение по умолчанию — это решение, вынесенное в результате неявка ответчика, либо неявка; см. приговор nil dicit или non sum informatus; см. Решение по non sum informatus.
19. Этот приговор является промежуточным в предположении, завете, преступлении, case, and replevin, когда единственным предметом иска является возмещение убытков; но в задолженность, убытки, не являющиеся основным объектом иска, истец обычно подписывает окончательное решение в первой инстанции. Vide Com. Копать. Умоляющий, B 11 и 12, E 42; 7 Вин. Ab. 429; Докт. Pl. 208; Грэ. Пр, 631 датчанин Аб. Индекс, в.т .; 3 Чит. Пр. 671–680; Tidd’s Pr. 563; 1 Рег. 585; и статья Default.
20. Суждение в действии Detinue; когда для истца, находится в в качестве альтернативы, чтобы он получил товар или его стоимость, если он не может есть сам товар, а его повреждение за задержание и расходы. 1 гл. Pl. l21, 2; 1 Далл. Р. 458.
2л. Ошибочное решение — это приговор, вынесенный ошибочным судом по запись отправлена из нижестоящего суда. Эти суждения бывают двух видов: утверждение и разворот. Когда решение вынесено подсудимому по ошибке, являются ли присвоенные ошибки юридическими или фактическими, «первое решение должно быть подтверждено и остаются в полной силе и действии, указанные причины и дела, признанные за ошибку, несмотря на то, что ответчик в ошибка взыскать ____ долларов за его ущерб, расходы и издержки, которые он имеет устойчивый «и т. д.2 Tidd’s Pr. 1126; Arch. Forms, 221. Когда это для истец ошибся, решение состоит в том, что оно должно быть отменено или отозвано. это быть исправленным за ошибку в законе, в этой форме, чтобы он был отменен, аннулирован и в целом удерживаются напрасно «. Arch. Forms, 224. Фактически за ошибку отзыв отзывается, отзыв. 2 Tidd’s Pr. 1126.
22. Окончательное судебное решение прекращает судебный процесс.
23. Когда вопрос действительно один, и его рассматривает жюри, жюри время, когда они исследуют проблему, оценивают ущерб, и решение окончательный в первой инстанции, и заключается в том, что истец взыскивает убытки оценены.
24. После вынесения промежуточного судебного решения и судебного приказа запрос был выпущен для установления повреждений при возврате inquisition истец имеет право на окончательное судебное решение, а именно, что он взыскать сумму убытков, оцененных таким образом. Стеф. Pl. 127, 128.
25. Промежуточное судебное решение — это решение, вынесенное по делу, до окончательного приговора. Когда действие звучит как ущерб, а проблема в том, вопрос в законе, или когда любой вопрос, фактически не рассмотренный жюри, решается в пользу истца, то решение состоит в том, что истец должен взыскать убытки без указания их суммы; ибо, как было по делу нет суда присяжных, размер ущерба еще не установлен.В таком случае приговор считается промежуточным.
26. Для установления таких убытков существует практика выдачи судебного приказа расследование. Стеф. Pl. 127. Если действие основано на векселе, залог, или другой письменной форме, или любой другой договор, по которому причитающаяся сумма может быть легко подсчитать, в некоторых судах практика заключается в том, чтобы передать его в протонотарий или клерк для оценки ущерба.
27. Существует одна разновидность промежуточного суждения, устанавливающая ничего, кроме неадекватности защиты, это приговор для истец возражает против иска о смягчении ущерба, из которого представляется, что ответчик ошибся с законом в пункте, который не влияет на достоинства его дела; и было бы разумно предложить, если он может, в качестве дополнительной защиты, это суждение состоит в том, что он действительно отвечает, в технический язык, суждение об отстранении от ответа.(q.v.) Стеф. Умоляю, 126; Bac. Ab. Pleas, № 4; 2 арка. Пр. 3.
28. Решение о нулевом капитале за бреве или за вексель. Когда возникает проблема по заявлению или безапелляционной просьбе, и решение принимается в пользу ответчик, решение, как правило, заключается в том, что истец ничего не принимает его судебный приказ (или счет) и что ответчик должен отказаться от него бессрочно, и т. д. Этот называется судебным решением в размере nil capiat per breve, или per billam. Стеф. Pl. 128.
29.Решение по недействительному приговору — приговор, вынесенный обвиняемому за бездействие. о признании вины. Истец получает право на ответчика в течение указанное время, о котором он вручает уведомление ответчику или его адвокат; если ответчик пренебрегает заявлением о признании вины в срок Указано, что истец вправе подписать против него судебное решение.
30. Решение nolle prosequi — это приговор, вынесенный против истец, где после явки и до вынесения приговора он говорит, что «он будет не преследовать его по иску.»Steph. Pl. 130 Lawes Civ. Pl. 166.
31. Решение un obstante veredicto — это решение, вынесенное в пользу истца, без учета приговора ответчика.
32. Ходатайство о вынесении такого решения подается в том случае, если после ходатайства ответчик в признании и уклонении, например, в суде, и дело было присоединено к нему, и приговор вынесен в пользу ответчика, истца по ретроспективная экспертиза протокола, считает, что такое заявление было плохим в по существу, и мог быть предметом возражения на этом основании.Если заявление о признании вины было по существу плохим с точки зрения закона, то, конечно, приговор, который просто показывает, что это правда на самом деле, не может дать ответчик к судебному решению; в то время как, с другой стороны, ходатайство признание и уклонение, включает признание истца декларация, и показывает, что он имел право. чтобы поддерживать его действие. В таком дело, следовательно, этот суд вынесет решение в пользу истца, без относительно приговора; и это, по причинам, объясненным выше, называется приговор после признания.Иногда истцу может быть выгодно ходатайствовать о непротиворечивом приговоре и т. д., даже если приговор вынесен им собственная благосклонность; поскольку, если в таком случае, как описано выше, он принимает решение как по приговору кажется, что такое суждение было бы ошибочным, и что единственный безопасный путь — принять это как признание. 1 Уилс. 63; Cro. Элиз, 778 2 рулон. Ab. 99. См. Также Cro. Eliz. 2 1 4 6 Мод. 1 0; Ул. 394; 1 Ld. Райм. 641; 8 Насмешка. 413; Раст. Ent. 622; 1 Вен.307; 2 Венди. 624; 5 Венд. 513; 4 Вен. 468; 6 Cowen, R. 225. См. Этот Dict. Repleader, для Разница между пересказом и суждением non obstante veredicto.
33. Суждение non sum informatus — это суждение, которое выносится, когда вместо того, чтобы подавать заявление, адвокат ответчика говорит, что он не информирован любого ответа на действие. Стеф. Pl. 130.
34. Мнение непрофессионалов. (от non prosequitur) — это тот, который дан против истец, в любом классе действий, за то, что он не объявил, или не ответил, или соседние и т. д., или за то, что не ввели вопрос.
35. Практика вынесла решение без иска против истца, который происходит, когда на суде присяжных истец по вызову или требованию, по требованию ответчика присутствовать, пока присяжные дают свои приговор, не явился.
36. В данном случае приговор не выносится, а выносится решение без иска. проходит против истца. Таким образом, если после того, как вопрос будет объединен, истец пренебрегать вынесением такого вопроса на рассмотрение в надлежащее время, что ограничено практика суда, в конкретном случае также будет вынесено приговор против него за этот дефолт; и это называется суждением, как и в случае не костюм.Стеф. Pl. 131.
37. После предъявления иска истец может подать другой иск. по той же причине, по которой был учрежден первый.
38. В некоторых случаях истцы, получив информацию, каким образом присяжные согласовали свой вердикт до того, как он был вынесен в суд, иметь, когда присяжные были готовы вынести такой вердикт против них, пострадал от иска с целью начала другого действия и получение еще одного испытания.Чтобы предотвратить это злоупотребление, законодательный орган Пенсильвания предусмотрела Законом от 28 марта 1814 г., 6: Reed’s L. 208, что «всякий раз, когда рассматривается какое-либо дело, присяжные должны быть готовы уступить их вердикт, истец не может быть вызван, и в этом случае он не будет разрешено страдать без костюма «.
39. Judgment quod computet. Название промежуточного приговора в Действие счета свидетельствует о том, что ответчик делает счет, quod computet. Видео 4 Мыть.C. C. R. 84; 2 Вт, р.95; 1 пенн. Р. 138.
40. Judgment quod recuperet. Когда вопрос в законе, кроме одного возникший из-за просрочки или из-за факта, решается в пользу истца, решение состоит в том, что истец действительно взыскивает, что называется решение quod recuperet. Стеф. Pl. 126; Com. Копать. Abatement, I 14, I 15; 2 Arch. Пр. 3. Это суждение бывает двух видов: промежуточное или окончательное.
41. Повторное решение выносится либо истцу, либо ответчику.
42.-1. Для истца. 1. Когда декларация находится в детинюите, то есть, когда истец заявляет, что движимое имущество «было задержано до тех пор, пока шериф не пополнит его, «решение состоит в том, что он должен взыскать убытки оценивается присяжными за задержание и несправедливое задержание, или за последнее только там, где первое было оправдано, а также его расходы. 5 Серг. И Роул, 133 Ветчина. Н. С. 488.
43.-2. Если реплевин находится в детинете, то есть там, где истец заявляет, что захваченное имущество «еще задержано», присяжные должны найти, в дополнение к вышесказанному, стоимость движимого имущества (при условии, что они по-прежнему задержаны,) не крупной суммой, а по каждой отдельной статье; для хотя ответчик, возможно, восстановит некоторые, и в этом случае истец должен восстановить стоимость остатка.Ветчина. N. P. 489; Фитц. Н. Б. 159, б; 5 Серг. И Роул, 130.
44.-2. Для ответчика. 1. Если пополнение будет уменьшено, судебное решение состоит в том, что судебный приказ или жалоба уменьшаются, и что ответчик (заявивший) получить возвращение движимого имущества.
46.-2. Когда истцу не предъявлен иск) судебное решение по ответчик по общему праву требует, чтобы имущество было возвращено ему, и это без предварительного указания цели, для которой они были взяты, потому что, отказавшись от иска, истец признает, что не имел права лишить подсудимого, возбудив судебное преследование реплевина.Форма этого суждение. просто «получить доход» без добавления слов «удерживать непоправимо ». Ham. N. P. 490.
46. Что касается формы судебных решений по делам, не связанным с иском, согласно 21 Hen. VIII. c. 19 и 17 автомобилей. II. c. 7, см. Хам. N. P. 490, 491; 2 гл. Умоляю. 161; 8 Вентв. Pl. 116; 5 Серг. И Роул, 132; 1 Саунд. 195, п. 3; 2 Саунд. 286, п. 5. В этих случаях ответчик по-прежнему вправе принять свои судебное решение pro retorno habendo по общему праву.5 Серг. И Роул, 132; 1 лев. 265; 3 Т. Р. 349.
47.-3. Когда откровенный преуспевает по существу своего дела, суждение общего права состоит в том, что он «имеет возвращение, которое не подлежит отмене», поскольку это очевидно, что он по закону имеет право владеть товаром. 5 Серг. И Роул, 135; Ветчина. N. P. 493; 1 Чит. Pl. 162. Для формы постановления в в пользу откровенного, согласно последним упомянутым законам, гы, Хэм. Н. П. 494- 5.
48. Постановление об отстранении от ответа.Когда есть проблема в законе, возникший на основании заявления о продлении срока, и решение было принято в пользу истца, приговор заключается только в том, что ответчик дал ответ, что называется приговором ответа Соответственно, ходатайство возобновляется, и действие продолжается. Стеф. Pl. 126; см. Bac. Абр. Pleas, N 4; 2 арка. Пр. 3.
49. Решение о ретраксите — это решение, при котором после появления и до судебного решения, истец делает запись о том, что он «отзывает свое иск; «в таком случае ему выносится приговор.Стеф. Pl. 130.
50. Решение по делу о нарушении права владения, когда для истца, заключается в том, что он взыскивает убытки, оцененные присяжными, и расходы. Для Ответчику, что ему взыскать расходы.
51. Решение по делу Тровера, когда истец, в том, что он взыскивает убытки и расходы. 1 гл. Pl. 157, Для ответчика суждение состоит в том, что он возместит свои расходы.
52. Приговор capiatur. По общему праву, по осуждению, по гражданскому деяние о насильственном правонарушении, предположительно совершенное vi et armis, и т. д., ответчик был обязан выплатить королю штраф за нарушение мир, подразумеваемый в акте, и решение capiatur pro fine было вынесено против него, согласно которому он подлежал аресту, и заключен в тюрьму до уплаты штрафа. Но к 5 W. & M. c. 12, решение от capiatur pro штраф отменен. Гулда на пл. П. 38, 82; Bac. Ab. Штрафы и Торговля, C 1; 1 Ld. Райм. 273, 4; Стиль, 346. См. Правосудие. misericordia, 53. Решение мизерикордии.По общему праву сторона, иск, который не победил, был наказан за несправедливое раздражение, и поэтому против него был вынесен приговор, quod sit in misericordia pro falso clamore. Следовательно, когда истец подал иск в суд, шериф был обязан принять обещания судебного преследования, прежде чем он его вернул, что, когда штрафы и коммерции были значительными, были настоящими и ответственными людьми, и несет ответственность за эти сделки; но теперь они никогда не взимаются, и обещания носят чисто формальный характер, а именно, Джон Доу и Ричард Роу.Bac. Ab. Штрафы, & c., C 1 1 Лорд Рэй. 273, 4.
54. В исках, вынесенных против ответчика, вступил по общему праву, с мизерикордией или капиатуром. С мизерикордия в действиях по контрактам, с капиатуром в действиях посягательство на владение или иное насильственное преступление, предположительно совершенное в Армис. См. Решение capiatur; Гулда на пл. c. 4, п. 38, 82, 83.
55. Judgment quod partitio fiat, является судебным решением в виде приказа о разделе, эта перегородка должна быть сделана; это не окончательное решение.Окончательное решение: quod partitio facta firma et стабильный in perpetuum teneatur. Co. Litt. 169; 2 Bl. Реп. 1159.
56. Решение по замене сторон. Название приговора, вынесенного, когда суд присуждает повторную выплату.
57. Когда проблема объединяется по несущественному пункту или по пункту, по которому суд не может вынести решение, определяющее право, они присуждают повторное рассмотрение или решение quod partes replaceacitent. См. Bac. Ab. Pleas, и т. Д., M; 3 Привет.159; Peck’s R. 325. См. В целом Bouv. Inst. Индекс, л.с.

ПРИГОВОР, АРЕСТ, практика. Это происходит, когда суд удерживает решение истца на том основании, что есть некоторая ошибка на лицевой стороне протокола, что делает недействительным судебное разбирательство. В результате такая ошибка, в какой бы части записи она ни возникла, из начало иска до момента, когда ходатайство об аресте судебного решения вынесено, суд обязан арестовать приговор.
2. Однако это касается только возражений, явных по отметьте, что такие движения могут быть сделаны. Как правило, они не могут быть изготовлены в уважение к формальным возражениям. Раньше было иначе, и приговоры постоянно арестовывались по формальным делам; 3 Bl. Кукуруза. 407; 2 Ривз, 448; но это злоупотребление давно исправлено определенными законами принятые в разные периоды, так называемые статуты о поправках и нарушениях, в результате чего судебные решения, как правило, теперь не могут быть арестованы за любые возражения по форме.Стеф. Pl. 117; см. 3 Bl. Com. 393; 21 Вин. Ab. 457; 1 Продам. Пр. 496.

Юридический словарь, адаптированный к Конституции и законам США. Автор Джон Бувье. Опубликовано 1856 г.

Что такое суждение? | Блог словаря Macmillan

Определение

1. мнение, которое у вас есть после тщательного обдумывания
2. ваша способность хорошо понимать ситуацию и принимать правильные решения
3. решение, которое принимает судья в суде
4.происходит что-то неприятное и считается наказанием от Бога

Происхождение и использование

Слово приговор , также пишется приговор, происходит от старофранцузского слова «jugement», означающего «испытание» или «способность принимать решения». Впервые оно появилось на среднеанглийском языке где-то в конце 13 века как «juggement», означающее «мнение» или «наказание, наложенное судом».

Примеры

Слово приговор — существительное, которое может относиться к ряду вещей, включая мнение человека и его способность принимать решения, а также официальное постановление суда или наказание за плохие действия.

Суждение может также относиться к тому, как человек сравнивает себя с другими, или как кто-то воспринимает другого человека на основе определенных поверхностных факторов, таких как одежда, которую кто-то носит, или автомобиль, которым он управляет.

Мы часто делаем суждение о человеке вскоре после встречи с ним — мы используем наши инстинкты и личные предпочтения, чтобы решить, нравится нам этот человек или нет, и хотим ли мы проводить с ним больше времени.

Социальные сети упростили процесс вынесения суждения о тех, с кем мы связаны.Мы видим публикации и фотографии, которыми поделились наши друзья и близкие, которые заставляют нас сравнивать нашу собственную жизнь, иногда вызывая такие негативные чувства, как ревность, зависть и разочарование. С другой стороны, если мы увидим, как другие пишут о своих неудачах, это может заставить нас чувствовать себя хорошо в наших собственных обстоятельствах или быть счастливыми, что мы не испытываем таких же трудностей.

Котировки

«Тогда не торопитесь выносить смерть в суде приговора . Ведь даже самые мудрые не видят всех концов ».
(Дж.Р. Р. Толкиен)

Правосудие | закон | Britannica

Judgment , также прописано решение , во всех правовых системах, решение суда, устанавливающего права сторон в рассматриваемом судебном иске. Окончательное решение обычно является предварительным условием пересмотра решения суда апелляционным судом, что предотвращает разрозненное и фрагментарное обжалование промежуточных (предварительных) постановлений ( см. Промежуточное постановление ).

Подробнее по этой теме

процессуальное право: решение и исполнение

По окончании судебного разбирательства суд, рассматривавший дело, вынесет так называемое окончательное решение. Решение Решение …

Решение обычно действует для окончательного и авторитетного урегулирования спорных вопросов в суде. Решения могут быть классифицированы как in personam, in rem, или quasi in rem. Решение in personam, или личное решение, тип которого чаще всего выносится судами, налагает личную ответственность или обязательство на лицо или группу перед каким-либо другим лицом или группой. Это обязательство может заключаться в уплате денежной суммы, совершении какого-либо действия или воздержании от этого. С другой стороны, решение может быть вынесено ответчику, отвергая требование истца о возмещении ущерба.

Решение in rem не налагает никакой личной ответственности на кого-либо, но рассматривает интересы всех лиц в отношении конкретной вещи или имущества, находящегося на хранении у суда или иным образом подпадающих под его юрисдикцию.Обозначение quasi in rem описывает судебное решение, которое затрагивает интересы одной конкретной стороны, а не всех сторон, в отношении вещи или собственности, находящихся под контролем или юрисдикцией суда. После вынесения судебного решения сторонами, участвующими в судебном разбирательстве, возникают различные препятствия для пересмотра дела ( см. res judicata).

Решение является действительным и имеет юридическую силу только в том случае, если суд, вынесший его, имел компетенцию решать вопросы права, представленные в деле, а также юрисдикцию в отношении вовлеченных лиц или вещей ( см. компетенция и юрисдикция).Юрисдикция над лицом приобретается путем вручения судебного приказа или ордера ( qq.v. ) или каким-либо другим типом уведомления. Юрисдикция в отношении собственности, необходимость для любого действительного судебного решения, которое распоряжается самой собственностью, может быть получена путем ареста или ареста собственности судом. Если суд занимается правовым статусом сторон в нем, как в случае развода, обычно требуется, чтобы по крайней мере одна из сторон была резидентом юрисдикции, в которой расположен суд.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Вопросы, относящиеся к компетенции суда по разрешению дела, в большинстве случаев определяются особенностями судебной структуры конкретной страны. Как правило, нижестоящие суды не могут рассматривать дела, в которых сумма денег превышает установленную. Кроме того, дела о наследстве, семейном праве и уголовные дела часто рассматриваются исключительно специализированными судами.

Во многих случаях выигравшей стороне судебного процесса нет необходимости предпринимать какие-либо дополнительные действия для обеспечения соблюдения своих прав в соответствии с судебным решением, например, когда судебное решение просто распоряжается имуществом, физически находящимся на хранении у суда.Однако, когда судебное решение налагает личное обязательство на одну сторону перед другой, последняя может иметь возможность прибегнуть к различным средствам правовой защиты, которые предусмотрены законом для обеспечения соблюдения своих прав. Если решение предписывает одной стороне совершить какое-либо действие (кроме выплаты денег) или воздержаться от какого-либо поведения, суд имеет в своем распоряжении весь спектр своих полномочий для наказания за неуважение, чтобы гарантировать, что его приказы будут выполнены. выполнено ( см. судебный запрет ).

В случае долга денежное решение является залогом всего имущества должника и всего имущества, которое он передал, чтобы скрыться от своих кредиторов.Кредитор по судебному решению может также взыскать заработную плату или другие суммы, причитающиеся должнику. Более того, во многих юрисдикциях должник по судебному решению все еще может быть лишен свободы за неуплату алиментов или алиментов, назначенных судом, например, или за неисполнение судебного решения о возмещении ущерба. См. Также обращение .

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Решение

Решение жюри не вступает в силу до тех пор, пока судья не вступит в решение о решении — то есть приказ о том, чтобы оно было внесено в публичный архив.

В гражданском иске судья может иметь право увеличивать или уменьшать размер убытков, присужденных присяжными, или вносить некоторые другие изменения до вынесения решения. В уголовных делах судья обычно не имеет полномочий изменять приговор. В большинстве юрисдикций он или она должны принять или отклонить его (например,g., удовлетворив ходатайство об аресте судебного решения).

Если ответчик не возмещает убытки, присужденные истцу по гражданскому делу, истец может потребовать исполнение решения.Секретарь суда в таком случае доставит казнь шерифу, приказывая ему взять и продать имущество ответчика и применить эти деньги к сумме судебного решения.

>> Схема прохождения дела через суд
>> Дела гражданские и уголовные
>> Расчетные дела
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движения
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедуры ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Сделка о признании вины
>> Гражданские и уголовные процессы
>> Должностные лица Суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямая экспертиза
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнения
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Указания жюри
>> Mistrials
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Решение
>> Приговор
>> Апелляции

Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

Определение и значение суждения | Словарь английского языка Коллинза

Примеры ‘приговор’ в предложении

постановление

Эти примеры были выбраны автоматически и могут содержать конфиденциальный контент.Читать далее… Решение по делу сейчас отложено.
Times, Sunday Times (2016)
Всего несколько напитков могут исказить ваше суждение и сделать вас уязвимыми для всех видов рисков.
Times, Sunday Times (2016)
Правительство сделало огромную ошибку в суждениях.
Times, Sunday Times (2016)
То, что судьи могут работать и выносить приговоры без запугивания, является основой открытого демократического гражданского общества.
Times, Sunday Times (2017)
Резкие критические суждения временно приостановлены, и это правильно.
Times, Sunday Times (2016)
Он будет принимать заемщиков, у которых есть два пропущенных платежа по ипотеке и до трех решений окружного суда или невыполнения обязательств за последние три года.
Times, Sunday Times (2016)
Их интерес не в том, чтобы определить высшую идею справедливости или сделать суждения о том, что нам следует считать справедливым, а что — нет.
Times, Sunday Times (2017)
Масштаб предъявленных обвинений стал известен в решении Апелляционного суда.
Солнце (2016)
И это подтвердит мнение многих тори в Вестминстере и за его пределами о его неверном суждении.
The Sun (2016)
Каким образом мы выносим решения по неподсудным делам?
Христианство сегодня (2000)
Подробнее …
Регулирующий орган пытается бороться с критикой своего суждения.
Times, Sunday Times (2016)
Это суждение о том, нравится нам или одобряется то, что делают люди.
Сандерсон, Стивен К. Макросоциология: введение в человеческое общество (1995)
Выслушивая приговор в суде вчера, она заплакала и обняла свою дочь.
Times, Sunday Times (2011)
Вы должны сдерживать нервы и поддерживать свои суждения и способности.
Солнце (2009)
Мы должны запретить людям формировать суждения на основе цвета кожи.
Солнце (2009)
Это разумное и осторожное суждение.
Times, Sunday Times (2010)
Мы мгновенно выносим суждения.
Times, Sunday Times (2016)
Его стали рассматривать как источник взвешенного суждения о будущем ядерной энергетики.
No related posts.

Суждение — Гуманитарный портал

2.1. Что такое суждение?. Логика. Учебное пособие

Читайте также

А. СУЖДЕНИЕ

Глава 2 Суждение

2.1. Что такое суждение?

3. Суждение

1. Суждение и предложение

Понятие и суждение

§ 1. СУЖДЕНИЕ КАК ФОРМА МЫШЛЕНИЯ. СУЖДЕНИЕ И ПРЕДЛОЖЕНИЕ

А. СУЖДЕНИЕ

2. Суждение и предложение

(β) Моральное суждение

23. Суждение

II. Суждение

II. Суждение

1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ? ЧТО ТАКОЕ ОПЫТ?

II. Суждение

СУЖДЕНИЕ — это… Что такое СУЖДЕНИЕ?

Урок 4. Суждения и высказывания. Введение в силлогистику

Суждения и высказывания

Состав и виды категорических атрибутивных высказываний

Условия истинности для категорических атрибутивных высказываний в традиционной силлогистике

Игра «Пересечение множеств»

Упражнения

Проверьте свои знания

Понятие суждение. Субъект, предикат суждения Виды суждений — Логика

Субъективные суждения не являются сведениями, порочащими деловую репутацию

Где клевета, а где оценочное суждение и когда суд бязывает опровергать и платить моральный ущерб

Как отличить факт от мнения

Как доказать клевету?

Какая статья за клевету как доказать?

Компенсация за клевету и моральный ущерб за ложное обвинение

Судебная практика по клевете и защита от клеветы

Определение судебного решения Merriam-Webster

Определение судебного решения

Что такое суждение?

Ключевые выводы

Понимание решения

Решение юридическое определение решения

Решение

Исполнение иностранных судебных решений

Дополнительная литература

Что такое суждение? | Блог словаря Macmillan

Определение

Происхождение и использование

Примеры

Котировки

Похожие слова

Правосудие | закон | Britannica

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Определение и значение суждения | Словарь английского языка Коллинза

Примеры ‘приговор’ в предложении

Добавить комментарий Отменить ответ