Начало — «Теория дедукции»
Добро пожаловать в «Теорию дедукции»!
Большинство людей, заинтересовавшихся нашим проектом и его составляющими, приходят к нам в погоне за саморазвитием и самосовершенствованием. При этом самый частый вопрос, который нам задают в рамках проекта, звучит так: «Можно ли научиться дедукции и стать как Шерлок Холмс?».
Этот вопрос мы и будем считать отправной точкой в нашем с вами пути.
Прежде чем начать, как это зачастую бывает, нужно определиться с некоторыми ключевыми моментами и в нашем случае их два:
Первый и, пожалуй, ещё более частый, чем вопрос из начала статьи, момент – «использовал ли Шерлок Холмс дедукцию?». Звучит он как на наших, так и на всех других ресурсах, где есть хотя бы одна статья на эту тему. И окунувшись в «наш мир», вы обязательно встретите человека, который вроде бы более-менее разобрался в терминологии, но вот в вопросе не до конца и готов утверждать и доказывать с пеной у рта: «Шерлок Холмс использовал индукцию!!», обвинять авторов в некомпетентности, а иногда даже и опускаться до оскорблений.
Если отвечать кратко, то Шерлок Холмс действительно использовал дедукцию. Другой вопрос, что синтез и анализ всех существующих литературных и кинематографических произведений о Шерлоке Холмсе говорит о том, что данный персонаж использовал все виды известных умозаключений (про это далее). Но, тем не менее, дедуктивный метод считается основополагающим в произведениях о Шерлоке Холмсе. И если у вас есть некоторые сложности с этим, то мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с материалом не кратко: «Почему Шерлок Холмс использовал дедукцию» или же в ролике ниже. И этот вопрос мы будем считать закрытым.
Второй момент, более важный, и плавно вытекающий из первого: Почему мы (именно мы, не беря во внимание остальных) используем слово «дедукция» или словосочетание «теория дедукции» в тех случаях, когда на деле это не согласуется со строгой и общепринятой терминологией?
А дело вот в чём: «Теория дедукции» — словосочетание, которое не имеет чёткого определения и скорее является распространяемым литературными и кинематографическими произведениями имя собственным.
В нашем случае в определение «теории дедукции» мы вкладываем способность человека к грамотным наблюдениям, здравым и адекватным мыслям и умозаключениям, «железным» выводам, методичному поиску и проверке фактов, анализу людей и ситуаций и т.д. И иногда, используя слово «дедукция» или словосочетания «теория дедукции», мы можем подразумевать эти качества.
И, конечно же, не в последнюю очередь, использование этих слов обусловлено их высокой популярностью по всему миру, что способствует привлечению хоть какого-то внимания к нашему скромному проекту.
Например, на нашем YouTube-канале вы найдёте ролики в подавляющем большинстве случаев с названием «Пример дедукции …», но если глубже разобраться в каком-то конкретном ролике, то приведённый пример может быть очень далёк от того, что гласит нам определение дедукции. И если бы мы использовали названия, которые больше соответствуют контенту внутри ролика, тогда мы не смогли собрать и десятой части от имеющихся сейчас просмотров и, как следствие, имели бы гораздо меньше возможностей привлечь внимание и распространять в массы наш скромный проект.
Действительно, кто бы искал ролики с названием, например, «Абдуктивное умозаключение»? Таких людей можно «сосчитать на пальцах». А YouTube, к сожалению, и вовсе не рекомендовал бы наш материал.
И таких примеров можно привести достаточно, но общий смысл, надеемся, понятен. Обязательно учитывайте эти моменты в дальнейшем.
Если вы разобрались и всё ещё с нами, тогда можно приступить к первоначальному вопросу и его формулировка уже не должна вас смутить: «Можно ли научиться дедукции и стать как Шерлок Холмс?»
За всё время существования проекта и пути, по которому мы его ведём, с уверенностью можем сказать, что достигнуть уровня любого из популярных персонажей по детективной тематике вполне реально. И неважно, кого именно мы будем брать за ориентир: Шерлока Холмса, Огюста Дюпена, Эркюля Пуаро, Ниро Вульфа, Комиссара Мегрэ, Эраста Фандорина, сыщика Лекока, мисс Марпл, отца Брауна, Филипа Марлоу, Хорна Фишера, Перри Мейсона, Майка Хаммера, Доктора Гидеона Фелла, Нэнси Дрю и т.
д. (и это только малая и самая популярная часть литературных персонажей, а наш список в разы больше).
Но, как говорится, всегда есть какое-то «но», а у нас оно и не одно.
Во-первых, на это понадобится немало времени. Даже для того, чтобы разобраться с основными тонкостями и запастись минимально необходимым багажом знаний.
Во-вторых, не забываем и тот факт, что большинство персонажей, которые могут выступать ориентиром на этом пути, имеют «солидный» возраст. Так что, скорее всего, вам не удастся приблизиться к ним в юном возрасте, даже если вы будете финансово обеспеченны и максимально освобождены от бытовых и будничных забот, которые сопровождают нас на протяжении всего жизненного пути.
В-третьих, даже если у вас не так много свободного времени, заниматься собой и развиваться в необходимых направлениях нужно регулярно. Несмотря на большую загруженность и цейтнот – это реально. Особенно если у вас есть желание и хотя бы минимальные дисциплина и мотивация.
В-четвертых, методы, правила и системы эффективного обучения и запоминания.
Их очень большое количество и мы не можем гарантировать, что какая-то из них будет идеально подходить в каждом отдельно взятом случае. Мы в силу своих возможностей постараемся рассказать о них, но выбор уже за вами.
Если вы ещё здесь, тогда у нас остался заключительный вопрос: Как же всё-таки научиться «дедукции» и с чего начать?
Многие приходят к нам именно с таким желанием и по сути мы создали этот проект и делаем всё для того, чтобы дать некий запас знаний, который поможет как и нам (да, ведь мы тоже продолжаем развиваться), так и вам. Именно здесь мы учимся основам «дедукции», наблюдения и анализа и всем остальным сопутствующим направлениям, которые обязательно нужны или просто могут ситуативно пригодиться.
Для начала советуем просмотреть видео ниже, текст к которому писали мы (к сожалению, у нас тогда не было достаточных возможностей и ролик находится на канале человека, с которым мы когда-то сотрудничали). Просмотр станет неплохим введением в курс о «методе Холмса» в целом и даст примерное видение того, в каком направлении нужно двигаться.
(на всякий случай: рекламу в видео не приветствуем и не рекомендуем)
Теория дедукции
Изо дня в день, приходя к всевозможным выводам и умозаключениям, мы используем различные методы познания: наблюдение, эксперимент, индукцию, дедукцию, аналогию и т.д.
Метод индукции и дедукции
В основе любого вида исследования находятся дедуктивный и индуктивный методы. Индукция (с лат. наведение) – это переход от частного к общему, а дедукция (с лат. выведение) – от общего к частному. Подход индуктивного метода начинается с анализа, сравнения данных наблюдения, многократное повторение которых обычно приводит к индуктивному обобщению. Этот подход применим почти во всех сферах деятельности. К примеру, рассуждения суда, на основании которых он выносит решение, яркий пример индуктивного рассуждения, ведь, на основании нескольких уже известных фактов создается какая-либо догадка и если все новые факты отвечают предположению и являются его следствием, то это предположение становится правдивым.
Существует 2 вида индукции:
- когда невозможно предположить все случаи – такая индукция называется неполной;
- когда возможно, что бывает очень редко – полной.
К индукции, помимо перехода от частного к общему, также относят аналогию, целевое обоснование, методы установления причинных связей и т.д.
Что такое дедукция и на чем основан метод дедукции?
Дедукция же в нашей жизни представляет собой особый вид мышления, который, путем логических умозаключений, основан на выделении частного из общего. Таким образом, теория дедукции – это некая цепочка из логических умозаключений, звенья которой неразрывно связаны друг с другом и приводят к неоспоримому выводу.
К примеру, метод математической дедукции обнаружения истины используют в доказательстве аксиом в естественны науках: физике, математике и т.п. Однако дедукция имеет более широкое значение, так как дедуктивное мышление – это возможность человека рассуждать логически, а в конечном итоге, приходить к неоспоримому выводу.
В психологии теория дедукции изучает развитие и нарушение различных дедуктивных суждений. В обусловленности всеми психическими процессами, движение знаний от более общего к менее общему анализируется строением мыслительного процесса в целом. Психология занимается изучением дедукции, как процесса индивидуального мышления и формирования его в процессе развития личности.
Безусловно, самым ярким примером дедукции является мышление известного каждому литературного героя Шерлока Холмса. Он, беря за основу общее (преступление со всеми участниками события), постепенно строя логические цепочки поступков, мотивов поведения, переходит к частному (каждому человеку и событиям, связанных с ним), тем самым устанавливает виновность или невиновность в данном преступлении. Он логическими умозаключениями разоблачает преступника, давая неоспоримые доказательства его вины.
Однако дедукция полезна и любому конкретному человеку, чем бы он не занимался. Например, в повседневной жизни она способствует лучшему пониманию окружающих людей, выстраиванию необходимых отношений с ними; в учебе – значительно быстрее и намного качественнее понять изучаемый материал; а в работе – принимать самые рациональные и правильные решения, при этом рассчитывая действия и ходы сотрудников и конкурентов на несколько шагов вперед. Именно поэтому следует прилагать максимальные усилия для развития такого метода мышления.
Статьи по теме:
Метод индукции  |
Хорошие манеры Мы привыкли к тому, что дурные манеры не принимаются обществом. С самого детства мамы одергивают малышей, если они ведут себя неподобающим образом. Но обладать хорошими манерами значит не только заслужить уважение окружающих. Что еще дает этот правильный навык мы расскажем далее. |
|
Поведение в конфликтной ситуации Никто из нас не застрахован от конфликтов. Наоборот — почти каждый день мы вольно или невольно попадаем в негативно заряженную обстановку. И большинство из нас как ни печально теряется или попросту не знает как себя вести. Мы попробовали решить эту задачу несколькими способами. | Нерефлексивное слушание Как часто наши друзья превращают в нас в своего рода жилетки, рассказывая грустные или веселые новости. При этом бывают ситуации, когда наше участие им в принципе не нужно. Единственное что требуется — лишь выслушать человека, дать ему высказаться. |
Именно на этих особенностях и строится нерефлексивное слушание.Дедукция — Лаборатория принятия решений
Основная идея
Теория и практика
TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям. В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.
Наши консультационные услуги
Подобно многим концепциям, с которыми мы сталкиваемся в науке о поведении, дедукция или дедуктивное рассуждение могут показаться ужасно сложными, особенно когда они применяются к абстрактным или гипотетическим ситуациям. К счастью, это то, что мы делаем в нашей повседневной жизни, часто не уделяя этому слишком много внимания.
Дедукция — это просто логика, которую мы используем, когда делаем выводы из того, что обычно наблюдаем, и применяем ее к конкретному случаю.
Рассмотрим приведенный ниже пример;
- У всех лошадей четыре ноги.
- Билл — лошадь.
- Следовательно, у Билла четыре ноги.
Полезно думать о дедукции как о противоположности индукции, когда мы движемся в другом направлении, от конкретного случая к общему.
- Билл — лошадь.
- У Билла четыре ноги.
- Следовательно, у всех лошадей четыре ноги.
Степень, в которой мы можем полагаться на дедукцию, зависит от того, является ли наш аргумент обоснованным и достоверным. Дедукция оказала большое влияние на философию, математику, информатику и, в последнее время, на искусственный интеллект. Многие модели принятия экономических решений также основаны на принципах дедукции. 1
“Я мыслю, следовательно, я
– Рене Декарт
Теория и практика
TDL — это консультационная компания по прикладным исследованиям.
В своей работе мы используем знания из различных областей — от психологии и экономики до машинного обучения и поведенческих данных — для поиска целенаправленных решений сложных проблем.
Наши консультационные услуги
Ключевые термины
Логика/логическое рассуждение – абстрактная теория изучения или осмысления аргументов. Логика и логические рассуждения следуют ряду шагов, известных как умозаключения, которые позволяют нам прийти к выводу, основанному на аргументе или «посылке», которая, как мы знаем, верна.
Дедуктивное рассуждение – психологический процесс получения прогнозов на основе общепринятых посылок или теорий. Часто описывается как «движение от общего к частному», хотя некоторые ученые утверждают, что это определение слишком узкое.
Индуктивное рассуждение – когда мы начинаем с аргумента или посылки, которая вероятно действительна, и предоставляет некоторые доказательства в поддержку более широкой теории.
Иногда обобщается как «движение от частного к общему», но опять же это оспаривается, поскольку есть примеры индуктивных аргументов, которые не подпадают под это определение.
История
Истоки дедукции как теории восходят к древним временам, когда великие математики и философы Древней Греции обдумывали идеи логики и рассуждений. Пифагор и Фалес использовали дедукцию для разработки своих геометрических теорем, а несколько лет спустя Аристотель много писал о силлогизмах, которые по сути являются дедуктивными аргументами, имеющими две посылки или известные факты и заключение. Например – «Все люди смертны; Сократ — мужчина; следовательно, Сократ смертен» — пример силлогизма Аристотеля. 2
Дедукция вновь привлекла к себе внимание в 15-м и 16-м веках, когда научная революция прокатилась по Европе. Фрэнсис Бэкон, считающийся «отцом эмпиризма», перевернул дедукцию с ног на голову с помощью своего научного метода, в котором использовался экспериментальный подход, в значительной степени основанный на индуктивных рассуждениях, или проверке идей и их исключении, когда не было достаточно доказательств для их поддержки.
Это был резкий отход от предыдущих исследований дедукции, которые обычно основывались на наблюдениях, сделанных людьми из окружающего мира (и, конечно же, с учетом множества предубеждений!). Французский философ Рене Декарт также поддерживал научный метод, утверждая, что «Я мыслю, следовательно, существую» — единственное утверждение, которое проходит все тесты разумного сомнения. 3
Перенесемся в 20 век, и мы увидим появление естественной дедукции благодаря работам Станислава Яськовского и Герхарда Генцена. Естественная дедукция возвращается к древнему взгляду на логику, рассматривая ее как линейный процесс вывода, а не сложный подход, основанный на аксиомах. Многие разработки в исчислении и информатике произошли от естественной дедукции. 4
Когда психологи сегодня говорят о дедукции, они обычно имеют в виду упрощенный подход людей к применению теорий, которые, как они знают, верны, к случаям и стимулам в их повседневной жизни. Хотя использование дедукции в качестве эвристического или «умственного короткого пути» иногда может иметь неприятные последствия; в целом дедукция считается рациональным и полезным инструментом принятия решений.
Люди
Аристотель
Аристотель был древнегреческим философом и эрудитом, который считается отцом изучения логики, первым в мире зоологом и пионером в области этики (среди многих, многих другие области знаний!). Ученик Платона, работа Аристотеля по дедукции является первым известным подходом к этой концепции.
Рене Декарт
Часто называемый «отцом современной философии» Декарт был французским философом, математиком и ученым научной революции. Наряду с сэром Фрэнсисом Бэконом он был главным сторонником «научного метода» в научных занятиях. Он отверг теорию Аристотеля о том, что наши чувства определяют наше знание, и вместо этого продвигал экспериментальный подход, основанный на разуме и наблюдении. Он известен своими четырьмя правилами дедуктивной логики, идеями, которые проложили путь к появлению рационализма в последующие годы.
Шерлок Холмс
Вымышленный детектив Артура Конан Дойля, пожалуй, самый известный сторонник дедуктивного мышления.
Это немного иронично, поскольку Шерлок Холмс больше полагался на абдуктивные рассуждения для раскрытия своих преступлений — рассматривая причины и следствия, а не просто подгоняя наблюдение под изящную теорию. 5 Тем не менее, мы можем многое узнать о человеческой логике и умозаключениях от него.
Последствия
Дедукция является основой человеческой логики. Если бы ученые не уделяли так много времени изучению дедукции, мы могли бы никогда не увидеть появления рационализма и «эпохи разума» в 17 и 18 веках.
В наше время дедукция изучается как психологический процесс, помогающий объяснить, как люди обрабатывают большое количество стимулов и информации для принятия решений. Иногда мы используем дедукцию подсознательно, совершая действия на основании того, что мы ожидаем применения общепринятой теории в конкретной ситуации. С другой стороны, в знаменитой книге Даниэля Канемана « Думать быстро и медленно 6 » дедукция описывается как нечто, требующее обдуманных усилий, особенно когда речь идет о принятии сложных решений.
В целом дедукция считается психологическим инструментом, который мы, люди, регулярно используем.
Дедукция также является основой, на которой строится большинство экономических моделей принятия решений. homo economicus представляется логической фигурой, принимающей решения исключительно на основе затрат и выгод, поэтому, если дедуктивный аргумент человека состоит в том, что конкретное действие принесет больше пользы, чем затрат, он, скорее всего, будет его выполнять. Идея предположений, краеугольный камень экономической мысли, также находится под сильным влиянием дедукции. Решения в мире бизнеса и управления также обычно основываются на наборе предположений или «предпосылок». Наконец, прогресс, который мы наблюдаем в компьютерных науках, а в последнее время — в области больших данных и искусственного интеллекта, никогда бы не произошел, если бы не новаторские исследования в области логики и математической дедукции на протяжении многих лет.
Противоречия
При правильном выполнении дедукция экономит время и позволяет решать сложные проблемы.
Сделав это неправильно, мы столкнемся со всевозможными неприятностями.
Если дедуктивный аргумент недействителен или необоснован, мы приходим к тому, что называется «ошибкой». 7 Действительный аргумент — это тот, в котором вывод должен быть верным, если известно, что посылка верна. Итак, Сократ должен быть смертным, потому что верно, что все люди смертны. Если так случилось, что вывод потенциально может быть оспорен, то аргумент недействителен и считается ошибочным. Точно так же аргумент является обоснованным только в том случае, если он также действителен, а посылка определенно известна как истинная. Итак, допустим, мы не знали, был ли Сократ мужчиной или женщиной, тогда наш аргумент не был бы обоснованным. Поскольку мы довольно редко можем быть абсолютно уверены в обоснованности и обоснованности наших дедуктивных аргументов, дедукция иногда подвергается сомнению как нереалистичная модель рассуждений.
Заблуждения заставляют нас делать неверные выводы и принимать нелогичные решения.
Здесь полезно рассмотреть роль предубеждений, так как часто виноваты плохие дедуктивные рассуждения. Ознакомьтесь с нашим списком предубеждений и эвристик здесь , чтобы увидеть несколько примеров того, где дедукция может пойти не так.
Практический пример: задача выбора Уэйсона
Один из самых известных экспериментов в области дедуктивного мышления — задача выбора Уэйсона. Питер Уэйсон разработал логическую головоломку в 1966, чтобы определить, насколько хорошо люди решают задачи, требующие дедуктивного мышления. 8
Эксперимент был поставлен следующим образом:
«Вам показывают набор из четырех карт, разложенных на столе, каждая из которых имеет номер на одной стороне и цветное пятно на другой стороне. На видимых сторонах карт показаны цифры 3, 8, красный и коричневый. Какие карты нужно перевернуть, чтобы проверить истинность утверждения о том, что если на одной стороне карты изображено четное число, то ее противоположная сторона красная?»
Правильное решение — перевернуть коричневую карточку и карточку с цифрой 8.
Разобрались?
Головоломка решается путем применения структуры аргумента «если P, то Q» и решения, какие карты вам нужно увидеть, чтобы убедиться, что предложение верно. Таким образом, в этом случае, если коричневая карта четная, это нарушает правило, а если карта с 8 не красная, она нарушает правило. На самом деле не имеет значения, какой цвет на обратной стороне карты 3, поскольку в предложении не говорится о нечетных числах. Нас также не интересует, является ли красная карточка четной или нечетной, потому что, хотя нам говорят, что все четные числа красные, предложение не утверждает, что все красные карточки четные или нечетные, если уж на то пошло.
Что делает этот эксперимент (и его повторение в 1993 году) по-настоящему интересным, так это то, что, хотя большинство людей с треском проваливаются в задании, когда оно представлено в такой структуре (менее 10 % дают правильный ответ), они справляются гораздо лучше, когда та же головоломка применяется в более реалистичный контекст или сценарий, который легче представить.
Например, Cosmides and Tooby (1993) показали, что люди способны решать подобные головоломки, если рассматривают их в соответствии с социальными правилами или нормами. В их задачу входило правило «Чтобы пить алкоголь, вам должно быть больше 25», и вместо чисел и цветов просили участников представить группу людей в баре, где одни пьют пиво, а другие пьют кока-колу. Они писали возраст людей на одной стороне карточки и напиток, который они пили, на другой. Таким образом, на оборотной стороне карты, на которой было указано число 16, не могло быть написано «пьет пиво». В этой обстановке подавляющее большинство людей пришли к правильному решению, даже несмотря на то, что основы задачи были одинаковыми. Это открытие поддерживает эволюционную школу психологии и аргумент о том, что на человеческое мышление влияют контекстуальные факторы и стимулы в нашей среде.
Сопутствующее содержимое TDL
Справочное руководство: Алгоритм
Алгоритм, по существу, представляет собой последовательность конкретных инструкций, которые сообщают оператору, что делать.
Алгоритмы следуют логике, основанной на правилах, и некоторым аргументам, типичным для дедуктивных рассуждений.
Справочник: Абдуктивные рассуждения
Тесно связан с дедукцией и формой логики, используемой Шерлоком Холмсом. Абдуктивное рассуждение включает в себя выдвижение гипотезы, которая впоследствии проверяется.
Перспективы TDL: Стать специалистом в области прикладного бихевиоризма
Прикладная бихевиористская наука — это использование научных методов — абдукция, дедукция, индукция — для поиска научно обоснованных решений проблем, преследующих какую-то систему. В этой статье рассматриваются основы того, как выглядит карьера в прикладной науке о поведении.
Источники
- Психологический словарь АПА. Словарь.apa.org. (2021). Проверено 31 января 2021 г. с https://dictionary.apa.org/deduction .
- Аристотель | Интернет-энциклопедия философии. Iep.utm.edu. (2021).
Получено 31 января 2021 г. с https://iep.utm.edu/aristotl/. - Декарт, Рене | Интернет-энциклопедия философии. Iep.utm.edu. (2021). Получено 31 января 2021 г. с https://iep.utm.edu/descarte/ .
- Естественная дедукция | Интернет-энциклопедия философии. Iep.utm.edu. (2021). Проверено 31 января 2021 г. с https://iep.utm.edu/nat-ded/
- Карсон Д. (2009 г.). Похищение Шерлока Холмса. Международный журнал полицейской науки и управления, 11 (2), 193–202.
- Канеман, Д. (2011). Мышление быстрое и медленное. Макмиллан.
- Заблуждения (Стэнфордская философская энциклопедия). Платон.stanford.edu. (2021). Получено 31 января 2021 г. с https://plato.stanford.edu/entries/fallacies/ .
- Шехтер, Дж., (2012) Дедукция в Пашлере, Х. (ред.). Энциклопедия разума. Публикации мудреца. https://www.brown.edu/academics/philosophy/sites/brown.edu.academics.philosophy/files/uploads/DeductiveReasoning. pdf
Получено 31 января 2021 г. с https://iep.utm.edu/aristotl/.
pdf Индукция и дедукция — TOK RESOURCE.ORG
Сократ почти всегда фигурирует в примерах силлогизмов, и не зря. Он был готов скорее умереть от отравления болиголовом, чем быть изгнанным из своих любимых Афин за преступление поощрения подрывного критического мышления на общественной арене. Он не претендовал на оригинальные знания и не оставил собственных сочинений. Его мудрость живет, потому что его жизнь и работа нашли отражение в трудах Платона. Сократ заявляет (в Платоне
Сократовский майевтический метод ( акушерка в отличие от воспитателя ) — это, конечно же, лозунг эффективного конструктивистского обучения ТОК!
Очень важно, чтобы студенты TOK понимали разницу между дедукцией и индукцией. Опыт показывает, что даже самые сильные студенты, которые часто повторяют определения, поначалу сбиваются с толку, когда им задают вопросы с использованием реальных случаев.
Я считаю целесообразным обучать дедукции и индукции с нуля, используя интерактивную лекционную презентацию, прежде чем переходить к занятиям в классе
ДЕДУКЦИЯ: РАССМОТРЕНИЕ СИЛЛОГИЗМОВ
Аристотелевская логика опирается на дедукцию. Дедукция – это рассуждение от общего к частному. Как в часто повторяемом силлогизме:
1. Все люди смертны
2. Сократ — человек
3. Сократ смертен
Дедуктивный аргумент может обеспечить логическую уверенность, не предоставляя полезной информации о реальном мире. По этой причине здравые выводы признаются скорее «действительными», чем «истинными». Если какая-либо из исходных посылок неверна или абсурдна, заключение силлогизма может оказаться бесполезным, несмотря на его неизбежную внутреннюю логическую последовательность.
1. Все женщины смертны
2. Сократ — женщина
3. Сократ смертен
1. У всех козлов шесть ног Большой белый обитатель Своннери Мир демонстрирует лежащий в основе порядок и непрерывность. Наши знания об этом кажутся частично априори и частично продукт открытия методом проб и ошибок. Например, есть данные, свидетельствующие о том, что младенцы ожидают, что объекты упадут, и заранее знают, что объекты, увеличивающиеся в размерах, приближаются. Предсказуемость — это допущение, лежащее в основе индуктивных рассуждений, согласно которому мы делаем обобщения на основе набора конкретных примеров. Если дедукция есть рассуждение от общего к частному; тогда индукция приходит к общему от частного. При этом развороте имеется дизъюнкт. Логика нарушена. Индукция может быть неотделима от того, как мы сталкиваемся с более или менее однородным миром, но мы должны признать, что индуктивное рассуждение скорее психологическое, чем строго логическое. Каждый раз, когда я вижу лебедя, он белый… Я делаю вывод, что все лебеди белые
2.
Сократ — козел
3. У Сократа шесть ног556 6
ИНДУКЦИЯ И НЕПРЕРЫВНОСТЬ
ПРИМА ИНДУКЦИИ?
Почему?
Cygnus atratus : крупная черная водоплавающая птица из Австралии
«Теперь далеко не очевидно, с логической точки зрения, что мы имеем право делать выводы об универсальных высказываниях из единичных, сколь бы многочисленными они ни были; ибо любое заключение, сделанное таким образом, всегда может оказаться ложным: сколько бы случаев белых лебедей мы ни наблюдали, это не оправдывает вывода, что все лебеди белые.— Карл Поппер (1959: 4) Логика научных открытий. Лондон: Hutchinson
ЗАНЯТИЕ I: ПРИМЕНЕНИЕ ИНДУКЦИИ
И ДЕДУКТИРОВАННОЕ ОБОСНОВАНИЕ НЕКОТОРЫХ РЕАЛЬНЫХ ДАННЫХ
Позвольте учащимся работать в парах. Приведите график взаимосвязи между массой тела и максимальной продолжительностью жизни у птиц и млекопитающих и наводящие вопросы.
PDF для печати.
1. Какова общая связь между массой тела и долголетием. Вы решили это дедукцией или индукцией?
2. Как образ жизни, летающий или не летающий, влияет на общую взаимосвязь между массой тела и долголетием? Вы решили это дедукцией или индукцией?
3. Отметьте жирным шрифтом на графике, где, по вашему мнению, появятся следующие животные:
A. Медведь гризли
B. Крот
C. Этрусская карликовая землеройка (весом всего 1,3 грамма) 
Пеликан
E. Homo sapiens
Будьте точны: вы приняли каждое из пяти решений. , индукция или их комбинация? Какие интересные детали возникли в ходе вашего обсуждения.
Связь между массой тела и максимальной продолжительностью жизни у птиц и млекопитающих.
Силуэты выделяют некоторые виды, продолжительность жизни которых намного больше или меньше, чем ожидалось, учитывая размер их тела. Эти виды: (A) Myotis brandtii , летучая мышь Брандта; (B) Heterocephalus glaber , голый землекоп; (C) Vultur gryphus, Андский кондор; (D) Loxodonta Africana , африканский слон; (E) Dromaius novaehollandiae , эму; (F) Dorcopsulus macleayi , папуасский лесной валлаби; (G) Ceryle rudis, пестрый зимородок и (H) Myosorex varius , лесная бурозубка.
Синие точки и линия обозначают летающих птиц и млекопитающих.
Красные точки и линия представляют нелетающих птиц и млекопитающих. Синие треугольники представляют виды летучих мышей, а красные треугольники представляют нелетающие виды птиц.
Healy, K et al. (2014) Экология и образ жизни объясняют изменчивость продолжительности жизни птиц и млекопитающих, Proceedings of the Royal Society B , DOI: 10.1098/rspb.2014.0298
КЛАСС ДЕЯТЕЛЬНОСТИ II: ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
КАК ГРАНИЦА НАУКИ
Предложив учащимся сообщить о своих выводах о продолжительности жизни животных, быстро бросьте им более глубокий вызов, задав следующий вопрос на знание:
Если наука так зависит от индукции — психологический, а не логический вопрос процесс — неужели все здание науки не имеет прочного фундамента? Это непреодолимая проблема?
Наконец, покажите студентам BBC Откуда я вообще могу что-то знать? 9Анимация 0045, исследующая ответ Карла Поппера на тревожную проблему индукции в науках.
Анимация лаконична, и ее стоит показать хотя бы дважды.
Продолжите оживленное обсуждение консолидации всего класса; ссылаясь на индукцию как на шаткую основу для научного вопроса о знании и подчеркивая важность усвоения ценного нового словаря ТОК, такого как: предположения, опровержения, фальсификации, демаркации и лженауки.
Завтра взойдет солнце…
1. Как можно было прийти к такому выводу по индукции?
2. Как можно было прийти к такому выводу путем дедукции?
«Что касается Адлера, то меня очень впечатлил личный опыт. Однажды, в 1919 году, я сообщил ему о случае, который мне не показался особенно адлерианским, но который он без труда проанализировал с точки зрения своей теории чувства неполноценности, хотя он даже не видел ребенка.— Карл Поппер говорил о псевдонаучной теории «индивидуальной психологии» Адлера, которая была настолько расплывчатой, что работала для каждого случая и была неопровержимой. В книге Карла Поппера, «Предположения и опровержения», Routledge, London
Слегка потрясенный, я спросил его, откуда он может быть так уверен. «Благодаря моему тысячекратному опыту», — ответил он; после чего я не мог не сказать: «И с этим новым случаем, я полагаю, ваш опыт стал в тысячу и один раз». ДВИКТОРИНА ПО ИНДУКЦИИ И ДЕДУКЦИИ
Вот pdf моего неклассифицированного диагностического теста . Оригинал представляет собой форму Google.
Высокомотивированные учащиеся должны прочитать этот pdf-файл книги «Наука как фальсификация » Карла Поппера. Это отрывок из книги Поппера «Догадки и опровержения » (1963).
Ученый советский психолог
БЕСЕДУЕТ С УЗБЕКИСТАНОМ-крестьянином
Русский остров Новая Земля
Источник: New York Times
Беседа с известным советским психологом А.
Р. Лурией и узбекским крестьянином в Средней Азии в 1931.
«На Крайнем Севере, где есть снег, все медведи белые. Новая Земля находится на Крайнем Севере, и там всегда лежит снег. Какого цвета там медведи?» Крестьянин отвечает: «Медведи бывают разные».
Психолог повторяет силлогизм.
Крестьянин: «Не знаю. Я видел черного медведя. Других я никогда не видел… в каждой местности есть свои звери: если белая, то и будут белые; если он желтый, они будут желтыми».
Психолог: «А какие медведи водятся на Новой Земле?»
Крестьянин: «Мы всегда говорим только о том, что видим; мы не говорим о том, чего не видели».
Психолог: «Но что означают мои слова?» и он повторяет силлогизм.
Крестьянин: «Ну, это так: наш царь не такой, как ваш, и ваш не такой, как наш, на ваши слова может ответить только тот, кто был там, а если человека не было, он ничего не может сказать на основании ваших слов.