|
Тем не менее, примечательно заметить, как Локк всегда упускал из виду предположение о том, что перемещение золота по всему миру не может постоянно выходить из соответствия с торговыми потоками между странами вследствие действия «механизма денежного потока» Юма.4.5. Теория познания Джона Локка . Основы философии
Задачу исследования происхождения, достоверности и объема человеческого знания поставил перед собой английский философ, врач по образованию и политик по роду деятельности Джон Локк (1632–1704 гг.). В своем произведении «Опыт о человеческом разуме» Д. Локк обосновывает положение об опытном происхождении всяческого человеческого знания.
Локк отвергает возможность существования врожденных идей.
«Довод со ссылкой на всеобщее согласие, которым пользуются для доказательства существования врожденных принципов, скорее доказывает, что их нет: ибо нет принципов, которые бы пользовались признанием всего человечества». Для доказательства этого положения Локк приводит примеры из своей медицинской практики, данных этнографических наблюдений. Те или иные идеи одобряются людьми не в силу своей врожденности, а в силу своей полезности. Так, например, идея Бога и богопочитания не является врожденной, поскольку в мире существуют атеисты, отрицающие бытие Бога, а также целые народы, у которых нельзя найти понятий ни о Боге, ни о религии. Появление же и распространение этих идей объясняется отнюдь не их врожденностью, а влиянием воспитания, образования, здравого смысла и постоянного интереса к имени Бога.
«На опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, происходит наше наблюдение, направленное или на внешние предметы, или на внутренние действия нашей души».
Локк различал два вида опыта:
– внешний опыт, состоящий из совокупности определений;
– внутренний опыт, образующийся из наблюдений ума над своей внутренней деятельностью.
Источником внешнего является объективный материальный мир, который воздействует на органы чувств человека и вызывает ощущения. На этой основе у нас возникают простые идеи, имеющие реальное (объективное) содержание, сообразное самим вещам.
Источник внутреннего опыта, или рефлексии, – это деятельность нашего ума, когда он занимается переработкой приобретенных идей. Но деятельность ума, которая становится предметом рефлексии, протекает только на основе чувственных данных.
При получении идей рефлексии наш ум активен. Он совершает некоторые собственные действия, при помощи которых из простых идей как материала и основания для остального строятся другие. Вместе с тем Локк указывает, что ум не может выйти за пределы тех первичных идей, которые формируются на основе ощущений. Внешний опыт является основанием, базой всего последующего знания.
Идеи делятся на простые и сложные.
Простые идеи содержат в себе однообразные представления и восприятия и не распадаются на какие– то составляющие элементы и идеи пространства, формы, покоя, движения, света.
Сложные идеи, по учению Локка, образуются из простых идей в результате собственно деятельности ума.
Локк выделяет три основных способа образования сложных идей:
1. Соединение нескольких простых идей в одну сложную идею.
2. Сведение вместе двух идей, все равно – простых или сложных, и сопоставление их друг с другом так, чтобы обозревать их сразу, но не соединять в одну.
3. Обособление идей от всех других идей, сопутствующих им в действительности.
Согласно учению Локка, существуют только единичные вещи. Общие идеи – это продукт абстрагирующей деятельности разума.
Самый достоверный род познания – интуиция. Интуитивные познания есть ясное и отчетливое восприятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственное сравнение.
Итак, Локк делит идеи на:
– идеи ощущения;
– идеи рефлексов.
А опыт на:
– опыт субъективный;
– опыт объективный.
Это деление связано также с учением о подразделении качеств объективного мира, его свойств на первичные, не зависимые от человека (плотность, протяженность, фигуру тел), и вторичные, которые не находятся в самом веществе, а связаны с органами чувств и ими порождаются (цвет, запах, вкус).
В области политики Локк развил теорию естественного права.
Неотчуждаемые права человека:
– право собственности;
– право на жизнь;
– право на свободу.
Локк выдвинул идею разделения властей на:
– законодательную, ведущую;
– исполнительную;
– судебную.
«Мысли о воспитании» Локка посвящены вопросам этики. Результатом воспитания должно быть всестороннее развитие, приспособленность человека к активной практической и политической деятельности, человек вправе владеть только тем, что для него необходимо (не вправе накапливать излишки) и что создал своим трудом.
Эмпиризм Джона Локка: почему мы все Tabula Rasas (чистые листы)
Родились ли мы с врожденными знаниями? Или мы приобретаем знания только через наши чувственные переживания? Соответствует ли мир нашего сенсорного опыта «реальности»? Или опыт — плохой путеводитель по тому, что есть на самом деле? Это ключевые вопросы эпистемологии, раздела философии, изучающего, что такое знание, как мы его приобретаем и имеет ли оно надежное основание.
Философ, который особенно влиятельно высказался по этим вопросам, — это английский философ 17-го века Джон Локк (вот наш список для чтения лучших и наиболее важных книг Джона Локка, который утверждал, что знание приобретается очевидным образом).0005 только через сенсорный опыт, но наш сенсорный опыт не безошибочен.
Джон Локк, воспринимаемый вашими органами чувств.
В своем блестящем труде 1689 года «Эссе о человеческом понимании» Локк утверждает, что при рождении разум представляет собой tabula rasa (чистый лист), который мы наполняем «идеями», когда познаем мир с помощью пяти чувств.
Под «идеей» Локк понимает «все, что является объектом понимания, когда человек думает». Другими словами, идея — это все, что вы испытываете или о чем размышляете, и ключевой момент Локка в том, что мы можем получить такие «идеи» только от органов чувств.
Наш разум не может создать идей, утверждает Локк: он может только объединить их.
Таким образом, идеи атомарны по своей природе и могут образовывать сложные, уникальные структуры, но все составные части в конечном итоге получаются из чувственного опыта. Как он выразился:
Предположим, что ум есть, как мы говорим, tabula rasa , лишенный всех знаков, без каких-либо идей. Как это должно быть обставлено? Откуда берется тот огромный запас, который деятельная и безграничная человеческая фантазия нарисовала на нем с почти бесконечным разнообразием? Когда у него есть все материалы разума и знания? На это я отвечаю, одним словом, с опыт .
Например, вы можете представить, скажем, новое животное. Но это новое воображаемое животное могло быть составлено только из частей, с которыми вы ранее сталкивались в своем сенсорном опыте. У него могут быть рога быка, крылья дракона, хобот слона… у него может быть сердце с 97 камерами. Но он не мог содержать никаких «идей», которые вы ранее не приобрели через чувственный опыт.
Попробуйте прямо сейчас: вы можете представить совершенно новый цвет? Новая текстура? Новый звук? Новый вкус? Локк утверждает, что нет: вы вооружены только материалами, полученными в результате предыдущего сенсорного опыта, и ваше воображение ограничено комбинацией этих материалов различными способами.
Таким образом, Локк отстаивает подход к пониманию мира, известный как эмпиризм: знание исходит из опыта, и, таким образом, анализируя наш опыт, мы узнаем правду о реальности, и нельзя утверждать ничего, если это не может быть подтверждено опытом. .
Сегодня, с успехом эмпирической науки, использующей природу для нашего блага, взгляды Локка могут показаться хорошо согласующимися со здравым смыслом, но важно отметить, что, когда он писал, аргументы Локка определенно соответствовали , а не соответствуют здравому смыслу того времени.
До Локка господствовали не эмпирические теории познания, а схоластические теории, основанные на рационализме .
Рационалисты утверждают, что главным источником и проверкой знания является разум, а не опыт. Ключевым мыслителем-рационалистом был французский философ 17-го века Рене Декарт.
Подобно Локку, Декарт также стремился подорвать доминирующие схоластические теории того времени, но не нацеливался на рационализм, лежащий в основе структуры.
Рационалисты вроде Декарта считали, что опыту нельзя доверять, и поэтому стремились понять мир через достоверность дедуктивных истин, как в математике.
Эмпиризм и рационализм: ответ на тревогу скептицизма
Эмпиризм и рационализм по существу являются противоположными ответами на тревогу скептицизма . Скептицизм в этом контексте означает нахождение самой идеи человеческого знания неубедительной и сомнение в том, что мы действительно можем сказать, что знаем, что что-то вообще существует.
Сам Декарт очень эффективно излагает скептическую позицию в своей замечательной работе 1641 года «Размышления о первой философии», где он беспокоится, что у него нет способа узнать, реальны ли его переживания мира или это просто заклинания Злого Демона, решившего обмануть и ввести его в заблуждение.
Мир вокруг нас «реален»?
★★★★★
Получите лучшие ответы по философии прямо на ваш почтовый ящик с нашим знаменитым курсом «Введение в философию».
Исследуйте курс сейчасПоскольку наш опыт иногда обманывает нас, гласит скептический аргумент, на каком основании мы можем доверять опыту вообще? Галлюцинации и ненадежность свидетельских показаний показывают, что наши чувства время от времени предают нас — так откуда нам знать, что они не обманывают нас все время? Как мы можем доказать, что мир вокруг нас даже существует?
Ответ Декарта состоял в том, чтобы апеллировать к несомненному исходному принципу: cogito ergo sum (мыслю, следовательно, существую). На этой основе он пытается построить истины, от того, что он существует как мыслящее существо, вплоть до существования Бога. Он делает это исключительно за счет признания определенных верований «ясными и отчетливыми» — как не имеющих внутреннего противоречия — и выводя одно за другим, чтобы установить теорию познания без реальной опоры на чувственный опыт.
Но Локк отвергает этот рационалистический ответ на скептицизм, утверждая, что разум и логическая дедукция являются простыми инструментами: они не могут быть врожденными источниками или основаниями знания, настаивает Локк, поскольку все знание в конечном счете выводится из опыта, и рационалисты любят Декарт ошибается, думая иначе.
Это большая претензия. Если все наши знания в конечном счете исходят из чувственного опыта, как утверждает Локк, то как мы можем ответить на опасения скептиков, которые заключают, что наш опыт непоправимо ненадежен? Если все, что у нас есть, — это ненадежный опыт, то как можно говорить, что мы вообще обладаем каким-либо знанием?
Наш сенсорный опыт говорит нам что-нибудь о реальности?
Хотя Локк утверждает, что сенсорный опыт в конечном счете является источником всех наших знаний, на самом деле он полностью согласен со скептиками в том, что это ненадежный проводник к реальности. Например, хотя мы воспринимаем объекты внешнего мира как наполненные цветом, Локк отмечает, что сами объекты не могут быть раскрашены независимо, поскольку цвет существует только во взаимодействии с воспринимающим субъектом.
Когда вы смотрите, например, на спелый помидор, краснота, которую вы видите, не является свойством самого помидора, а является результатом света, отраженного от помидора в ваш глаз, который обрабатывается вашим мозгом для создания красное ощущение.
Для кого-то с немного другой точки зрения цвет будет немного другим. Для человека, страдающего дальтонизмом, помидор снова покажется другим. Более того, если вы наденете очки с синими линзами или источник света изменится на темно-фиолетовый, цвет, который вы испытаете, глядя на спелый помидор, снова изменится.
Какой из этих цветов является «истинным» цветом помидора? Почему мы должны отдавать предпочтение любому из них?
Какое цветовое ощущение вызывает у вас свет, отражающийся от этого помидора?
Кажется, мы вынуждены заключить, что, хотя помидор кажется красным при нормальных условиях восприятия и освещенности, он сам по себе не является красным: он просто выглядит так, как нам при нормальных обстоятельствах, потому что свет отражается.
это приводит к ощущению покраснения в наших умах. Мы не можем сказать, что объект 9Сам 0005 вообще имеет цвет.
И оказывается, это касается не только цветов, но и всех наших чувственных восприятий: то, как вещи на вкус, запах, звук и осязание являются качествами не самих вещей, а нашего взаимодействия с этими вещами, и такие взаимодействия основаны на множестве косвенных факторов и остаются частными для субъекта, подвергающегося взаимодействию. Как говорит Локк, невозможно знать…
…если представление о том, что фиалка произвела в уме одного человека его глазами, было тем, что ноготки произвели в уме другого человека, и наоборот. Этого никогда нельзя было узнать, потому что разум одного человека не мог проникнуть в тело другого человека, чтобы воспринять созданные им образы.
Но хотя Локк, таким образом, соглашается со скептиком в том, что наш непосредственный опыт является ненадежным проводником к истинной природе реальности, он не согласен с тем, что это дает нам основания затем сомневаться в существовании такой реальности.
Конечно, физический мир существует независимо от нас, думает Локк: ибо что еще является причиной наших переживаний?
Мир должен существовать независимо от нас, ибо чем еще обусловлены наши чувственные переживания?
Здесь будет полезно провести различие между тем, что Локк описывает как первичные и вторичные качества объектов. Первичные качества объекта — это качества, которыми он обладает независимо от опыта, такие как его местоположение, масса, размеры и материальное строение. Обычно их можно рассматривать как физических или внутренних свойств. Вторичные качества объекта — это те качества, которые мы испытываем, например, как он выглядит, какой у него цвет и запах, как он ощущается, каков на вкус, как он звучит и так далее. Их можно рассматривать как психических свойств, которые порождает объект.
Для Локка первичные качества бесспорны. Местоположение объекта, масса, размеры и т. д. могут быть объективно измерены и согласованы.
Вторичные качества, однако, субъективны и являются причиной многих споров: цвета, которые люди видят, текстуры, которые они ощущают, звуки, которые они слышат… надежность наших чувств.
Это различение позволяет Локку аккуратно ответить скептику, заявив: нам не нужно сомневаться в существовании всего , поскольку все, что нам нужно здесь отбросить, это надежность вторичных качеств. Наш чувственный опыт не имеет отношения к первичным качествам объектов, которые существуют независимо от любого взаимодействия с переживающим субъектом.
Результатом этого является мир «в себе» (мир первичных качеств), который порождает мир нашего опыта (мир вторичных качеств). Мы можем получить прямой доступ только к последним, полагает Локк, но мы можем использовать последние для извлечения знаний из первых. Как он говорит:
Да не видят глаза ни света, ни красок, ни уши слышат звуков, ни нёбо не вкушают, ни нос не обоняют, и все цвета, вкусы, запахи и звуки, как они есть такие частные идеи , исчезают и прекращаются и сводятся к своим причинам, то есть к массе, форме и движению частей.
Это различие, кажется, согласуется со здравым смыслом, но скептик может задаться вопросом, действительно ли аргументы Локка до сих пор оправдывают его утверждение о том, что первичные качества объектов существуют независимо от нашего переживания их.
Если мы можем получить доступ к первичным качествам объекта только через его вторичные качества, как мы можем узнать о субстанции, которой на самом деле присущи его первичные качества? (Действительно, ирландский философ XVIII века Джордж Беркли бросает вызов Локку именно по этому поводу.)
Например, если мы можем измерить размер объекта (одно из его основных качеств), полагаясь на наше чувственное восприятие его цвета , форма и другие вторичные качества, что дает нам уверенность в том, что первичные качества объекта действительно существуют независимо от нашего чувственного опыта? Как мы можем быть уверены, что размер объекта не так зависит от нашего сенсорного аппарата, как его цвет?
Кажется, мы возвращаемся к главной проблеме скептика: если все, что у нас есть, это ментальные события, происходящие в нашем мозгу, и мы никогда не можем напрямую получить доступ к «физическому» миру, зачем вообще утверждать существование такого мира?
У Локка, конечно же, есть ответы на эти вопросы, и он уделяет им значительное место в «Эссе о человеческом понимании».
Успех его аргументов с тех пор интенсивно обсуждался Лейбницем, Беркли, Юмом, Иммануилом Кантом и многими другими великими мыслителями, на которых повлияла его работа.
Где нас оставляет эмпиризм Локка?
Степень, в которой взгляды Локка совпадают со здравым смыслом сегодняшнего дня, свидетельствует о непреходящем влиянии его эмпиризма на западную мысль. Его аргументы находили отклик у многих мыслителей того времени и бросали вызов рационализму как доминирующему подходу к эпистемологии и решению проблемы скептицизма.
Как резюмирует наследие Локка покойный философ Брайан Маги в своих философских мемуарах «Исповедь философа»:
Если о Локке стали думать как о простом, здравомыслящем мыслителе, возможно, даже немного заурядном, то это потому, что то, что он должен был сказать, стало настолько привычным, что теперь оно может показаться нам очевидным; но правда в том, что когда он выдвинул это, это было глубоко оригинально и вовсе не очевидно. Тот факт, что сейчас это может показаться очевидным, является мерой его влияния.
Действительно, можно серьезно утверждать, что он является самым влиятельным философом со времен Аристотеля.
Действительно, можно серьезно утверждать, что он является самым влиятельным философом со времен Аристотеля.Однако, несмотря на то, что взгляды Локка были вдохновляющими и влиятельными, они не лишены проблем — и действительно, с тех пор эти проблемы давно анализируются и обсуждаются блестящими умами.
Если вам интересно узнать больше о том, как эмпиризм Локка развивался в умах таких мыслителей, наш вводный курс философии «Большие вопросы жизни» может быть именно тем, что вы ищете. На второй день мы сосредоточимся на вопросе: «Реален ли мир вокруг нас?» — продолжая обсуждать Декарта и Локка, а также анализируя ответы последовавших за ним философских гигантов, включая Джорджа Беркли, Дэвида Юма и Иммануила Канта. Хотите узнать больше? Изучите полный курс прямо сейчас!
Изучить курс сейчасБольшой мыслитель: Кем был Джон Локк?
Английский философ Джон Локк (1632—1704) стоит за многими идеями либеральной демократии, которые мы сейчас считаем само собой разумеющимися.
Среди них его защита жизни и свободы как естественных и основных прав человека.Он был особенно известен своей либеральной, антиавторитарной теорией государства, своей эмпирической теорией познания и защитой религиозной терпимости. Большая часть работ Локка характеризуется оппозицией авторитаризму как на уровне личности, так и внутри таких институтов, как правительство и церковь.
Родившийся в 1632 году, в свое время он прославился тем, что утверждал, что божественное право королей не подтверждается Священным Писанием. Вместо этого он защищал ограниченное правительство, обязанность которого состоит в защите прав и свобод своих граждан. Эта идея знакома нам сейчас, но в то время она была революционной, выступая против монархии как источника управления обществом. Знакомая идея в наши дни, в то время она была революционной — аргумент в пользу отказа от монархии как источника управления обществом.
Защищая свою позицию, Локк ссылался на понятие естественных прав. Он предложил нам представить первоначальное «естественное состояние» без правительства, полиции или частной собственности.
Локк утверждал, что люди могли бы путем тщательных рассуждений обнаружить, что существуют законы природы, которые предполагают, что у нас есть естественные права на самих себя и на наш собственный труд.
В конце концов мы могли бы решить, что мы должны заключить общественный договор с другими. Из этого договора вытекали бы наши политические обязательства и институт частной собственности. В локковской версии общественного договора человек «лишает себя своей естественной свободы и надевает на себя узы гражданского общества… соглашаясь с другими людьми присоединяться и объединяться в сообщество» и, подчиняясь правлению большинства, формирует правительство, предназначенное для защищать свои права.
Пределы власти
Аргумент Локка также накладывает ограничения на надлежащее использование власти государственными органами. В то время как гражданское общество, с точки зрения либерализма Локка, видит, что человек должен пожертвовать своей свободой или, по крайней мере, пойти на компромисс со своей свободой во имя общественного блага, общественное благо не должно мешать свободе человека.
Из-за этого акцента на свободе Локк отстаивал различие между общественной и частной сферами. Публичная сфера — это политика и роль человека в сообществе как части государства, которая может включать, например, голосование или борьбу за свою страну. Частная сфера — это домашняя сфера, где власть является родительской (традиционно «отцовской»).
По мнению Локка, правительство не должно вмешиваться в частную жизнь. Он утверждал, что граждане имеют право протестовать, восставать или распускать правительство, если оно не защищает их коллективные интересы. С этой точки зрения крайне важно различать легитимные и нелегитимные функции институтов.
Локк просил нас использовать разум для поиска истины, а не просто принимать мнение тех, кто обладает властью, или поддаваться суевериям. Таким образом, мы видим Локка как мыслителя эпохи Просвещения — наш естественный разум — свет, который сияет, направляя наше понимание, чтобы раскрыть знание.
Знания и личность
Будучи эмпириком, Локк считал, что мы получаем наши знания через опыт в мире.
В отличие от взглядов своего предшественника-рационалиста Декарта, Локк утверждал, что мы рождаемся как чистый лист или tabula rasa . Это означает, что при рождении наш разум не имеет врожденных идей — он пуст. По мере развития нашего ума ощущения порождают простые идеи, из которых мы формируем более сложные.
Эта теория обучения порождает еще одну радикальную для своего времени идею. Локк утверждал, что для того, чтобы помочь детям избежать развития вредных привычек мышления, их следует научить основывать свои убеждения на веских доказательствах. Сила нашего убеждения должна коррелировать с тем, насколько сильны или слабы доказательства в его пользу.
Более того, для Локка наше сознание — это то, что делает нас «нами», образуя нашу личную идентичность.
Наследие Локка
Мы видим наследие Локка в Декларации независимости США 1776 года, которая была основана на его теории правительства о естественных правах и провозглашала: «Мы считаем эти истины самоочевидными, что все люди созданы равными, что они наделены их Создателем определенными неотъемлемыми Правами, среди которых Жизнь, Свобода и стремление к Счастью».