Тест фрустрационной толерантности розенцвейга взрослый вариант. Детский тест фрустрации (Розенцвейг). Эти показатели трактуются так
Классификация:
Разработан Розенцвейгом в 1944 году. Изначально только взрослый вариант, без определения четких возрастных границ. Первая адаптация для нашей страны была проведена Тарабиной Н.В. (1975). Детский вариант был предложен Розенцвейгом в 1948 году. Заявленные возрастные границы для детского варианта – 4-14 лет. Л.А. Ясюкова заявляет о более узком возрастном диапазоне – 6-12 лет. Если ребенок младше 12, но уже учится в 7 классе, то ему следует давать взрослый вариант [Ясюкова].
Предмет диагностики: вырабатывает специфические эмоциональные и поведенческие способы реагирования на фрустрирующие ситуации – в узком смысле. Индивидуальные особенности психических процессов и состояний, возникающих при фрустрации – в широком смысле.
Диагностические задачи:
1.Оценка выраженности различных видов эмоционального реагирования, на основе которой строится индивидуальный профиль реакций и делается вывод о наличии эмоционально-когнитивных стереотипов реагирования на фрустрацию.
2.Оценка степени социальной адаптированности личности.
3.Анализ отношений личности к себе и к социальному окружению.
4.Выявление наиболее вероятных внутренних и внешних конфликтов личности и анализ основных средств их разрешения и компенсации.
5.Оценка фрустрационной толерантности.
6.Прогностика поведения личности в экстремальных условиях социального взаимодействия.
Стимульный материал представляет собой 24 картинки, на которых изображены люди во взаимодействии друг с другом. В левом квадрате верхней части написана фраза, которая представляет ситуацию неприятной либо для всех участников, либо для того участника, над которым изображен пустой квадрат. Его ответ испытуемый и должен придумать. Особенность методики в том, что изображения выглядят неопределенно: контурные и схематичные, без нарисованных деталей, позы невыразительны. Это ведет к широте трактовки событий.
Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на две основные группы. А. Ситуация препятствия «я» (эго-блокинговые). В этих ситуациях какое-либо препятствие, персонаж или предмет останавливают, обескураживают, сбивают с толку, словом, любым прямым способом фрустрируют субъекта. Существуют 16 ситуацийэтого типа. Например, ситуация 1. Б. Ситуация препятствия «сверхя» (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Его призываюткответственности или обвиняют другие. Таких ситуаций 8. Например, ситуация 2.
Между этими двумя типами ситуаций имеется связь, т.к. ситуация «суперэгоблокинговая» предполагает, что ей предшествовала ситуация препятствия «я», где фрустратор былобъектом фрустрации. В исключительных случаях субъект можетинтерпретировать ситуацию препятствия «сверх я» и обратно.
Испытуемому вручается серия рисунков и даётся следующая инструкция: «Каждый из рисунков состоит из двух или более человек. Один человек всегда изображен говорящим определённые слова. Вам надо написать в пустом пространстве первый пришедший Вам на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее». Оговорка в инструкции относительно юмора возникла неслучайно. Комичные ответы, даваемые некоторыми респондентами, и, возможно, вызываемые карикатурным видом рисунка, трудно поддаются подсчету.
Методологическую основу методики составили теоретические взгляды С. Розенцвейга на природу фрустрации. Фрустрация обычно понимается, как психическое состояние, возникающее вследствие реальной или мнимой помехи, препятствующей достижению цели. Но Розенцвейг понимал этот термин гораздо шире: фрустрирующая ситуация – это любые вмешательства, ограничения, неожиданно происходящие события, нарушающие самоощущение и жизнедеятельность человека.
С. Розенцвейг выделяет три уровня индивидуальной защиты от фрустратора: 1) клеточный; 2) организменный; 3) кортикальный, или личностный. Методика предназначена для изучения реакций человека, формирующихся на третьем уровне защиты.
Розенцвейг предлагает эти реакции классифицировать по трем направлениям и трем типам. По направлению :
Экстрапунитивные (E) – Реакции, направленные вовне (Все кругом виноваты, они должны всё исправить.) Высказываются негативные эмоции, по поводу возникшей ситуации, происходящих событий и причин, их породивших. Окружающие люди критикуются, поучаются, высмеиваются.
Интропунитивные (I) – Реакции, направленные на себя (Я сам во всём виноват, сам исправлю ситуацию.) Человек считает себя источником неприятностей, признает свою вину, принимает на себя ответственность за исправление ситуации.
Импунитивные (M) – Реакции без направления, в «никуда» или отсутствие реакции вообще (Ничего не случилось, никто не виноват, ничего не надо делать.) Ситуация рассматривается, как незначительная, неприятности – как несущественные или неизбежные, в случившемся никто не обвиняется.
По типу :
Реакция с фиксацией на самозащите (E-D) – обсуждаются люди, оказавшиеся в неприятной ситуации. Все высказывания имеют личную направленность: на окружающих или на самого себя.
Реакция с фиксацией на разрешении ситуации (N-P) – Ищется рациональный способ разрешения проблемы или конфликта. Человек может обращаться за советом, предлагает совместно обсудить ситуацию.
Оценка теста и обработка результатов исследования состоит из двух последовательных этапов:
1) Качественная обработка (Кодирование ответов) – перевод высказываний в систему символов, характеризующих тип и направленность фрустрационных реакций.
2) Количественная обработка (Подсчет процентного распределения реакций по каждому направлению и каждому типу)
Качественная обработка
Необходимо определять, к какому типу реакции относится высказывание испытуемых. Трем типам реакции соответствуют три столбца в бланке ответов. Первый столбец (O-D) Сюда попадают ответы, в которых дается эмоциональная оценка событиям. Второй столбец (E-D) Сюда попадают ответы, в которых оцениваются люди, попавшие в неприятную ситуацию. Третий столбец (N-P) Сюда попадают ответы, в которых предлагается рациональное решение проблемы или конфликта, предпринимается попытка преобразовать ситуацию.
Кодирование в столбце O-D : Е» – ответы, в которых всё происходящее оценивается как крайне неприятное. Отрицательное отношение к случившемуся, неприятные эмоциональные переживания могут выражаться как восклицаниями («Ужасно!»), так и акцентированием внимания на каком-либо фрустрирующем аспекте ситуации. («Но мне для работы нужны книги!»). I’– несмотря на имеющееся препятствие, фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятная, выгодная, полезная. Образец: «Эта ситуация, по существу, благо, из нее можно извлечь выгоду» («Зато теперь тебе купят новую куклу»). В ответе также может подчеркиваться причастность субъекта к фрустрации другого лица. Образец: «Мне очень жаль, что ты так расстроилась из-за этой куклы»). М» – фрустрирующее действие препятствия сводится к минимуму, вплоть до полного отрицания ее существования. Образец: «Эта ситуация не имеет никакого значения и меня практически не беспокоит» («Ничего страшного»).
Кодирование в столбце E-D : Е – обвинения, порицания, враждебность, угрозы и другие открытые проявления агрессии направлены против другого лица или предмета в окружении. Образец: «Это все
realartist.ru
Метод рисуночной фрустрации Розенцвейга
Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. Фрустрация – состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели. С помощью методики можно исследовать такие реакции на сильный раздражитель, как: агрессия, перемещение, идентификация, проекция, фантазия, регрессия, апатия, подавление, компенсация, фиксация, рационализация. Методика относится к классу проективных тестов. В ней 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку) и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.
Всего методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Эти рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта. Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.
Инструкция для взрослых: «Вам сейчас будут показаны 24 рисунка (приложение в отдельных папке). На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.
Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».
Оценка теста:
Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции. По направлению реакции подразделяются на:
а) Экстрапунитивные: реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
б) Интропунитивные: реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
в) Импунитивные: фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
Реакции различаются также с точки зрения их типов:
Препятственно-доминантные. Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
Самозащитные. Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего «Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
Необходимо-упорствующие. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Для обозначения направления реакции используются буквы: Е – экстрапунитивные реакции, I – интропунитивные реакции, М – импунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами: OD – «с фиксацией на препятствии», ED – «с фиксацией на самозащите», NP – «с фиксацией на удовлетворение потребности».
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.
Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (М), а по типу реакции – «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).
Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение. В том случае, если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обо значается прописными буквами без значка (Е, I, M). Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m). Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.
Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.
Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
Е’ – «Как это неприятно».
I’ – «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
М’ – «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
Е – «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
I – «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
М – «Ничего особенного».
е – «Вам придется почистить».
i – «Я почищу».
m – «Ничего, высохнет».
Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например, если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii. В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов
Взрослый вариант
OD | ED | NP |
Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Например: «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати». (рис.9). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе». (8). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием. | Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо В окружении. Пример: «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте». (9). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать». (5). «Мы уходим, она сама виновата». (14). Е. Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21) | е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу». (18). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело». (20). |
I’. Фрустирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример: «Мне одному будет даже проще». (15). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу». (24). | I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример: «Это я опять пришел не вовремя» (13). JL Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, Призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример: «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу». (19) | i. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример: «Как нибудь сам выкручусь». (15). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину». (12). |
М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: «Опоздал так опоздал». (4). | М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример: «Мы же не могли знать, что машина сломается». (4). | m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример: «Подождем еще минут 5».(14). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.».(11). |
Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.
За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой – другую.
Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I’, е, i, m) выносятся в таблицу.
Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице.
Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+». Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «–». Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого. Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
OD |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ED |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
NP |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пример заполнения таблицы ответов испытуемого
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
OD | I’ |
|
| М |
|
|
|
|
| I’ |
| е | m |
|
|
| Е’ |
| m |
|
|
|
| Е |
ED |
| М | i |
|
| Е’ |
| i |
|
| Е |
|
|
| I |
|
| е |
| Е’ |
|
| i |
|
NP |
|
|
|
| Е |
| М’ |
| М |
|
|
|
| е |
| I’ |
|
|
|
| М | е |
|
|
№ рисунка | Общая таблица GCR для взрослых | ||
OD | ED | NP | |
1 | М’ | Е |
|
2 |
| I |
|
3 |
|
|
|
4 |
|
|
|
5 |
|
| I |
6 |
|
| Е |
7 |
| Е |
|
8 |
|
|
|
9 |
|
|
|
10 |
| Е |
|
11 |
|
|
|
12 |
| Е | m |
13 |
|
| е |
14 |
|
|
|
15 | Е’ |
|
|
16 |
| Е;I |
|
17 |
|
|
|
18 | Е’ |
| е |
19 |
| I |
|
20 |
|
|
|
21 |
|
|
|
22 | М’ |
|
|
23 |
|
|
|
24 | М’ |
|
|
Таблица 3 для пересчета в проценты GCR для взрослых
14 | =100% | 9,5 | =68% | 5 | =35,7% |
13,5 | 96,5 | 9 | 64,3 | 4,5 | 32,2 |
13 | 93 | 8,5 | 60,4 | 4 | 28,6 |
12,5 | 90 | 8 | 57,4 | 3,5 | 25 |
12 | 85 | 7,5 | 53,5 | 3 | 21,5 |
11,5 | 82 | 7 | 50 | 2,5 | 17,9 |
11 | 78,5 | 6,5 | 46,5 | 2 | 14,4 |
10,5 | 75 | 6 | 42,8 | 1,5 | 10,7 |
10 | 71,5 | 5,5 | 39,3 | 1 | 7,2 |
Следующий этап – заполнение таблицы профилей. Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 5 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ее», то значение «Е» будет равняться 0,5 и «е», соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.
«Таблица профилей»
| OD | ED | NP | сумма | % |
Е |
|
|
|
|
|
I |
|
|
|
|
|
М |
|
|
|
|
|
сумма |
|
|
|
|
|
% |
|
|
|
|
|
Таблица для пересчета в проценты
0,5 | =2,1% | 8,5 | =35,4% | 16,5 | =68,7% |
1,0 | 4,2 | 9,0 | 37,5 | 17,0 | 70,8 |
1,5 | 6,2 | 9,5 | 39,6 | 17,5 | 72,9 |
2,0 | 8,3 | 10,0 | 41,6 | 18,0 | 75,0 |
2,5 | 10,4 | 10,5 | 43,7 | 18,5 | 77,1 |
3,0 | 12,5 | 11,0 | 45,8 | 19,0 | 79,1 |
3,5 | 14,5 | 11,5 | 47,9 | 19,5 | 81,2 |
4,0 | 16,6 | 12,0 | 50,0 | 20,0 | 83,3 |
4,5 | 18,7 | 12,5 | 52,1 | 20,5 | 85,4 |
5,0 | 20,8 | 13,0 | 54,1 | 21,0 | 87,5 |
5,5 | 22,9 | 13,5 | 56,2 | 21,5 | 89,6 |
6,0 | 25,0 | 14,0 | 58,3 | 22,0 | 91,6 |
6,5 | 27,0 | 14,5 | 60,4 | 22,5 | 93,7 |
7,0 | 29,1 | 15,0 | 62,5 | 23,0 | 95,8 |
7,5 | 31,2 | 15,5 | 64,5 | 23,5 | 97,9 |
8,0 | 33,3 | 16,0 | 66,6 | 24,0 | 100,0 |
Полученное таким образом процентное отношение Е, I, M, CD, ED, NP, представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.
На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.
Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е – 14, I – 6, М – 4, записываются Е > I > М.
Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы до лучи л и ОД – 10, ED – 6,NP – 8. Записываются: OD > NP > ED.
Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов, независимо от типа и направления ответа. Записываются, например, Е > Е’ > М.
Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» иситуациях «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчетЕ и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.
studfiles.net
Рисуночный фрустрационный тест С.Розенцвейга. — КиберПедия
Автор: Саул Розенцвейг
Краткая история создания методики: разработана в 1945 г. на основе теории фрустрации. Существуют модификации методики предназначенные для изучения отношения к национальным меньшинствам, проблемам сохранения мира и др. В Отечественной психодиагностике методика использовалась для дифференциальной диагностики неврозов, при прогнозировании общественно опасных действий психически больных (Н.В. Тарабарина, 1973 г.). Разработаны взрослый, детский и вариант для диагностики подростков.
Общие теоретические положения:в основе методики лежит разработанная С.Розенцвейгом теория фрустрации (с лат. – обман, тщетное ожидание, расстройство).
В соответствии с теорией, фрустрация возникает в тех случаях, когда организм встречает более или менее существенные препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности. Защита организма во фрустрирующих ситуациях осуществляется на трех уровнях:
1) клеточном (действие фагоцитов, антител и т.п.),
2) автономном – защита организма в целом от физических «агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям страха, страдания, а в физиологическом – изменениям, происходящим в организме при стрессе),
3) кортикальном, психологическом уровне, на котором и осуществляется выделение соответствующих типов и направленности реакций личности.
Помимо воображения и перцепции как индикаторов мотивационных процессов при конструировании теста, использован принцип соотнесения мотива и преграды.
Фрустрационная толерантность (ФТ) – способность человека противостоять различного рода трудностям, способность адекватно оценивать возникшую ситуацию и предвидеть выход из нее.
С повышением уровня развития личности повышается уровень фрустрационной толерантности.
Данные о валидности и надёжности методики:по данным зарубежных исследователей, коэффициент надежности ретестовой составляет 0,60–0,80. Достаточна высокая валидность, например по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по методике, составляет 0,747. Задания, составляющие тест Розенцвейга, неоднородны. Будут варьироваться переживания (и действия) в отношении ситуаций теста в различных обстоятельствах. Розенцвейг смог выявить достаточно высокие показатели ретестовой надежности методики: для взрослого варианта методики коэффициенты варьировались от +0,71 для испытуемых мужского пола ( по шкале импунитивной реакции) до +0,21 для испытуемых женского пола (по рейтингу групповой конформности).
Цель: диагностика особенностей поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препятствующих достижению цели, этот тест также выявляет особенности агрессии субъекта.
Область применения: Существуют 2 варианта методики: детский вариант методики — от 4 до 14 лет и взрослый вариант методики.
Организация: толькоиндивидуально, требуемое время 20-30 мин.
Краткое описание методики: Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации. Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.
1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет, обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
2. Ситуация «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь.
Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия», или наоборот.
Стимульный материал:карточки со схематичными контурными рисунками, на которых изображены 2 или более человек, занятые еще незаконченным разговором, находящиеся во фрустрирующей ситуации, которая создается наличием препятствия или обвинения. Взрослый вариант 24 карточки, детский – 8 карточек. Персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем, изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать первый пришедший на ум ответ.
* Если испытуемый отказывается отвечать на какую-то карточку, тогда карточку нужно отложить, но потом вернуться (не более двух отказов).
Обработка результатов: по этой методике выделяется следующая информация: три типа реакций, три направленности реакций, коэффициент групповой конформности (GCR), полный образец поведения, тенденции развития поведения с течением времени.
Первый этап обработки:ответы оцениваются в 2-х аспектах:
1. По направленности реакции подразделяются на:
1) Экстрапунитивные (E) – реакция направлена на окружение, осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
2) Интропунитивные (I) – реакция направлена на самого себя с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению.
3) Импунитивные (M) – фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
2. По типу реакции:
1) (OD) Препятственно-доминантные / с фиксацией на препятствии (E’, I’, M’) – препятствия, вызывающие фрустрацию, акцентируются, независимо от того расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные
2) (ED) Эго-защитные / с фиксацией на самозащите (E, I, M) – активность в форме порицания кого-либо, отрицания или признания своей вины, уклонения от упрека, направлена на защиту своего «Я»
3) (NP) Потребностно-настойчивые / разрешающие / с фиксацией на удовлетворении потребностей (e, i, m) – постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.
Второй этап:
План обработки результатов:
1. заполнить таблицу обсчета, подсчитав повторяемость каждого из символов, затем их сумму (сумма по вертикали и горизонтали должна равняться 24)
— — — — — — — — — — —
* по каждому протоколу составляется таблица профилей(5 столбцов и 5 строк), в которую вносятся значения – количество встречаемости каждого фактора.
** если ответов на одну карточку больше одного, то каждому счетному фактору присваивается такое количество баллов, которое в сумме дает 1 (напр: если на одну карточку получено 2 ответа, то каждому из них присваивается по 0,5 баллов).
— — — — — — — — — — —
2. по таблице перевести полученные суммы в проценты
3. записать в символах полный образец поведения.
Полный образец поведения – «формула» поведения личности в стрессовых ситуациях, состоящая из символов, обозначающих эти реакции, записанных в порядке убывания их количественного выражения.
— — — — — — — — — — —
* Таких образцов 3 вида:
1 – частота разных направлений ответа, независимо от типа реакции (пр: E>M>I).
2 – относительная частота типов реакции, независимо от их направленности (пр: OD>ED>NP).
3 – частота встречаемости трех счетных факторов, независимо от направленности и типа реакции (пр: M’>E>E’=i).
* выписываем три наиболее часто встречающихся значения; если какие-то значения повторяются, то факторов может быть больше трех.
— — — — — — — — — — —
4. сверить GCR с ключом (по Тарабариной), число совпадений удваивается, затем перевести их в проценты
Коэффициент групповой конформности (GCR) – степень подверженности личности влиянию группы, является меткой социальной адаптации. Чем выше GCR, тем более конформен субъект, зависим от других, менее самостоятелен, неоригинален в принятии решений и их выполнении. Чем ниже GCR, тем сильнее развиты положительные качества – независимость, самостоятельность, оригинальность.
5. подсчитать тенденции. Для этого подсчитать встречаемость символа (e, i, m, E, I, M, E’, I”, M’) в первой половине ситуаций (до 12 включительно) и во второй половине. Затем из большего числа вычесть меньшее с сохранением знака, разделить разницу на сумму встречаемости этого символа и перевести полученное число в проценты.
Тенденции поведенияколичественно отражают динамику изменения показателей методики с течением времени. Они отражают усиление или ослабление той или иной психологической характеристики, выраженное в процентах.
6. общая интерпретация результатов:
Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.
Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Второй этап заключается в анализе образцов.
Начинаем с третьего образца, поскольку он самый информативный.
Преобладание:
E’ ответов говорит о тревожности испытуемого, неспособности его быстро оценить изменяющуюся ситуацию и адекватно приспособиться к ней.
I’ – говорит о стремлении найти в неблагоприятно складывающихся обстоятельствах положительные, выгодные для них моменты.
M’ – говорит о тенденции недооценивать значимость ситуации и не придавать ей серьезного значения. В основе этой тенденции может лежать один из следующих двух механизмов:
1) Отношение к трудностям как к «мелочам жизни», как к тому, что не заслуживает внимания. Это характерно для людей с высоким порогом стрессоустойчивости, эмоционально уравновешенных.
2) Характерен для людей, придающих сверхважное значение затруднениям и предпочитающим лучше отказаться от своих претензий, чем подвергать себя стрессу. Сопровождается высоким нейротизмом, высокой эмоциональной неуравновешенностью.
* чтобы выяснить – какой из механизмов присутствует у испытуемого, смотрим какой фактор следует за M’:
– если любой из NP (e, m, i), то у испытуемого присутствует первый механизм;
– если любая большая буква, то – второй механизм.
E – отражают уровень агрессивности человека. Если ответов Eслишком много, это свидетельствует о высокой агрессивности, сильной мотивации поддерживать свой статус на высоте, стремлении первенствовать, нетерпимости к навязыванию чужой воли.
I – говорит о гибкости, деликатности, воспитанности человека, но чрезмерно высокие значения I могут свидетельствовать о заниженной самооценке, неуверенности в себе и в своем поведении.
M – говорит о примиренческой позиции, благодушии, бесконфликтности, стремлении поддерживать ровные дружеские отношения с окружающими.
e– говорит о склонности к управлению другими людьми, претензии на подчинение своему диктату окружающих лиц.
i – говорит об инициативности, самостоятельности, стремлении полагаться на свои силы.
m – может говорить о способности переждать неблагоприятную ситуацию, умении держать паузу, дипломатичности. Очень высокий уровень m может говорить о пассивной жизненной установке.
* если значения каких-то счетных факторов оказывается равным или они отличаются не сильно, то можно говорить о том, что испытуемый использует разнообразные стратегии при реагировании на трудные ситуации.
Дополнительно проводится анализ первых двух образцов:
Первый образец:
· Преобладание экстрапунитивных реакций (E), особенно, если это реакции эго-защитного типа (ED), говорит о завышенной самооценке.
· Большое количество интрапунитивных реакций (I) свидетельствует о низкой самооценке испытуемого.
· Высокое число импунитивных реакций (M) говорит об адекватной самооценке и примиренческой позиции.
Второй образец:
· Преобладание реакции препятственно-доминантного типа (OD):
– при высоких значениях E’ говорит о том, что субъект фрустрирован, и значит – результаты данного обследования нуждаются в дополнительной проверке;
– если сопровождаются высокими значениями M’, это говорит о склонности субъекта не придавать серьезного значения затруднениям.
· Преобладание реакции эго-защитного типа (ED):
– в сочетании с высокими значениями E, говорит о силе личности;
– если сопровождается высокими значениями I, это говорит о слабости, подчиненности, ведомости.
· Преобладание реакций разрешающего типа (NP) говорит об адекватном реагировании на ситуации, активности, инициативности, фрустрационной толерантности личности.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребностей, к достижению цели.
Билет 45.
cyberpedia.su
Рисуночный фрустрационный тест С.Розенцвейга. — МегаЛекции
Автор: Саул Розенцвейг
Краткая история создания методики: разработана в 1945 г. на основе теории фрустрации. Существуют модификации методики предназначенные для изучения отношения к национальным меньшинствам, проблемам сохранения мира и др. В Отечественной психодиагностике методика использовалась для дифференциальной диагностики неврозов, при прогнозировании общественно опасных действий психически больных (Н.В. Тарабарина, 1973 г.). Разработаны взрослый, детский и вариант для диагностики подростков.
Общие теоретические положения:в основе методики лежит разработанная С.Розенцвейгом теория фрустрации (с лат. – обман, тщетное ожидание, расстройство).
В соответствии с теорией, фрустрация возникает в тех случаях, когда организм встречает более или менее существенные препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненной потребности. Защита организма во фрустрирующих ситуациях осуществляется на трех уровнях:
1) клеточном (действие фагоцитов, антител и т.п.),
2) автономном – защита организма в целом от физических «агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям страха, страдания, а в физиологическом – изменениям, происходящим в организме при стрессе),
3) кортикальном, психологическом уровне, на котором и осуществляется выделение соответствующих типов и направленности реакций личности.
Помимо воображения и перцепции как индикаторов мотивационных процессов при конструировании теста, использован принцип соотнесения мотива и преграды.
Фрустрационная толерантность (ФТ) – способность человека противостоять различного рода трудностям, способность адекватно оценивать возникшую ситуацию и предвидеть выход из нее.
С повышением уровня развития личности повышается уровень фрустрационной толерантности.
Данные о валидности и надёжности методики:по данным зарубежных исследователей, коэффициент надежности ретестовой составляет 0,60–0,80. Достаточна высокая валидность, например по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по методике, составляет 0,747. Задания, составляющие тест Розенцвейга, неоднородны. Будут варьироваться переживания (и действия) в отношении ситуаций теста в различных обстоятельствах. Розенцвейг смог выявить достаточно высокие показатели ретестовой надежности методики: для взрослого варианта методики коэффициенты варьировались от +0,71 для испытуемых мужского пола ( по шкале импунитивной реакции) до +0,21 для испытуемых женского пола (по рейтингу групповой конформности).
Цель: диагностика особенностей поведения в ситуациях, связанных с появлением трудностей, помех, препятствующих достижению цели, этот тест также выявляет особенности агрессии субъекта.
Область применения: Существуют 2 варианта методики: детский вариант методики — от 4 до 14 лет и взрослый вариант методики.
Организация: толькоиндивидуально, требуемое время 20-30 мин.
Краткое описание методики: Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации. Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.
1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет, обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
2. Ситуация «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь.
Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия», или наоборот.
Стимульный материал:карточки со схематичными контурными рисунками, на которых изображены 2 или более человек, занятые еще незаконченным разговором, находящиеся во фрустрирующей ситуации, которая создается наличием препятствия или обвинения. Взрослый вариант 24 карточки, детский – 8 карточек. Персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем, изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать первый пришедший на ум ответ.
* Если испытуемый отказывается отвечать на какую-то карточку, тогда карточку нужно отложить, но потом вернуться (не более двух отказов).
Обработка результатов: по этой методике выделяется следующая информация: три типа реакций, три направленности реакций, коэффициент групповой конформности (GCR), полный образец поведения, тенденции развития поведения с течением времени.
Первый этап обработки:ответы оцениваются в 2-х аспектах:
1. По направленности реакции подразделяются на:
1) Экстрапунитивные (E) – реакция направлена на окружение, осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
2) Интропунитивные (I) – реакция направлена на самого себя с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению.
3) Импунитивные (M) – фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
2. По типу реакции:
1) (OD) Препятственно-доминантные / с фиксацией на препятствии (E’, I’, M’) – препятствия, вызывающие фрустрацию, акцентируются, независимо от того расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные
2) (ED) Эго-защитные / с фиксацией на самозащите (E, I, M) – активность в форме порицания кого-либо, отрицания или признания своей вины, уклонения от упрека, направлена на защиту своего «Я»
3) (NP) Потребностно-настойчивые / разрешающие / с фиксацией на удовлетворении потребностей (e, i, m) – постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.
Второй этап:
План обработки результатов:
1. заполнить таблицу обсчета, подсчитав повторяемость каждого из символов, затем их сумму (сумма по вертикали и горизонтали должна равняться 24)
— — — — — — — — — — —
* по каждому протоколу составляется таблица профилей(5 столбцов и 5 строк), в которую вносятся значения – количество встречаемости каждого фактора.
** если ответов на одну карточку больше одного, то каждому счетному фактору присваивается такое количество баллов, которое в сумме дает 1 (напр: если на одну карточку получено 2 ответа, то каждому из них присваивается по 0,5 баллов).
— — — — — — — — — — —
2. по таблице перевести полученные суммы в проценты
3. записать в символах полный образец поведения.
Полный образец поведения–«формула» поведения личности в стрессовых ситуациях, состоящая из символов, обозначающих эти реакции, записанных в порядке убывания их количественного выражения.
— — — — — — — — — — —
* Таких образцов 3 вида:
1 – частота разных направлений ответа, независимо от типа реакции (пр: E>M>I).
2 – относительная частота типов реакции, независимо от их направленности (пр: OD>ED>NP).
3 – частота встречаемости трех счетных факторов, независимо от направленности и типа реакции (пр: M’>E>E’=i).
* выписываем три наиболее часто встречающихся значения; если какие-то значения повторяются, то факторов может быть больше трех.
— — — — — — — — — — —
4. сверить GCR с ключом (по Тарабариной), число совпадений удваивается, затем перевести их в проценты
Коэффициент групповой конформности (GCR)–степень подверженности личности влиянию группы, является меткой социальной адаптации. Чем выше GCR, тем более конформен субъект, зависим от других, менее самостоятелен, неоригинален в принятии решений и их выполнении. Чем ниже GCR, тем сильнее развиты положительные качества – независимость, самостоятельность, оригинальность.
5. подсчитать тенденции. Для этого подсчитать встречаемость символа (e, i, m, E, I, M, E’, I”, M’) в первой половине ситуаций (до 12 включительно) и во второй половине. Затем из большего числа вычесть меньшее с сохранением знака, разделить разницу на сумму встречаемости этого символа и перевести полученное число в проценты.
Тенденции поведенияколичественно отражают динамику изменения показателей методики с течением времени. Они отражают усиление или ослабление той или иной психологической характеристики, выраженное в процентах.
6. общая интерпретация результатов:
Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.
Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Второй этап заключается в анализе образцов.
Начинаем с третьего образца, поскольку он самый информативный.
Преобладание:
E’ ответов говорит о тревожности испытуемого, неспособности его быстро оценить изменяющуюся ситуацию и адекватно приспособиться к ней.
I’ – говорит о стремлении найти в неблагоприятно складывающихся обстоятельствах положительные, выгодные для них моменты.
M’ – говорит о тенденции недооценивать значимость ситуации и не придавать ей серьезного значения. В основе этой тенденции может лежать один из следующих двух механизмов:
1) Отношение к трудностям как к «мелочам жизни», как к тому, что не заслуживает внимания. Это характерно для людей с высоким порогом стрессоустойчивости, эмоционально уравновешенных.
2) Характерен для людей, придающих сверхважное значение затруднениям и предпочитающим лучше отказаться от своих претензий, чем подвергать себя стрессу. Сопровождается высоким нейротизмом, высокой эмоциональной неуравновешенностью.
* чтобы выяснить – какой из механизмов присутствует у испытуемого, смотрим какой фактор следует за M’:
– если любой из NP (e, m, i), то у испытуемого присутствует первый механизм;
– если любая большая буква, то – второй механизм.
E – отражают уровень агрессивности человека. Если ответов Eслишком много, это свидетельствует о высокой агрессивности, сильной мотивации поддерживать свой статус на высоте, стремлении первенствовать, нетерпимости к навязыванию чужой воли.
I – говорит о гибкости, деликатности, воспитанности человека, но чрезмерно высокие значения I могут свидетельствовать о заниженной самооценке, неуверенности в себе и в своем поведении.
M – говорит о примиренческой позиции, благодушии, бесконфликтности, стремлении поддерживать ровные дружеские отношения с окружающими.
e– говорит о склонности к управлению другими людьми, претензии на подчинение своему диктату окружающих лиц.
i – говорит об инициативности, самостоятельности, стремлении полагаться на свои силы.
m – может говорить о способности переждать неблагоприятную ситуацию, умении держать паузу, дипломатичности. Очень высокий уровень m может говорить о пассивной жизненной установке.
* если значения каких-то счетных факторов оказывается равным или они отличаются не сильно, то можно говорить о том, что испытуемый использует разнообразные стратегии при реагировании на трудные ситуации.
Дополнительно проводится анализ первых двух образцов:
Первый образец:
· Преобладание экстрапунитивных реакций (E), особенно, если это реакции эго-защитного типа (ED), говорит о завышенной самооценке.
· Большое количество интрапунитивных реакций (I) свидетельствует о низкой самооценке испытуемого.
· Высокое число импунитивных реакций (M) говорит об адекватной самооценке и примиренческой позиции.
Второй образец:
· Преобладание реакции препятственно-доминантного типа (OD):
– при высоких значениях E’ говорит о том, что субъект фрустрирован, и значит – результаты данного обследования нуждаются в дополнительной проверке;
– если сопровождаются высокими значениями M’, это говорит о склонности субъекта не придавать серьезного значения затруднениям.
· Преобладание реакции эго-защитного типа (ED):
– в сочетании с высокими значениями E, говорит о силе личности;
– если сопровождается высокими значениями I, это говорит о слабости, подчиненности, ведомости.
· Преобладание реакций разрешающего типа (NP) говорит об адекватном реагировании на ситуации, активности, инициативности, фрустрационной толерантности личности.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребностей, к достижению цели.
Билет 45.
Рекомендуемые страницы:
Воспользуйтесь поиском по сайту:
megalektsii.ru
Метод рисуночной фрустрации Розенцвейга | Psylist.net
Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. Фрустрация – состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели. С помощью методики можно исследовать такие реакции на сильный раздражитель, как: агрессия, перемещение, идентификация, проекция, фантазия, регрессия, апатия, подавление, компенсация, фиксация, рационализация. Методика относится к классу проективных тестов. В ней 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку) и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.
Всего методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Эти рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта. Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Первоначальный ответ нужно зачеркнуть, но не стирать резинкой. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.
Инструкция для взрослых: «Вам сейчас будут показаны 24 рисунка (приложение в отдельных папке). На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.
Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».
Оценка теста:
Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции. По направлению реакции подразделяются на:
а) Экстрапунитивные: реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
б) Интропунитивные: реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
в) Импунитивные: фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
Реакции различаются также с точки зрения их типов:
Препятственно-доминантные. Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
Самозащитные. Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего «Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
Необходимо-упорствующие. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Для обозначения направления реакции используются буквы: Е – экстрапунитивные реакции, I – интропунитивные реакции, М – импунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами: OD – «с фиксацией на препятствии», ED – «с фиксацией на самозащите», NP – «с фиксацией на удовлетворение потребности».
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD
psylist.net
Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга
Тест рисуночной фрустрации Розенцвейга
Краткая история создания методики: разработана в 1945 г. на основе теории фрустрации. Существуют модификации методики предназначенные для изучения отношения к национальным меньшинствам,проблемам сохранения мира и др. В Отечественной психодиагностике методика использовалась для дифференциальной диагностики неврозов, при прогнозировании общественно опасных действий психически больных (Н.В. Тарабарина, 1973 г.). Разработаны взрослый, детский и вариант для диагностики подростков.
Общие теоретические положения, послужившие основой методики: в основе методики лежит разработанная С.Розенцвейгом теория фрустрации (с лат. – обман, тщетное ожидание, расстройство). В соответствии с теорией фрустрациявозникает втех случаях, когда организм всречает более или менее существенные препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненнойпотребности. Защита организма во фрустрирующих ситуациях осуществляется на трех уровнях: клеточном (действие фагоцитов, антител и т.п.), автономном – защита организма в целом от физических «агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям страха,страдания, а в физиологическом – изменениям, происходящим в организме при стрессе), кортикальном, психологическом уровне, на котором и осуществляется выделение соответствующих типов и направленности реакций личности. Помимо воображения и перцепции как индикаторов мотивационных процессов при конструировании теста, использован принцип соотнесения мотива и преграды.
Данные о валидности и надёжности методики: по данным зарубежных исследователей, коэффициент надежности ретестовойсоставляет 0,60 – 0,80. Достаточна высока валидность, например по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по методике, составляет 0, 747. Задания, составляющие тест Розенцвейга, неоднородны. Будут варьироваться переживания (и действия) в отношении ситуаций теста в различных обстоятельствах. Розенцвейг смог выявить достаточно высокие показатели ретестовой надежности методики, для взрослого варианта методики коэффициенты варьировались от +0,71 для испытуемых мужского пола ( по шкале импунитивной реакции) до +0,21 для испытуемых женского пола (по рейтингу групповой конформности).
Цель: диагностика особенностей поведения в ситуациях, связанных с поялением трудностей, помех, препятствующих достижению цели, этот тест также выявляет особенности агрессии субъекта.
Область применения: Существуют 2 варианта методики: детский вариант методики — от 4 до 14 лет и взрослый вариант методики.
Организация: Проводить обследование можно индивидуально и в группе, требуемое время 20-30 мин.
Процедура обследования: стандартная (при необходимости фиксируется время, затраченное испытуемым на ответ).
Краткое описание методики:
Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации.Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.
1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет, обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций – рисунки № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
2. Ситуация «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь: рисунки № 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия», или наоборот.
Стимульный материал: карточки со схематичными контурными рисунками, на которых изображены 2 или более человек, занятые еще незаконченным разговором, находящиеся во фрустрирующей ситуации, которая создается наличием препятствия или обвинения. Взрослый вариант 24 карточки, детский – 8 карточек. Персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем, изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать первый пришедший на ум ответ.
Обработка результатов: по этой методике выделяется следующая информация: три типа реакций, три направленности реакций, коэффициент групповой конформности (GCR),полный образец поведения, тенденции развития поведения с течением времени.
По направленности реакции подразделяются на : 1) экстрапунитивные (E)– реакция направлена на окружение, осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица. 2) интропунитивные (I) – реакция направлена на самого себя с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. 3) импунитивные (M) – фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
По типу реакции: 1) OD препятственно-доминантные / с фиксацией на препятствии (E’, I’, M’) – препятствия, вызывающие фрустрацию, акцентируются, независимо от того расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные 2) ED Эго-защитные / с фиксацией на самозащите (E, I, M) – активность в форме порицания кого-либо, отрицания или признания своей вины, уклонения от упрека, направлена на защиту своего «Я» 3) NP потребностно-настойчивые / разрешающие / с фиксацией на удовлетворении потребностей (e, i, m) – постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время иход событий приведут к ее разрешению.
В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.
Коэффициет групповой конформности (GCR) – степень подверженности личности влиянию группы, является метой социальной адаптации. Чем выше GCR, тем более конформен субъект, зависим от других, менее самостоятелен, неоригинален в принятии решений и их выполнении. Чем ниже GCR, тем сильнее развиты положительные качества – независимость, самостоятельность, оригинальность.
Полный образец поведения – «формула» поведения личности в стрессовых ситуациях, состоящую из символов, обозначающих эти реакции, записанных в порядке убывания их количественного выражения.
Тенденции поведения количественно отражают динамику изменения показателей методики с течением времени. Они отражают усиление или ослебление той или иной психологической характеристики, выраженное в процентах.
Обработка результатов осуществляется по следующему плану:
1. заполнить таблицу обсчета, подсчитав повторяемость каждого из символов, затем их сумму (сумма эта по вертикали и горизонтали должна равняться 24)
2. по таблице перевести полученные суммы в проценты
3. записать в символах полный образец поведения по убыванию количественной представленности каждого символа
4. сверить GCR с ключом (по Тарабриной), число совпадений удваивается, затем перевести их в проценты
5. подсчитать тенденции. Для этого подсчитать встречаемость символа (e, i, m, E, I, M, E’, I”, M’) в первой половине ситуаций (до 12 включительно) и во второй половине. Затем из большего числа вычесть меньшее с сохранением знака, разделить разницу на сумму встречаемости этого символа и перевести полученное число в проценты.
6. общая интерпретация результатов
|
|
Экстрапунитивные реакции |
Интрапунитивные реакции |
Импунитивные реакции |
|
E’ Экстрапедитивные Настойчиво подчеркивается наличие фрустрирующего препятствия |
I’ Итрапедитивные Фрустрирующее препятствие не воспринимается как таковое, даже кажется полезным, выгодным |
M’ Импедивные Препятствие и т.д.минимизируется или полностью отрицается |
|
|
E Эктрапунитивные Обвиняется человек или предмет окружающего мира E Испытуемый агрессивно отрицает свою ответственность |
I Интрапунитивная Испытуемый винит во всем только себя
IИспытуемый ризнает свою вину, но особого преступления в совершенном не видит |
M Импунитивная Ситуация неизбежна, с «фрустратора» снимается вся ответственность |
|
|
e Экстраперзистивная Ожидается, что решением проблемы займется кто-то другой |
i Интраперзистивная Испытуемый предлагает варианты компенсации |
m Имперзистивная «Время — лучший лекарь» |
Краткое описание шкал: см. »обработку результатов» и таблицу.
Алгоритм построения диагноза и особенности интерпретации методики:
Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.
Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Второй этап состоит в изучении оценок шести факторов в таблице профилей. Оценки, касающиеся направления реакций (Е, I, М), имеют значения, вытекающие из теоретических представлений о фрустрации.
Так, например, если мы получаем у испытуемого оценку М — нормальную, Е — очень высокую, I — очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект во фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в инт-ропунитивной. То есть можно предполагать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл. Оценка ОD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фруст-рирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия. Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я». Оценка NP — признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешить фрустра-ционные ситуации.
Третий этап интерпретации — изучение тенденций. Оно может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого ва различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребностей, к достижению цели.
Литература:
Основы психологии: Практикум / Ред.-сост.Л.Д,Столяренко.- Ростов н/Д: «Феникс», 2001.
u4isna5.ru
Тест фрустрационных реакций Розенцвейга.
⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 8Следующая ⇒
Классификация:
Разработан Розенцвейгом в 1944 году. Изначально только взрослый вариант, без определения четких возрастных границ. Первая адаптация для нашей страны была проведена Тарабиной Н.В. (1975). Детский вариант был предложен Розенцвейгом в 1948 году. Заявленные возрастные границы для детского варианта – 4-14 лет. Л.А. Ясюкова заявляет о более узком возрастном диапазоне – 6-12 лет. Если ребенок младше 12, но уже учится в 7 классе, то ему следует давать взрослый вариант [Ясюкова].
Предмет диагностики: вырабатывает специфические эмоциональные и поведенческие способы реагирования на фрустрирующие ситуации – в узком смысле. Индивидуальные особенности психических процессов и состояний, возникающих при фрустрации – в широком смысле.
Диагностические задачи:
1.Оценка выраженности различных видов эмоционального реагирования, на основе которой строится индивидуальный профиль реакций и делается вывод о наличии эмоционально-когнитивных стереотипов реагирования на фрустрацию.
2.Оценка степени социальной адаптированности личности.
3.Анализ отношений личности к себе и к социальному окружению.
4.Выявление наиболее вероятных внутренних и внешних конфликтов личности и анализ основных средств их разрешения и компенсации.
5.Оценка фрустрационной толерантности.
6.Прогностика поведения личности в экстремальных условиях социального взаимодействия.
Стимульный материал представляет собой 24 картинки, на которых изображены люди во взаимодействии друг с другом. В левом квадрате верхней части написана фраза, которая представляет ситуацию неприятной либо для всех участников, либо для того участника, над которым изображен пустой квадрат. Его ответ испытуемый и должен придумать. Особенность методики в том, что изображения выглядят неопределенно: контурные и схематичные, без нарисованных деталей, позы невыразительны. Это ведет к широте трактовки событий.
Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на две основные группы. А. Ситуация препятствия «я» (эго-блокинговые). В этих ситуациях какое-либо препятствие, персонаж или предмет останавливают, обескураживают, сбивают с толку, словом, любым прямым способом фрустрируют субъекта. Существуют 16 ситуацийэтого типа. Например, ситуация 1. Б. Ситуация препятствия «сверхя» (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Его призываюткответственности или обвиняют другие. Таких ситуаций 8. Например, ситуация 2.
Между этими двумя типами ситуаций имеется связь, т.к. ситуация «суперэгоблокинговая» предполагает, что ей предшествовала ситуация препятствия «я», где фрустратор былобъектом фрустрации. В исключительных случаях субъект можетинтерпретировать ситуацию препятствия «сверх я» и обратно.
Испытуемому вручается серия рисунков и даётся следующая инструкция: «Каждый из рисунков состоит из двух или более человек. Один человек всегда изображен говорящим определённые слова. Вам надо написать в пустом пространстве первый пришедший Вам на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее». Оговорка в инструкции относительно юмора возникла неслучайно. Комичные ответы, даваемые некоторыми респондентами, и, возможно, вызываемые карикатурным видом рисунка, трудно поддаются подсчету.
Методологическую основу методики составили теоретические взгляды С. Розенцвейга на природу фрустрации. Фрустрация обычно понимается, как психическое состояние, возникающее вследствие реальной или мнимой помехи, препятствующей достижению цели. Но Розенцвейг понимал этот термин гораздо шире: фрустрирующая ситуация – это любые вмешательства, ограничения, неожиданно происходящие события, нарушающие самоощущение и жизнедеятельность человека.
С. Розенцвейг выделяет три уровня индивидуальной защиты от фрустратора: 1) клеточный; 2) организменный; 3) кортикальный, или личностный. Методика предназначена для изучения реакций человека, формирующихся на третьем уровне защиты.
Розенцвейг предлагает эти реакции классифицировать по трем направлениям и трем типам. По направлению:
Экстрапунитивные (E) – Реакции, направленные вовне (Все кругом виноваты, они должны всё исправить.) Высказываются негативные эмоции, по поводу возникшей ситуации, происходящих событий и причин, их породивших. Окружающие люди критикуются, поучаются, высмеиваются.
Интропунитивные (I) – Реакции, направленные на себя (Я сам во всём виноват, сам исправлю ситуацию.) Человек считает себя источником неприятностей, признает свою вину, принимает на себя ответственность за исправление ситуации.
Импунитивные (M) – Реакции без направления, в «никуда» или отсутствие реакции вообще (Ничего не случилось, никто не виноват, ничего не надо делать.) Ситуация рассматривается, как незначительная, неприятности – как несущественные или неизбежные, в случившемся никто не обвиняется.
По типу:
Реакция с фиксацией на препятствии (O-D) – в реакции содержится эмоциональная оценка того, что произошло, выражается отношение именно к событию, а не к людям.
Реакция с фиксацией на самозащите (E-D) – обсуждаются люди, оказавшиеся в неприятной ситуации. Все высказывания имеют личную направленность: на окружающих или на самого себя.
Реакция с фиксацией на разрешении ситуации (N-P) – Ищется рациональный способ разрешения проблемы или конфликта. Человек может обращаться за советом, предлагает совместно обсудить ситуацию.
Оценка теста и обработка результатов исследованиясостоит из двух последовательных этапов:
1) Качественная обработка (Кодирование ответов) – перевод высказываний в систему символов, характеризующих тип и направленность фрустрационных реакций.
2) Количественная обработка (Подсчет процентного распределения реакций по каждому направлению и каждому типу)
Качественная обработка
Необходимо определять, к какому типу реакции относится высказывание испытуемых. Трем типам реакции соответствуют три столбца в бланке ответов. Первый столбец (O-D) Сюда попадают ответы, в которых дается эмоциональная оценка событиям. Второй столбец (E-D) Сюда попадают ответы, в которых оцениваются люди, попавшие в неприятную ситуацию. Третий столбец (N-P) Сюда попадают ответы, в которых предлагается рациональное решение проблемы или конфликта, предпринимается попытка преобразовать ситуацию.
Кодирование в столбце O-D: Е’ – ответы, в которых всё происходящее оценивается как крайне неприятное. Отрицательное отношение к случившемуся, неприятные эмоциональные переживания могут выражаться как восклицаниями («Ужасно!»), так и акцентированием внимания на каком-либо фрустрирующем аспекте ситуации. («Но мне для работы нужны книги!»). I’– несмотря на имеющееся препятствие, фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятная, выгодная, полезная. Образец: «Эта ситуация, по существу, благо, из нее можно извлечь выгоду» («Зато теперь тебе купят новую куклу»). В ответе также может подчеркиваться причастность субъекта к фрустрации другого лица. Образец: «Мне очень жаль, что ты так расстроилась из-за этой куклы»). М’ – фрустрирующее действие препятствия сводится к минимуму, вплоть до полного отрицания ее существования. Образец: «Эта ситуация не имеет никакого значения и меня практически не беспокоит» («Ничего страшного»).
Кодирование в столбце E-D: Е – обвинения, порицания, враждебность, угрозы и другие открытые проявления агрессии направлены против другого лица или предмета в окружении. Образец: «Это все надо порицать. Вы виноваты в том, что произошло», или «Больше не повторяйте ничего подобного» («Ты сама виновата», «А ты сломала мою куклу»). E_ (Подчеркнутая E) – субъект активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Этот фактор встречается, как правило, в ситуациях обвинения. Образец: «Я не делал того, в чем вы меня обвиняете» («Я не разбивала твоей куклы!»). I – агрессия в форме порицания, осуждения, обвинения обращается субъектом на самого себя. Доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Образец: «Это меня надо осуждать, винить за то, что произошло» («Извини, я больше так не буду»). _I_ (Подчеркнутая I) – субъект признает свою вину, но при этом отрицает свою ответственность, ссылаясь на объективные, смягчающие обстоятельства. Фактор встречается обычнов ситуациях обвинения. Образец: «Да, я виноват, но я сделал это не нарочно, я не желал зла» («Я нечаянно, я не хотела разбивать»). М – ответственность лиц, вовлеченных во фрустрирующую ситуацию, отвергается, какое-либо осуждение избегается. Образец: «Никого (ни вас, ни меня) нельзя осуждать за то, что произошло» («Ладно, такое с каждым может случиться»)
Кодирование ответов в столбце N-P: i – субъект пытается самостоятельно найти выход из фрустрирующей ситуации (по большей части из-за собственного чувства вины). Образец: «Я беру на себя ответственность за исправление этой ситуации» («Я ее сейчас починю»). е – разрешение фрустрирующей ситуации в подчеркнутой форме ожидается от другого лица. Образец: «Это вы должны решить эту проблему» («А ты ее почини»). m – выражается надежда, что время или нормальный ход событий сами собой приведут к решению проблемы, надо только подождать, или же взаимопонимание устранят фрустрирующую ситуацию. Образец: «Проблема решится сама собой» или «Давай спокойно поговорим, подумаем и положение будет исправлено» («Подожди, придет папа и починит тебе куклу»)
Количественная обработка. Необходимо подсчитать сколько раз каждый символ встречался в протоколе испытуемого. Если ответ обозначен одним символом, то этот символ оценивается в 1 балл, если двумя, то каждый из них оценивается в 0,5 баллов. Далее баллы суммируются и записывается в таблице профилей.
После подсчета баллов и перевода суммарных численных значений трех строк и столбцов в проценты происходит процедура интерпретации результатов, согласно стандартному образцу относительно нормативных значений. Особое внимание необходимо уделить показателю КГА – коэффициент групповой адаптации – который свидетельствует о степени совпадении реакций респондента с наиболее часто встречающимися в выборке стандартизации.
Сферы применения:
1. Изучение личности больного невроза или пациена, имеющего невротическую симптоматику. Применение методики позволяет выделить основные источники проблем и конфликтов личности и изучить способы их разрешения и компенсации.
2. Психотерапия. С помощью методики может быть определенно направление коррекционного воздействия. Некоторая информация о личностных особенностях, полученная с помощью методики, позволит прогнозировать контакт с пациентом и выбрать адекватные способы воздействия.
3. Социально-психологический эксперимент. Методика используется для определения индивидуальной и социальной адаптированности личности и анализа особенностей социальной перцепции.
4. Диагностика деловых и профессиональных качеств личности. Методика позволяет прогнозировать поведение личности во фрустрирующих ситуациях, связанных с изучаемой профессиональной деятельностью. По выраженности отдельных реакций в профиле может быть составлена и более детальная характеристика деловых качеств.
Достоинства:
1. В методике Розенцвейга наиболее удачно формализована и стандартизована процедура обработки и интепретации ответов испыьуемого по сравнению с другими проективными методиками.
2. Обработка результатов производится проще, легко разбивается на этапы.
3. Используются стандартные оценочные категории, рассогласований по применению которых практически не происходит.
4. Быстрота легкость выполнения, возможность группового обследования.
Недостатки:
1. Слабый контроль за процессом реакций. Стимульный материал располагает испытуемого к прямой идентификации с персонажем. В результате он может начать отвечать от себя, привлекая совсем ненужные здесь самооценочные механизмы и пропуская свои ответы через фильтр защитных механизмов. Корректируется за свет акцентирования внимания на этом в инструкции и нескольких напоминаний во время выполнения самого теста.
2. Стимульные карточки имеют свой (хоть и довольно широкий) диапазон пригодности. Ситуация на карточке не всегда воспринимается испытуемым как фрустрирующая. Это объясняется либо определенной стратегией реагирования, которая уменьшает эмоциональное воздействие ситуации через ее восприятие как незначительной, либо отсутствием в социальном опыте аналогичных ситуаций.
Рекомендуемые страницы:
lektsia.com