Установление причинно следственных связей: Понятие о причинно-следственных связях. Методы установления причинно-следственных связей

Содержание

Понятие о причинно-следственных связях. Методы установления причинно-следственных связей

Понятие о причинно-следственных связях. Методы установления причинно-следственных связей. — Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//169/ponyatie-o-prichinno-sledstvennyx-svyazyax-metody-ustanovleniya-prichinno-sledstvennyx-svyazej/ (дата обращения: 19.09.2021)

Понятие о причинно-следственных связях

Перед тем как рассматривать непосредственно методы установления причинно-следственных связей, необходимо уяснить себе понятие причины и следствия.

Причиной называют такое явление, процесс или предмет, который уже в силу своего существования вызывает определенные изменения окружающего мира. Причина характеризуется тем, что всегда предшествует результату. Она лежит как бы в основе последствия. Так, ни одно следствие невозможно представить себе без причины, ведь последняя является своего рода отправной точкой.

Приведем пример: «Ударила молния – лес загорелся». Очевидно, что здесь причиной является молния, если именно она спровоцировала пожар. Без такой причины следствия быть не могло. Конечно, можно говорить о том, что пожар мог начаться в результате поджога, однако в таком случае причиной стал бы поджог.

Следствие – это то, что влечет за собой причина; оно всегда вторично и зависимо, определяемо ей. Именно на таком соотношении причины и следствия построен профессиональный процесс многих людей. Пожарные, спасатели, сотрудники правоохранительных органов, прежде чем приступить к работе, вначале ищут причину. Например, пожарные приступают к тушению пожара, только когда более-менее ясно, от чего возник пожар и где. В противном случае риск для жизни повысился бы в несколько раз. Конечно, окончательно причина возгорания, будь то поджег, неисправность электропроводки или неосторожное обращение с огнем, становится ясна только по окончании тушения, но первоначально она должна быть определена хотя бы примерно.

Работник правоохранительных органов, выезжая на место происшествия, первым делом определяет причины этого происшествия. Если поступил сигнал об убийстве, необходимо проверить, является ли происшедшее на самом деле преступлением.

То есть определяется причина смерти. При этом отсеиваются версии о самоубийстве, несчастном случае, смерти от болезни и т. д. После этого (если установлено, что убийство имело место) определяется уже причина совершения преступления – корысть, месть и т. д.

Спасатели, приезжая на место вызова, вначале определяют причину несчастного случая, для того чтобы разработать наиболее эффективную тактику спасения. Если речь идет о падении с высоты, автомобильной катастрофе или другом травматичном событии, появляется необходимость в особом порядке транспортировки. Так, например, шейный, грудной и поясничный отделы позвоночника должны быть зафиксированы на случай, если имеются повреждения позвоночного столба. Виды оказываемой первой помощи также зависят от того, какое именно событие привело к возникновению опасных ситуаций, получению травм.

Очевидно, что спасатели определяют причины произошедших событий для наиболее эффективной организации помощи гражданам.

На первый взгляд может показаться, что определение причины не важно, не имеет большого значения, однако приведенные выше примеры говорят об обратном. Установление причины необходимо, так как в противном случае оперативный работник милиции искал бы несуществующего преступника, расследуя стечение обстоятельств, похожее на преступление (стоит ли говорить, что установление причины – большая часть оперативной работы), а пожарные и спасатели не справлялись с работой.

Таким образом, причиной называется такая объективная связь между двумя явлениями, когда одно из них вызывает другое – следствие.

Раскрытие причинной связи между явлениями представляет собой сложный многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познания. В логике разработано несколько методов установления причинной связи между явлениями. Из этих методов чаще всего используются четыре: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Нередко в научном исследовании применяются сочетания этих методов, но для уяснения сути вопроса следует рассмотреть их отдельно.

Методы установления причинно-следственных связей

Метод сходства заключается в том, что, если два и более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, существует вероятность, что именно это обстоятельство и есть причина или часть причины данного явления.

Например:

При условиях АВС возникает явление а.

При условиях ADE возникает явление а.

При условиях AFG возникает явление а.

Вероятно, обстоятельство А есть причина а.

Метод различия состоит в следующем: определяются два случая. Первый – тот, в котором происходит наступление рассматриваемого явления. Второй случай – тот, при котором наступление этого явления не происходит. Если эти два случая между собой отличаются только одним обстоятельством, вероятно, оно и является причиной возникновения рассматриваемого явления.

Например:

При условиях АВС возникает явление а.

При условиях ВСВ возникает явление а.

Вероятно, обстоятельство А есть причина а.

Метод сопутствующих изменений заключается в том, что, если какое-либо отдельно взятое явление изменяется каждый раз при изменении другого явления, с определенной степенью вероятности можно предположить, что второе явление влечет изменение первого и, следовательно, они находятся в причинной взаимозависимости.

Например:

При условиях А1ВС возникает явление а1.

При условиях А2ВС возникает явление а2.

При условиях А3ВС возникает явление а3.

Вероятно, обстоятельство А есть причина а.

Метод остатков означает, что, рассматривая причины сложного явления abc, которое вызвано целым рядом обстоятельств АВС, можно двигаться поэтапно. Изучив определенную часть причинных обстоятельств, мы можем вычесть ее из явления abc. В результате мы получим остаток данного явления, который будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств. Например:

Явление аbс вызывается обстоятельствами АВС.

Часть b явления аbс вызывается обстоятельством В.

Часть с явления аbс вызывается обстоятельством С.

Вероятно, часть а явления аbс находится в причинной зависимости с обстоятельством А.

Рассмотрев методы установления причинно-следственных связей, можно сказать, что они по своей природе относятся к сложным умозаключениям. В них индукция сочетается с дедукцией, индуктивные обобщения строятся с использованием дедуктивных следствий.

Опираясь на свойства причинной связи, дедукция выступает логическим средством исключения случайных обстоятельств, тем самым она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение.

Взаимосвязь индукции и дедукции обеспечивает логическую самостоятельность рассуждений при применении методов, а точность выраженного в посылках знания определяет степень обоснованности получаемых знаний.

02.09.2016, 8786 просмотров.

2.

Методы установления причинно-следственных связей. Логика: конспект лекций

Причинно-следственная связь уголовное \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Причинно-следственная связь уголовное (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Причинно-следственная связь уголовное Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 293 «Халатность» УК РФ»По смыслу ч. 1 ст. 293 УК РФ под ненадлежащим исполнением должностным лицом обязанностей понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, что причиняет крупный ущерб или существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности является установление наличия причинно-следственной связи между названными последствиями и деянием должностного лица.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Причинно-следственная связь уголовное

Нормативные акты: Причинно-следственная связь уголовное «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Письмом от 29 мая 2018 г. страховая компания отказала Ш.Х. и Ш.З. в выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) военнослужащего Ш.Р., сославшись на наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, поскольку из представленных военным институтом документов, а именно из постановления старшего следователя военного следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2010 г.

, усматривается прямая причинно-следственная связь смерти Ш.Р. с последствиями травмы, полученной им около 9 лет назад — 26 апреля 2009 г. — в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Полезные советы: Причина и следствие при взыскании убытков

В спорах о взыскании убытков на первый план выходит качественный подбор доказательств и умение понятно изложить свою позицию суду. Об особенностях доказывания и эффективных методах на примере судебных кейсов рассказывает Виктор Петров, руководитель Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX.

Исходя из открытых данных, размещенных на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, количество дел о взыскании убытков в арбитражных судах увеличилось за последние три года. Вместе с общим числом растет и число удовлетворенных исков, хотя, как правило, размер взысканных сумм значительно ниже заявленного.

В связи с таким ростом особое значение приобретает качество доказывания всех элементов состава убытков и различные (зачастую неординарные) способы их доказывания. Учитывая традиционные сложности при взыскании убытков в российских судах, истцам следует крайне тщательно подходить к формированию доказательств по делу и излагать свою правовую позицию наиболее понятным и доступным для суда способом.

Особенности доказывания причинно-следственной связи в делах об убытках

Причинно-следственная связь входит как элемент в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков. При этом действующее законодательство не содержит в себе определения причинно-следственной связи или критериев для ее установления в споре, а потому представителям в суде приходится применять и креативный подход, и максимально эффективный.

Чаще всего причинно-следственная связь судами понимается как прямая и неизбежная зависимость между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда. При этом как элемент состава убытков причинно-следственная связь подлежит самостоятельному доказыванию и не должна смешиваться с иными элементами состава статьи 15 ГК РФ. Примечательным является постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-151983/2013, в котором суд отдельно указал на значимость доказывания именно такой взаимосвязи поведения ответчика и наступления последствий.

Недоказанность причинно-следственной связи не дает оснований суду обсуждать степень вины ответчиков, поскольку нередко «действия одного лица создают лишь предпосылку, абстрактную возможность того, что кому-либо будет причинен вред, и не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившим вредом, так как причиной возникновения вреда могут явиться действия и других лиц»[1]. Непосредственность причинно-следственной связи заключается в игнорировании нерелевантных внешних факторов истцом, выделении основной причины из нескольких имевших место.

Еще одно толкование причинно-следственной связи встречается в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А40-24577/2016. Суд указал, что причинная связь – это объективная связь между двумя юридически значимыми явлениями как юридическими фактами (поведением и убытками) в качестве причины и следствия, а потому, оценивая указанную причинно-следственную связь, необходимо исходить из двух условий: о наличии (отсутствии) связи вообще между двумя названными условиями, а в случае её наличия – о её характере и содержании.

Представляется, что при формировании правовой позиции и истцу, и ответчику по спору о взыскании убытков следует уделить особое внимание доказыванию причинно-следственной связи, поскольку недостаточность аргументов в этой части с высокой степенью вероятности влечет за собой отказ в иске.

Эффективные способы доказывания причинно-следственной связи

Выбор способа доказывания нередко связан с особенностью спора и теми материально-правовыми отношениями, которые связывают истца и ответчика. Однако общие тенденции выделить возможно. Так, наиболее распространенными доказательствами наличия причинно-следственной связи являются:

внесудебное заключение как письменное доказательство;
судебная экспертиза;
аудиовизуальные доказательства (презентации, рисунки, графики и пр. ) и т. д.

В деле № А46-9296/2015 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца на одном из судебных заседаний состоялся просмотр презентации, которая была призвана наглядно продемонстрировать прямую связь нарушения ответчиком требований закона и убытков истца. Впрочем, в этом деле все суды заняли позицию ответчика, отказав в удовлетворении иска. При этом сам подход истца заслуживает одобрения в силу своей креативности.

Наиболее частыми примерами споров с исследованием внесудебного заключения эксперта или проведения по делу судебной экспертизы являются дела, связанные со здравоохранением, пожарами, технологическими авариями и пр. Так, например, характерным примером является спор, в котором исследовалась система безопасности банка после произошедшего в нем хищения. С учетом специфики технической части отношений без судебной экспертизы разрешение этого спора вряд ли было бы возможным (дело № А54-3157/2014).

Следует отметить, что зачастую заключение судебной экспертизы имеет при рассмотрении споров о взыскании убытков приоритетное значение для суда (например, дело № А04-10103/2016).

В качестве итога следует отметить, что доказывание причинно-следственной связи является ключевым в спорах, материально-правовая часть которых обладает значительной спецификой или осложнена какими-либо обстоятельствами спора (сложность установления одной конкретной причины, определение верного круга влияющих факторов и пр.). Данному элементу состава убытков истец должен уделить максимальное внимание при подаче иска, а ответчик – при подготовке своего отзыва.

[1] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2016 по делу № А40-151983/2013.

Методы установление причинно-следственных связей — Логика

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Свойства причинной зависимости выполняют роль познавательных принципов, рационально направляющих эмпирическое исследование и формирующих особые методы научной индукции. К ним относятся: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков.

Рассмотрим эти методы.

Для метода сходства характерно правило: если два или более случаев исследуемого явления имеют общим только одно обстоятельство, то в этом обстоятельстве и заключается причина данного явления. Метод сходства называют методом нахождения сходного в различном, так как сравниваемые случаи нередко заметно отличаются друг от друга.

Обоснованность полученного с помощью метода сходства заключения зависит от числа рассмотренных случаев и разнообразия условий наблюдения. Чем большее число случаев исследовано и чем разнообразнее обстоятельства, среди которых встречается сходное, тем основательнее индуктивный вывод и тем выше степень вероятности заключения. Этот метод чаще всего применяется лишь на первых ступенях исследования для получения предположительных выводов о причинах исследуемых явлений. Эти предположения потом проверяются и обосновываются другими методами.

Для применения метода различия достаточно иметь два случая, в одном из которых исследуемое явление наступает, а в другом не наступает. При этом второй случай отличается от первого лишь одним обстоятельством, а все другие являются сходными. Этот метод называют методом нахождения различного в сходном, ибо сравниваемые случаи совпадают друг с другом по многим параметрам. Заключение, полученное по методу различия, обладает большей степенью вероятности, чем заключение, полученное по методу сходства.

Соединенный метод сходства и различия представляет собой комбинацию первых двух методов, когда путем анализа множества случаев обнаруживают как сходное в различном, так и различное в сходном. Вероятность заключения здесь заметно возрастает.

В тех случаях, когда существует тесная внутренняя связь причины и следствия, где они однозначно связаны между собой, есть возможность применить метод сопутствующих изменений. Согласно этому методу, если всякий раз за определенными изменениями одного явления следуют определенные изменения другого явления, то первое явление есть причина или часть причины, или необходимое условие другого явления. Этот метод часто применяется с методом различия. Обоснованность заключения в выводе по этому методу определяется числом рассмотренных случаев, точностью знания о предшествующих обстоятельствах, а также адекватностью изменений предшествующего обстоятельства и исследуемого явления.

Применение метода остатков связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены. Этот метод есть не что иное как разновидность метода различия. Подобно другим индуктивным выводам, метод остатков дает, как правило, вероятностное знание.

Особым видом умозаключений неполной индукции являются статистические обобщения, связанные с анализом массовых событий.

Анализ массовых событий ведется чаще всего путем не сплошного, а выборочного исследования отдельных групп или образцов и логического переноса полученных результатов на все их множества. Вывод в этом случае протекает в форме статистического обобщения.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Анализ причинно-следственных связей • Метрология и стандартизация

Общие сведения

Анализ причинно-следственных связей – это структурированный метод, применяемый для определения возможных причин нежелательного события или проблемы. Он систематизирует возможные влияющие факторы в обобщенные категории таким образом, что позволяет рассматривать все возможные гипотезы. Однако, метод не указывает на фактические причины, поскольку они могут быть определены только посредством фактического свидетельствования и эмпирической проверки гипотез. Информацию представляют в виде диаграммы Исикавы (называемой также «рыбья кость»), иногда – в виде древовидной схемы.

Применение

Анализ причинно-следственных связей позволяет получить структурированное графическое отображение перечня причин конкретного воздействия. Воздействие может быть положительным (цель) или отрицательным (проблема), в зависимости от контекста.

Данный метод применяется для рассмотрения всех возможных сценариев и причин, указанных группой экспертов, и позволяет установить необходимый консенсус в отношении наиболее вероятных причин, которые затем возможно проверить опытным путем или посредством оценивания имеющихся данных. Применение данного метода целесообразно в начале анализе для более широко рассмотрения возможных причин и последующего установления возможных гипотез для дальнейшего формального анализа.

Составление диаграммы причинно-следственных связей целесообразно при необходимости: выявить возможные первоначальные причины конкретного воздействия, проблемы или состояния выделить и соотнести некоторые из взаимосвязей среди факторов, влияющих на конкретный процесс, проанализировать существующие проблемы так, чтобы можно было предпринять корректирующее действие.

Составление диаграммы причинно-следственных связей имеет следующие преимущества: привлечение внимания специалистов, проводящих анализ, к конкретной проблеме; содействие определению первоначальных причин проблемы с применением структурированного подхода;

– содействие сотрудничеству в группе и более полному использованию знаний группы о продукции или процессе;
применение простого для восприятия типа диаграммы для отображения причинно-следственных связей: выявление возможных причин изменений в процессе,
– установление областей, в которых следует собирать данные для дальнейшего изучения.

Анализ причинно-следственных связей может применяться в качестве метода проведения анализа первоначальной причины.

Входные данные

Входными данными для проведения анализа причинно-следственных связей являются компетентность и опыт специалистов или ранее разработанная модель, которая применялась в прошлом

Процесс

Анализ пртинно-следственных связей должен проводиться группой экспертов, компетентных в проблеме, которая требует решения.

Основными этапами проведения причинно-следственного анализа являются:

–   установление воздействия, которое необходимо проанализировать, и заключение его в блок на диа-грамме Воздействие может быть положительным (цель) или отрицательным (проблема), в зависимости от об-стоятельств;
–   определение основных категорий причин, отражаемых в блоках на диаграмме Исикавы. При анализе систем обьнно выделяют следующие категории причин, персонал, оборудование, среда, процессы и др. Катего-рии определяют в соответствии с конкретным контекстом;
–   отображение возможных причин для каждой основной категории с ответвлениями для описания взаимо-связи между ними,
–   продолжение анализа при помощи вопроса «Почему?» или «Чем это вызвано?» для установления связей меяоду причинами,
–   анализ всех ответвлений для обеспечения согласованности и полноты, а также того, что данные пртины ОТНОСЯТСЯ к основном/ воздействию,
– определение наиболее вероятных причин на основании мнения группы и имеющихся свидетельств. Результаты обычно отображают в виде диаграммы Исикавы («рыбьей кости»). Диаграмма Исикавы строится путем подразделения причин на основные категории (представленные линиями, отходящими от «скелета рыбы») с ответвлениями, которые описывают более конкретные причины в данных категориях.
Отображение в виде древовидной схемы аналогично «дереву» неисправностей, но обычно оно строится слева направо, а не сверху вниз. Данный метод не применяется на количественном уровне для определения вероятности основного события, поскольку причины понимаются в большей степени как возможные предрасполагающие факторы, а не отказы с известной вероятностью возникновения.

Диаграммы причинно-следственных связей применяются, главным образом, качественно Допускается предположить, что вероятность возникновения проблемы составляет 1. и распределить вероятности по обобщенным причинам, затем по подпричинам, основываясь на степени доверия их значимости Однако зачастую между предрасполагающими факторами существует взаимосвязь, они способствуют возникновению результата более сложными способами, что делает количественное определение несоответствующим действительности

Выходные данные

Выходными данными причинно-следственного анализа является диаграмма Исикавы или древовидная схема, которая показывает возможные и вероятные причины. Диаграмма требует последующей проверки правильности и практических проверок перед разработкой рекомендаций.

Преимущества и недостатки

Методика имеет следующие преимущества:

–   привлечение компетентных экспертов и их работа в группе;
–   структурированный анализ;
–   рассмотрение всех вероятных предположений;
–   графическое отображение результатов в простой дня восприятия форме;
–   определение областей, в которых требуются дополнительные данные;
–   возможность установления предрасполагающих факторов как для благоприятных, так и для нежелательных результатов. Положительное акцентирование на вопросе может способствовать большей вовлеченности и заинтересованности.

Методика имеет следующие недостатки:

–   группа экспертов может не иметь необходимой компетентности;
–   методика не применяется самостоятельно, для разработки рекомендаций необходимо, чтобы она применялась как часть анализа первоначальной причины;
–   методика предназначена для проведения «мозгового штурма», а не отдельного анализа;
–   разделение причинных факторов на основные категории в начале анализа означает, что взаимосвязи между категориями могут не рассматриваться должным образом, например, отказ оборудования, вызванный ошибкой оператора, или ошибки оператора, вызванные недостатками конструкции.

Особенности установления и доказывания причинно-следственной связи в ходе расследования автотранспортных преступлений Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.98+343.78:656.13

ОСОБЕННОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ И ДОКАЗЫВАНИЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Г. С. Русман, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса

и криминалистики, Южно-Уральский государственный университет

А. Н. Скрябин, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, Южно-

Уральский государственный университет

Рассмотрены вопросы установления криминалистической категории причинности в ходе расследования уголовных дел, возбужденных по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Ключевые слова: установление причинно-следственной связи, предварительное расследование, автотранспортные преступления.

В настоящее время одной из проблем национального масштаба является безопасность дорожного движения. Ежегодно государством выделяются значительные средства на профилактику аварийности на дорогах, разрабатываются специальные программы по минимизации последствий дорожно-транспортных происшествий, осуществлению пропаганды безопасности дорожного движения.

Тем не менее, на наш взгляд, существует еще ряд факторов, могущих положительно повлиять на уровень безопасности дорожного движения, к которым, в частности, можно отнести повышение качества расследования автотранспортных преступлений, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 264, 266-268 (гл. 27 Уголовного кодекса РФ «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта»). При этом одним из наиболее сложных вопросов при расследовании данной категории преступлений является доказывание причинно -следственной связи, которая имеет свою специфику во взаимодействии элементов «автомобиль — человек — дорога». И как показывает анализ практики, подавляющее число ошибок в рассмотрении дел об автотранспортных преступлениях вызвано неправильным установлением отдельных элементов и их взаимодействия в причинно-следственном механизме дорожно-транспортного происшествия.

О важности установления причинной связи по рассматриваемому виду преступлений говорит и Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного

движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». В частности, в указанном постановлении отмечено, что суды должны обращать внимание на то, что уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств1.

Проблема причинности — одна из важнейших философских проблем правовой науки. В философии причинность определяется как «такая генетическая связь явлений, в которой одно явление, называемое причиной, при наличии определенных условий неизбежно производит, порождает, вызывает к жизни другое явление, называемое следствием (или действием). Под причинностью понимается также и философская категория, обозначающая вышеуказанную форму связи явлений. Таким образом, причинность есть как определенная черта объективной реальности, так и общее понятие, отражающее в нашем мышлении эту черту реальности с той степенью глубины, полноты и конкретности, которая определяется достигнутым уровнем развития нау-

ки» .

Причина, как порождающее условие, обладает определенной степенью вероятности, поскольку порождающих условий для каждого явления существует в принципе бесконечно много. Возникает «проблема выбора причины из порождающих условий. Этот выбор

зависит от многих факторов, но более всего -от конкретной деятельностной или теоретической ориентации субъекта. Причина есть практическое понятие и в том смысле, что она выделяется в интенции на деятельность, на возможное практическое действие, и она выделяется таким образом, чтобы подчеркнуть возможность некоторого действия. Именно эта практическая ориентация позволяет нам выделить причину из многих логически равноправных условий в той или другой конкретной ситуации»3. С развитием практики и познания выявляются новые виды причинности. Но причинность не следует отождествлять с категорией всеобщей связи явлений4.

Причинность является одной из форм связи и в «чистом» виде, освобожденном от присутствия других форм связи, никогда не реализуется и может быть отделена от них посредством абстракции. При этом абстракция помогает вскрыть причину как основу, на которой базируется вся система многообразных явлений природы и общества.

Исследуя особенности проявления диалектических категорий причины и следствия при познании механизма преступления, криминалистическая теория причинности способствует разработке системы практических рекомендаций установления механизма события в процессе судебного исследования. Эти рекомендации опираются на определенные познавательные операции, к числу которых И. Д. Кучеров и А. П. Шулус правильно, по нашему мнению, относили:

1) операцию вычленения (дифференциации) из всеобщей взаимосвязи системы, компоненты которой связаны между собой отношениями активного взаимодействия;

2) операцию структурно-функционального анализа выделенной системы в целях выявления активно действующих компонентов внутри системы, которые могут соотноситься между собой как причина, следствие и условия действия причины;

3) формально-логические операции установления причинной связи;

4) определение корреляционного воздействия компонентов системы на реализацию причины;

5) отождествление информативного содержания следствия с информативным содержанием причины с целью признания за последней ее качества5.

Имеют свою специфическую структуру и

причинные связи в автотранспортных преступлениях, поскольку обладают довольно сложным характером. Как материальный, состав дорожно-транспортного преступления предполагает наличие причинной связи между нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств и наступившими в результате этого нарушения последствиями. Таким образом, юридически значимая причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) лица и наступившими общественно опасными последствиями является одним из признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления. Как не может быть уголовной ответственности без общественной опасности деяния и вины лица, управляющего транспортным средством, так не может быть и ответственности за последствия, которые не находятся в причинной связи с действием или бездействием этого лица. Это требование является одной из основных гарантий законности. Расследование и рассмотрение судами дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, неизбежно предполагает решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи между действием (бездействием) лиц — участников дорожно-транспортного происшествия — и наступившими последствиями.

Таким образом, специфические черты причинности дел данной категории состоят в том, что в силу множества факторов и наличия опосредствующих звеньев в развитии цепи причинности вредные последствия, как правило, носят ситуативный и во многом случайный характер и, кроме того, не всегда адекватны степени тяжести нарушения соответствующих правил6. Все это создает особые трудности при установлении и доказывании причинно-следственной связи. В таких случаях, по мнению отдельных авторов, целесообразно рассматривать нарушение правил дорожного движения и общественно опасные последствия изолированно от других причин,

приводящих к конкретному результату .

Для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ недостаточно доказать лишь факт нарушения правил дорожного движения и наступления вредных последствий. Обязательным для доказывания является то, что вредные последствия находились в причинной связи с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транс

портных средств.

Доказывание в уголовном деле причинной связи необходимо как для установления состава преступления, так и для индивидуализации наказания. Кроме того, причинная связь, подлежащая доказыванию следственными органами в ходе расследования уголовных дел, существует реально и независимо от осознания ее людьми. Руководствуясь важнейшими положениями философской науки о познаваемости мира, следует признать, что причинная связь, как категория объективной реальности, фактически познается людьми. Наше сознание в огромном большинстве случаев достаточно точно отражает эту причинную связь. Отсюда следует вывод, что при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, возбужденных по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязательно должен быть определен и объективно точно решен вопрос о наличии или отсутствии причинной связи. При этом причинная связь не может предполагаться, она должна быть надлежащим образом доказана.

Большинство криминалистов полагают, что каждое условие есть причина результата, но не любая причинная связь может быть признана «юридически значимой». Устанавливая причинно-следственную связь по конкретному уголовному делу, необходимо в первую очередь выяснить, имело ли место нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Если, к примеру, действия водителя не противоречили установленным правилам дорожного движения, то не может возникать вопрос о причинной связи в уголовно-правовом смысле между его действиями и вредными последствиями. По делам данной категории вопрос о причинной связи должен обсуждаться только после установления факта нарушения соответствующих правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Техническая сторона причинно-следственной связи в делах о преступлениях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, между действиями участников дорожного движения и событием — ДТП заключается в наличии факта несоответствия действий — технических операций по управлению транспортным средством кого-либо из участников дорожного движения — установленным требованиям правил безопасности. При этом данные действия находятся в причинно-

следственной связи с фактом происшествия только в том случае, если являются обязательным техническим условием неизбежности происшествия при выполнении другими участниками движения надлежащих действий -технических операций по его предотвращению.

Техническим условием неизбежности дорожно-транспортного происшествия следует считать такое, при возникновении которого ответные своевременные действия — технические операции участников дорожно-

транспортного происшествия, пользующихся преимущественным правом на движение, выполняемые в рамках, регламентированных правилами дорожного движения, — не позволяют предотвратить событие.

В. А. Городокин выделяет два вида причинно-следственной связи между деянием участника дорожного движения, не выполняющего требования правил безопасности движения, и фактом дорожно-транспортного происшествия. Причинно-следственную связь автор именует прямой, когда принятие другими участниками движения допустимых мер по предотвращению опасной дорожнотранспортной ситуации не может привести к желаемому результату (предотвращению происшествия), а косвенной, когда событие (ДТП) могло не наступить при ответных действиях других участников движения в рамках, регламентированных правилами дорожного движения, и, следовательно, это деяние не вело с неизбежностью к дорожно-транспортному происшествию8.

Анализ практики показывает, что при рассмотрении дел исследуемой категории неоднократно имели место случаи, когда водители, управлявшие транспортным средством, привлекались к уголовной ответственности только лишь за один факт тяжких последствий при отсутствии каких-либо нарушений правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, равно как и случаи вынесения судебных решений, которыми водитель признавался виновным только лишь на основании доказательств нарушения им правил дорожного движения, наличия тяжких последствий, но при недоказанной причинноследственной связи между этими элементами.

На установление и доказывание причинно-следственных связей механизма автотранспортного преступления направлены как следственные и иные процессуальные действия в стадии возбуждения уголовного дела,

так и следственные действия, производимые в стадии предварительного расследования.

В Российской Федерации при расследовании автотранспортных преступлений сложилась практика, согласно которой для возбуждения уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия недостаточно одно факта причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью или даже смертельного исхода. Для того, чтобы возбудить уголовное дело, следователь должен установить в действиях водителя состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, в частности, доказать наличие в действиях водителя нарушений правил дорожного движения, чтобы в последующем доказать причинноследственную связь между данными нарушениями и последствиями.

По мнению некоторых ученых и практикующих юристов, данная практика не является эффективной и ведет к существенному снижению качества расследования данной категории преступлений, в связи с чем они полагают, что в случае если произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом, уголовное дело должно возбуждаться немедленно. Только такой подход позволит обеспечить возможность полноценного, всестороннего и объективного расследования преступления, так как только в рамках уголовного дела возможно провести все необходимые следственные действия (очную ставку, следственный эксперимент, судебную медицинскую экспертизу и т.д.)9. Зачастую происходит так, что следователь не возбуждает уголовное дело, пока не найдет достаточных оснований для его возбуждения, например, прямых доказательств нарушения водителем правил дорожного движения (пока не получит акт медицинского исследования трупа, из которого усматривается причинная связь между полученными потерпевшим повреждениями и ДТП, т. е. допускается возможность получения конкретных повреждений, повлекших смерть, именно в дорожнотранспортном происшествии). После получения акта медицинского исследования трупа, а также по результатам собирания иных сведений следователь может принять решение о возбуждении уголовного дела, однако за длительное время проведения доследствен-ной проверки многие улики могут быть утрачены, и проведение некоторых следственных действий может быть уже неэффективным.

Для подтверждения своей позиции приведем пример.

27 октября 2006 г. водитель Ч., управляя автомобилем ВАЗ 21083, в 20.30, двигаясь по ул. Чичерина в сторону пр. Победы в районе остановки общественного транспорта «Проспект Победы» совершил наезд на пешехода К. От полученных травм К. скончалась в больнице.

Доследственная проверка по факту ДТП проводилась в течение шести месяцев и только по истечении этого срока (получения акта медицинского исследования трупа, установления, розыска и опроса очевидцев, представления заключения независимого эксперта) было принято решение о возбуждении уголовного дела.

В ходе предварительного расследования возникла необходимость в проведении авто-технической и транспортно-трасологической экспертизы, для которой потребовалась одежда потерпевшей, однако к данному моменту времени одежда уже была уничтожена в бюро судебно-медицинских экспертиз. Также вследствие неустранимых противоречий в показаниях свидетелей было необходимо провести следственный эксперимент на месте дорожно-транспортного происшествия, но там к этому времени произошли существенные изменения. Изменилась окружающая обстановка, была нанесена другая разметка, изменилось положение некоторых дорожных знаков. Все это привело к тому, что участники следственного эксперимента стали путаться в показаниях, что негативно сказалось на результате не только следственного экс-

10 ‘т

перимента, но и всего расследования . Таким образом, очевидно, что затягивание дос-ледственной проверки и несвоевременное возбуждение уголовного дела могут привести к тому, что проведение качественного расследования уже будет невозможным.

Одним из основных способов собирания доказательственной информации по делам данной категории является производство таких следственных действий, как осмотр места происшествия и автотранспортного средства, допросы водителя транспортного средства (подозреваемого, обвиняемого), свидетелей, потерпевшего, следственный эксперимент, судебно-медицинская и автотехниче-ская экспертизы. Следовательно, только качественно произведенные следственные действия, зафиксированные соответствующим

процессуальному закону образом, будут являться источником доказывания причинноследственной связи в автотранспортных преступлениях.

Особое значение в решении вопроса о наличии (или отсутствии) причинно-следственной связи между отступлениями от правил дорожного движения, эксплуатацией транспортного средства и наступившими последствиями имеет использование специальных познаний о техническом смысле невыполненного нормативного предписания, т. е. заключения автотехнической экспертизы, которая может проводиться как в стадии предварительного расследования, так и в стадии судебного разбирательства.

Основными вопросами, которые ставятся следователем или судом перед экспертом-автотехником при назначении автотехниче-ской экспертизы по уголовному делу, связанному с дорожно-транспортным происшествием, являются следующие:

— какими положениями правил дорожного движения должны были руководствоваться участники движения в данной дорожной ситуации;

— были ли допущены участниками движения нарушения требований правил дорожного движения;

— имелась ли у водителя техническая возможность предотвратить вредные последствия.

Необходимо отметить, что следователь или суд под нарушением правил дорожного движения понимают действия обвиняемого, включающие в себя не только внешние действия (телодвижения), но и их сознательную, психологическую сторону: осознание цели, мотива, волевые моменты. Эксперт-автотехник, решая вопрос о причинноследственной связи, не должен принимать во внимание психологические и волевые моменты, определяющие внешние действия, его задача — исследовать только внешние действия водителя. Наступившие последствия, как конечное звено причинно-следственной связи, эксперт-автотехник должен рассматривать лишь как материальные изменения, произошедшие в конкретной ситуации (явлении), независимо от их общественной опасности. Хотя указанное процессуальное лицо устанавливает причинную связь лишь на определенном участке причинной цепи, а следователь и суд устанавливают эту связь в полном объеме, тем не менее заключение эксперта

может оказаться гарантией, исключающей следственную или судебную ошибку.

Судебная оценка доказательств по делам, возбужденным по факту нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, заключается в анализе собранных в ходе предварительного расследования доказательств. Суд должен дать оценку тому, какие конкретно пункты правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств были нарушены водителем, а также дать оценку доказанности причинно-

следственной связи между этими нарушениями и последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Основные судебные ошибки по делам данной категории выражаются в том, что наступившие последствия вменяются лицам, в действиях которых не было факта нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; наступившие последствия вменяются лишь лицам, совершившим противоправные деяния, не связанные с нарушением правил дорожного движения и эксплуатацией транспортных средств; наступившие последствия вменяются лицам, совершившим нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не находящееся в причинной связи с этими последствиями.

Низкий уровень качества расследования может привести к ошибкам в установлении объективных причин дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, к привлечению к уголовной ответственности невиновных лиц, и, напротив, к уходу от ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, что порождает множество негативных последствий, начиная от ощущения вседозволенности на дорогах среди участников дорожного движения (в первую очередь водителей) и заканчивая ростом социальной напряженности в обществе, недовольством граждан качеством расследования, в особенности по резонансным делам.

1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 2.

2 Оруджев 3. М. Временная структура причинной связи // Философские науки. 1969. № 6. С. 63.

3 Перминов В. Я. Проблема причинности в философии и естествознании. М., 1979. С. 34.

4 См.: Белкин Р. С. Курс криминалистики: учебное по-

собие для вузов. Т. 2. М., 1997. С. 393.

5 Кучеров И. Д. Структура познания причинности в уголовном судопроизводстве // Экспертиза при расследовании преступлений. Вильнюс, 1972. Вып. 10. С. 7.

6 Замосковцев П. В., Коробеев А. И. Квалификация транспортных преступлений органами внутренних дел: учебное пособие. Хабаровск, 1988. С. 30.

7 Касынюк В. И., Корчева З. Г. Вопросы квалификации транспортных преступлений. Киев, 1988. С. 21.

8 Городокин В. А. Использование специальных автотех-

нических знаний при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: автореферат дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 12.

9 См. подробнее: Ачмиз Р. Ю. Расследование дорожнотранспортных преступлений. Краснодар, 1998. С. 89, Гурский В. П. Дорожно-транспортные происшествия: методика расследования. М., 1992. С. 88-92.

10 Уголовное дело из архива ГСУ УМВД по Челябинской области.

Статья поступила в редакцию 1 октября 2012 г.

Установление причины и следствия — статистические решения

Центральной целью большинства исследований является выявление причинно-следственных связей или демонстрация того, что конкретная независимая переменная (причина) влияет на интересующую зависимую переменную (эффект). Три критерия для установления причины и следствия — ассоциация, временное упорядочение (или временной приоритет) и отсутствие подделок — знакомы большинству исследователей из курсов по методам исследования или статистике.Хотя классические примеры, используемые для иллюстрации этих критериев, могут означать, что установить причину и следствие несложно, это часто является одним из самых сложных аспектов разработки исследовательских исследований для реализации в условиях реального мира.

Узнайте, как мы помогаем редактировать главы вашей диссертации
Выравнивание теоретической основы, сбор статей, синтез пробелов, формулирование четкой методологии и плана данных, а также написание теоретических и практических последствий вашего исследования являются частью наших комплексных услуг по редактированию диссертаций.

Своевременно вносить экспертные знания по редактированию диссертаций на главы 1-5
Отслеживайте все изменения, а затем работайте с вами над научным письмом
Постоянная поддержка по обратной связи с комитетом, сокращение количества исправлений

Первый шаг в установлении причинно-следственной связи — демонстрация ассоциации; Проще говоря, существует ли связь между независимой переменной и зависимой переменной? Если обе переменные числовые, это можно установить, посмотрев на корреляцию между ними, чтобы определить, передают ли они. Типичным примером является взаимосвязь между образованием и доходом: в целом люди с более длительным образованием также могут получать более высокие доходы. Перекрестная таблица, которая перекрестно классифицирует распределения двух категориальных переменных, также может использоваться для ассоциации экзаменов. Например, мы можем наблюдать, что 60% протестантов поддерживают смертную казнь, в то время как только 35% католиков поддерживают ее, устанавливая связь между вероисповеданием и отношением к смертной казни. Продолжаются дискуссии о том, насколько тесно должны быть связаны переменные, чтобы сделать причинно-следственное утверждение, но в целом исследователей больше интересует статистическая значимость связи (вероятность ее существования в популяции), чем фактическая сила связи. ассоциация.

После того, как связь установлена, наше внимание переключается на определение временного порядка интересующих переменных. Чтобы независимая переменная вызывала зависимую переменную, логика диктует, что независимая переменная должна появиться первой во времени; короче говоря, причина должна предшествовать следствию. Такой временной порядок легко обеспечить в экспериментальном дизайне, где исследователь тщательно контролирует воздействие лечения (которое будет независимой переменной), а затем измеряет интересующий результат (зависимая переменная).В поперечных сечениях временное упорядочение может быть намного сложнее определить, особенно когда взаимосвязь между переменными может разумно идти в противоположном направлении. Например, хотя образование обычно предшествует доходу, вполне возможно, что у людей, которые хорошо зарабатывают, наконец-то появятся деньги, необходимые для возвращения в школу. Таким образом, определение временного порядка может включать использование логики, существующих исследований и здравого смысла, когда управляемый экспериментальный план невозможен.В любом случае исследователи должны быть очень осторожны при определении предполагаемого направления взаимосвязи между переменными и предоставлять доказательства (теоретические или эмпирические) в поддержку своего утверждения.

Третий критерий причинно-следственной связи также вызывает наибольшие затруднения, поскольку требует исключения альтернативных объяснений наблюдаемой взаимосвязи между двумя переменными. Это называется непредвзятостью, что просто означает «не ложь». Ложная или ложная связь существует, когда то, что кажется ассоциацией между двумя переменными, на самом деле вызвано третьей посторонней переменной.Классические примеры ложности включают взаимосвязь между размером детской обуви и их академическими знаниями: с увеличением размера обуви возрастают и знания, но, конечно же, оба эти фактора во многом зависят от возраста. Другой хорошо известный пример — взаимосвязь между количеством пожарных, которые реагируют на пожар, и количеством нанесенного ущерба — очевидно, размер пожара определяет и то, и другое, поэтому неверно утверждать, что большее количество пожарных причиняет больший ущерб. . Хотя эти примеры кажутся простыми, исследователи в области психологии, образования и социальных наук часто сталкиваются с гораздо более серьезными проблемами при исключении ложных отношений просто потому, что существует множество других факторов, которые могут повлиять на отношения между двумя переменными.Соответствующий дизайн исследования (с использованием, по возможности, экспериментальных процедур), тщательный сбор данных и использование статистических средств контроля, а также триангуляция многих источников данных — все это имеет важное значение при попытке установить непредвзятые отношения между переменными.

7.2 Причинно-следственные связи — Научное исследование социальной работы

Цели обучения

Определите и приведите примеры идиографических и номотетических причинно-следственных связей
Опишите роль причинности в количественном исследовании по сравнению с качественным исследованием
Определите, определите и опишите каждый из основных критериев номинальных причинно-следственных связей
Опишите разницу и приведите примеры независимых, зависимых и управляющих переменных
Дайте определение гипотезе, уметь сформулировать четкую гипотезу и обсудить соответствующие роли количественных и качественных исследований, когда дело доходит до гипотез

Большинство социальных исследований пытаются дать какое-то причинное объяснение.В исследовании вмешательства по предотвращению жестокого обращения с детьми делается попытка установить связь между вмешательством и изменениями в жестоком обращении с детьми. Причинность относится к идее, что одно событие, поведение или убеждение приведет к возникновению другого последующего события, поведения или убеждения. Другими словами, речь идет о причине и следствии. Это кажется простым, но вы можете быть удивлены, узнав, что существует несколько способов объяснить, как одно вызывает другое. Как это может быть? Как может быть много способов понять причинность?

Вспомните нашу главу о парадигмах, которые были аналитическими линзами, состоящими из предположений о мире.Вы запомните позитивистскую парадигму как ту, которая верит в объективность, и социальную конструктивистскую парадигму как ту, которая верит в субъективность. Обе парадигмы являются правильными, хотя и неполными, точками зрения на социальный мир и социальные науки.

Исследователь, работающий в парадигме социального конструкционизма, рассматривал бы истину как субъективную. Что касается причинно-следственной связи, мы должны сообщать о том, что люди говорят нам, чтобы мы могли понять, что к чему. Это кажется простым, правда? А что, если два разных человека увидят одно и то же событие с одной и той же точки зрения и предложат два совершенно разных объяснения того, что к чему? Социальный конструкционист сказал бы, что оба человека правы.Не существует одной единственной истины, которая подходит для всех, но существует множество истин, созданных и разделяемых людьми.

Когда социальные конструкционисты занимаются наукой, они пытаются установить идиографическую причинность. Идиографическое объяснение причинное объяснение означает, что вы попытаетесь исчерпывающе объяснить или описать свое явление, основываясь на субъективном понимании ваших участников. Эти объяснения связаны с рассказами, которые люди создают о своей жизни и опыте, и включены в культурный, исторический и экологический контекст.Идиографические причинные объяснения настолько сильны, потому что они передают глубокое понимание явления и его контекста. С точки зрения социального конструкционизма, правда запутана. Идиографическое исследование включает в себя поиск закономерностей и тем в причинно-следственных связях, установленных участниками вашего исследования.

Если это не похоже на то, что вы обычно называете «наукой», то вы не одиноки. Хотя идеи, лежащие в основе идиографических исследований, в философии довольно стары, они применялись к наукам только в начале прошлого века.Если мы подумаем об известных ученых, таких как Ньютон или Дарвин, они никогда не считали истину субъективной. Они установили законы науки, которые были объективно верными и применимыми во всех ситуациях. Ньютон, Дарвин и другие действовали в рамках позитивистской парадигмы, которая и сегодня продолжает доминировать в большей части науки. Когда позитивисты пытаются установить причинно-следственную связь, они пытаются предложить широкое, всеобъемлющее объяснение, универсально верное для всех людей. Это отличительная черта номотетического причинного объяснения .

Номотетические причинные объяснения также невероятно мощны, потому что они позволяют ученым делать прогнозы о том, что произойдет в будущем, с определенной точностью. Более того, они позволяют ученым обобщить , то есть сделать заявления о большой популяции на основе меньшей выборки людей или предметов. Обобщение важно, поскольку у нас явно нет времени спрашивать у всех их мнение по теме, и мы не можем рассматривать каждое взаимодействие в социальном мире.Нам нужен тип причинного объяснения, которое поможет нам предсказать и оценить истину во всех ситуациях.

Если это все еще кажется непонятным философским терминам, давайте рассмотрим пример. Представьте, что вы работаете в общественной некоммерческой организации, обслуживающей людей с ограниченными возможностями. Вы составляете отчет, чтобы лоббировать правительство штата, и вам необходимо поддержать свой аргумент в пользу дополнительного финансирования дальнейших программ поддержки сообщества в вашем агентстве. Обратившись к номотетическим исследованиям, вы узнаете, что предыдущие исследования связывали программы на уровне сообществ, подобные вашей, с положительными результатами в отношении здоровья и трудоустройства людей с ограниченными возможностями.Номотетическое исследование пытается объяснить, что программы на уровне сообществ лучше подходят для , для всех, для человек с ограниченными возможностями. Обратившись к идиографическим исследованиям, вы узнаете, что значит быть человеком, участвующим в общественной программе, прочитав их личные отчеты о своем жизненном опыте. Используя идиографические исследования, вы можете понять, каково быть инвалидом, а затем сообщить об этом правительству штата. Например, человек может сказать: «Я чувствую себя как дома в этом агентстве, потому что они относятся ко мне как к члену семьи» или «Это агентство помогло мне получить мою первую зарплату.”

Ни одно из причинно-следственных объяснений не лучше другого. Решение провести идиографическое исследование означает, что вы попытаетесь исчерпывающе объяснить или описать свое явление, уделяя внимание культурному контексту и субъективным интерпретациям. Решение провести номотетическое исследование означает, что вы попытаетесь объяснить, что верно для всех, и предсказать, что будет правдой в будущем. Короче говоря, идиографические объяснения имеют большую глубину, а номотетические объяснения — большую широту.Что наиболее важно, социальные работники понимают ценность обоих подходов к пониманию социального мира. Социальный работник, помогающий клиенту с проблемами злоупотребления психоактивными веществами, ищет идиографические знания, когда они спрашивают об истории жизни этого клиента, исследуют его уникальную физическую среду или исследуют, как они понимают свою зависимость. Социальный работник также использует номотетические исследования для применения обобщаемых знаний о том, что обычно помогает людям с расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ, например, минимизация факторов риска, максимизация защитных факторов и использование методов терапии, основанной на доказательствах.

Один из моих любимых моментов в классе произошел в начале моей педагогической карьеры. Я проинструктировал своих студентов формировать группы, обсуждать исследовательские вопросы, которые они составили для своих проектов, и обеспечивать обратную связь друг с другом. Я слышал, как одна группа пыталась помочь студенту перефразировать свой исследовательский вопрос. Один студент спросил другого: «Ты пытаешься обобщить… или нет?» На их собственном языке они имели в виду номотетические причинно-следственные связи.

Итак, вы пытаетесь обобщить результаты своих потенциальных исследований… или нет? Отвечая на этот вопрос, вы сможете понять, как концептуализировать и разработать свой исследовательский проект.Если вы пытаетесь обобщить или создать номотетическую причинно-следственную связь, то остальные из этих утверждений, скорее всего, будут правдой: вы будете использовать количественные методы, рассуждать дедуктивно и проводить объяснительные исследования. Откуда мне все это знать? Давайте рассмотрим это по частям.

Номотетические причинно-следственные связи направлены на обобщение. Чтобы явления можно было обобщить, их необходимо точно измерить и свести к общепринятым терминам, таким как математика и статистика. С одной стороны, не все количественные методы имеют объяснительный характер.Например, описательное исследование может выявить количество людей, не имеющих дома, в вашем округе, хотя оно не скажет вам, почему они бездомные. С другой стороны, почти все объяснительные исследования носят количественный характер. Исследователи-объяснители хотят ясного объяснения типа «x вызывает y», поэтому они используют универсальный язык математики для достижения своей цели. В общем, номотетические причинно-следственные связи используют количественные методы для достижения обобщаемости и доказательства причинно-следственных связей.

Когда мы говорим о x и y, мы говорим о взаимосвязях между переменными.Когда одна переменная вызывает или способствует изменению другой, у нас есть то, что исследователи называют независимыми и зависимыми переменными. В нашем примере о порке и агрессивном поведении шлепание будет независимой переменной, а агрессивное поведение — зависимой переменной. Независимая переменная является причиной, а зависимая переменная является следствием. Зависимые переменные зависят от независимых переменных. Если вы запутались, вспомните графические соотношения, представленные ниже.

Рисунок 7.1 Визуальное представление номотетической причинно-следственной связи

При попытке заявить о номотетической причинной связи важно учитывать силу этой связи. Сила отношений не относится к прочности вашей дружбы или брака, скорее, в этом контексте это относится к статистической значимости. Чем более статистически значимой является связь между двумя переменными, тем больше мы можем быть уверены в силе этой связи.Если вы вспомните, как мы обсуждали статистическую значимость в главе 3, вы помните, что в статистике оно обычно представлено как значение p .

Гипотеза — это утверждение, которое описывает ожидания исследователя относительно того, что они ожидают найти. В количественном исследовании гипотезы представляют собой номинальную причинно-следственную связь, которую исследователь ожидает продемонстрировать между независимыми и зависимыми переменными. Ваш прогноз должен быть взят из теории или модели социального мира.Например, вы можете выдвинуть гипотезу о том, что теплое и позитивное отношение к клиническим клиентам может помочь им в достижении их терапевтических целей. Эта гипотеза будет использовать гуманистические теории Карла Роджерса. Использование предыдущих теорий для создания гипотез является примером дедуктивного исследования. Если теория безусловного положительного отношения Роджерса верна, ваша гипотеза должна быть верной. В общем, все номотетические причинно-следственные связи должны использовать дедуктивное рассуждение.

Рассмотрим пару примеров.В исследовании сексуальных домогательств (Uggen & Blackstone, 2004) можно предположить, основываясь на феминистских теориях сексуальных домогательств, что женщины чаще, чем мужчины, будут испытывать определенные сексуальные домогательства. Какая здесь предсказывается причинно-следственная связь? Какая переменная является независимой, а какая зависимой? В этом случае мы предположили, что пол человека (независимая переменная) предсказывает вероятность того, что он подвергнется сексуальным домогательствам (зависимая переменная).

Иногда исследователи предполагают, что отношения будут иметь определенное направление.В результате можно сказать, что увеличение или уменьшение одной области вызывает увеличение или уменьшение другой. Например, вы можете изучить взаимосвязь между возрастом и поддержкой легализации марихуаны. Возможно, вы посещали занятия по социологии и использовали прочитанные вами теории, чтобы выдвинуть гипотезу о том, что возраст отрицательно влияет на поддержку легализации марихуаны. Вы только что выдвинули гипотезу о том, что с возрастом вероятность того, что люди будут поддерживать легализацию марихуаны, снижается. Таким образом, по мере того, как возраст (ваша независимая переменная) движется в одном направлении (вверх), поддержка легализации марихуаны (ваша зависимая переменная) движется в другом направлении (вниз).Кроме того, положительные отношения включают две переменные, идущие в одном направлении, а отрицательные отношения включают две переменные, идущие в противоположных направлениях. Если написание гипотез кажется сложным, иногда полезно выделить их и изобразить каждую из двух гипотез, которые мы только что обсудили.

Рисунок 7.2 Гипотеза, описывающая ожидаемую связь между сексом и сексуальными домогательствами Рисунок 7.3 Гипотеза, описывающая ожидаемое направление взаимосвязи между возрастом и поддержкой легализации марихуаны

Важно отметить, что после начала исследования неэтично изменять свою гипотезу, чтобы она соответствовала найденным вами данным.Что произойдет, если вы проведете исследование для проверки гипотезы из рисунка 7.3 о поддержке легализации марихуаны, но не обнаружите взаимосвязи между возрастом и поддержкой легализации? В этом примере ваша гипотеза была ошибочной, но вы все равно можете извлечь ценную информацию из своего неверного прогноза. Ваше исследование поставит под сомнение то, что в существующей литературе говорится по вашей теме, и, следовательно, продемонстрирует, что необходимо провести дополнительные исследования, чтобы выяснить факторы, которые влияют на поддержку легализации марихуаны.Не смущайтесь отрицательными результатами и определенно не меняйте свою гипотезу, чтобы она всегда казалась верной!

Допустим, вы проводите исследование и находите доказательства, подтверждающие вашу гипотезу. С возрастом поддержка легализации марихуаны уменьшается. Успех! Причинно-следственное объяснение завершено, верно? Не совсем. Вы установили только один из критериев причинно-следственной связи. Основные критерии причинности связаны с ковариацией, правдоподобием, темпоральностью и ложностью.В нашем примере с рис. 7.3 мы установили только один критерий — ковариацию. Когда переменные коварируют , они изменяются вместе. В нашем исследовании возраст и поддержка легализации марихуаны различаются. В нашей выборке представлены люди разного возраста и разного уровня поддержки легализации марихуаны.

Наличие некоторой корреляции между двумя переменными не означает, что причинно-следственная связь между ними правдоподобна. Правдоподобие означает, что для того, чтобы утверждать, что одно событие, поведение или убеждение вызывает другое, утверждение должно иметь смысл.Логично, что люди предыдущих поколений относились к марихуане иначе, чем молодые. Люди, выросшие во времена Reefer Madness или хиппи, могут придерживаться иных взглядов, чем те, кто вырос в эпоху легализованного использования марихуаны в медицинских и рекреационных целях.

После того, как мы установили, что существует правдоподобная взаимосвязь между двумя переменными, нам также необходимо установить, возникла ли причина до следствия, критерий темпоральности .Возраст человека — это качество, которое появляется задолго до любых мнений о политике в отношении наркотиков, поэтому временно причина предшествует следствию. Бессмысленно говорить, что поддержка легализации марихуаны увеличивает возраст человека. Даже если вы могли бы предсказать возраст кого-то на основе их поддержки легализации марихуаны, вы не могли бы сказать, что чей-то возраст был обусловлен их поддержкой легализации.

Наконец, ученые должны установить объективность. Ложная связь — это связь между двумя переменными, которая кажется причинной, но может быть объяснена третьей переменной.Например, мы могли бы указать на тот факт, что более старшие когорты с меньшей вероятностью употребляли марихуану, что может повлиять на их негативное отношение к легализации. Это часто называют проблемой третьей переменной, когда кажущаяся истинной причинная связь на самом деле вызвана третьей переменной, не включенной в гипотезу. В этом примере связь между возрастом и поддержкой легализации может быть больше связана с употреблением марихуаны, чем с возрастом человека.

Количественные исследователи чувствительны к последствиям потенциально ложных отношений.Они являются важной формой критики научной работы. В результате они часто будут измерять эти третьи переменные в своих исследованиях, чтобы контролировать их влияние. Они называются контрольными переменными , и они относятся к переменным, влияние которых контролируется математически в процессе анализа данных. Контрольные переменные могут немного сбивать с толку, но думайте об этом как о споре между вами, исследователем и критиком.

Исследователь: «Чем старше человек, тем меньше вероятность, что он поддержит легализацию марихуаны.”
Критик: «На самом деле, это больше о том, употреблял ли человек марихуану раньше. Это то, что действительно определяет, поддерживает ли кто-то легализацию марихуаны ».
Исследователь: «Ну, я измерил предыдущее употребление марихуаны в своем исследовании и математически контролировал ее эффекты в своем анализе. Взаимосвязь между возрастом и поддержкой легализации марихуаны по-прежнему статистически значима и является наиболее важной взаимосвязью здесь ».

Давайте рассмотрим еще несколько реальных примеров ложности.Можно утверждать, хотя и неверно, что высокие темпы продаж мороженого вызывают утопление, потому что между двумя переменными существует положительная взаимосвязь. В этом случае время года (лето) является третьей переменной, которая вызывает как высокие продажи мороженого, так и рост смертности от утопления (Babbie, 2010). Вот еще один хороший пример: это правда, что с ростом зарплат пресвитерианских священников в Массачусетсе растет и цена на ром в Гаване, Куба. Ну да, наверное, вы говорите себе.Все знают, насколько министры в Массачусетсе любят свой ром, верно? Не так быстро. И зарплаты, и цены на ром, правда, выросли, но вместе с тем выросли и цены на все остальное (Huff & Geis, 1993). Наконец, исследования показывают, что по мере увеличения количества пожарных на месте происшествия увеличивается ущерб, нанесенный на месте происшествия. Конечно, в этом заявлении не упоминается, что размер пожара влияет на размер ущерба и количество пожарных, прибывших на место происшествия (Frankfort-Nachmias & Leon-Guerrero, 2011).В каждом из этих примеров именно наличие третьей переменной объясняет очевидную взаимосвязь между двумя исходными переменными.

В целом, для того, чтобы корреляция считалась причинной, должны соблюдаться следующие критерии:

Две переменные должны изменяться вместе.
Отношение должно быть правдоподобным.
Причина должна предшествовать следствию во времени.
Отношение не должно быть ложным (не из-за третьей переменной).

Если эти критерии соблюдены, исследователь может сказать, что он получил номотетическое причинное объяснение, которое объективно верно.Перед исследователями стоит непростая задача. Крайне редко можно услышать, как исследователи заявляют, что они доказали своих гипотез. Утверждение, выделенное жирным шрифтом, означает, что связь была доказана с абсолютной уверенностью и что нет никаких шансов, что существуют условия, при которых гипотеза не будет верной. Вместо этого исследователи склонны говорить, что их гипотезы были поддержаны (или нет). Такой способ обсуждения результатов более осторожен и оставляет место для потенциального открытия новых свидетельств или новых способов изучения взаимосвязи.Исследователи также могут обсудить нулевую гипотезу. В главе 3 мы рассмотрели, что нулевая гипотеза не предсказывает никакой связи между изучаемыми переменными. Если исследователь отвергает нулевую гипотезу, он заявляет, что рассматриваемые переменные каким-то образом связаны друг с другом.

Помните наш вопрос: «Вы пытаетесь обобщить… или нет?» Если вы ответили «нет», вы пытаетесь установить идиографическую причинно-следственную связь. Я могу предположить, что если вы пытаетесь установить идиографическую причинно-следственную связь, вы, вероятно, собираетесь использовать качественные методы, индуктивно рассуждать и участвовать в исследовательских или описательных исследованиях.Мы можем понять эти предположения, рассмотрев их одно за другим.

Исследователи, ищущие идиографические причинно-следственные связи, не пытаются обобщать, поэтому у них нет необходимости сводить явления к математике. Фактически, сведение социального мира к языку математики может быть проблематичным, поскольку оно лишает причинную связь его значения и контекста. Идиографические причинно-следственные связи связаны с историями и интерпретациями людей. Обычно это выражается словами.Хотя в большинстве качественных исследований используются словесные данные, некоторые могут использовать интерпретацию визуального искусства или перформанса.

Но подождите, я предсказал, что идиографическая причинно-следственная связь требует описательного или исследовательского исследования. Как мы можем построить причинно-следственные связи, если мы просто описываем или исследуем тему? Разве нам не нужно проводить объяснительные исследования, чтобы построить какое-либо причинное объяснение? Объяснительное исследование пытается установить номотетические причинно-следственные связи — показано, что независимая переменная вызывает изменения в зависимой переменной.Исследовательское и описательное качественное исследование содержит некоторые причинно-следственные связи, но на самом деле они являются описанием причинно-следственных связей, установленных участниками вашего исследования. Вместо того, чтобы говорить «x вызывает y», ваши участники опишут свой опыт с «x», в котором они объяснят различные способствующие факторы, которые зависят от времени, окружающей среды и субъективного опыта. Как мы заявляли ранее, идиографические причинные объяснения запутаны. Ваша задача как исследователя социальных наук — точно описывать закономерности в том, что вам говорят участники.

Рассмотрим пример. Что бы вы ответили, если бы я спросил, почему вы решили стать социальным работником? Что касается меня, я бы сказал, что хотел стать психиатром с тех пор, как учился в старшей школе. Меня интересовало, как думают люди. Во время моей второй стажировки по программе бакалавриата мне посоветовали стать социальным работником, потому что лицензия давала больше полномочий для выплаты страхового возмещения и гибкости при смене карьеры. Хотя это непростое объяснение, мое описание дает более глубокое понимание множества факторов, которые привели меня к тому, что я стал социальным работником.Если мы опросим многих социальных работников о факторах, которые привели их к этой области, мы могли бы начать замечать закономерности. Мы можем обнаружить, что многие социальные работники начинают свою карьеру на основании множества факторов, таких как: личный опыт с инвалидностью или социальной несправедливостью, положительный опыт общения с социальными работниками или желание помочь другим. Ни один фактор не является «самым важным фактором», как в случае номотетических причинно-следственных связей. Вместо этого, когда вы интерпретируете то, что говорят люди, в наборе данных появляется сложная сеть факторов, зависящих от контекста.

Как вы помните из главы 6, индуктивное рассуждение — это поиск закономерностей в данных. В исследовательском проекте с использованием индуктивного мышления исследователь собирает данные, обычно в форме слов, и ищет закономерности. Эти закономерности определяют теории, которые мы используем в социальной работе. Во многих отношениях идиографические причинно-следственные связи, которые вы создаете в качественном исследовании, похожи на социальные теории, которые мы рассмотрели в главе 6 (например, теория социального обмена), и другие теории, которые вы используете в своих практических и теоретических курсах.Теории — это объяснения того, как разные концепции связаны друг с другом, как эта сеть отношений работает в реальном мире. Хотя вы можете думать о теориях вроде теории систем как о теории (с большой буквы), индуктивные причинно-следственные связи похожи на теорию с маленькой буквой t. Они могут относиться только к участникам, среде и моменту времени, когда вы собирали свои данные. Тем не менее, они вносят важную информацию в совокупность знаний по изучаемой вами теме.

Со временем, по мере того, как завершаются все более качественные исследования и в разных исследованиях и местах выявляются закономерности, появляются более сложные теории, объясняющие явления в различных контекстах. Таким образом, качественные исследователи используют идиографические причинные объяснения для теории , строя или создания новых теорий, основанных на индуктивных рассуждениях. С другой стороны, количественные исследователи используют номотетические причинно-следственные связи для проверки теории , в которой гипотеза создается на основе существующей теории (большой T или маленький t) и проверяется математически (т.е.е., дедуктивное рассуждение).

Если вы планируете изучать домашнее и сексуальное насилие, вы, скорее всего, столкнетесь с Колесом власти и контроля. [6] Колесо — это модель того, как власть и контроль действуют в отношениях с физическим насилием. Колесо было разработано на основе качественных фокус-групп, проведенных защитниками сексуального и домашнего насилия в Дулут, Миннесота. Хотя у защитников, вероятно, были некоторые предварительные гипотезы о том, что важно в отношениях с домашним насилием, участники этих фокус-групп предоставили информацию, которая стала колесом власти и контроля.По мере того, как проводится качественное исследование и исследователи учатся у своих участников, гипотезы становятся более ясными и конкретными.

Как только теория разработана на основе качественных данных, количественный исследователь может попытаться проверить эту теорию. Например, количественный исследователь может выдвинуть гипотезу о том, что мужчины, занимающие традиционные гендерные роли, более склонны к домашнему насилию. Это имело бы смысл на основе модели «Колесо власти и контроля», поскольку категория «использование мужских привилегий» говорит об этих отношениях.Таким образом, качественно выведенная теория может вдохновить гипотезу для количественного исследовательского проекта.

В отличие от номотетических причинно-следственных связей, не существует формальных критериев для установления причинности в идиографических причинно-следственных связях. Фактически, могут быть нарушены некоторые критерии, такие как временность и непредсказуемость. Например, если клиент-подросток говорит: «Мне трудно сказать, началась ли моя депрессия до того, как я начал пить, но обе стали хуже, когда меня исключили из моей первой старшей школы», они признают, что часто не все так просто. вещь вызывает другое.Иногда существует взаимная взаимосвязь, когда одна переменная (депрессия) влияет на другую (злоупотребление алкоголем), что затем возвращается в первую переменную (депрессия), а также в другие переменные (школа). Другие критерии, такие как ковариация и правдоподобие, по-прежнему имеют смысл, потому что отношения, которые вы выделяете в своем идиографическом причинно-следственном объяснении, должны быть правдоподобно истинными, а их элементы должны варьироваться вместе.

Точно так же идиографические причинные объяснения различаются с точки зрения гипотез.Если вы помните из предыдущего раздела, гипотезы в номотетических причинных объяснениях — это проверяемые предсказания, основанные на предыдущей теории. В идиографическом исследовании у исследователя, вероятно, есть гипотезы, но они более предварительные. Вместо предсказания «x будет уменьшать y» исследователи будут использовать предыдущую литературу, чтобы определить концепции, которые могут быть важны для участников, и то, как участники могут реагировать во время исследования. На основе анализа литературы исследователь может сформулировать несколько предварительных гипотез о том, что они ожидают найти в своем качественном исследовании.В отличие от номотетических гипотез, они могут измениться в процессе исследования. По мере того, как исследователь узнает больше от своих участников, они могут вводить новые концепции, о которых говорят участники. Поскольку участники являются экспертами в идиографических причинно-следственных связях, исследователь должен быть открыт для возникающих тем и соответственно менять свои исследовательские вопросы и гипотезы.

Идиографические и номотетические причинные объяснения образуют «две корзины» элементов дизайна исследования, изображенных на Рисунке 7.4 ниже. Позже они также определят метод выборки, меры и анализ данных в вашем исследовании.

Рисунок 7.4: Две корзины (или подходы) к исследованию

В большинстве случаев смешивание компонентов из одной корзины с другой не имеет смысла. Если вы используете количественные методы с идиографическим вопросом, вы не получите из собственных слов участников того глубокого понимания, которое вам нужно для ответа на идиографический вопрос. Например, знание того, что кто-то набрал 20/35 баллов по числовому индексу, измеряющему симптомы депрессии, не говорит вам, что депрессия означает для этого человека.Точно так же качественные методы не часто используются для дедуктивного мышления, потому что качественные методы обычно стремятся понять точку зрения участника, а не проверить, что существующая теория говорит о концепции.

Однако это не жесткие правила. Существует множество качественных исследований, которые пытаются проверить теорию. Существует меньше социальных конструкционистских исследований с использованием количественных методов, хотя исследования иногда включают количественную информацию об участниках.Исследователи критической парадигмы могут вписаться в любую группу, в зависимости от их исследовательского вопроса, поскольку они сосредоточены на освобождении людей от деспотических внутренних (субъективных) или внешних (объективных) сил.

Позже мы рассмотрим, как исследователи смешанных методов могут использовать оба сегмента одновременно, но пока важно, чтобы вы понимали логику, которая связывает идеи в каждом отдельном сегменте. Это не только фундаментально для понимания того, как создаются и проверяются знания в социальной работе, но и говорит о допущениях и основаниях, на которых построены социальные теории!

Основные выводы

Идиографические исследования фокусируются на субъективности, контексте и значении.
Номотетические исследования фокусируются на объективности, предсказании и обобщении.
В качественных исследованиях цель, как правило, состоит в том, чтобы понять множество причин, которые объясняют конкретный случай, который исследует исследователь.
В количественных исследованиях целью может быть понимание более общих причин некоторого явления, а не идиосинкразии одного конкретного случая.
Для установления номотетической причинно-следственной связи:
- 1) взаимосвязь должна быть достоверной
- 2) отношения не должны быть ложными
- 3) причина должна предшествовать следствию во времени
- 4) независимая переменная должна вызывать изменения в зависимой переменной
Гипотезы — это утверждения, основанные на теории, которые описывают ожидания исследователя относительно взаимосвязи между двумя или более переменными.
Качественное исследование может создавать теории, которые можно проверить количественно.
Выбор идиографических или номотетических причинно-следственных связей требует рассмотрения методов, парадигмы и рассуждений.
В зависимости от того, ищете ли вы номотетического или идиографического причинно-следственного объяснения, вы, вероятно, будете использовать определенные компоненты дизайна исследования.

Глоссарий

Причинность — идея о том, что одно событие, поведение или убеждение приведет к возникновению следующего события, поведения или убеждения

Управляющие переменные — влияние потенциальных «третьих переменных» математически контролируется в процессе анализа данных, чтобы выявить взаимосвязь между независимой и зависимой переменной; используется для установления критериев непредсказуемости в номотетических причинно-следственных связях

Ковариация — степень, в которой две переменные изменяются вместе

Зависимая переменная — переменная, зависящая от изменения независимой переменной

Обобщить — сделать заявления о большей совокупности на основе исследования меньшей репрезентативной выборки

Гипотеза — утверждение, описывающее ожидания исследователя относительно того, что они ожидают найти.

Идиографическое исследование — попытки исчерпывающего объяснения или описания явления на основе субъективного понимания участников

Независимая переменная — переменная, вызывающая изменение зависимой переменной

Номотетическое исследование — дает более общее и всеобъемлющее объяснение, универсально верное для всех людей

Правдоподобие — чтобы утверждать, что одно событие, поведение или убеждение вызывает другое, утверждение должно иметь смысл

Ложная связь — связь между двумя переменными кажется причинной, но на самом деле может быть объяснена какой-то третьей переменной

Статистическая значимость — вероятность того, что наблюдаемые взаимосвязи вызваны чем-то иным, чем случайность; уровень уверенности исследователей в математических отношениях

Темпоральность — любая причина, которую определяет исследователь, должна произойти до эффекта

Построение теории — создание новых теорий, основанных на индуктивных рассуждениях

Проверка теории — когда гипотеза создается на основе существующей теории и проверяется математически

Авторство изображений

Микадо от 3dman_eu CC-0

Прогноз погоды по телеканалу mohamed_hassan CC-0

Беатрис Бирра Рассказ Энтони Кросса в Африканском художественном музее общественное достояние

Статистический язык — корреляция и причинно-следственная связь

Корреляция и причинно-следственная связь

Что такое корреляция и причинно-следственная связь и чем они отличаются?
Две или более переменных считаются связанными в статистическом контексте, если их значения изменяются так, что по мере увеличения или уменьшения значения одной переменной изменяется и значение другой переменной (хотя это может быть в противоположном направлении).

Например, для двух переменных «отработанные часы» и «полученный доход» существует связь между ними, если увеличение количества отработанных часов связано с увеличением заработанного дохода. Если мы рассмотрим две переменные «цена» и «покупательная способность», то по мере увеличения цены на товары способность человека покупать эти товары уменьшается (при условии постоянного дохода).

Корреляция — это статистическая мера (выраженная в виде числа), которая описывает размер и направление взаимосвязи между двумя или более переменными.Однако корреляция между переменными не означает автоматически, что изменение одной переменной является причиной изменения значений другой переменной.

Причинная связь указывает, что одно событие является результатом возникновения другого события; то есть между двумя событиями существует причинно-следственная связь. Это также называется причиной и следствием.

Теоретически разницу между двумя типами отношений легко идентифицировать — действие или событие может вызвать другое (например.грамм. Курение увеличивает риск развития рака легких), или может коррелировать с другим (например, курение связано с алкоголизмом, но не вызывает алкоголизма). Однако на практике по-прежнему сложно четко установить причину и следствие по сравнению с установлением корреляции.

Почему важны корреляция и причинно-следственная связь?

Целью многих исследований или научного анализа является определение степени связи одной переменной с другой.Например:

Есть ли связь между уровнем образования человека и его здоровьем?
Связано ли владение домашним животным с увеличением продолжительности жизни?
Увеличила ли маркетинговая кампания компании объем продаж ее продукции?

Эти и другие вопросы исследуют, существует ли корреляция между двумя переменными, и если есть корреляция, то это может направить дальнейшие исследования для выяснения того, вызывает ли одно действие другое. Понимая корреляцию и причинно-следственную связь, он позволяет более целенаправленно проводить политику и программы, направленные на достижение желаемого результата.

Как измеряется корреляция?
Для двух переменных статистическая корреляция измеряется с помощью коэффициента корреляции, представленного символом (r), который представляет собой одно число, которое описывает степень взаимосвязи между двумя переменными.

Числовое значение коэффициента находится в диапазоне от +1,0 до –1,0, что указывает на силу и направление взаимосвязи.

Если коэффициент корреляции имеет отрицательное значение (ниже 0), это указывает на отрицательную взаимосвязь между переменными.Это означает, что переменные движутся в противоположных направлениях (то есть, когда одна увеличивается, другая уменьшается, или когда одна уменьшается, другая увеличивается).

Если коэффициент корреляции имеет положительное значение (выше 0), это указывает на положительную взаимосвязь между переменными, означающую, что обе переменные движутся в тандеме, то есть, когда одна переменная уменьшается, другая также уменьшается, или когда одна переменная увеличивается, другая также увеличивается.

Если коэффициент корреляции равен 0, это указывает на отсутствие связи между переменными (одна переменная может оставаться постоянной, а другая увеличивается или уменьшается).

Хотя коэффициент корреляции является полезной мерой, у него есть свои ограничения:

Коэффициенты корреляции обычно связаны с измерением линейной зависимости.
Например, если вы сравниваете отработанные часы и доход, полученный торговцем, который взимает почасовую оплату за свою работу, существует линейная (или прямолинейная) зависимость, поскольку с каждым дополнительным отработанным часом доход будет увеличиваться на постоянную величину.

Если, однако, торговец взимает плату на основе первоначальной платы за вызов и почасовой оплаты, которая постепенно уменьшается с увеличением продолжительности работы, связь между отработанными часами и доходом будет нелинейной, и коэффициент корреляции может быть более близким. до 0.

Следует проявлять осторожность при интерпретации значения «r». Можно найти корреляции между многими переменными, однако эти отношения могут быть обусловлены другими факторами и не имеют ничего общего с двумя рассматриваемыми переменными.
Например, продажи мороженого и солнцезащитных кремов могут систематически увеличиваться и уменьшаться в течение года, но это будет взаимосвязь, которая будет зависеть от сезона (т. Е. Более жаркая погода приводит к увеличению количества людей использовать солнцезащитный крем, а также есть мороженое), а не из-за какой-либо прямой связи между продажами солнцезащитного крема и мороженого.

Коэффициент корреляции не должен использоваться, чтобы ничего сказать о причинно-следственной связи. Изучая значение «r», мы можем заключить, что две переменные связаны, но это значение «r» не говорит нам, была ли одна переменная причиной изменения другой.

Как установить причинно-следственную связь?

Причинность — это область статистики, которая обычно неправильно понимается и неправильно используется людьми, ошибочно полагая, что, поскольку данные показывают корреляцию, обязательно имеется лежащая в основе причинная связь

Использование контролируемого исследования является наиболее эффективным способом установления причинно-следственная связь между переменными.В контролируемом исследовании выборка или популяция делятся на две части, причем обе группы сопоставимы почти во всех отношениях. Затем две группы получают разное лечение, и оцениваются результаты каждой группы.

Например, в медицинских исследованиях одна группа может получать плацебо, а другая — новый тип лекарства. Если две группы имеют заметно разные результаты, разный опыт мог вызвать разные результаты.

По этическим причинам существуют ограничения на использование контролируемых исследований; было бы нецелесообразно использовать две сопоставимые группы и допускать, чтобы одна из них подвергалась вредной деятельности, а другая — нет.Чтобы преодолеть эту ситуацию, часто используются обсервационные исследования для изучения корреляции и причинно-следственной связи для исследуемой популяции. В исследованиях можно изучить поведение и результаты групп, а также увидеть любые изменения с течением времени.

Целью этих исследований является предоставление статистической информации для добавления к другим источникам информации, которая может потребоваться для процесса установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между двумя переменными.

Вернуться на главную страницу статистического языка

Дополнительная информация

ABS:
1500.0 — Руководство по использованию статистики для доказательной политики

Причинно-следственная связь в социальных науках

Эбботт А. 1983. Последовательности светских мероприятий. Исторические методы , 16: 129–47. Найдите этот ресурс:

——1992. От причин к событиям. Социологические методы и исследования , 20: 428–55. Найдите этот ресурс:

——1995. Анализ последовательности: новые методы для старых идей. Годовой обзор социологии , 21: 93–113.Найдите этот ресурс:

Achen, C.H. 1983. К теориям данных: состояние политической методологии. В Политический Наука: Состояние дисциплины , изд. А. Финифтер. Вашингтон: Американская ассоциация политических наук. Найдите этот ресурс:

Bartels, L. and Brady, H.E. 1993. Состояние количественной политической методологии. В Политология: Состояние дисциплины , 2-е изд., изд. А. Финифтер. Вашингтон: Американская ассоциация политических наук. Найдите этот ресурс:

Beauchamp, T. L. и Розенберг, A. 1981. Юм и проблема причинно-следственной связи . Нью-Йорк: Оксфорд University Press. Найдите этот ресурс:

Bennett, J. 1988. События и их названия . Индианаполис: Hackett. Найдите этот ресурс:

Berger, P. L. and Luckmann, T.1966 г. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии Знание . Garden City, NY: Anchor. Найдите этот ресурс:

Brady, H. E. and Кольер, Д. 2004. Переосмысление социального запроса: разнообразные инструменты, общие стандарты . Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд. Найдите этот ресурс:

——Herron, M. К., Мебане, В. Р., Сехон, Дж.С., Шоттс, В. С. и Ванд, Дж. 2001. Закон и данные: эпизод с бюллетенем с бабочкой. PS: Политология и политика , 34: 59–69. Найдите этот ресурс:

Кэмпбелл, Д. Т. и Стэнли, Дж. К. 1966. Экспериментальные и квазиэкспериментальные схемы для исследований . Чикаго: Рэнд McNally. Найдите этот ресурс:

Cartwright, N. 1989. Природные возможности и их измерение .Нью-Йорк: Оксфорд University Press, найдите этот ресурс:

Cook, T. D. and Campbell, D. T. 1979. Квази-экспериментирование: вопросы проектирования и анализа для полевых настроек . Бостон: Houghton Mifflin. Найдите этот ресурс:

———— 1986. Причинная предположения квазиэкспериментальной практики. Синтез , 68: 141–180. Найдите этот ресурс:

Cox, D. R. 1958 г. Планирование экспериментов . Нью-Йорк: Wiley. Найдите этот ресурс:

——1992. Причинность: некоторые статистические аспекты. Журнал Королевского статистического общества, серия A (Статистика в Общество) , 155: 291–301. Найдите этот ресурс:

(стр. 1105) Cox, G. W. 1997. Подсчет голосов: стратегическая координация в World’s Electoral Systems , Нью-Йорк: Cambridge University Press.Найдите этот ресурс:

Davidson, D. 2001. Очерки действий и событий , 2-е изд. Оксфорд: Clarendon Press. Найдите этот ресурс:

Dessler, D. 1991. Вне корреляций: к причинной теории войны. Международные исследования Quarterly , 35: 337–355. Найдите этот ресурс:

Dilthey, W. 1961. Pattern and Значение в истории: мысли об истории и обществе .Нью-Йорк: Харпер. Найдите этот ресурс:

Дюркгейм, E. 1982 [1895]. Правила социологического метода . Нью-Йорк: Free Press. Найдите этот ресурс:

Elster, J. 1998. Призыв к механизмы. В Социальные механизмы , изд. П. Хедстрём и Р. Сведберг. Кембридж: Кембридж University Press. Найдите этот ресурс:

Ehring, D. 1997. Причинно-следственная связь и Стойкость: теория причинно-следственной связи 903 18.Нью-Йорк: Оксфордский университет Press. Найдите этот ресурс:

Fearon, J. D. 1991. Противоречия и проверка гипотез в политологии. Мир Политика , 43: 169–95. Найдите этот ресурс:

Фишер, Р. А., Сэр 1925. Статистические методы для научных работников . Эдинбург: Оливер и Бойд. Найдите этот ресурс:

——1926. Организация натурных экспериментов. Журнал Министерство сельского хозяйства , 33: 503–13. Найдите этот ресурс:

——1935. План экспериментов . Эдинбург: Оливер и Бойд. Найдите этот ресурс:

Freedman, D. А. 1987. Как нас видят другие: пример анализа путей. Журнал of Educational Statistics , 12: 101–223, с обсуждением. Найдите этот ресурс:

——1991. Статистические модели и обувная кожа. Социологическая методология , 21: 291–313. Найдите этот ресурс:

——1997. От ассоциации к причинно-следственной связи через регрессию. Стр. 113–61 в Причинно-следственная связь в кризисе? изд. В. Р. МакКим и С. П. Тернер, Нотр-Дам, штат Индиана: University of Notre Dame Press. Найдите этот ресурс:

——1999. Из связь с причинно-следственной связью: несколько замечаний по истории статистики. Статистическая наука , 14: 243–58.Найдите этот ресурс:

Gasking, D. 1955. Причинно-следственная связь и рецепты. Mind , 64: 479–87. Найдите этот ресурс:

Glennan, S. S. 1996. Механизмы и природа причинно-следственной связи. Erkenntnis , 44: 49–71. Найдите этот ресурс:

Goldthorpe, J. Х. 2001. Причинно-следственная связь, статистика и социология. европейский Sociological Review , 17: 1–20. Найдите этот ресурс:

Goodman, N.1947 г. проблема контрфактических условий. Философский журнал , 44: 113–28. Найдите этот ресурс:

Harré, R. and Madden, E.H. c 1975. Причинные силы: теория естественной необходимости . Оксфорд: Б. Блэквелл. Найдите этот ресурс:

Хаусман, Д. М. 1998. Причинно-следственные связи. Асимметрии 903 18. Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Heckman, J.J. 1979. Смещение выборки как ошибка спецификации. Econometrica , 47: 153–62. Найдите этот ресурс:

Hedström, P. and Сведберг, Р. (ред.) 1998. Социальные механизмы: аналитический подход к социальной теории . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. Найдите этот ресурс:

Хемпель, К. Г. 1965. Аспекты научных Объяснение . Нью-Йорк: Свободная пресса.Найдите этот ресурс:

Hill, A. Б. 1965. Окружающая среда и болезнь: связь или причинно-следственная связь? Proceedings of the Royal Society of Medicine , 58: 295–300. Найдите этот ресурс:

Holland, П. В. 1986. Статистика и причинно-следственный вывод (в теории и методах). Журнал Американской статистической ассоциации , 81: 945–60. Найдите этот ресурс:

Hume, D. 1739. A Treatise of Human Nature , изд.Л. А. Селби-Бигге и П. Х. Ниддич. Oxford: Clarendon Press. Найдите этот ресурс:

——1748. An Исследование относительно человеческого понимания , изд. T. L. Beauchamp. Нью-Йорк: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Kitcher, P. and Лосось, W. 1987. Ван Фраассен о объяснении. Философский журнал , 84: 315–30. Найдите этот ресурс:

(стр. 1106) Лакофф, Г.и Джонсон М. 1980, а . Концептуальная метафора в повседневный язык. Journal of Philosophy , 77 (8): 453–86. Найдите этот ресурс:

———— 1980 b . Метафоры Мы живем по . Чикаго: University of Chicago Press. Найдите этот ресурс:

———— 1999. Философия в Плоть: воплощенный разум и его вызов западной мысли . Нью-Йорк: Базовые книги. Найдите этот ресурс:

Lewis, D.1973 а . Контрольные факты . Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета. Найдите этот ресурс:

——1973 b . Причинная связь. Journal of Philosophy , 70: 556–67. Найдите этот ресурс:

——1979. Контрфактический зависимость и стрелка времени. № , Специальный выпуск о контрфактах и Laws, 13: 455–76. Найдите этот ресурс:

——1986. Философские статьи , т.II. Нью-Йорк: Оксфорд University Press. Найдите этот ресурс:

Machamber, P., Darden, L., and Craver, C.F.2000. Thinking about механизмы. Философия науки , 67: 1–25. Найдите этот ресурс:

Mackie, J. Л. 1965. Причины и условия. Американский философский Quarterly , 2: 245–64. Найдите этот ресурс:

Marini, M., and Singer, B. 1988. Причинно-следственная связь в социальные науки. Sociological Methodology , 18: 347–409. Найдите этот ресурс:

Mauldon, J., Malvin, J., Stiles, J., Nicosia, N., and Сето, Э. 2000. Влияние демонстрационного проекта Cal-Learn в Калифорнии: окончательный отчет. ДАННЫЕ UC Архив и техническая помощь. Найдите этот ресурс:

Mellors, D. H. 1995. The Facts of Causation . Лондон: Routledge. Найдите этот ресурс:

Menzies, П.и цена, Х. 1993. Причинность как вторичное качество. Британский журнал для Философия науки , 44: 187–203. Найдите этот ресурс:

Mill, J. S. 1888. A System of Logic, Ratiocinative and Inductive , 8-е изд. Нью-Йорк: Харпер и Братья. Найдите этот ресурс:

Neyman, J. 1990. On применение теории вероятностей к сельскохозяйственным экспериментам: очерк о принципы, пер.D. M. Dabrowska и T. P. Speed. Статистическая наука , 5: 463–80; первый паб. на польском языке 1923 г. Найдите этот ресурс:

Papineau, Д. 1985. Причинная асимметрия. Британский журнал философии Science , 36: 273–89. Найдите этот ресурс:

Pearl, J. 2000. Причинность: модели, Рассуждения и выводы 903 18. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Найдите этот ресурс:

Pearson, К.1911. Грамматика естественных наук , 3-е изд. rev. и увеличенный, Часть 1: Физический . Лондон: Адам и Чарльз Блэк. Найдите этот ресурс:

Pierson, P. 2004. Политика во времени: история, институты и социальный анализ . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

Ragin, C.C.1987. Сравнительный метод: выход за рамки качественного и количественного Стратегии 903 18.Беркли: University of California Press. Найдите этот ресурс:

Riker, W. H. 1957. События и ситуации. Journal of Philosophy , 54: 57–70. Найдите этот ресурс:

Рубин, Д. B. 1974. Оценка причинных эффектов лечения в рандомизированных и нерандомизированные исследования. Журнал педагогической психологии , 66: 688–701. Найдите этот ресурс:

——1978. Байесовский вывод для причинных эффектов: роль рандомизации. Летопись Статистика , 6: 34–58. Найдите этот ресурс:

——1986. Статистика и случайный вывод: комментарий: какие если есть случайные ответы. Журнал Американской статистической ассоциации , 81: 945–70. Найдите этот ресурс:

——1990. Комментарий: Нейман (1923) и причинный вывод в экспериментах и наблюдениях. исследования. Статистическая наука , 5: 472–80. Найдите этот ресурс:

Russell, B.1918. О понятии причины. В Мистицизм, логика и другие очерки . Нью-Йорк: Лонгманс, Зеленый. Найдите этот ресурс:

Salmon, W. C. 1990. Четыре десятилетия научного объяснения . Миннеаполис: Университет Minnesota Press. Найдите этот ресурс:

(стр. 1107) Searle, J. R. 1969. Speech Acts: An Essay in the Философия языка 903 18.Лондон: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

——1997. Строительство социальных Реальность 903 18. Нью-Йорк: Free Press. Найдите этот ресурс:

Shafer, G. 1996. The Art of Casual Гипотеза 903 18. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. Найдите этот ресурс:

Simon, H.A. 1952 г. определение причинной связи. Философский журнал , 49: 517–28. Найдите этот ресурс:

——и Ивасаки, Ю.1988. Причинное упорядочение, сравнительная статика и почти разложимость. Journal of Econometrics , 39: 149–73. Найдите этот ресурс:

Sobel, M. E. 1995. Причинно-следственный вывод в социальных и поведенческих науках. В Справочнике по статистическому моделированию для Социальные и поведенческие науки , изд. Г. Армингер, К. К. Клогг и М. Э. Собель. Новый York: Plenum. Найдите этот ресурс:

Sorenson, A.Б. 1998. Теоретические механизмы и эмпирическое исследование социальных процессов. В социальных сетях Механизмы , изд. П. Хедстрём и Р. Сведберг. Кембридж: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Sosa, E. and Tooley, M. 1993. Причинность . Oxford: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:

Spellman, B. A. and Mandel, D. R. 1999. Когда возможность сообщает реальность: контрфактическое мышление как указание на причинность. Текущие направления в Психологическая наука , 8: 120–3. Найдите этот ресурс:

Sprinzak, E. 1972. Тезис Вебера как историческое объяснение. История и теория , 11: 294–320. Найдите этот ресурс:

Tetlock, P. E. and Белкин, А. (ред.) 1996. Контрфактические мысленные эксперименты в мировой политике: логика, Методологические и психологические перспективы 903 18.Принстон, Нью-Джерси: Принстон University Press. Найдите этот ресурс:

Tilly, C. 1984. Big Structures, Большие процессы, огромное сравнение . Нью-Йорк: Рассел Сейдж Foundation. Найдите этот ресурс:

van Fraassen, B. 1980. The Scientific Изображение . Oxford: Clarendon Press. Найдите этот ресурс:

von Wright, G. H. 1971. Объяснение и понимание .Итака, Нью-Йорк: Корнелл University Press. Найдите этот ресурс:

——1974. Причинно-следственная связь и Детерминизм 903 18. Нью-Йорк: Columbia University Press. Найдите этот ресурс:

Wand, J. N., Шоттс, К. В., Сехон, Дж. С., Мебейн, В. Р., Херрон, М. К., Брэди, Х. Э., 1991. Бабочка. сделал это: ошибочное голосование за Бьюкенен в округе Палм-Бич, Флорида. Американский Обзор политических наук , 95: 793–810.Найдите этот ресурс:

Wawro, G. 1996. The Австро-прусская война: война Австрии с Пруссией и Италией в 1866 г. . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Weber, M. 1906 [1978]. Выборки в переводе , изд. W. G. Runciman, пер. Э. Мэтьюз. Кембридж: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Wendt, A. 1999. Social Theory of Международная политика 903 18.Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Найдите этот ресурс:

7 научных доказательств причинно-следственной связи среди населения | Улучшение процесса принятия решений о предполагаемой инвалидности для ветеранов

Хилл, А. Б. 1965. Окружающая среда и болезнь: связь или причинно-следственная связь? Труды Королевского медицинского общества 58: 295-300.

Хоинг, Дж., Д. Мэдиган, А. Рэфтери и К. Волинский. 1999. Усреднение байесовской модели. Статистическая наука 14: 382-401.

IARC (Международное агентство по изучению рака). 1999. Монографии МАИР по оценке канцерогенного риска для человека: переоценка некоторых органических химикатов, гидразина и перекиси водорода. Том. 71. http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol71/volume71.pdf (по состоянию на 1 марта 2007 г.).

МАИР. 2006a. Монографии МАИР по оценке канцерогенного риска для человека: формальдегид, 2-бутоксиэтанол и 1-трет-бутоксипропан-2-ол .Лион, Франция: Международное агентство по изучению рака. http://monographs.iarc.fr/ENG/Monographs/vol88/volume88.pdf (по состоянию на 22 августа 2007 г.).

МАИР. 2006b. Монографии МАИР по оценке канцерогенного риска для человека: Преамбула . Лион, Франция: Международное агентство по изучению рака. http://monographs.iarc.fr/ENG/Preamble/CurrentPreamble.pdf (по состоянию на 1 марта 2007 г.).

IOM (Институт медицины). 2006a. Маркетинг продуктов питания детям и молодежи: угроза или возможность. Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press.

МОМ. 2006b. Асбест: отдельные виды рака . Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press.

IOM / NRC (Национальный исследовательский совет). 2005. Пищевые добавки: основы оценки безопасности . Вашингтон, округ Колумбия: The National Academies Press.

Кеннеди, П. 2003. Руководство по эконометрике. 5 изд. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Koch, R. 1884. Die aetiologie der tuberkulose. Mittheilungen aus dem Kaiserlichen Gesundheitsamte 2: 1-88.

Лимер, Э. Э. 1978. Поиск по спецификациям: специальный вывод с использованием неэкспериментальных данных . Нью-Йорк: Джон Вили и сыновья.

Мански, C. 1995. Проблемы идентификации в социальных науках. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Милл, Дж. С. 1862. Логическая система: рациональная и индуктивная, представляющая собой взаимосвязанный взгляд на принцип доказательства , и методы научного исследования. 5 изд. Лондон, Великобритания: Паркер, сын и Боуэн.

NTP (Национальная токсикологическая программа). 2005. Отчет по канцерогенам. 11-е изд. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная токсикологическая программа. http://ntp.niehs.nih.gov/index.cfm?objectid=32BA9724-F1F6-975E-7FCE50709CB4C932 (по состоянию на 1 марта 2007 г.).

NTP CERHR (Центр NTP по оценке рисков для репродукции человека). 2003. Монография NTP-CERHR по потенциальной репродуктивной способности человека и развитию. Эффекты ди-н-бутилфталата (DBP). Research Triangle Park, NC: NTP CERHR, Министерство здравоохранения и социальных служб США.

NTP CERHR. 2005. Руководство для членов экспертной группы CERHR . Research Triangle Park, Северная Каролина: NTP CERHR, Министерство здравоохранения и социальных служб США.

Розенбаум П. Р. 2002. Наблюдательные исследования. 2-е изд. Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Ротман, К. Дж. 1976. Причины. Американский журнал эпидемиологии 104 (6): 587-592.

Ротман, К.J. 2002. Эпидемиология: Введение . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.

Стрейф, К., Р. Баан, Ю. Гроссе, Б. Секретан, Ф. Э. Гиссасси и В. Коглиано. 2005. Канцерогенность полициклических ароматических углеводородов. Lancet Oncology 6 (12): 931-932.

2.3. Установление причинности — Вычислительное и логическое мышление

В языке, разработанном ранее в этом разделе, вы можете думать о людях в дома S&V в качестве лечебной группы, а дома в домах Ламбет — в контрольная группа.Важнейшим элементом анализа Сноу было то, что люди в две группы были сопоставимы друг с другом, за исключением лечения.

Для того, чтобы установить, была ли причина холеры в водоснабжении, Сноу пришлось сравнить две группы, похожие друг на друга во всех, кроме одной. аспект — их водоснабжение. Только тогда он сможет приписать различия в их исходах к водоснабжению. Если бы две группы были разными в каким-то другим способом было бы трудно указать пальцем на водоснабжение как источник заболевания.Например, если группа лечения состояла из заводских рабочих, а контрольная группа — нет, то различия Между результатами в двух группах могло быть водоснабжение, или на заводскую работу, или и то, и другое. Итоговая картинка была бы более нечеткой.

Сноу умел идентифицировать две группы, которые позволили бы ему сравнить Чисто. Он намеревался установить причинно-следственную связь между загрязненной водой и инфекция холеры, и в значительной степени ему это удалось, хотя миазматики игнорировали и даже высмеивали его.Конечно, Сноу не понял подробный механизм заражения людей холерой. Это открытие было сделано в 1883 году, когда немецкий ученый Роберт Кох выделил Vibrio cholerae , бактерия, которая проникает в тонкий кишечник человека и вызывает холеру.

Фактически Vibrio cholerae был идентифицирован в 1854 году Филиппо Пачини в Италия, примерно тогда, когда Сноу анализировал свои данные в Лондоне. Из-за господство миазматиков в Италии, открытие Пачини томилось неизвестно.Но к концу 1800-х годов бригада миазмов отступила. Последующий история подтвердила Пачини и Джона Сноу. Методы Сноу привели к разработка области эпидемиологии , которая является изучением распространения болезни.

Смешение

Давайте теперь вернемся в более современное время, вооружившись важным уроком, который мы узнал по пути:

В наблюдательном исследовании, если экспериментальная и контрольная группы различаются способами кроме лечения, трудно делать выводы о причинно-следственной связи.

Основная разница между двумя группами (кроме лечения) заключается в называется смешивающим фактором , потому что он может сбить вас с толку (то есть запутать вас вверх), когда вы пытаетесь прийти к выводу.

Пример: кофе и рак легких. Исследования 1960-х годов показали, что кофе у пьющих был выше риск рака легких, чем у тех, кто не пил кофе. Из-за этого некоторые люди идентифицировали кофе как причину рака легких. Но кофе не вызывает рак легких.Анализ содержал смешивающий фактор — курение. В те дни любители кофе тоже были курильщиками. а курение действительно вызывает рак легких. Употребление кофе связано с легкими рак, но он не стал причиной болезни.

В наблюдательных исследованиях часто встречаются смешивающие факторы. Хорошая учеба требует отличного осторожность, чтобы уменьшить смешение и учесть его эффекты.

Причинная связь в эпидемиологии: связь и причинно-следственная связь

Введение

Цели обучения: Вы изучите основные концепции причинно-следственной связи и ассоциации.

В конце занятия вы должны уметь различать понятия причинной связи и ассоциации, используя критерии Брэдфорд-Хилла для установления причинной связи.

Прочтите текст ресурса ниже.

Исходный текст

Основная цель эпидемиологии — оценить причину болезни. Однако, поскольку большинство эпидемиологических исследований по своей природе скорее наблюдательные, чем экспериментальные, необходимо рассмотреть ряд возможных объяснений наблюдаемой связи, прежде чем мы сможем сделать вывод о существовании причинно-следственной связи.То есть наблюдаемая ассоциация на самом деле может быть результатом действия одного или нескольких из следующих факторов:

Шанс (случайная ошибка)
Смещение (систематическая ошибка)
сбивает с толку

Следовательно, наблюдаемая статистическая связь между фактором риска и заболеванием не обязательно приводит нас к выводу о причинной связи. И наоборот, отсутствие ассоциации не обязательно означает отсутствие причинно-следственной связи.

Суждение о том, представляет ли наблюдаемая статистическая связь причинно-следственную связь между воздействием и заболеванием, требует выводов, далеко выходящих за рамки данных одного исследования, и включает рассмотрение критериев, которые включают величину связи, согласованность результатов других исследований. и биологическая достоверность [1].

Критерии Брэдфорда-Хилла широко используются в эпидемиологии в качестве основы для оценки того, может ли наблюдаемая связь быть причинной.

Критерии Брэдфорд-Хилла (J Roy Soc Med 1965: 58: 295-300)

1. Прочность ассоциации.
Согласно Хиллу, чем сильнее связь между фактором риска и исходом, тем более вероятно, что связь будет причинной.

2. Согласованность выводов.
Должны ли одни и те же результаты наблюдаться среди разных групп населения, в разных исследованиях и в разное время?

3.Специфика ассоциации.
Причина и результат должны быть взаимосвязаны один к одному.

4. Временная последовательность ассоциации.
Разоблачение должно предшествовать исходу.

5. Биологический градиент.
Изменение показателей заболеваемости должно следовать за соответствующими изменениями в экспозиции (доза-реакция).

6. Биологическая достоверность.
Наличие потенциального биологического механизма.

7. Согласованность.
Соответствуют ли отношения современным знаниям о естественной истории / биологии болезни?

8. Эксперимент.
Меняет ли удаление воздействия частоту результатов?

Согласно Ротману [2], хотя Хилл не предлагал эти критерии в качестве контрольного списка для оценки того, может ли сообщаемая связь интерпретироваться как причинная, они широко применялись таким образом. Ротман утверждает, что критерии Брэдфорда-Хилла не оправдывают надежды на четкое различение причинных и непричинных отношений.

Например, первый критерий «сила ассоциации» не принимает во внимание, что не каждая составляющая причины будет иметь сильную связь с заболеванием, которое она вызывает, и что сила ассоциации зависит от распространенности других факторов.

С точки зрения третьего критерия, «специфичности», который предполагает, что связь с большей вероятностью будет причинной, если воздействие связано с одним исходом, Ротман утверждает, что этот критерий вводит в заблуждение, поскольку причина может иметь множество последствий, например курение.

Пятый критерий, биологический градиент, предполагает, что причинно-следственная связь увеличивается, если может быть продемонстрирован биологический градиент или кривая доза-ответ. Однако такие отношения могут быть результатом смешения или других предубеждений.
Согласно Ротману, единственный критерий, который действительно является причинным критерием, — это «темпоральность», то есть то, что причина предшествовала следствию. Обратите внимание, однако, может быть трудно установить временную последовательность причин и следствий.

Процесс причинного вывода сложен, и предварительное заключение о причинной или непричинной природе ассоциации является субъективным процессом.Для всестороннего обсуждения причинно-следственной связи обратитесь к Ротману.

Список литературы

1. Hennekens CH, Buring JE. Эпидемиология в медицине, Липпинкотт Уильямс и Уилкинс, 1987.
2. Ротман К.Дж., Эпидемиология: Введение. Oxford University Press, США, 2002.
3. Лукас Р. М. и Макмайкл, Энтони Дж. Ассоциация или причинно-следственная связь: оценка связей между «окружающей средой и болезнью». Bull World Health Organ, октябрь 2005 г., том 83, номер 10, стр.792-795.

Дополнительная литература

Ротман К.Дж., Современная эпидемиология, Липпинкотт Уильямс и Уилкинс, 1998 г., стр. 7-28.
Хилл, А.Б., Окружающая среда и болезни; ассоциация или причинно-следственная связь? Proc R Soc Med 1965; 58: 295-300.

.
No related posts.

Установление причинно следственных связей: Понятие о причинно-следственных связях. Методы установления причинно-следственных связей

Понятие о причинно-следственных связях. Методы установления причинно-следственных связей

2.

Читайте также

§ 3. МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ЯВЛЕНИЯМИ

§ 2. Индуктивные методы установления причинно – следственной связи

3.

§ 2. Этика производства следственных действии

5. ОСОБЕННОСТИ СВЯЗЕЙ ЯВЛЕНИЙ В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

§ 3. МЕТОДЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЧИННЫХ СВЯЗЕЙ МЕЖДУ ЯВЛЕНИЯМИ

45. Понятие о причинно-следственных связях

46. Методы установления причинно-следственных связей

ЛЕКЦИЯ № 18 Методы установления причинно-следственных связей

1. Понятие о причинно-следственных связях

3. Душа как причинно–целевой принцип

2. Пост-государственные установления

Истина и правовые установления

Методы труда и методы познания

МОДУСЫ ИМЕЮЩИХСЯ СВЯЗЕЙ

Причинно-следственная связь уголовное \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Полезные советы: Причина и следствие при взыскании убытков

Особенности доказывания причинно-следственной связи в делах об убытках

Эффективные способы доказывания причинно-следственной связи

Методы установление причинно-следственных связей — Логика

Анализ причинно-следственных связей • Метрология и стандартизация

Установление причины и следствия — статистические решения

7.2 Причинно-следственные связи — Научное исследование социальной работы

Цели обучения

Основные выводы

Глоссарий

Авторство изображений

Статистический язык — корреляция и причинно-следственная связь

Причинно-следственная связь в социальных науках

7 научных доказательств причинно-следственной связи среди населения | Улучшение процесса принятия решений о предполагаемой инвалидности для ветеранов

2.3. Установление причинности — Вычислительное и логическое мышление

Причинная связь в эпидемиологии: связь и причинно-следственная связь

Введение

Исходный текст

Критерии Брэдфорд-Хилла (J Roy Soc Med 1965: 58: 295-300)

Добавить комментарий Отменить ответ