Теория установки Д.Узнадзе
Вид: курсовая работа
Краткое описание:
Установка — неосознанное состояние, предваряющее
и определяющее развертывание любых форм
психической деятельности. Экспериментальные
основы психологии установки. Общее учение
об установке Постановка. Иллюзия, восприятия.
Попытки объяснения этих феноменов.
Установка есть неосознанное состояние, предваряющее и определяющее развертывание любых форм психической деятельности. Установка выступает как состояние мобилизованности, готовности к действию, состояние, обусловленное наличием у субъекта потребности и соответствующей ситуации ее удовлетворения.
Д. Н. Узнадзе
Экспериментальные основы психологии установки Общее учение об установке Постановка Проблемы установкиИллюзия объема. Возьмем
два разных по весу, но совершенно одинаковых
в других отношениях предмета, скажем
два шара, которые отчетливо отличались
бы друг от друга по весу, но по объему
и другим свойствам были бы совершенно
одинаковы.
Через определенное
число повторных воздействий (обычно
через 10 —15 воздействий) субъект получает
в руки пару равных по объему шаров с заданием
сравнить их между собой. И вот оказывается,
что испытуемый не замечает, как правило,
равенства этих объектов; наоборот, ему
кажется, что один из них явно больше другого,
причем в преобладающем большинстве случаев
в направлении контраста, т. е. большим
кажется ему шар в тон руке, в которую в
предварительных опытах он получал меньший
по объему шар. При этом нужно заметить,
что явление это выступает в данном случае
значительно сильнее и чаще, чем при предложении
неодинаковых по весу объектов.
В этих случаях мы говорим об ассимилятивном феномене. Так возникает иллюзия объема.
Но объем воспринимается не только гаптически, как в этом случае; он оценивается и с помощью зрения. Спрашивается, как обстоит дело в этом случае.
Мы давали испытуемым на этот раз пару кругов, из которых один был явно больше другого, и испытуемые, сравнив их между собой, должны были указать, какой из них больше. После достаточного числа (10—15) таких однородных экспозиций мы переходили к критическим опытам—экспонировали тахистоскопически два равновеликих круга, и испытуемый, сравнив их между собой, должен был указать, какой из них больше.
Результаты этих опытов оказались следующие: испытуемые воспринимали их иллюзорно; причем иллюзии, как правило, возникали почти всегда по контрасту…
Иллюзия силы давления. Но наряду с иллюзией объема мы обнаружили и целый ряд других аналогичных с ней феноменов, и, прежде всего иллюзию давления.
Испытуемый получает при посредстве барестезиометра одно за другим два раздражения—сначала сильное, потом сравнительно слабое. Это повторяется 10—15 раз. Опыты рассчитаны на то, чтобы упрочить в испытуемом впечатление данной последовательности раздражений. Затем следует так называемый критический опыт, который заключается в том, что испытуемый получает для сравнения вместо разных два одинаково интенсивных раздражения давления.
Результаты этих опытов показывают, что испытуемому эти впечатления, как правило, кажутся не одинаковыми, а разными, а именно: давление в первый раз ему кажется более слабым, чем во второй раз.
Нужно заметить, что
в этих опытах, как и в предыдущих, мы
имеем дело с иллюзиями как противоположного,
так и симметричного характера: чаще всего
встречаются иллюзии, которые сводятся
к тому, что испытуемый оценивает предметы
критического опыта, т. е. равные экспериментальные
раздражители как неодинаковые, а именно:
раздражение с той стороны, с которой в
предварительных опытах он получал более
сильное впечатление давления, он расценивает
как более слабое (иллюзия контраста).
Но бывает в определенных условиях и так,
что вместо контраста появляется феномен
ассимиляции, т. е. давление кажется более
сильным как раз в том направлении, в котором
и в предварительных опытах действовало
более интенсивное раздражение.
…Следовательно,
не подлежит сомнению, что явления,
аналогичные с иллюзиями
Иллюзия слуха. Наши дальнейшие опыты касаются слуховых впечатлений. Они протекают в следующем порядке: испытуемый получает в предварительных опытах при помощи так называемого “падающего аппарата” (Fallapparat) слуховые впечатления попарно: причем первый член пары значительно сильнее, чем второй член той же пары. После 10—15 повторений этих опытов следуют критические опыты, в которых испытуемые получают пары равных слуховых раздражений с заданием сравнить их между собой.
Цифры, полученные в
этих опытах, не оставляют сомнения,
что случаи феноменов, аналогичных
с феноменом иллюзии объема, имеют
место и в области слуховых
восприятий.
Иллюзия освещения… Испытуемый получает два круга для сравнения их между собой по степени их освещенности, причем один из них значительно светлее, чем другой. В предварительных опытах (10—15 экспозиций) круги эти экспонируются испытуемым в определенном порядке: сначала темный круг, а затем—светлый. В критических же опытах показываются два одинаково светлых круга, которые испытуемый сравнивает между собой по их освещенности. Результаты опытов… не оставляют сомнения, что в критических опытах, под влиянием предварительных, круги не кажутся нам одинаково освещенными: более чем в 73 процентах всех случаев они представляются нашим испытуемым значительно разными. Итак, феномен наш выступает и в этих условиях.
Иллюзия количества.
Следует отметить, что при соответствующих
условиях аналогичные явления имеют место
и при сравнении между собой количественных
отношений. Испытуемый получает в предварительных
опытах два круга, из которых в одном мы
имеем значительно большее число точек,
чем в другом.
Таким образом, феномен той же иллюзии имеет место и в этих условиях.
Иллюзия веса. Фехнер
в 1860 г., а затем Г. Мюллер и Шуман
в 1889 г. обратили внимание еще на один аналогичный
нашим феномен, ставший затем известным
под названием иллюзии веса. Он заключается
в следующем: если давать испытуемому
задачу повторно, несколько раз подряд,
поднять пару предметов заметно неодинакового
веса, причем более тяжелый правой, а менее
тяжелый левой рукой, то в результате выполнения
этой задачи у него вырабатывается состояние,
при котором и предметы одинакового веса
начинают ему казаться неодинаково тяжелыми,
причем груз в тон руке, в которую предварительно
он получал более легкий предмет, ему начинает
казаться чаще более тяжелым, чем в другой
руке.
Мы видим, что по существу то же явление, которое было указано нами в ряде предшествующих опытов, имеет место и в области восприятия веса.
Попытки объяснения этих феноменовТеория Мюллера. Если
посмотрим все эти опыты, увидим,
что *в сущности всюду в них
мы имеем дело с одним и тем
же явлением: все указанные здесь
иллюзии имеют один и тот же
характер—они возникают в
Установка как основа
этих иллюзий… Мы видим, что везде,
во всех этих опытах, решающую роль играет
не то, что специфично для условий
каждого из них,— не сенсорный материал,
возникающий в особых условиях этих задач,
или что-нибудь иное, характерное для них,
не то обстоятельство, что в одном случае
речь идет, скажем, относительно объема,
гаптического или зрительного, а в другом—относительно
веса, давления, степени освещения или
количества.
Решающее значение в этом процессе, нужно полагать, имеют наши предварительные экспозиции. В процессе повторного предложения их у испытуемого вырабатывается какое-то внутреннее состояние, которое подготовляет его к восприятию дальнейших экспозиций. Что это внутреннее состояние действительно существует и что оно действительно подготовлено повторным предложением предварительных экспозиций, в этом не может быть сомнения: стоит произвести критическую экспозицию сразу, без предварительных опытов, т. е. предложить испытуемому вместо неравных сразу же равные объекты, чтобы увидеть, что он их воспринимает адекватно. Следовательно, несомненно, что в наших опытах эти равные объекты он воспринимает по типу предварительных экспозиций, а именно как неравные.
Это значит, что в результате предварительных опытов у испытуемого появляется состояние, которое, несмотря на то что его ни в какой степени нельзя назвать сознательным, все же оказывается фактором, вполне действенным и, следовательно, вполне реальным фактором, направляющим и определяющим содержание нашего сознания.
Испытуемый ровно ничего
не знает о том, что в
предварительных опытах
он получал в руки шары
неодинакового объема,
он вообще ничего не
знает об этих опытах,
и, тем не менее, показания
критических опытов
самым недвусмысленным
образом говорят, что
их результаты зависят
в полной мере от этих
предварительных опытов. 
Словом, это, скорее,
установка субъекта
как целого, чем какое-нибудь
из его отдельных переживаний, —
его основная, его изначальная
реакция на воздействие
ситуации, в которой
ему приходится ставить
и разрешать задачи. Эта установка, будучи целостным состоянием, ложится в основу совершенно определенных психических явлений, возникающих в сознании. Она не следует в какой-нибудь мере за этими психическими явлениями, a, nao6opoi, можно сказать, предваряет их, определяя состав и течение этих явлений.
Для того чтобы изучить эту установку, было бы целесообразно наблюдать ее достаточно продолжительное время. А для этого было бы важно закрепить, зафиксировать ее в необходимой степени. Этой цели служит повторное предложение испытуемому наших экспериментальных раздражителей. Эти повторные опыты мы обычно называем фиксирующими или просто установочными, а самую установку, возникающую в результате этих опытов, фиксированной установкой.
Чтобы подтвердить
высказанные здесь нами предположения,
дополнительно были проведены следующие
опыты.
Мы давали испытуемому нашу обычную
предварительную, или, как мы будем
называть в дальнейшем, установочную
серию—2 шара неодинакового объема.
Новый момент был введен лишь в критические опыты.
Раз в критических опытах в данном случае принимала участие совершенно новая величина (а именно шары, которые отличались по объему от установочных, были больше, чем какой-нибудь из них), а также ряд пар других фигур, отличающихся от установочных, и тем не менее они воспринимались сквозь призму выработанной на другом материале установки, то не подлежит сомнению, что материал установочных опытов не играет роли и установка вырабатывается лишь на основе соотношения, которое остается постоянным, как бы ни менялся материал, и какой бы чувственной модальности он ни касался. Словом, установочные опыты построены таким образом, что испытуемый получает повторно лишь определенное соотношение фигур: например, справа — большую фигуру, а слева—малую; сами же фигуры никогда не повторяются, они меняются при каждой отдельной экспозиции.
Оказывается, что, несмотря
на непрерывную меняемость
установочных фигур
при сохранении нетронутыми
их соотношений, факт
обычной нашей иллюзии
установки остается
вне всякого сомнения.
Испытуемые в ряде случаев
не замечают равенства
критических фигур,
причем господствующей
формой иллюзии и в этом
случае является феномен
контраста. Подводя итоги сказанному, мы можем утверждать, что вскрытые нами феномены самым недвусмысленным образом указывают на наличие в пашей психике не только сознательных, но и досознательных процессов, которые, как выясняется, мы можем характеризовать как область наших установок.
📖 §83 Два критических замечания в адрес теории установки Д. Н. Узнадзе. Основной вклад этой теории в учение о «бессознательном», II. Основные функции неосозноваемых форм высшей нервной деятельности (переработка информации и формирование установок), Глава четвертая. Проблема неосознаваемых форм психики и высшей нервной деятельности в свете современной теории биологического регулирования и психологической теории установки.
Проблема «бессознательного». Бассин Ф. В. Страница 84. Читать онлайнII. Основные функции неосозноваемых форм высшей нервной деятельности (переработка информации и формирование установок)
…
§83 Два критических замечания в адрес теории установки Д. Н. Узнадзе. Основной вклад этой теории в учение о «бессознательном»
На предыдущих страницах мы охарактеризовали введенное Д. Н. Узнадзе понятие «неосознаваемой установки». Означает ли это, что мы во всем согласны с той трактовкой этого понятия, которая дается Д. Н. Узнадзе и его школой? На этот вопрос мы вынуждены ответить отрицательно.
Д. Н. Узнадзе рассматривает установку как состояние, которое при любых условиях остается неосознаваемым. Нам такая трактовка представляется неоправданно суживающей смысл этого понятия. Если понимать под установкой состояние, обусловливаемое определенной организацией предшествующего опыта и приводящее к регулированию последующего поведения (насколько мы понимаем, для иной трактовки данные школы Д.
Н. Узнадзе повода не дают), то нет ни логических, ни фактических оснований полагать, что подобное состояние не может быть и осознаваемым.
Д. Н. Узнадзе подчеркивает: при «наличии потребности и ситуации ее удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно охарактеризовать как склонность, как направленность, как готовность его к совершению акта, могущего удовлетворить эту потребность… как установку его к совершенно определенной деятельности… Установка является модусом субъекта в каждый данный момент его деятельности, целостным состоянием, принципиально отличающимся от всех его дифференцированных, психических сил и способностей» [87, стр. 170—171]. Установка, по Д. Н. Узнадзе, это целостное состояние, которое «не отражается в сознании субъекта в виде его отдельных самостоятельных переживаний. Оно играет свою роль, определяя работу субъекта в направлении активности, приводящей его к удовлетворению своих потребностей» [87, стр. 178].
Основная мысль Д.
Н. Узнадзе выражена здесь с большой ясностью. Установка — это не какое-то конкретное «психическое переживание» субъекта, а «модус» состояния субъекта, т. е. готовность, наклонность субъекта к переживаниям, восприятием или действиям определенного типа. Именно в этом заключается отличительная особенность, качественное своеобразие установки, позволяющее отграничить ее от других психологических категорий и определяющее ее роль как фактора поведения. Но из этого своеобразия установок отнюдь не вытекает их неосознаваемость и тем более — непереживаемость.
Когда сторонники теории Д. Н. Узнадзе подчеркивают, что установка не осознаваема «непосредственно» (что она осознаваема только опосредованно, через анализ ее отношения к действительности, как это имеет место хотя бы в модельном эксперименте), то при этом молчаливо, очевидно, допускают, что другие психические состояния осознаются именно «непосредственно». Такое понимание чревато, однако, двумя ошибками. Первая, философская, заключается в том, что принципиально, по-видимому, не допускается возможность осознания «модусов» (способов, тенденций) реагирования.
Вторая, психологическая, связана с тем, что предполагается возможность «непосредственного» осознания психических явлений, отличных от установки. Если, однако, осознание есть, как мы говорили выше, «знание об… объекте, противостоящем субъекту» (С. Л. Рубинштейн), знание о чем-то, что для познающего субъекта является элементом внешнего по отношению к нему мира, то становится очевидным, что всякое осознание имеет опосредованный характер, поскольку всякое сознание предполагает соотнесение того, что осознается, с деятельностью и средой, соотнесение «Я» с «не Я». Именно поэтому вообще не существует никакого «непосредственного» осознания субъектом его психических данностей
Осознание переживания — это, таким образом, не замыкание его во внутреннем мире, а соотношение его с внешним, объективным, материальным миром, который является его основой и источником… Как в познании психологии других людей, так и в самосознании и самонаблюдении сохраняется отношение непосредственных данных сознания и предметного мира, определяющего их значение… Сознание по самому существу своему — не узко личное достояние замкнутого в своем внутреннем мире индивида, а общественное образование…» и т. д. [74, стр. 149].»>51. Ошибочность противоположной точки зрения, долгое время подсказывавшейся субъективно-идеалистической психологией, использовавшей методы интроспекции, была хорошо показана еще Л. С. Выготским. Всякое осознание связано с установлением сложных отношений, а выявляя (через деятельность) отношение к среде, мы можем (хотя и не обязательно должны) осознавать «модусы» этой деятельности принципиально так же, как и любые другие ее качества.
51 Представляют интерес формулировки, которые по этому поводу были даны С.
Л. Рубинштейном: «Человек познает… самого себя лишь опосредовано, отраженно, через других, выявляя в действиях, в поступках свое отношение к ним и их к нему. Наши собственные переживания, как бы непосредственно они ни переживались, познаются и осознаются лишь опосредовано, через их отношения к объекту. Осознание переживания — это, таким образом, не замыкание его во внутреннем мире, а соотношение его с внешним, объективным, материальным миром, который является его основой и источником… Как в познании психологии других людей, так и в самосознании и самонаблюдении сохраняется отношение непосредственных данных сознания и предметного мира, определяющего их значение… Сознание по самому существу своему — не узко личное достояние замкнутого в своем внутреннем мире индивида, а общественное образование…» и т. д. [74, стр. 149].
Необходимо, кроме того, иметь в виду следующее. Если мы одновременно примем два положения, т.е. признаем, что установки могут быть только неосознаваемыми и что свое регулирующее влияние они оказывают на поведение даже в его наиболее сложных формах, то тем самым мы станем на путь, который легко мог бы привести нас к тому, что в системе психоанализа является наиболее неправильным, — к представлению о функциональной гегемонии «бессознательного» и к выделению областей смыслового регулирования, в которые сознание принципиально доступа не имеет.
Поэтому, полностью принимая все то ценное, что содержится в теории Д. Н. Узнадзе в отношении значения установок как основы теории «бессознательного», мы не можем согласиться с представлением об установке, как о факторе, способном быть только неосознаваемым. Именно колебания в степени ясности осознания установок, осцилляции этой характеристики и определяют в значительной степени ту специфическую роль, которую установкам приходится выполнять в качестве организаторов поведения, адекватно формируя последнее или разрушая его.
Отличие нашего понимания проблемы «установки» от того, которое было разработано Д. Н. Узнадзе, не исчерпывается, однако, тем, что было сказано выше. Теория Д. Н. Узнадзе утверждает понятие об установке, как об особенности «целостной личности», как о состоянии, характеризующем «не какие-нибудь из отдельных психических функций, а… всего субъекта как такового» [87, стр. 170]. Нам представляется, что экспериментальные исследования школы Д. Н. Узнадзе отчетливо показали сложный, межфункциональный, полиструктурный характер установки, ее способность проявляться одновременно в разных физиологических системах.
Однако из этого еще отнюдь не вытекает, что установка (например, того типа, который проявляется в описанном выше модельном эксперименте с шарами) выражает собой изменение «личности» субъекта, у которого она сформировалась. Нам думается, кроме того, что и вообще весь охарактеризованный выше подход к установке, прежде всего как к механизму регулирования деятельности, не вполне совпадает с представлением о роли, которую отводил Д. Н. Узнадзе этому фактору в психической жизни человека.
Сформулировав эти критические замечания, мы хотели бы еще раз подчеркнуть, что они менее всего конечно, снимают то положительное, что было сказано нами по поводу теории Узнадзе на предыдущих страницах. Помощь, которую идеи Д. Н. Узнадзе оказали критике психоаналитических концепций, заключается в том, что они предоставили в наше пользование понятие, которое не только облегчает понимание одной из двух важнейших функций неосознаваемой высшей нервной деятельности, но и устраняет оказавшийся роковым для всех предшествующих теорий «бессознательного» парадокс «непереживаемого переживания».
Теория Д. Н. Узнадзе раскрывает, во что трасформируется переживание после того, как оно перестает переживаться, не вынуждая нас прибегать для объяснения к наивной схеме «перемещения» неизмененного переживания в особую недоступную для сознания сферу. Тем самым эта теория раскрывает подлинное существо «бессознательного» как фактора, за которым остается функция регуляции, хотя этот фактор ни аффектом, ни мыслью, ни стремлением не является. Именно эту сторону проблемы не могли понять предшествующие исследователи, несмотря на силу мысли, которая характеризовала многих из них.
Само собой разумеется, что психологическая теория установки ничего непосредственно не говорит нам (и не может сказать) о физиологических основах «бессознательного». Однако отрицать на этом основании ценность ее данных было бы равносильно отрицанию продуктивности кибернетических схем управления, регуляции или поиска потому, что эти схемы независимы от конкретного реализующего их материала и, следовательно, также мало что непосредственно нам об этом материале говорят.
Теория установки является одним из разделов теории биологического регулирования, что, естественно, заранее ограничивает круг понятий, которыми она оперирует, и характер проблем, на решение которых она направлена. Но зато (и это главное) она освещает такой аспект организации поведения, который при любом другом подходе ускользает от внимания. Только учитывая эти обстоятельства, можно адекватно оценить и правильно использовать теорию установки.
Расхождения же во мнениях по поводу конкретных особенностей установок, их отношения к активности сознания и к процессам высшей нервной деятельности еще, вероятно, долго будут стимулировать дискуссии, в которых проблема «бессознательного» нуждается для своего дальнейшего развития, быть может, даже больше, чем какая-либо другая.
Статья об отношении из The Free Dictionary
Также найдено в: Dictionary, Thesaurus, Medical, Financial, Acronyms, Idioms, Wikipedia.
положение
1.
Аэронавтика ориентация осей самолета относительно какой-либо плоскости, особенно горизонтальной согнувшись назад
Энциклопедия открытий Коллинза, 1-е издание © HarperCollins Publishers, 2005 г.
отношение
приобретенная и устойчивая склонность воспринимать или действовать по отношению к людям или ситуациям определенным образом.Концепция установки вызвала много размышлений и исследований как у психологов, так и у социологов, поскольку она включает в себя индивидуальные и социальные аспекты. Психологи подчеркивают условия, при которых человек развивает установки и интегрирует их как часть личности. Социальные психологи особенно интересуются тем, как установки функционируют в социальной среде. Социологи связывают социальное поведение с определенными социальными структурами и ситуациями, т.е. классовые отношения.
Существует множество определений установки (например, Allport, 1935; Haber and Fried, 1975; Rokeach, 1960), некоторые подразумевают, что сохранение установки ведет к определенному поведению, другие охватывают идею о том, что установка может только существуют ментально, поскольку открытое поведение может быть ситуативно ограничено.
Поэтому полезно рассматривать установки как включающие три элемента:
- когнитивный компонент – убеждения и идеи;
- аффективный компонент – ценности и эмоции;
- поведенческий компонент — предрасположенность к действию и поступкам (Secord, Backman, 1964).
Социологический словарь Коллинза, 3-е изд. © HarperCollins Publishers 2000
Следующая статья взята из Большой советской энциклопедии (1979). Он может быть устаревшим или идеологически предвзятым.
Отношение
состояние субъективной готовности или предрасположенности к данной деятельности в данной ситуации. Впервые установки были выявлены в 1888 немецким психологом Л. Ланге, изучавшим ошибки восприятия. Советский психолог Д. Н. Узнадзе, разрабатывая общепсихологическую теорию установок, представил экспериментальное доказательство общей психической готовности отдельного субъекта к ответу на возникающую в данной ситуации потребность (актуальные установки). Кроме того, Узнадзе определил закономерности подкрепления такого состояния готовности через многократное повторение ситуаций, в которых данная потребность может быть удовлетворена (фиксированные установки).
По Узнадзе, установки аккумулируют прошлый опыт и таким образом опосредуют стимулирующее воздействие внешних условий, создавая баланс между субъектом и средой.
Социальные установки были предметом исследований как в СССР (Ш. Надирашвили, И. Гомелаури), так и за рубежом, где социальные психологи (например, Ф. Хайдер, С. Аш, М. Розенберг, Л. Фестингер) в США) приписывают фиксированный набор ментальных установок личности по отношению к обществу. Такие исследования выявили сложную структуру социальных установок, компоненты которых классифицируются как аффективные, когнитивные и поведенческие (последние характеризуют готовность к действию), т. е. формы перцептивной и поведенческой предрасположенности по отношению к социальным объектам и ситуациям. Предположительно можно выделить в структуре психики иерархическую систему предрасположенностей к действию на различных уровнях регуляции поведения. Эта организованная система предрасположенностей состоит из следующих категорий: самые простые и бессознательные установки к простейшим ситуациям и предметам; более сложные социальные установки, определяющие социальное поведение; ценностные ориентации личности, являющиеся продуктами взаимодействия высших социальных потребностей и обстоятельств и опосредующие общесоциальное поведение личности в различных сферах деятельности.
ЛИТЕРАТУРА
Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки . Тбилиси, 1961.Узнадзе Д. Н. Психологические исследования . Москва, 1966.
Надирашвили Ш. A. Понятие установки в общей и социальной психологии . Тбилиси, 1974.
Прангишвили А. С. Исследования по психологии установки . Тбилиси, 1967.
Шихирев П. Н. Исследования социальной установки в США. Вопросы философии , 1973, вып. 2.
Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. В сборнике Методологические проблемы социальной психологии . Москва, 1975.
Организация и изменение отношения . Нью-Хейвен, 1960.
Рокич, М. «Природа отношений». В Международной энциклопедии социальных наук , vol. 1. Нью-Йорк, 1968.
Макгуайр, В. Дж. «Природа отношений и изменение отношения». В Справочник по социальной психологии , том. 3. Рединг, 1968.
В. А. И АДОВ
Большая Советская Энциклопедия, 3-е издание (1970-1979).
© 2010 The Gale Group, Inc. Все права защищены.
ориентация
[′ad·ə‚tüd](аэрокосмическая техника)
Положение или ориентация летательного аппарата, космического корабля и т. д. в движении или в состоянии покоя, определяемое соотношением между его осями и некоторыми опорная линия или плоскость или некоторая фиксированная система отсчетных осей.
(геология)
Положение элемента структурной поверхности относительно горизонтали.
(графика)
Ориентация камеры или фотографии относительно данной внешней системы отсчета.
McGraw-Hill Dictionary of Scientific & Technical Terminals, 6E, Copyright © 2003 McGraw-Hill Companies, Inc. . Положение при наборе высоты, горизонтальное положение, положение при полете и Положение при снижении являются некоторыми из терминов, обозначающих положение воздушного судна.
Иллюстрированный авиационный словарь Copyright © 2005 McGraw-Hill Companies, Inc.
Все права защищены
Анна Шиделько. Эмоциональная устойчивость личности: исследование темы.
(2017) Наука и образование, 3, 85-89. Одесса.
DOI: https://doi.org/10.24195/2414-4665-2017-3-16
Анна Шиделько,
кандидат социологических наук, доцент,
,
Львовский государственный университет внутренних дел,
, ул. Кривоноса, 1, г. Львов, Украина
ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ЧЕЛОВЕКА: ИССЛЕДОВАНИЕ ПО ТЕМЕ
РЕЗЮМЕ:
Целью статьи является критический обзор теоретического обоснования феномена эмоциональной устойчивости в научной литературе, систематизация взглядов ученых на психологические особенности эмоциональной устойчивости в зрелом возрасте. В исследовании рассматриваются психологические теории личности С. Рубинштейна; теории эмоциональных явлений Л. Аболина, Б.
Варданяна, Э. Ильина, Ю. Рейковского, О. Черниковой; основные принципы психокоррекции и психосоциального тренинга Т. Яценко; проявления эмоциональной жизни В. Семиченко и др. Эмоциональная устойчивость рассматривается как многогранное интегративное свойство личности, в основе которого лежат четыре основных компонента – эмоциональный (эмоциональная тревога или возбуждение), мотивационный (сила мотивации), интеллектуальный (оценка, прогнозирование, принятие решений в нестандартных ситуациях), типологический (особенности поведения). нервной системы) – которые определяют работоспособность и адекватность поведения личности при решении задач в экстремальных и стрессовых условиях. Это неотъемлемая часть личностного развития и адаптации к миру. Эмоциональную стабильность и эмоциональную уязвимость можно противопоставить как противоположные свойства с точки зрения их важности для успешного балансирования человека в постоянно меняющейся среде.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
эмоциональная устойчивость, личность, активность, поведение, взрослость, психическое состояние.
Полный текст :
Ссылки :
1. ABOLIN, L. M. M. Emotsionnaya Ustoychivost I ProvysheniSheniSheniSheniSheniSheniSheniSheniSheniShenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshenIshen. .htm. [на русском].
2. Аршава И. Ф. (2006). Эмоциональная устойчивость человека и ее диагностика. Днепропетровск: ДНУ.
3. Варданян Б.Х. (1983). Механизмы регулирования эмоциональной устойчивости: категории, принципы и методы психологии. Психические процессы Механизмы регуляции эмоциональной устойчивости: категории, принципы и методы психологии. Мыслительный процесс]. Москва: Наука.
4. Денисов В.А. (1985). Сравнительный анализ операторской деятельности и ее срывов. Психологические проблемы деятельности в особых условиях: Психологические проблемы деятельности в особых условиях: сб. науч. статей, (с. 38-62).
5. Дикая Л.Г.
(1991). Деятельность и функциональное состояние: активационный компонент деятельности. Психологические проблемы профессиональной деятельности. Психологические проблемы профессиональной деятельности. С. 93-111.
6. Ильин Е.П. (2008). Эмоции и чувства. СПб.: Петр.
7. Крупник Е.П. (2006). Национальное самосознание. Национальное самосознание. Введение в проблему]. Москва: Московский психолого-социальный институт.
8. Носенко Е.Л., Аршава И.Ф. (2006). Системный подход к изучению устойчивости человека в условиях инновационных исследований эмоций и психологических состояний. Зб. наук. прац ин-ту психологии им. Г. С. Костюка АПН Украины – Сборник научных трудов Института психологии им. Г. Костюка НАПН Украины, 5, 229-243 (Том 8) [на украинском языке].
9. Писаренко В.М. (1986). Роль психики в обеспечении эмоциональной устойчивости человека. Психологический журнал – Психологический журнал, 1, 62-73 (Том 7).
10. Прохоров А.О. (1999). Неравновесные психические состояния.