Век личности: Век личности / Век эгоизма (BBC), или почему мы такие, какие есть? Часть 3 – В твоей голове сидит полицейский, которого нужно уничтожить (Видео)

Содержание

Александр Пятигорский. «Двадцать первый век: Персона или Личность?»

Книги / Изданные книги / Философская проза (II) / Александр Пятигорский. «Двадцать первый век: Персона или Личность?»

АЛЕКСАНДР ПЯТИГОРСКИЙ

Начинаю со слова «персона». Его недолгая жизнь в русском идет от начала 17-ого века, почти в нынешнем значении, хотя оставалась «парсуна» (лик, портрет, маска). Этимология персоны через позднюю латынь ведет в римскую древность, а оттуда в дебри этрусского языка к phersu (маска), гипотетическому прототипу персоны. При том, что «личность» нашла свое обозначение в древнегреческом слове prosopon.

Но вернемся к употреблению персоны в русском. Лет через сто после загадочного ее появления в царствование Алексея социальном контексте, но никак ему не противопоставленного лица в официальном и светском его функционировании («обед заказан на шесть персон»). В предельном случае такой выделенности – все равно положительной, отрицательной или нейтральной – персона становится синонимичной «особе», «фигуре» или «важному лицу» («пойми, ты больше не персона», «тоже мне персона!»).

Еще полвека и персона почти исчезнет из русского, оставаясь лишь в официальной государственной риторике и в специальном дипломатическом языке (каким, кстати сказать, был французский). За ней станет исчезать и «особа», и другие близкие по значению слова. Все они с конца 19-ого века и почти на столетие вперед будут сметены одним страшным словом – «лицо», этим универсальным эквивалентом безличностности и безымянности человека 20-ого века. То же слово служило и до сих пор служит самым общим обозначениям человека, оприходованного данным обществом (прежде всего государством) и утерявшего все свои индивидуальные черты и свойства. Тут вам и «перемещенное лицо», и «лицо неопределенных занятий», и «высокопоставленное лицо», и «лицо кавказской национальности», и «ответственное лицо». Вместе с тем лицо стало обозначать и носителя той или иной конкретной социальной функции, противопоставленного по социальному статусу носителям других социальных функций. Так мы читаем в одном из послевоенных номеров «Известий»: «Высокого гостя встречали товарищи Андреев, Берия, Булганин, Ворошилов… и сопровождающие их
лица…».

«Товарищи» поименованы, «лица» — нет. Лица принципиально взаимозаменяемы, товарищи – нет, пока они не превратились в лица. Но поскольку «товарищ» оставался основным термином обращения, то в конце сороковых был найден временный (он быстро вышел из употребления) чисто официальный заменитель нашего высокопоставленного лица: «активный деятель партии и государства».

С самого начала своей долгой советской жизни с изрядным заходом в постсоветскую – не торопитесь, еще не вечер – лицо все более и более превращается в термин политической дифференциации общества и указывает то

место, действительное или возможное, временное или постоянное, которое политическая власть уделяет данному человеку в обществе. Более того, часто такое место уделяется только на срок одной, сегодняшней политической ситуации и не успевает сделаться для человека ни социальной ролью, ни обеспечить ему социальный статус. «Я являюсь лицом, подозреваемым в том, что оно скрывает немецкий плен, еврейское происхождение и незаконные заработки (фотографирование на деревенских свадьбах),» — рассказывал мне Иннокентий Михайлович Смоктуновский.

Оба мы тогда работали в Сталинграде – он актером в гортеатре, я учителем истории в средней школе. Я тогда являлся лицом, подозреваемым в философском идеализме и в просионистских симпатиях. Спустя десять дет мы встретились в Москве, но уже будучи другими лицами. Он – выдающимся лицом творческого труда, я – многообещающим лицом научной интеллигенции. Оба мы были бесконечно счастливы такой смене наших лиц. Лишь задним числом начинаешь понимать, что быть лицом – это крайне изматывающее занятие. И начинаешь страстно не хотеть им быть.

20-ый век, самый позорный век новой истории, был веком лиц. Чтобы быть порабощенным, униженным и уничтоженным, человек должен был сначала стать безличным лицом, исходным материалом, готовым для управления и манипулирования другими безличными же лицами. Только желание или, по крайней мере, согласие быть лицом сделали возможным позор и кошмар ушедшего века. Но он еще не ушел, он еще наш, этот век-людоед. Точнее, мы еще в нем, мы еще его люди. Он стоит за нами «неумолимый как часовой… если он скажет «солги» — солги, а скажет «убей» — убей…» — как торжественно воспевал его Эдуард Багрицкий. Иммунитет к «кровавым соблазнам» (Наум Коржавин) 20-ого века оказывается недействительным в отношении новых соблазнов (косметической морали и гигиенического комфорта) века 21-ого. Альтернатива «личность или лицо» все еще ждет своего часа, чтобы нарушить приятную инерцию нашего полуличностного существования. Хорошо, но как же нам быть с персоной?

Никто не протирал глаза от изумления, когда впервые увидел это древнейшее этрусское слово в аэропортах и на дверцах нарядных лимузинов – «very important person», «очень важная персона». Именно персона, неизвестно какая, но уж точно никак не личность. Попробуем предположить, что вторая жизнь «персоны» в русском языке – это симптом того, что альтернатива «лицо я или личность?» переходит в свою критическую фазу. Само появление журнала с модно претенциозным названием «Персона» я лично воспринял как приглашение к поискам личности среди описываемых в журнале персон.

В самом деле, персона и личность могут совпасть в одном человеке. И тогда персона будет дополнительным, внешним для нас с вами указателем направления в сторону личности. Но за персоной, пусть даже выдающейся, личности может и не оказаться. Будет великий полководец или политик, врач или пианист, но – не личность. Тогда не обижайтесь за персону, если ваше дело сейчас – искать личность. Но что такое личность? И способна ли персона помочь нам в поисках личности?

Не будем забывать, что само происхождение понятия личности, как само собой и понятие персоны, – театральное, зрелищное. Пока – никакой психологии, не говоря уже о философии. В своем «Трактате о поэтике» Аристотель утверждает, что герой трагедии должен быть либо гораздо лучше (сильнее, значительнее, благороднее), либо много хуже нас самих, то есть зрителей. А если нет, то что толку бежать еще жарким ранним вечером на Софокла или Еврипида, что – у нас других дел нет? Итак, в герое трагедии можно было бы, по Аристотелю, увидеть прототип того, что сегодня мы называем личностью, и того, что в конечном счете сводится к формуле:

не такой как другие.

А кто они такие – другие? Не мы ли с вами, пришедшие сегодня смотреть «Антигону» Софокла или «Утиную охоту» Вампилова в одном из московских театров? Но вот в чем первая загвоздка: нет, не мы с вами, ибо во времена Аристотеля «другие» были другими. Те другие верили в судьбу (фатум, мойра), которая — будь она страшной и жестокой, как у Эдипа, или романтически-возвышенной, как у Энея – обязательно индивидуальная, личная. Мы же с вами все еще цепляемся за давно пережившую себя мифологию коллективного определителя наших поступков, слов и действий и ищем этот определитель то в социальной структуре нашего общества, то в неумолимых законах исторического развития, то, наконец, в объективных условиях человеческого существования (англ. Human conditions – термин, введенной Ханной Арендт). Вторая загвоздка гораздо загвоздистее. Ни один древнегреческий театрал, глядя на страдания ослепившего себя Эдипа, не подумал бы, что сам он, будь у него такая же, как у Эдипа, судьба, поступил бы совсем по-иному.

Ибо для него, одного из тех других, в отличие от наших других да и от нас самих, само понятие «не такой как другие» одновременно означало «не такой судьбы как у других». Для греков того времени Эдип был одновременно именем человека и именем его судьбы. Мы еще говорим «судьба, судьба», но давайте спросим первого, от которого услышим это слово, «а у тебя есть судьба?». Я спросил у двадцати человек. Из них пятнадцать ответили, что не знают, есть ли у них судьба, трое – что не знают, что такое судьба (хотя я об этом не спрашивал), один – что нет и один – что есть. Но так ли уже, в самом деле, важно, кто что знает о судьбе, если мы согласились с древними греками считать судьбой некую определяющую жизнь отдельного человека объективность? – Ответ будет зависеть от того, что данный человек считает объективностью и как он с ней себя лично соотносит. Иногда довольно того, что хоть кто-нибудь об этой объективности знает, как, скажем, хор в «Эдипе» или «Антигоне». А иногда для развития сюжета трагедии или конфликта реальной жизни необходимо знание причин происходящего всеми или большинством участников.

То есть, главным является само знание. Вот известный анекдот из жизни Нильса Бора: приходит раз к нему один его приятель и видит прибитую над дверью подкову. «Неужели ты веришь, что подкова приносит удачу?» — спрашивает. «Конечно, не верю,» — отвечает Бор. «Так зачем же ты тогда ее прибил?» — «А мне сказали, что она приносит удачу независимо от того, верят в это или нет.» В случае с подковой, как и в случае с судьбой, мы имеем дело с
эпистемологической ситуацией, то есть с ситуацией, в которой решающую для человека, который в нее попал, роль играет знание или незнание о ней его самого и других людей.

Попробуем подобраться к личности под углом эпистемологии. Поверим древним грекам. Пусть это будет человек хуже или лучше, но определенно не такой как другие, то есть поступающий, говорящий и думающий своим особым образом. Но знает ли об этом он сам, точнее, входит ли в содержание понятия личности знание человека о самом себе как личности, уникальность его самосознания? По Софоклу – безусловно так. Но узнает себя Эдип через знание своей судьбы, через знание, в котором ему открывается, что вместе с царством он унаследовал от своего отца, негодяя, насильника и убийцы, наложенное на отца проклятие. Тогда он и осознал себя «самым несчастным человеком в Элладе», то есть героем трагедии, а в нашей терминологии –

протоличностью. Однако придуманная древними греками протоличность – это не только необычная судьба и особое самосознание, но обязательно еще и какая-то уж совсем необыкновенная смерть. Не удивительно ли, что в такой стране, буквально пронизанной религией, как постгомеровская Греция, главные персонажи мифов и трагедий либо умирают без погребальных обрядов (как в «Антигоне»), либо наистраннейшим образом исчезают, как сам Эдип в «Эдипе в Колоне». Не могу в этой связи, хоть походя, не сослаться на древнеиндийскую традицию, согласно которой великие аскеты и йоги умирали без соблюдения каких бы то ни было обрядов, подобно чумным, прокаженным и детям. Так в 20-ом веке умер Ганди, одна из самых великих личностей новейшей истории.

Так что же тогда для нас сегодня эта полумифическая эллинская протоличность — программа минимум для нашей личностности (ничего себе минимум!) или абсурдное исключение?

Конечно, личность (прежде всего) – это абсурдное исключение. Спросим: кто исключает и в чем абсурдность? Но в том-то и дело, что исключается личность из всех других не самими этими другими, а кем-то третьим, их наблюдающим, которого мы условно назовем «философом», и который уже успел исключить каких-то людей из остальных «других» (включая, возможно, и себя самого). Ведь другие-то заняты своими делами – ходят в театр на «Эдипа» или «Гамлета», смотрят телевизор, зарабатывают и теряют деньги. У философа своих дел нет, у него одно дело – думать. Он тоже – исключение, если уже отрефлексировал себя как таковое. Но почему же исключение личности должно быть абсурдным? Ответ дан в сократических диалогах Платона: да оттого, что другие, находящиеся в одной ситуации с личностью, не знают, почему личность, тут же рядом с ними, ведет себя таким образом, который с их точки зрения никак этой ситуации не соответствует. Так вел себя Сократ, категорически отказавшийся накануне приведения в исполнение приговора от побега, подготовленного его друзьями и учениками. Так вели себя Ганди, а после него Соломон Бандаранаике (премьер-министр Шри-Ланки), предупрежденные о готовящихся на них покушениях, но не признающие никакой личной охраны. Абсурд да и только. Абсурд, который есть ничто иное, как незнание другими личности и незнание ими самих себя, как не личностей. В этих трех примерах абсурдности поведения личности мы видим особое отношение личности к своей смерти, отношение, не зависимое от какой-либо конкретной ситуации. Личность живет своей жизнью и умирает своей смертью. В такой «своесмертности» личности можно видеть прямую мифологическую аналогию с бессмертием богов и необыкновенной смертью героев эпосов.

Личность – это такой человек, который, в какие бы времена и места ни забросила его судьба, Воля Божья или прихоть его природы, будет там и тогда идти своими путями, а не путями своей эпохи, страны или культуры, своего общества или рода-племени. Это несколько романтическое и максималистское определение личности не исключает возможности совпадения путей личности с объективными тенденциями ее места и времени. Но и тогда личность будет для себя определять эти тенденции, а не определяться ими. Личность в своем самосознании не противопоставляет себя обществу. Существуя как бы параллельно с последним, она всегда себя от него отделяет. Теперь два кратких разъяснения.

Первое. Место действия, речи и мышления личности может быть столь ограниченным как дом, семья, среда или страна – и столь обширным как весь мир. Время личности будет считаться от срока ее жизни до целой эпохи. Часто это дело случая. Личность может реализоваться в любом пространственно-временном масштабе.

Второе. Мы приходим в мир фактов, вещей и обстоятельств, которые к моменту нашего прихода уже наличествуют, имеются, обозначены словами и явлены нам в определенном порядке. Иначе говоря, наш приход в этот мир случился, когда «кости уже брошены» (да простит мне покойный Людвиг Витгенштейн столь вольную парафразу вводных слов из его «Трактата»). Приходом в мир я полагаю не физическое рождение, а первый момент осознания нами самих себя в отношении к миру. Разумеется, человек может родиться и благополучно прожить всю жизнь, так и не пройдя через этот момент. Возможно, что именно с таким случаем связаны удивительные обряды провождения в смерть (описанные в древнеегипетских, индийских и тибетских «Книгах мертвых»), цель которых в том, чтобы пусть хоть под конец, на пороге смерти вернуть умирающего к самому себе в осознании им своего ухода из этого мира (московский философ Олег Игоревич Генисаретский считает, что на большинстве мемориальных досок должно быть выбито «… жил и умер, так и не приходя в сознание»). Так вот, личность знает, что этот данный ей в сознании мир – это ее мир, ибо только через него пройдут его пути.

Личность – это совсем не обязательно нужный человек в нужное время и в нужном месте. Таким нужным или – да простится мне этот вульгаризм – «востребованным» может быть и персона, и даже лицо, хотя им же может объективно оказаться и личность. Иногда нужда общества в таланте личности оборачивается гораздо большим препятствием для ее самореализации, чем полная невостребованность. Неталантливая личность – почти невозможна, но безличностный талант – явление не редкое: «эка жалость, — причитем мы, — какой талантливый человек, а полное ничтожество». Личностность в талантливом человеке – это прежде всего воля, направляющая талант так, как хочет личность, а не общество или государство. Сильная личностность чуть не стоила жизни или свободы Петру Леонидовичу Капице, а незадолго до него великому Ивану Петровичу Павлову. Разумеется, всякое нормальное (то есть нормально косное и невежественное) государство не хочет личности в нужном ему талантливом человеке. Но только ли в талантливом и нужном? Не будет преувеличением сказать, что любая социальная структура, от семьи до корпорации или университета, как и любая политическая форма, от местного муниципалитета до ООН, объективно оказывается враждебной любой личности, ибо сама личность субъективно осознает себя чужой по отношению к какой бы то ни было форме не индивидуального существования человека. Но именно чужой, а не враждебной, поскольку враждебность предполагает какое-то направленное социальное действие. Тогда, с точки зрения внешнего наблюдателя, который также может оказаться личностью, сосуществование общества с личностью будет видится как некая сумасшедшая игра в «чужесть-враждебность», игра, в которой ставки оцениваются в двух неконвертируемых друг в друга валютах. При том, что нередко эта игра становится игрой личностного против неличностного в сознании одной личности.

Различия в степени и масштабе личностности лучше всего видны на примерах талантливых людей, принадлежащих той же профессии. Так, Помпей Великий и Юлий Цезарь – оба гениальные полководцы, но второй неизмеримо личностнее первого. Из двух гениев русской литературы – Достоевского и Чехова, последний был гораздо большей личностью. То же самое можно было бы сказать, сравнив двух гениев, творцов всей современной электротехники – Томаса Эдисона и Николы Теслы; Тесла был удивительной личностью, а Эдисон – неинтересной и плоской. Говоря о литературе, не могу удержаться, чтобы не сравнить чемпиона русской литературной личностности Василия Васильевича Розанова с его пожизненным политическим и экзистенциальным оппонентом Александром Блоком, замечательным поэтом, но слабой личностью. И наконец, в философии 20-ого века прямо напрашиваются на сравнение Жан Поль Сартр, всю свою долгую жизнь протестующий против общества и отменно игравший с этим обществом в поддавки, и Карл Ясперс, не сделавший в «сумасшедшей игре» ни одного хода и ставший в ней посмертным победителем.

Две черты личности играют особо важную роль в отношениях с ней общества. Первая – это стремление личности идти до конца своими путями. Оно неизбежно воспринимается обществом в лучшем случае как эксцентричность и чудачество, а в худшем – как опасный максимализм или даже экстремизм. Вторая черта – это почти физиологическое тяготение личности к открытости. Но открытости кому? В этом – удивительный парадокс. Мы, обыкновенные люди своего общества, как «лица» не осознаем, что это лицо, которым я являюсь, уже сделало меня закрытым для самого себя, ибо я смотрю на себя глазами общества. Когда меня укоряют: «да посмотри на себя со стороны», то это значит – со стороны общества. Личность открыта самой себе в самосознании и самопознании, открыта в своих словах и поступках, только через которые она себя познает и узнает. Как если бы эти слова и поступки были жестами, значение которых может быть понятно только личности, их совершающей. Личность сделала жест и говорит: «это – то, то есть моя личность». Но окружающие будут думать, что этот жест – для них, и скажут: «он – такой же как мы, но специально ведет себя так, чтобы от нас отличаться». Реакция общества на открытость личности однозначна и остается той же самой в разных странах и в разных эпохах. Приведу несколько примеров таких жестов личности. Покидая свою родину, Аргентину, уже полуслепой Хорхе Луис Борхес объяснил этот антипатриотический, с точки зрения большинства его коллег, поступок тем, что не хочет быть похороненным в той же земле, что и мерзавец президент Хуан Перрон (кстати, любимец народа и благодетель нации). Немного раньше в фашистской Германии, когда один из местных главарей СС спросил замечательного философа и врача Карла Ясперса, отчего тот так рвется попасть в концлагерь, Ясперс ответил, что не видит большой разницы между концлагерем и всей страной, за что подвергся единодушному осуждению университетских коллег. Говорят, реакцией Гитлера было: «не трогать старого дурака, пусть только сидит у себя дома и никуда не выходит». Сталин бы сказал: «Смотри, какой храбрый!». Но в сталинской России на Ясперсов был больший дефицит, чем в гитлеровской Германии.

Оглянитесь, сами увидите, что и в нынешнее время самораскрытие личности оказывается объективно заблокировано обществом и общественным мнением в самых различных проявлениях последнего. Когда после страшного взрыва бензохранилищ в Техасе корпорация (Бритиш Петролеум, кажется) предложила «справедливую» компенсацию родичам (что-то около миллиона долларов за одного погибшего), одна молодая девушка с негодованием отвергла деньги, заявив – деньгами вы от меня не откупитесь, уголовные преступники, и начала против корпорации процесс – не за себя, а за всех прошлых и будущих жертв. Все же остальные, включая ее брата, были крайне недовольны ее жестом. Но зачем далеко ходить? Совсем недавно петербургский математик Григорий Перельман совершил открытие, за которое должен был получить Медаль Филдса, своего рода Нобелевскую премию для математиков. Он же просто заявил – идите вы все подальше с вашими медалями и деньгами, я занимаюсь моей наукой. И что же вы думаете? Из десяти опрошенных мною русских и не русских математиков девять сказали, что-то вроде «ну чего это он выпендривается, что ж нам теперь и денег не следует получать за наши успехи?», а один перевел разговор на другую тему. Как здесь не вспомнить один чудный анекдот екатерининской эпохи. Императрица пожаловала землей и «деревнями с пятьюстами душ» поручика Петра Гамалею, делопроизводителя штаба командующего (графа Г.Г.Орлова). Гамалея написал графу, что премного благодарит Ее Величество, но деревень с пятьюстами душ в подарок принять не может, ибо с одной своей справиться категорически не в состоянии.

Но можно ли говорить о каком-то объективном резоне существования личности, если, конечно, оставить в стороне внутреннюю необходимость у некоторых людей быть личностью. Или все это – фантом, фикция воображения внешнего наблюдателя, которым я произвольно сам себя назначил? Уверен, что можно. Я вижу этот резон в том, что всегда есть люди, которые хотят личность, ждут ее и ищут, в особенности те, кто сами являются личностью. Личность – это всегда искомое. И здесь мы обнаруживаем другой смысл – именно смысл, а не значение – понятия «персона». Персоной мы можем условно назвать только ту сторону личности, которой та обращена к нам. Или лучше будет сказать, что персона – это лицо (маска, парсуна, личина), за которым тот, кто ищет личность (и никто другой), может ее обнаружить. Персона – повод для поиска личности, приглашение в дом, хозяин которого нам пока еще не известен.

Что станет с личностью в веке 21-ом, неужто будет еще хуже, чем в 20-ом, спросите вы? – Не беспокойтесь за личность, за век беспокойтесь, да за нас с вами, чтоб не пришлось нам жить в веке еще более пустом в своей безличности, чем 20-ый. Хотя в 20-ом были Ганди и Эйнштейн, Джордж Оруэлл и Солженицын, Олдос Хаксли и Борхес, Томас Манн и еще дюжина (больше не наберется). Не за чем ходить за личностью в древний Китай, современный Тунис и Сахару. Вот только что отшагал по Тверской свой короткий срок замечательный философ Владимир Вениаминович Бибихин. Он орал на той же Тверской, что чеченская война – позор русского народа. Ведь не с Путина же и Ельцина спрашивать – не странно ли, но они, как и безличностные главы всех других современных государств, «сраму не имут». Для Бибихина это была не политика, а жест открытой личности, брошенный в море холопства и лизоблюдства. Но одновременно это был и страшный вопрос философа о смысле происходящего. Страшный, потому что никто из решившихся на войну вчера и сегодня – ни с опозданием выучившийся грамоте Буш, ни недоумок Блэр, ни смелый самоучка Путин – просто не могут ответить ни на один вопрос о смысле того, что они делают. Для нас же главное – как бы не проглядеть личность сегодня, около нас. Вот и сейчас говорит, пишет (да еще и поет) Людмила Стефановна Петрушевская, умудрившаяся уже в постсоветский период вызвать гнев наилиберальнейшего Михаила Сергеевича Горбачева. Ну да Бог с ними со всеми, с этими правителями.

Трудно предугадать через какие пустыни и джунгли пройдут пути личности в наступившем веке, но одна черта нынешней жизни настолько выпирает из пестрого и аморфного многообразия сил, тенденций и мод, что ее просто невозможно не заметить; это – растущий, неуклонно усиливающийся, анти-интеллектуализм общества в целом. Общества, а не только государства, что было бы еще полбеды. Анти-интеллектуализм с конца 90-ых годов 20-ого века стал превращаться в стойкую политическую тенденцию, осознаваемую и одобряемую и политиками, и бизнесменами, и просто культурными людьми: «нам нужны компьютерщики, программисты, математики, финансисты, любые специалисты, а умники нам не нужны». Здесь важны два слова. Во-первых — «нам». Здесь это термин, указывающий на субъекта политического самосознания, пусть не развитого, жалкого, но все ж таки самосознания. Во-вторых, «умники» — термин, обозначающий тех, кто не только разбирается в компьютерах, ценах на нефть, маркетинге (о, ангелы небесные!) и в организации очередных жульнических выборов, но ищет смысл того, что он делает. «Умники нам не нужны» эхом разносится из страны в страну, с континента на континент. Когда я недавно рекомендовал одному декану московского университета моего друга (увы, только что скончавшегося) Владимира Калиниченко на место профессора философии, декан сказал: «Он умный слишком, это – не полезно». Такой же ответ я получил от декана одного очень дорогого американского университета, порекомендовав ему в профессора истории религии замечательного специалиста из Канады. Только американец употребил великолепное английское выражение: «самого себя в половину умнее» (too clever by half). И где ты слышишь этот бред? – ни в Газпроме, ни в Бритиш Петролеум, ни в американском Госдепартменте, ни в российской Госдуме, а в Университете! Что это? Страх? Но все равно, и государство – прежде всего, и общество личности будут бояться гораздо больше, чем умников. Возможно, государство и общество опасаются возникновения из интеллектуалов новых элит, которые станут местом развития и «обитания» личности.

Обессмысливание профессионального знания идет рука об руку с обезличиванием профессионалов. Значит, как это уже не раз бывало в истории, личность будет существовать отдельно от университета. Не беспокойтесь, она не пропадет. Выручит тысячелетняя привычка личности существовать без государства, без общества, без нас с вами. Это нам, вернее тем из нас, кто ищет личность, будет труднее ее найти. Но ничего, если очень захотим, найдем.

Статья была напечатана в журнале «Персона», 2008, N 72 (6-7).

Документальный фильм «Век Эгоизма / The Century Of The Self (2002) / 1. Век Эгоизма / The Century Of The Self (2002)»

21.08.2014

Эта серия фильмов о том, как правящие элиты, использовали теории Фрейда, чтобы контролировать опасную толпу в эпоху всеобщей демократии. Силы, спрятанные глубоко в сознании всего человечества, которые если их не контролировать, ведут людей и общество к хаосу и разрушению.
часть 1 – Машины счастья
часть 2 – Конструирование согласия
часть 3 – В твоей голове сидит полицейский
часть 4 – Вся власть Хомячкам

Серия: 1. Век Эгоизма / The Century Of The Self (2002)2. Век Эгоизма / The Century Of The Self (2002)3. Век Эгоизма / The Century Of The Self (2002)4. Век Эгоизма / The Century Of The Self (2002)

Реклама — это единственный доход для поддержки и развития нашего сайта, но в текущий момент рекламу не смотрят или блокируют, доходов не хватает даже на оплату хостинга. Поддержите нас, если можете! Спасибо за понимание!

1256

Другие документальные фильмы на эту тему

День Секретных Проектов (2018)

Еда массового поражения, монстры глубин, новейшее оружие и секретные военные разработки — самые невероятные факты, которые от нас пытаются скрыть. Кто манипулирует нами? И как не дать себя обмануть? Кто зарабатывает на нашей доверчивости? Почему мы столько тратим? И можно ли сегодня стать миллионером честным путем? Куда исчезают наши деньги, и как их сохранить? Какой будет наша жизнь завтра? И о чем мы должны знать уже сейчас? Где начнется Третья мировая война, и какие народы первыми прекратят свое существование? Самые странные развлечения, самые дикие нравы и самые настоящие чудеса. ..

1. Пирожки с котятами
2. Куда уходят деньги?
3. Зачем нас истребляют?
4. Чудище было огромно!
5. Нечистая сила
6. Битва за полюса
7. Крепче за шоферку держись, баран!
8. Бесплатный сыр
9. Чудовища
10. Божий дар или яичница
11. Машины из картонки
12. Самое страшное!
13. Это Америка, детка!
14. Шальные деньги
15. Фокус-покус!
16. Нас родиной не испугаешь!
17. Такси вызывали?
18. Война близко?
19. Бесы и балбесы

Добавлены выпуски 20-24
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ

20. На всю катушку
21. Дикие нравы
22. Здравствуй, рота, Новый год!
23. Бермудский сдвиг
24. Преступление века

Изобретения, Которые Потрясли Мир

ХХ век стал эрой самых потрясающих открытий за всю историю человечества. Были созданы самолеты и электрогитары, открыт код ДНК и многое другое. Захватывающая программа из 10 серий приглашает зрителей в путешествие сквозь десятилетия открытий, изменивших современный мир — от методов коммуникации до способа мышления и самовосприятия. Каждая серия — это вдохновенный рассказ об одном десятилетии ХХ века через призму открытий. Авторы программы исследуют истоки великих идей и судьбы гениальных, зачастую чудаковатых, изобретателей, стоявших за ними. С изобретением радио, мир стал меньше; с изобретением пулемета — опаснее; с изобретением счетчиков на стоянках — дороже. Но были и другие, менее гениальные, идеи, которым, к счастью, не суждено было осуществиться. Куда канули собака-робот и деловой костюм с встроенным кондиционером? Но все изобретатели, независимо от того, ждал ли их успех или провал, внесли свою лепту в ХХ век открытий, самый «изобретательный» век за всю историю человечества.
Добавлена 10-я серия. Заключительная

72 Места Опасных Для Жизни / 72 Dangerous Places To Live (2016)

Увлекательной документальный фильм о самых коварных местах на Земле, которые люди зовут своим домом. Мы отыскали людей, знакомых с опасностями не понаслышке, и попросили рассказать, что заставляет их подвергать риску свою жизнь и жизнь их семей. Представьте, каково это: увидеть, что дом поглощает карстовая воронка, жить вблизи действующего вулкана или у заброшенной шахты, полной токсичных отходов.
Наша планета полна опасностей: землетрясения разрушают города у поверхности, а ураганы и смерчи атакуют их сверху. Но где жить опаснее всего, и как относятся к этому люди?
6 серий

Музейные Тайны / Mysteries At The Museum / Сезон 3 (2012)

Дон Уайлдмэн расскажет:
— о фонарике, который помог девочке спасти жизни людей, о самодельной бочке, которая использовалась в трюках, о небольшом железном фрагменте, извлеченном после аварии.
— о фишке для игры в покер, которая стала доказательством преступления в Лас Вегасе, о полицейской машине со странным прошлым и о мече, который обладает особой силой.
— о сундуке, который является доказательством исторического путешествия через Долину смерти, о кирпичах, появившиеся в музее в результате побега из тюрьмы.
13 серий

Великая Война (2014)

100 лет назад европейские империи развязали войну, страшнее которой еще не знала история. Это была битва, в которой титаны сокрушали друг друга. Начавшись как внутриевропейская, она очень скоро превратилась в мировую, втягивая в свой смертельный круговорот новых участников.
часть 1 — Власть империи
часть 2 — Власть машин
часть 3 — Власть идей

Большие Переезды / Massive Moves / Сезон 2 (2012)

Представьте, чего это стоит — перевести целый дом с одного места на другое. Проехать через всю страну, и при этом сохранить в целости весь дом, включая каркас, стены и крышу. Существует бригада профессиональных перевозчиков, для которых подобные задачи — привычное дело. Идет ли речь о том, чтобы перенести с размытого утеса здание, представляющий историческую ценность, или переехать вместе с домом подальше от шумной свинофермы, или «распилить» недвижимость бывших супругов после развода, всё это под силу бригаде специалистов.
серии 5 — 8, 11 — 16

Нло: Факты И Фальсификации / En Quete Sur Les Ovnis (2007)

Научный взгляд на таинственный феномен НЛО, попытка разобраться в необъяснимых на сегодняшний день явлениях. Каждый фильм цикла по содержанию самостоятелен, со своей отдельной темой. В фильмах использовано много кинохроники НЛО, которая демонстрируется общественности впервые.
11 серий

Курская Битва. Время Побеждать (2013)

В нашей историографии традиционно датой начала битвы на Огненной дуге считается вторник 5 июля 1943 года, так как в этот день началось общее наступление групп армий «Юг» и «Центр». Ряд зарубежных исследователей придерживаются иной точки зрения, которые ведут отсчет с 4 июля…
серия 1 — Операция «Цитадель»
серия 2 — Разменная монета фюрера
серия 3 — Начало конца
серия 4 — Контрудар, отмененный Сталиным
серия 5 — Танковое сражение века
серия 6 — Операция «Кутузов»
серия 7 — Партизанские тропы
серия 8 — Операция «Полководец Румянцев»

Короли Франции, 15 Веков Истории / Les Rois De France, 15 Siècles D\’Histoire (2011)

Цикл документальных фильмов по истории Франции, в котором вся история Французской монархии представлена через биографии её правителей. 15 веков они правили Францией. Монархи, обладатели божественного права, отвечали за судьбы страны и народа. В своих великолепных дворцах они утопали в роскоши. Их браки были политическими сделками, а охота и война были их излюбленными развлечениями.
15 фильмов

Повесть Временных Лет (2010)

Мультипликационная иллюстрация к одноимённому летописному своду, составленному в XII веке монахом Киево-Печерской обители, преподобным Нестором Летописцем. Летопись вобрала в себя в большом количестве сказания, повести, легенды, устные поэтические предания о лицах и событиях древнейшей истории, начиная с ветхозаветных времён. «Повесть временных лет» излагает историю славянских народов от первых киевских князей. Датированная часть истории Древнерусского государства начинается с 852 года, начала самостоятельного правления византийского императора Михаила. Заканчивается Летопись началом XII века. Это самый ранний летописный свод Древней Руси.
24 серии

Эпоха. Cобытия И Люди (2010-2011)

Документальный цикл о личностях, которые изменили мир. Проект рассказывает о личной жизни людей, которые влияли на ход истории, развитие государств.
39 серий

Уголь / Coal / Сезон 1 (2011)

Познакомьтесь с работой современной угольной шахты и с шахтерами, которые выполняют сложную и опасную работу по добыче этого ценного полезного ископаемого.
В Западной Вирджинии не крупное предприятие «Кобальт» исследует местность в надежде найти уголь. Команда шахтеров находясь в постоянной опасности и рискуя своей жизнью не прекращает добычу ни на минуту. Постоянно возникающие трудности в их работе сильно осложняют их не легкий труд, и единственная причина по которой они ежедневно идут на риск, это высокая оплата за их опасный труд.
10 серий

Вершины Мира / Les Montagnes Du Monde (2009)

Фильмы расскажут о высочайших вершинах мира, о природе в этих краях и о людях, проживающих в этих регионах, их обычиях и укладе жизни.
20 фильмов

Охотники За Мифами / Myth Hunters / Raiders Of The Lost Past (2012)

Этот документальный цикл приглашает зрителей отправиться назад, в золотой век охотников за сокровищами, чтобы проследить за легендарными, бесстрашными и одержимыми исследователями, целиком посвятившими себя поиску малейших следов легендарного сокровища. Для большинства людей это фантастика из фильмов вроде «Индианы Джонс», однако сериал рассказывает настоящие истории реальных людей, которые однажды поверили в легенду…
13 серий

Мы — Европейцы / We Europeans (2009)

Исследование основ политического, культурологического, экономического и социального устройства Европы с XV по XX век.
серия 1 — XV век: Европа начинает мыслить
серия 2 — XVI век: Европа изобретает капитализм
серия 3 — XVII век: Европа: Установление мира
серия 4 — XVIII век: Европа борется за свободу
серия 5 — XIX век: Европа открывает для себя национальную государственность
серия 6 — XX век: Европа открывает себя заново

Бабий Век (2009 — 2011)

ХХ век – век толпы, век войн, век атома, век информации. Но, возможно, ХХ век есть смысл называть и «бабьим веком». В начале столетия женщины громко заявили о своих правах и добились их. Впервые в истории представительницы прекрасного пола вышли на подмостки и начали оказывать прямое воздействие на ход истории. ..
12 серий

Библейские Тайны / Bible Mysteries (2003-2007)

«Библейские тайны» — это серия фильмов BBC, посвящённых исследованию одной из самых важных книг человечества.
Из этих фильмов мы узнаём самые интересные библейские истории, древняя книга оживает и раскрывает нам свои тайны.
01. Библейские тайны. Кто убил Иисуса (Распятие на кресте)
02. Библейские тайны. Настоящая Мария Магдалина
03. Библейские тайны. Апостолы
04. Библейские тайны. Петр-камень (Петр и Первая Церковь)
05. Библейские тайны. Иосиф и его разноцветная одежда
06. Библейские тайны. Иисус Навин и падение Иерихона
07. Ирод и резня в Вифлееме (Рождество, Ирод и резня)
08. Библейские тайны. Давид и Голиаф
09. Библейские тайны. Апокалипсис. История конца света?
10. Ной и Всемирный потоп
11. Библейские тайны. Дева Мария
12. Там, где начинается Рождество
13. Где начиналась Пасха
14. Загадки Библии. Версии. Копье Христа
15. Святой Павел
16. Загадки Библии. Версии. Тайна трех волхвов

Война, Которой Не Было (2011-2012)

Цикл «Война, которой не было» — это рассказ о войне, которой не было, это рассказ о холодной войне. Это рассказ о масштабах политических интриг и воплощении невероятных идей через судьбы простых изобретателей, которые напрямую были связаны с гонкой вооружений. В фильмах использованы уникальные рассекреченные материалы, которые раньше не показывали по телевидению. Зрителям удастся взглянуть на историю с другой стороны. Узнать о тех фактах, о которых никто до сих пор не знал. Пережить вместе с героями волнующее время отчаянных страхов, объяснимых сомнений, огромных надежд, досадных поражений и громких побед.
15 фильмов
Скальпель. Инструмент воздействия. Поезд-призрак — «Аннушка» стратегического назначения — Битва за Луну — Космическая «Легенда» — Крейсер «холодной» войны — «Морские хищники» — Охотники за подводными лодками — «Пираньи. Тени глубин» — Плывущие над волнами — Стражи неба — Танк Т-80. Совершенное оружие — Ядерный щит — «Аякс» ускользающий — Комплекс «Энергия — Буран» — Ракета «Сатана»

Оружие Будущего / Future Weapons (2006-2008)

Захватывающий рассказ о новейших военных изобретениях стран НАТО, науке и технологиях, которые позволяют создавать самое совершенное оружие, а также о людях, которые изобретают новейшие методы уничтожения противника. «Умные» ракеты, лазеры будущего, машины-роботы на поле боя. Передача «Оружие будущего» представит зрителям самые последние новинки военных технологий. Познакомьтесь с тайной и темной стороной невидимок, взгляните на новейшее оружие, которое найдет врага в любом укрытии, узнайте об автоматах, способных стрелять за угол, и посмотрите на последнюю модель сверхзвукового истребителя.
29 серий

В Ожидании Конца Света / Doomsday Preppers (2012)

Над миром нависла опасность. Все больше людей верят, что конец близок. Все они обычные американцы, они ведут разный образ жизни, но все они принимают необходимые меры по подготовке к катастрофам. Они намерены себя защитить и считают, что сегодня конец света близок как никогда. Это история людей, у которых есть подробные планы на случай катастрофы. Они приложили огромные усилия и многим пожертвовали ради того, чтобы в будущем суметь выжить. Спецы оценят степень их готовности и решат, всё ли у них есть, чтобы встретить катастрофу во всеоружии и выжить. Эти люди готовятся к концу света.
13 серий

Ваша личность меняется с возрастом I Psych Central

Хотя когда-то мы думали, что наша личность «высечена в камне», наука показывает, что наша личность меняется со временем.

Наблюдая за молодыми людьми, мы часто замечаем, насколько они выросли и изменились. Мы восхищаемся тем, как разговаривают малыши, как школьники изучают алгебру и даже как молодые люди строят карьеру.

Почему с возрастом мы перестаем замечать изменения в поведении? Одна из причин может заключаться в том, что мы предполагаем, что наша личность — иначе известная как наши мысли, чувства и поведение — завершает свое развитие к тому времени, когда нам исполняется 30 лет.

Хотя нам кажется, что наша личность неизменна, на самом деле она постоянно меняется.

Исследование, проведенное в 2018 году, показывает, что с возрастом у нас повышается уровень спокойствия, уверенности в себе, лидерства и социальной чувствительности.

В ходе исследования старшеклассники ответили на ряд вопросов о чертах характера сначала в 1960 году, а затем снова 50 лет спустя. Исследователи обнаружили, что люди в основном сохраняли свою личность с течением времени — например, если вы были экстравертом в подростковом возрасте, вы, вероятно, будете экстравертом и в среднем возрасте. Но тонкие изменения происходят между выпуском средней школы и выходом на пенсию.

«Постоянная закономерность, которую мы наблюдаем в развитии личности… это успехи, которые продолжаются или набирают обороты со временем и возрастом», — говорит Брент Робертс, доктор философии, профессор психологии и директор Центра социальных и поведенческих наук в Университете Иллинойса в Урбана-Шампейн.

Роберт добавляет: «Изменения, которые мы видим, потенциально весьма позитивны. Приобретение уверенности в себе, добросовестности и эмоциональной стабильности может привести к улучшению нашей жизни, включая нашу работу, отношения и здоровье, потому что эти качества предсказывают лучшее функционирование в этих областях».

По мере того, как мы приспосабливаемся к жизненным трудностям, происходят тонкие сдвиги в том, что эксперты называют нашей большой пятеркой личностных качеств.

Доброжелательность

Родика Дамиан, доктор философии, доцент социальной психологии Хьюстонского университета и директор Лаборатории развития личности и успеха, объясняет, что изображения сварливости у пожилых людей могут происходить из-за отсутствия понимания поведения.

«Существует ошибочное мнение, что пожилые люди более сварливы, — говорит Дамиан. «Но на самом деле все наоборот. Они [могут] стать более чуткими и сострадательными, когда вы станете старше».

Обзор 2019 года показал, что пожилые люди могут иметь более высокий уровень эмпатии по сравнению с более молодыми людьми. Тем не менее, исследования неоднозначны, и требуется больше.

Добросовестность

«Мы становимся более сознательными, когда жизнь предъявляет больше требований, — объясняет Дамиан.

Оправдывать ожидания своевременно и профессионально — это навык, который растет как со временем, так и с потребностями — например, финансовая безопасность.

Эмоциональная стабильность

«По мере взросления ваш невротизм может уменьшаться, а самооценка повышаться, — говорит Дамиан.

В некоторых случаях эмоциональная стабильность может меняться со временем. Дамиан добавляет, что все люди разные. «Если человек испытывает ряд трудностей в жизни, с возрастом он может стать менее эмоционально стабильным», — говорит она.

«Наши личности больше похожи на гобелены, — говорит Робертс. «Нити отражают все различные факторы, которые делают вас тем, кто вы есть».

Робертс предполагает, что на нашу личность могут влиять и другие факторы, такие как:

генетика
родители
братья и сестры
наставники
романтические партнеры
члены сообщества
коллеги

Многие культурные представления о развитии личности, такие как лидеры Роберта, сосредоточены на ранней жизни, но исследования Роберта сосредоточены на личностном развитии лидеров и Дамиан говорят иначе.

«Существует стереотип, что детство и юность — важные периоды развития, — говорит Дамиан. «С точки зрения личности им а не . На этих этапах жизни мы не находим много систематических успехов или потерь. Мы найдем их позже.

Несмотря на то, что черты характера, помогающие нам преуспеть, усиливаются в среднем возрасте, некоторые из них ухудшаются по мере того, как мы становимся взрослыми. Это может быть связано с проблемами со здоровьем, потерей партнера или потерей социальных связей после смерти членов сообщества.

Если вы думаете, что вы или ваш близкий человек смягчились в более позднем возрасте, вы не одиноки, и исследования подтверждают ваше мнение.

Признание и празднование успехов, которые приходят с возрастом, могут быть полезными для восприятия старения как почетной и естественной части жизни.

Ваша личность меняется с возрастом I Psych Central

Хотя нам кажется, что наша личность неизменна, на самом деле она постоянно меняется.

В ходе исследования учащиеся старших классов ответили на ряд вопросов о личностных качествах сначала в 1960, а затем снова 50 лет спустя. Исследователи обнаружили, что люди в основном сохраняли свою личность с течением времени — например, если вы были экстравертом в подростковом возрасте, вы, вероятно, будете экстравертом и в среднем возрасте. Но тонкие изменения происходят между выпуском средней школы и выходом на пенсию.