Влияние войны на человека аргументы: Влияние войны на человека — аргументы ЕГЭ

Влияние войны на человека — аргументы ЕГЭ

Тезисы

• Война делает человека жестоким и равнодушным к бедам других людей, потому что разрушает моральные устои общества.
• Личность переживает на войне нравственный упадок и становится заложницей своих страхов.
• После боя человек теряет все, во что он верил, и переживает духовный кризис. Теперь он — убийца, и государственные интересы служат ему довольно слабым оправданием.
• Война разрушает не только города, но и души людей. После нее человеку, привыкшему к насилию и агрессии, почти невозможно влиться в мирный ритм жизни.
• Война не решает проблемы мирового сообщества, она их только усугубляет, потому что каждое решение военного конфликта порождает недовольство и закладывает фундамент будущей войны.
• Борьба стран и народов всегда несправедлива и пагубна, ведь главная ее жертва — человечность. Будучи солдатом, мужчина теряет нравственные опоры, его роль в мире сводится к убийству себе подобных. Таким образом, он перестает быть полноценной личностью, ибо его бытие сводится к функции.
• Человек теряет на войне важную частицу себя — уверенность в будущем человеческой цивилизации. После борьбы он уже ни во что не верит.

Аргументы

М. Шолохов, «Судьба человека». Одной из самых известных книг о влиянии войны на человека является рассказ Шолохова — «Судьба человека». Герой идет в бой добровольцем, проявляет смелость и преданность, честь и силу духа, борясь за свободу родины. Однако в финале мы не видим в его глазах того долгожданного счастья, за которое он боролся. Автор описывает их так: «Глаза, словно присыпанные пеплом». Соколов потерял на войне всю семью, пережил лишения и испытания, а когда вернулся, едва нашел в себе силы жить дальше. Воспоминания о борьбе и жестокости постоянного угнетают его, Андрей не может забыть те страшные дни и свои потери. Война повлияла на него отрицательно: выжгла душу, отняв все самое дорогое.

А. Платонов, «Возвращение». Герой рассказа возвращается домой после пяти лет фронтовой жизни и переживает духовный кризис. Походные будни, жестокость, насилие, постоянный стресс — все это отложилось на его душе тяжелыми наростами. Ему трудно вернуться под мирное небо и налаживать отношения с семьей. Вернувшись домой, он с неприятным чувством осознает, что здесь научились обходиться без него: сын играет роль хозяина дома, дочка помогает по хозяйству, жена и вовсе была неверна ему. Герой и сам нашел другую на войне и даже подумывал остаться с ней. Влияние войны в его жизни очевидно: она разрушила его семью, его любовь, отняла даже отцовские чувства, заменив все это своими страшными видениями и правилами. Только дети смогли вернуть его в лоно семьи и возвратить надежду на совместное будущее.

Н. Гоголь, «Тарас Бульба». На войне люди становятся героями для своей страны, но кем они становятся для своей семьи? Это превращение можно проследить в повести «Тарас Бульба». Славный полковник, гордость казачества, дома становится жестоким тираном и грубым мужем. Он совсем не уделяет времени и ласки жене, унижает и бьет ее. Сыновей он тоже хочет отвезти на войну, не дав им и недели отдыха дома. В его мировоззрении есть место только борьбе, мирную жизнь он презирает. Более того, он даже намеревается организовать войну специально, только чтобы сыновья проявили себя на ней. Тарас жесток и мстителен, груб и эгоистичен, но все эти качества в нем воспитала бесконечная Сечь. Он стал таких в ходе боев и стычек, где вся его человечность пропала под гнетом агрессии и насилия. 

М. Шолохов, «Тихий Дон». В романе-эпопее главным героем является Григорий Мелехов, все таланты которого растратила бесконечная война. Сначала его, как и других совсем еще молодых казаков, послали на Первую мировую. Именно после первого серьезного ранения он задумался, что их кровь проливают просто так, а сами организаторы бойни сидят в уютных кабинетах и далеко от мест сражений. Их же, простых людей, просто используют. Это открытие неприятно поразило Григория, но дальнейшие события засосали его в водоворот сражений. Гражданская война сделала жизнерадостного и доброго казака злым, жестоким и агрессивным человеком, чья жизнь растоптана непрерывными боями, где не врагов, есть лишь соседи и товарищи. Григорий рано постарел, уже в 40 лет он посидел, а лицо избороздили глубокие морщины — не от прожитых лет, а от пережитого горя. Таково влияние войны на личность.

Б. Пастернак, «Доктор Живаго». В знаменитом романе Б. Пастернака главным героем является Юрий Живаго — жертва войн и переворотов. Судьба героя была пережевана войной: будучи врачом, он был призван на фронт и повидал много горя на своем кратком веку. Его, как полезный ресурс, отбивали для себя то одни, то другие, и в итоге он запутался в жизни, где больше не было традиционных моральных ценностей. Война уничтожила правила игры, и в ходе противостояния белых и красных страдали обычные люди, которые даже не имели убеждений. Юрий потерял семью, не смог удержать и обеспечить обретенную любовь, а потом и вовсе деградировал под влиянием алкоголя. Про таких людей говорят: «Сломался!». Но Живаго сломала именно война.

В. Быков, «Сотников». На войне люди показывают свое истинное лицо, она становится фактором, который позволяет выявить истинную сущность человека. Так, Сотников, обычный учитель, хилый и больной мужчина, которого никто в партизанском отряде не воспринимал всерьёз, стал героем под влиянием окружающих его испытаний и лишений. Они закалили его характер. Он не предал товарищей даже под пытками и до последнего хотел спасти всех тех, с кем его схватили. О себе он даже не думал, в отличие от Рыбака. Гордость отряда, сильный и храбрый, он был примером для многих. Его уважали и любили. Но война сделала его трусом, обнажила самые скверные стороны его характера. Он предал отряд, предал соратника, стал полицаем, чтобы спасти себе жизнь. Война сбросила маски мирной жизни и указала на то, кто и кем является на самом деле.

В. Распутин, «Живи и помни». В книге рассматривается проблема влияния войны на человека. Андрей устал от голода, холода и бесперспективности: ему так и не дали отпуск, на который он так надеялся все эти годы. Он не выдержал гнета войны и сбежал, став дезертиром. Никто не знал об этом, кроме его жены. Настена была преданной супругой и поддерживала мужа с риском для своей жизни. Ради него она приняла позор, ведь не призналась, что вынашивает не чужого ребенка, а законного. А в финале книги Настена утопилась, чтобы не привезти к мужу тех, кто хотел его выследить. Но все это время Андрей знал, что подверг беременную жену смертельному риску, и ничего не сделал, чтобы ее спасти. Эгоизм взял верх над любовью к женщине. Именно война с ее вшами и голодом, грязной одеждой и холодом, тоской и насилием, жестокостью и агрессией сделала героя таким. Именно она довела его до звероподобного состояния, когда важно только выжить.

Б. Васильев, «А зори здесь тихие». В повести рассказываются истории девушек, которые решили идти на фронт по собственной воле. Война повлияла на каждую из них по-своему. Рита пришла в отряд с болью из-за смерти мужа и с местью врагам, которые отняли у нее любимого. Женя потеряла всю семью и решила идти против захватчиков, потому что у нее больше ничего не осталось. Соня очень хотела применить свои знания и быть полезной, чтобы скорее вернуть мирное небо над головой. Галя мечтала о героизме и отваге на поле боя. Лиза хотела преодолеть все невзгоды, чтобы скорее наступил счастливый завтрашний день. Все они были отравлены и убиты войной. Женщины, чье призвание — семья и материнство, вышли на поле боя и пошли против своей мирной природы из-за того, что происходило вокруг. Влияние войны на них пагубное и жестокое.

М. Шолохов, «Поднятая целина». В романе Шолохова главным героем является Семен Давыдов — образцовый рабочий и партийный деятель. Он рьяно берется за работу по организации колхоза и готов противостоять кулакам и контрреволюционерам в деревне «Гремячий лог». Однако автор заостряет внимание на другой стороне жизни Давыдова — личной. Он не может выстроить семейные отношения, ведь гражданская война выдавила из него всю нежность. Вместо искренней и сильной любви Вари он предпочитает легкие и свободные «случки» с Лушкой. Он не думает о детях и будущем, живет лишь работой, как когда-то жил войной, и заботится лишь о сиюминутных потребностях. Война отняла у него способность любить и брать ответственность за семью. Он одумался, но сделал это слишком поздно. Смерть забрала его, а он не оставил ничего после себя, кроме разбитого сердца Вари.

Л. Толстой, «Война и мир». В романе-эпопее влияние войны на человека описано в судьбе Андрея Болконского. Воспитанный на иллюзиях о славе и отваге на поле боя, он отправляется на фронт, чтобы сотворить ратные подвиги. Но под небом Аустерлица к нему приходит осознание бессмысленности войны. Она представляется ему кровопролитием, лишенным величия и признания. Грязь и кровь — вот что князь видит на олимпе, куда взобрался его бывший кумир — Наполеон. Война помогла Андрею развеять иллюзии и стать более сознательным человеком. Он научился на ней критически мыслить и жалеть жизни солдат, бездумно растрачиваемые и подло проданные правительством. Влияние борьбы в данном случае было скорее позитивным, чем негативным.

Аргументы к сочинению ЕГЭ на тему «Война» по русскому языку

Война — это вооруженный конфликт между двумя и более политическими образованиями, который происходит на фоне различных претензий или в целях навязывания своей воли оппоненту. Именно такую сухую формулировку выдает Википедия.

Однако война — это более страшное явление, чем просто вооруженный конфликт.

Это разрушенные семьи.

Это умирающие от голода дети.

Это разрушение мира и доброты.

Это страдания и боль.

Это смерть. Много смертей.

Война сметает все общечеловеческие ценности, заставляя людей показать свою равнодушную и жестокую сущность. Когда над головой свистят пули и человека делают мишенью, важно только одно — выжить. И ради этого кто-то предает свою семью, друзей и Родину, а кто-то защищает их до конца, жертвуя собой. Люди, прошедшие через войну, никогда не обретут прежнего Я.

Человек устроен так, что тема войны будет актуальна во все времена. И эта тема очень привлекает писателей и поэтов, которые написали об этом тысячи произведений. Сегодня разберем проблему войны в произведениях нижеперечисленных литераторов и приведем подборку аргументов для сочинения ЕГЭ по русскому языку.

Л.Н. Толстой «Война и мир»

В знаменитой эпопее Льва Николаевича война разбивается на две категории: как фон для повествования и как один из главных персонажей, который раскрывает образы других. Примеры аргументов к сочинению ЕГЭ по роману «Война и мир»

1. Ложный и истинный патриотизм. Практического каждого персонажа затронул дух патриотизма, однако проявлялось это по-разному. Андрей Болконский, Денис Давыдов, Николай Ростов отчаянно сражались в бою, стремясь разгромить врага и защитить народ. Они были готовы отдать свои жизни, в чем и проявляется истинный патриотизм. Антипод этому — патриотизм ложный, ярко выраженный в образе Анны Павловны Шер и людей в ее окружении.
   Идет война, а они продолжают вести светскую жизнь. Их противостояние врагу заключалось только в осуждающих разговорах, отказе от французского языка и французских блюд.
2. Готовность человека смириться с войной. Как только началась Отечественная война, князь Болконский стремится в зону боевых действий. Он желает совершить подвиг, почувствовать себя причастным к происходящим событиям и обрести славу воина. В противовес этому предстает Пьер Безухов, который не понимает, почему люди начали массово убивать друг друга. Он не участвует в боях, но помогает солдатам в меру своих сил. Суровая действительность до него доходит только после Бородинского боя. Но даже попав в плен, Пьер не смог проникнуться военным духом.
3. Роль человека в истории. Наполеон чувствовал упоение и наслаждение от собственной власти. Думал только о своем величии и был равнодушен к солдатам (например, когда погибли бойцы при переправе через Неман). Из-за эгоизма Наполеон был обречен на поражение. Кутузов же был великим полководцем, так как понимал желание народа. Его интересы совпадали с интересами масс – защитить Родину от врага. Именно поэтому он побеждал в боях.

М.А. Шолохов «Тихий Дон»

В романе описываются события Первой мировой (с 1914 по 1917 г.) и Гражданской войн (с 1917 по 1922 г.).Примеры аргументов к сочинению ЕГЭ:

1. Око за око. Ярко показано, что насилие может порождать только насилие. Молодой казак Митька Коршунов, которого война сделала жестоким человеком, спокойно убивает семью Кошевых и даже наслаждается этим. Мишка Кошевой, который не смог защитить родных, в ответ лишает жизни деда Гришака.
2. Достоинство на войне. Гражданская война славилась беспощадностью: все убивали всех. Григорию Мелехову удалось сохранить человечность. Он не участвовал в грабежах и разбоях побежденных, не насиловал женщин и очень жалел, что взял в руки оружие и убивал людей. Осознав это, он спасает от верной смерти своего врага Степана Астахова, который стрелял ему в спину.
   Мелехову удалось понять, что война является бессмысленным братоубийством.

М.А. Шолохов «Донские рассказы»

Сборник, куда вошли 8 рассказов, посвященных теме Гражданской войны.Аргументы для сочинения:

1. Люди меняются, если есть ради кого. Центральным героем в рассказе «Шибалково семя» является Яков Шибалко, человек-боец, который всегда находится в гуще сражения. Он ежедневно наблюдает за убийствами и зверствами солдат и не видит ничего плохого в этом, ведь страна целиком охвачена войной. Убивать противников стало для него делом обыденным. Будучи одиноким человеком, Яков меняется, когда у него рождается сын. Сослуживцы посоветовали ему убить младенца, ударив «головой об колесо», а тот не смог. Неожиданно Шибалко предстает перед читателями в совершенно ином свете – оказывает он еще способен сострадать и чувствовать. Ему не безразлична судьба сына и Яков становится любящим отцом.
2. Бессмысленность и жестокость Гражданской войны. По мнению Шолохова, данный вид войны самый опасный из всех, так как против друг другу воюют люди, которые говорят на одном языке. Противостояние красного казачества против белого привело к страшным преступлениям. Только из-за того, что их взгляды отличаются, вырезали целые деревни, брат «шел» против брата, а отцы убивали собственных детей. Люди уподоблялись кровожадным животным, думая, что, убив другого, они становятся ближе к победе. Но в братоубийственной войне проиграли обе стороны. Гражданская война стала трагедией в истории русского народа.

«Сказание о Борисе и Глебе»

Памятник древнерусской литературы, который описывает убийства Глеба и Бориса, сыновей князя Владимира Красно Солнышко. Аргументы:

1. Жажда власти. После смерти князя Владимира Святополк, третий по старшинству среди братьев, решает захватить власть. Для этого он подсылает убийц к Борису и Глебу, первым претендентам на престол. Те отказываются развязывать войну против брата, чтобы не ухудшить ситуацию на Руси, и оба погибают.
2. Война приводит к бессмысленным жертвам. Против Святополка поднимает войско Ярослав, желая отомстить за убийства братьев. После жестокой битвы Ярославу удалось победить противника, после чего в стране междоусобицы прекратились и снова наступил мир. Власть, которую так отчаянно желал Святополк, ускользнула и все убийства оказались бессмысленными. От Святополка отрекается бог, он умирает в муках, на его могиле стоит смрад. Борис и Глеб, отказавшиеся поднять оружие, были возведены в лик святых. Таким образов автор показывает, что война — это всегда плохо.

Б.Л. Васильев «А зори здесь тихие»

Повесть рассказывает о чувствах и состоянии людей, которые невольно оказались вовлечены в военные действия. Аргументы для сочинения ЕГЭ:

1. У войны не женское лицо. Пять юных девушек, которые даже не успели познать жизнь, были вынуждены взять в руки оружие. Несмотря на возраст, девушки показали мужество и отвагу, выступая против диверсантов. Произведение показывает противоестественность их смерти. Женька — красивая и смелая девчонка, которой гулять бы и гулять, но она умирает в попытке спасти Риту. Однако Рита получает смертельное ранение в живот и, чтобы не стать обузой, убивает себя. У нее остается сын. Романтичная Галя — сирота, погибает со словом «мама» на устах. Лиза, которая мечтала о любви, утонула в болоте. Соню, образованную и утонченную девушку, убили, когда она вернулась за кисетом старшины.
2. А зори здесь тихие… Зори символизирует начало нового дня. У пятерых героинь жизнь тоже только начиналась, однако они принесли себя в жертву. Зори тихие от того, что погибло огромное количество людей, защищая эту тишину ради детей и внуков.

В.П. Катаев «Сын полка»

Повесть рассказывает, как сказывается на детях война. Аргументы ЕГЭ:

1. Раннее взросление детей на войне. Мальчик Ваня Солнцев остается без семьи. Одинокого ребенка в лесу находят разведчики и отправляют в детдом. Но он сбегает и приходит обратно в батарею. Ваня мечтает стать полезным человеком и спасти Родину. Он идет в разведку и даже успешно справляется с заданиями, которые ему поручают. Ване пришлось быстро повзрослеть: он рано узнал, что такое смерть и война.
2. Защита Родины — общее дело. Валентин Катаев делает упор на то, что в военное время нет разделения на старых и молодых, женщин и мужчин. Важна помощь каждого человека, важно единство народа — только так можно победить врага. Здесь все друг за друга. Ваня Солнцев не думает о загубленном детстве, ему важно спасти страну. Что говорит о его жертвенности. Капитан Енакиев видит это и спасает мальчику жизнь, отправив его перед последним боем в штаб. Мужчина думал над тем, что мальчик имеет право на детство и жизнь.

М.А. Шолохов «Судьба человека»

Рассказ о человеке, которому пришлось пройти не через одну войну. Аргументы к сочинению ЕГЭ:

1. Проблема семьи. Во время гражданской войны Андрей Соколов теряет мать и сестру.
   Великая Отечественная унесла жизни его жены, двоих дочерей и сына. Судьба Андрея — это один пример из тысячи подобных, которые свидетельствуют о том, какой разрушительный эффект оказывает война. Соколов сталкивается с сироткой, мальчиком Ванюшей, который растет беспризорником. Он усыновляет его и обретает новый смысл жизни. Рассказ отражает судьбу людей, которым удалось пережить ужасные послевоенные годы и обрести надежду на счастье.
2. Достоинство русского солдата. Соколов 2 года провел в плену. Однажды в комендантской ему предложили выпить за победу Германии и фюрера, однако главный герой отказался, несмотря на угрозу смерти. Такой поступок вызвал уважение даже у коменданта, который славился садистским характером. Победила сила человеческого духа и Соколова оставили в живых.

В.В. Быков «Сотников»

Василь Владимирович — белорусский писатель, который прошел через Великую Отечественную войну. Аргументы к сочинению ЕГЭ:

Нравственный выбор. Сотников и Рыбак служат в одном полку. Их посылают в деревню, где они сталкиваются с фашистами. Рыбак не бросает раненого товарища в трудную минуту. Ситуация меняется после ареста. Перед бойцами стал выбор: спасти свои жизни и стать полицаем или же умереть во имя Отчизны.

Сотников понимает, что не сможет предать своих товарищей по оружию и отказывается сотрудничать. Рыбак, который отчаянно хочет жить, решает схитрить. Он планировал вступить в сговор с врагом и при первой же возможности сбежать. Однако он попадает в ловушку, с чего и начинается его нравственное падение. Его заставляют казнить Сотникова. Закидывая петлю на шею друга, Рыбак понимает, что это «одна петля на двоих». Быков показал, что в кризисной ситуации выявляется вся сущность человека. Самое главное — поступать по совести.

А.Т. Твардовский «Василий Теркин»

Поэма о Василии Теркине. Это идеализированный образ человека на войне. Аргументы:

1. Патриотизм. В образе главного героя Твардовский представил весь русский народ в целом, который смог объединиться и победить врага. Василий идет на фронт не только потому, что это его обязанность, но и осознанное желание. То есть он чувствует искреннее желание помочь Родине и народу. Он должен защитить родные земли от фашистского захватчика, даже если придется пожертвовать собственной жизнью.
2. Мужество и героизм. Все намерение защитить Родину Василий подтверждает конкретными действиями. Он бесстрашно взрывает самолет врага и переплывает ледяную реку, чтобы доставить указания на другой берег. В своих поступках никакого подвига и героизма Теркин не видит и думает, что любой бы на его месте поступил так. В поэме не описываются ужасающие картины войны, а передается посыл, как должен поступать человек, чтобы спасти свою страну.

В.Г. Распутин «Живи и помни»

В повести затрагивается проблема дезертирства. Примеры аргументов:

1. Предательство. Война поставила Андрея Гуськова перед сложным выбором. Между защитой страны и спасением своей жизни он выбирает второе. Пока в его деревне женщины, старики и дети надрываются на полях, главный герой вынужден ото всех скрываться. Гуськовым движет страх. Он не хочет умирать и думает только о собственном спасении. Во всем герой винит только войну. Распутин откровенно описывает внутренний мир человека, который осознанно пошел на дезертирство.
2. Последствия предательства. В преступление Гуськов втягивает свою жену Настену. Ей приходится скрывать от всех, что ее муж вернулся и теперь прячется. Женщина беременна, а вся деревня считает, что она гуляет, пока Андрей воюет. Женщина не выдерживает давления и совершает суицид. Война закончилась, а Гуськов будет жить и помнить о предательстве Родины и о том, что он подтолкнул на страшный шаг своего любимого человека. Это последствия его выбора.

Э.М. Ремарк «Три товарища»

Роман описывает события послевоенного времени, когда люди пытаются оправиться от страшных событий и жить дальше. Аргументы к сочинению ЕГЭ:

1. Проблема «Потерянного поколения». Наступил долгожданный мир. Три товарища, Готтфрид, Отто и Роберт, смогли выжить и вернуться домой. Однако чувство безысходности и боли, которое появилось с началом войны никуда не делось. Перед глазами все также стояли ужасающие и жестокие события, свидетелями и участниками которых им довелось стать. У них нет настоящего, будущее потеряно, есть только военное прошлое – именно поэтому их окрестили потерянным поколением. Свое спасение три товарища видят в дружбе и выпивке.
2. Равнодушие к жизни. Люди привыкли, что на войне их жизни могут в любой момент оборваться. Чтобы с этим справиться, они стали равнодушными ко всему. Равнодушие сохранилось и в мирное время. После увиденного к прежней жизни практически невозможно вернуться. Война глубоко проникает в сознание и меняет мировоззрение. Роберт делает попытку жить — он начинает отношения с Патрицией, но счастье влюбленных длится недолго. Жизнь Патриции уносит туберкулез и в этот момент Роберт чувствует только одно — равнодушие.

М. Зусак «Книжный вор»

Действие разворачивается в нацистской Германии. Примеры аргументов для сочинения ЕГЭ:

1. Добро и зло. Гитлер начинает войну в Европе. В немецких городах людей учат доносить друг на друга. Все евреи, инакомыслящие и люди, отказавшиеся вступать в партию, подвергались гонениям. Их отправляли в концлагеря или расстреливали. Царствует нацизм – настоящее воплощение зла. В противовес ему поставляется семья Хуберман, где воспитывается маленькая Лизель. Ее отец отказался быть партийным и тайком помогает евреям. Опасность для семейства стала еще более выраженной, когда они согласились помочь еврею Максу и спрятали его у себя в подвале.
2. Смерть. Повествование ведется от лица Смерти, унесшая в те года немало жизней. Мир и спокойствие, которого так не хватало наяву, Лизель черпала из книг. Своими книгами она щедро делилась и с Максом. Когда они перечитали все, что можно, Лизель решает брать тайком книги из библиотеки. В те времена они были на вес золота, так как власть распорядилась сжигать все книги. Зусак показывает, что в мире, где властвует насилие, даже маленькие добрые поступки, могут спасти чью-то жизнь от смерти.

Война не щадит никого. Кого-то убивает, а тех, кого оставляет в живых, уничтожает страданиями, постоянно напоминая о душевных ранах. Война разрушает нравственные ценности, учит жестокости и насилию. Однако даже здесь есть место добру, любви и состраданию – именно это в конечном счете приводит к миру. В своих произведениях писатели рассказывают о губительном начале войны и призывают людей избегать их.

Война не является частью человеческой природы

Есть ли у людей или только у мужчин развитая предрасположенность к убийству членов других групп? Не только способность убивать, но и врожденная склонность браться за оружие, склоняющая нас к коллективному насилию? Слово «коллектив» является ключевым. Люди дерутся и убивают по личным мотивам, но убийство — это не война. Война носит социальный характер, когда группы организованы, чтобы убивать людей из других групп. Сегодня споры об исторических корнях войн вращаются вокруг двух полярных позиций. В одном война — это развитая склонность к устранению любых потенциальных конкурентов. В этом сценарии люди, начиная с наших общих предков с шимпанзе, всегда вели войны. Другая позиция состоит в том, что вооруженный конфликт возник только в последние тысячелетия, поскольку меняющиеся социальные условия создали мотивацию и организацию для коллективного убийства. Две стороны разделяются на то, что покойный антрополог Кит Оттербейн назвал ястребами и голубями. (Эта дискуссия также связана с вопросом о том, можно ли обнаружить инстинктивные воинственные наклонности у шимпанзе [9].0003 см. врезку ниже ].)

Если война выражает врожденную склонность, то мы должны ожидать найти свидетельства войны в небольших обществах на протяжении всей доисторической летописи. Ястребы утверждают, что мы действительно нашли такие доказательства. «Когда есть хорошая археологическая картина любого общества на Земле, почти всегда есть также свидетельства военных действий… Двадцать пять процентов смертей в результате военных действий могут быть консервативной оценкой», — писал археолог Стивен А. Леблан и его коллега. соавтор Кэтрин Э. Регистр. Психологи-эволюционисты утверждают, что с жертвами такого масштаба война послужила механизмом естественного отбора, в котором наиболее приспособленные побеждают, приобретая как партнеров, так и ресурсы.

Эта точка зрения получила широкое распространение. Политолог Фрэнсис Фукуяма писал, что корни недавних войн и геноцида уходят на десятки или сотни тысяч лет назад к нашим предкам-охотникам-собирателям, даже к нашему общему предку с шимпанзе. Брэдли Тайер, ведущий исследователь международных отношений, утверждает, что эволюционная теория объясняет, почему инстинктивная тенденция защищать свое племя со временем трансформировалась в групповую склонность к ксенофобии и этноцентризму в международных отношениях. Если войны — это естественные вспышки инстинктивной ненависти, зачем искать другие ответы? Если человеческая природа склонна к коллективному убийству чужаков, как долго мы сможем этого избегать?

Антропологи и археологи из лагеря голубей оспаривают эту точку зрения. Они утверждают, что у людей есть очевидная способность участвовать в войне, но их мозг не запрограммирован выявлять и убивать посторонних, вовлеченных в коллективные конфликты. Групповые нападения со смертельным исходом, согласно этим аргументам, возникли только тогда, когда общества охотников-собирателей увеличились в размерах и усложнились, а затем с зарождением сельского хозяйства. Археология, дополненная наблюдениями за современными культурами охотников-собирателей, позволяет нам определить времена и, в некоторой степени, социальные обстоятельства, которые привели к возникновению и усилению войн.

Когда это началось?

В поисках причин войны археологи ищут четыре вида доказательств. Художественные работы на стенах пещеры являются экспонатом. Палеолитические наскальные рисунки из Гротов-де-Куньяк, Пеш-Мерль и Коскер во Франции, датируемые примерно 25 000 лет назад, показывают то, что некоторые ученые считают копьями, пронзающими людей, предполагая, что люди вели войны еще в период позднего палеолита. Но эта интерпретация оспаривается. Другие ученые указывают, что у некоторых незавершенных фигур на этих наскальных рисунках есть хвосты, и утверждают, что изогнутые или волнистые линии, которые их пересекают, скорее представляют силы шаманской силы, а не копья. (Напротив, настенные росписи на востоке Пиренейского полуострова, вероятно, сделанные оседлыми земледельцами тысячи лет спустя, ясно изображают сражения и казни.)

Оружие также является свидетельством войны, но эти артефакты могут быть не тем, чем кажутся. Раньше я считал булавы доказательством войны, пока не узнал больше о ближневосточных каменных булавах. У большинства из них отверстия для рукоятей настолько узкие, что они не выдержат одного удара в бою. Булавы также символизируют власть, а установленное правило может обеспечить способ разрешения конфликта, не прибегая к войне. С другой стороны, вполне возможно идти на войну без традиционного оружия: в южной Германии около 5000 г. до н.э. крестьян убивали теслами, которые также использовались для обработки дерева.

Помимо произведений искусства и оружия, археологи ищут подсказки в развалинах поселений. Люди, опасающиеся нападения, обычно принимают меры предосторожности. В археологических записях мы иногда видим, как люди, жившие в разрозненных домах на низменных равнинах, переселились в зародившиеся деревни, которые можно было защищать. Деревни по всей неолитической Европе были окружены насыпными ограждениями. Но не все эти корпуса предназначены для защиты. Некоторые могут выделять отдельные социальные группы.

Останки скелетов кажутся идеальными для определения начала войны, но даже они требуют тщательной оценки. Только одно из трех или четырех пулевых ранений оставляет след на кости. Фигурные острия из камня или кости, закопанные вместе с трупом, иногда являются обрядовыми, иногда причиной смерти. Незажившие раны на отдельном закопанном трупе могли быть результатом несчастного случая, казни или убийства. Действительно, убийство могло быть довольно распространенным явлением в доисторическом мире, но убийство — это не война. И не все бои были смертельными. В некоторых захоронениях археологи часто находят черепа с зажившими черепными впадинами, но лишь немногие из них повлекли за собой смерть. Находки предполагают драки дубинками или другое несмертельное решение личных споров, как это часто встречается в этнографических записях. Когда черепа в основном принадлежат женщинам, переломы могут отражать насилие в семье.

Таким образом, глобальные археологические свидетельства часто неоднозначны и их трудно интерпретировать. Часто разные улики должны быть собраны вместе, чтобы вызвать подозрение или вероятность войны. Но специальная археологическая работа — многократные раскопки с хорошим извлечением материала — должна позволить сделать вывод, что война, по крайней мере, подозревается.

СЛЕДЫ войны, произошедшей более 5000 лет назад, появляются на увеличенном изображении каменных убежищ, найденных на Пиренейском полуострове. Предоставлено: «Идентификация растительных клеток в черных пигментах доисторического испанского левантийского наскального искусства с помощью мультианалитического подхода: новый метод материализации социальной идентичности с использованием 9».0003 Chaîne Operatoire », Эстер Лопес-Монтальво и др., в PLOS ONE , Vol. 1, № 2, артикул № E0172225; 16 февраля 2017 г.

В итоге, действительно ли существуют признаки того, что люди вели войны на протяжении всей истории своего вида? Если ваша выборка состоит из случаев, известных высокой частотой предсмертных ран (тех, которые произошли в момент смерти или незадолго до нее), ситуация выглядит довольно плохо. Вот как получаются такие цифры, как 25 процентов смертей от насилия. Однако ошибочные представления возникают из-за того, что популярные средства массовой информации придираются к истине. Любое открытие древних убийств захватывает заголовки. В новостях игнорируются бесчисленные раскопки, на которых нет признаков насилия. А всесторонняя проверка отчетов из определенного района и периода времени с выяснением того, сколько из них имеют хотя бы намеки на войну, рисует совершенно другую картину. Война вряд ли вездесуща и не бесконечно восходит к археологическим записям. Человеческая война действительно имела начало.

Первые боевые действия

Многие археологи предполагают, что война возникла в некоторых областях в период мезолита, который начался после окончания последнего ледникового периода около 9700 г. до н.э., когда европейские охотники-собиратели поселились и создали более сложные общества. Но на самом деле нет простого ответа. Война появилась в разное время в разных местах. В течение полувека археологи соглашались с тем, что многочисленные насильственные смерти в Джебель-Сахаба на берегу Нила в северном Судане произошли еще раньше, около 12 000 лет до н. э. Жесткая конкуренция между оседлыми группами охотников-собирателей в районе с некогда богатыми, но истощающимися источниками пищи могла привести к конфликту.

Чуть более позднее время поселения, оружие и захоронения в северной части Тигра свидетельствуют о войне с участием оседлых деревень охотников-собирателей между 9750 и 8750 годами до н.э. Поблизости самые ранние известные деревенские укрепления возникли среди земледельцев в седьмом тысячелетии, а первое завоевание городского центра произошло между 3800 и 3500 годами до нашей эры. К тому времени война была обычным явлением в Анатолии, частично распространившись за счет завоевания мигрантов с северного Тигра.

В противоположность этому, археологи не нашли убедительных свидетельств в поселениях, оружии или останках скелетов в южном Леванте (от Синая до южного Ливана и Сирии), датируемых примерно до 3200 г. до н.э. В Японии насильственная смерть по любой причине среди групп охотников-собирателей с 13 000 до 800 г. до н. э. была редкостью.

С развитием влажного выращивания риса около 300 г. до н.э. более чем в каждом десятом останке стали очевидными насильственные смерти. В хорошо изученных поселениях в Северной Америке некоторые очень ранние скелетные травмы кажутся результатом личных, а не коллективных конфликтов. Место во Флориде содержало доказательства многочисленных убийств около 5400 г. до н.э. В некоторых частях тихоокеанского северо-запада то же самое произошло к 2200 г. до н.э., но на юге Великих равнин до 500 г. н.э. была зарегистрирована только одна насильственная смерть.0012 Почему это произошло?

Предпосылки, делающие войну более вероятной, включают переход к более оседлому образу жизни, растущее население региона, концентрацию ценных ресурсов, таких как домашний скот, возрастающую социальную сложность и иерархию, торговлю дорогостоящими товарами и установление группового границ и коллективной идентичности. Эти условия иногда сочетаются с резкими изменениями окружающей среды. Война в Джебель-Сахабе, например, могла быть ответом на экологический кризис, поскольку Нил прорезал ущелье, уничтожившее продуктивные болота, что в конечном итоге привело к тому, что люди покинули этот район. Позже, спустя столетия после возникновения земледелия, неолитическая Европа — если взять один пример — продемонстрировала, что когда людям есть за что сражаться, их общества начинают самоорганизовываться таким образом, что делают их более подготовленными к войне.

Однако есть пределы тому, что может показать археология, и мы должны искать ответы в другом месте. Этнография — изучение различных культур, как живых, так и прошлых, — иллюстрирует эти предпосылки. Основное различие проводится между «простыми» и «сложными» сообществами охотников-собирателей.

Простая охота и собирательство характеризовали человеческие общества на протяжении большей части существования человечества, насчитывающего более 200 000 лет. В целом эти группы сотрудничают друг с другом и живут небольшими, мобильными, эгалитарными группами, эксплуатируя большие территории с низкой плотностью населения и небольшим количеством имущества.

Сложные охотники-собиратели, напротив, живут стационарными поселениями с населением, исчисляемым сотнями. Они поддерживают социальный рейтинг родственных групп и отдельных лиц, ограничивают доступ к пищевым ресурсам по линии происхождения и имеют более развитое политическое лидерство. Знаки такой социальной сложности впервые появились в эпоху мезолита. Появление сложных охотников-собирателей может иногда, но не всегда, знаменовать собой переходную стадию к земледелию, основе развития политических государств. Эти группы, кроме того, часто вели войны.

Предпосылки для войны — это только часть истории, и сами по себе они могут быть недостаточными для предсказания вспышек коллективных конфликтов. В Южном Леванте, например, эти предпосылки существовали тысячи лет без признаков войны.

Но почему не было конфликта? Оказывается, что многие общества также имеют определенные предпосылки для мира. Войне препятствуют многие социальные механизмы, например межгрупповые узы родства и брака; сотрудничество в охоте, сельском хозяйстве или обмене едой; гибкость социальных механизмов, позволяющих людям переходить в другие группы; нормы, которые ценят мир и клеймят убийство; и признанные средства разрешения конфликтов. Эти механизмы не устраняют серьезные конфликты, но они направляют их таким образом, что либо предотвращают убийства, либо удерживают их среди ограниченного числа людей.

Если это так, то почему более поздние археологические находки, наряду с отчетами исследователей и антропологов, так полны смертоносной войны? На протяжении тысячелетий предпосылки войны становились все более распространенными во многих местах. Однажды установившись, война имеет тенденцию к распространению, и жестокие люди заменяют менее жестокие. Государства развивались по всему миру, и государства способны милитаризировать народы на своих перифериях и торговых путях. Экологические потрясения, такие как частые засухи, усугубляют и иногда создают условия, которые приводят к войне, и мир может не вернуться, когда условия улучшатся. Особенно заметным было усиление Средневекового потепления, примерно с 9 г. н.э.с 50 по 1250 год, и его быстрое превращение в Малый ледниковый период, начавшийся примерно в 1300 году нашей эры. В этот период войны усилились в районах Америки, Тихого океана и других мест. В большинстве стран мира давно уже шла война, но конфликты усугублялись, что приводило к растущим жертвам.

Затем последовала европейская глобальная экспансия, которая трансформировала, усилила, а иногда и порождала туземные войны по всему миру. Эти противостояния были вызваны не только завоеванием и сопротивлением. Местные народы начали воевать друг с другом, втянутые в новые боевые действия колониальными державами и доставляемыми ими товарами.

Взаимодействие между древними и недавними расширяющимися государствами и последующие конфликты способствовали формированию отличительных племенных идентичностей и разделений. Районы, которые все еще находились вне колониального контроля, претерпели изменения, вызванные отдаленными последствиями торговли, болезней и перемещения населения — все это привело к войнам. Государства также разжигали конфликты между местными народами, навязывая политические институты с четкими границами, а не аморфную местную идентичность и ограниченные полномочия, с которыми они часто сталкивались в своих колониальных набегах.

Ученые часто ищут поддержку идеи о том, что человеческая готовность участвовать в смертоносных групповых боевых действиях предшествовала возникновению государства, ища доказательства военных действий в «зонах племен», где «дикие» войны кажутся эндемичными и часто рассматриваются как выражение человеческой природы. Но тщательное изучение этнографически известного насилия среди местных народов в исторических записях дает альтернативную точку зрения.

Охотники-собиратели северо-западной Аляски с конца 18 по 19 вв.ХХ века демонстрируют ошибочность проецирования этнографии современных народов на далекое прошлое человечества. Интенсивная война, связанная с резней в деревнях, сохранилась в подробных устных преданиях. Это смертоносное насилие цитируется охотниками-собирателями как свидетельство войны перед разрушением расширяющимися государствами.

Однако археология в сочетании с историей региона дает совсем другую оценку. В ранних археологических находках простых культур охотников-собирателей Аляски нет намеков на войну. Первые признаки войны появляются между 400 и 700 годами нашей эры, и они, вероятно, являются результатом контакта с иммигрантами из Азии или южной Аляски, где война уже была установлена. Но эти конфликты были ограничены по размеру и, вероятно, интенсивности.

Благодаря благоприятным климатическим условиям к 1200 году нашей эры среди этих охотников на китов развилась растущая социальная сложность, с более плотным, более оседлым населением и расширением торговли на дальние расстояния. Через пару столетий война стала обычным явлением. Однако война в 19 веке была намного хуже, настолько жестокой, что вызвала убыль населения региона. Эти более поздние конфликты — те, что отражены в устных рассказах, — были связаны с расширением государства по мере развития крупной торговой сети из новых русских перевалочных пунктов в Сибири и привели к крайней территориальности и централизации сложных племенных групп по ту сторону Берингова пролива.

Неправда жизни

Споры о войне и человеческой природе разрешатся не скоро. Идея о том, что интенсивное насилие с большим количеством жертв было повсеместным на протяжении всей доисторической эпохи, имеет много сторонников. Это имеет культурный резонанс для тех, кто уверен, что мы как вид естественным образом склоняемся к войне. Как сказала бы моя мама: «Вы только посмотрите на историю!» Но голуби одерживают верх, когда учитываются все доказательства. В целом, ранние находки практически не содержат доказательств того, что война была фактом жизни.

Люди есть люди. Они дерутся и иногда убивают. У людей всегда была способность вести войну, если того диктовали условия и культура. Но эти условия и воинственные культуры, которые они порождают, стали обычным явлением только за последние 10 000 лет, а в большинстве мест — гораздо раньше. Высокий уровень убийств, о котором часто сообщается в истории, этнографии или более поздней археологии, противоречит самым ранним археологическим находкам по всему миру. Самые древние кости и артефакты соответствуют названию Маргарет Мид 1940 статья: «Война — это всего лишь изобретение, а не биологическая необходимость».

---

А как насчет наших кузенов-шимпанзе?

Антропологи выясняют, проявляют ли близкородственные приматы инстинктивную склонность к групповым убийствам

При изучении вопроса о предрасположенности человека к войне часто необходимо заглянуть за пределы нашего вида, чтобы изучить опыт наших родственников-шимпанзе. Это тема, которую я изучаю много лет, и сейчас я заканчиваю писать книгу о ней, Шимпанзе, «Война» и история . Я беру слово «война» в кавычки, потому что межгрупповой конфликт между шимпанзе, пусть иногда коллективный и смертельный, лишен социальных и когнитивных аспектов, необходимых для человеческой войны.

В войне людей участвуют противники, которые часто включают в себя несколько местных групп, которые могут быть объединены самыми разными формами политической организации. Войне способствуют культурно-специфические системы знаний и ценностей, которые порождают мощные смыслы «мы против них». Эти социальные конструкции не имеют аналогов у приматов. Несмотря на эти различия, некоторые ученые утверждают, что шимпанзе демонстрируют врожденную склонность убивать чужаков, унаследованную от последнего общего предка шимпанзе и людей, — импульс, который до сих пор подсознательно толкает людей на смертельные конфликты с теми, кто не входит в их сообщества.

Моя работа оспаривает утверждение о том, что самцы шимпанзе имеют врожденную склонность убивать посторонних, утверждая вместо этого, что их крайняя жестокость может быть связана с конкретными обстоятельствами, которые возникают в результате нарушения их жизни в результате контакта с людьми. Создание этого дела потребовало от меня изучения каждого сообщения об убийстве шимпанзе. Отсюда можно сделать простой вывод. Критическое изучение недавней подборки убийств в 18 местах исследований шимпанзе — что в совокупности составляет 426 лет полевых наблюдений — показывает, что из 27 наблюдаемых или предполагаемых межгрупповых убийств взрослых и подростков 15 произошли в результате всего лишь двух остроконфликтных ситуаций, которые произошли в два часа ночи. сайты в 1974–1977 и 2002–2006 годы соответственно.

Эти две ситуации составляют девять лет наблюдения, что в сумме составляет 1,67 убийств в год за эти годы. Остальные 417 лет наблюдений в среднем всего 0,03 в год. Вопрос в том, лучше ли объяснить исключительные случаи эволюционным, адаптивным поведением или результатом вмешательства человека. И в то время как некоторые биологи-эволюционисты предполагают, что убийства объясняются попытками уменьшить количество самцов в соперничающих группах, те же данные показывают, что вычитание внутренних убийств самцов из внешних приводит к сокращению внешних самцов только на одного каждые 47 лет, то есть менее одного раза. в течение жизни шимпанзе.

Из сравнительных тематических исследований я пришел к выводу, что «война» среди шимпанзе — это не эволюционная стратегия, а индуцированная реакция на вмешательство человека. Отдельный анализ покажет, что шимпанзе как вид не являются «приматами-убийцами». Это исследование также ставит под сомнение идею о том, что любая человеческая склонность к воинственности может быть обусловлена ​​древним генетическим наследием далекого предка шимпанзе и человека. — Р.Б.Ф.

Первоначально эта статья была опубликована под названием «Почему мы боремся» в журнале Scientific American 319., 3, 76-81 (сентябрь 2018 г.)

doi:10.1038/scientificamerican0918-76

БОЛЬШЕ, ЧТОБЫ УЗНАТЬ

Война в зоне племен: расширяющиеся государства и война с коренными народами. Под редакцией Р. Брайана Фергюсона и Нила Л. Уайтхеда. Школа американской исследовательской прессы, 1992.

.

После войны: человеческий потенциал для мира. Дуглас П. Фрай. Издательство Оксфордского университета, 2007.

.

ИЗ НАШИХ АРХИВОВ

Племенная война. Р. Брайан Фергюсон; Январь 1992 г.

ОБ АВТОРАХ

Р. Брайан Фергюсон — профессор антропологии в Университете Рутгерса в Ньюарке. Его академическая карьера была посвящена объяснению причин войны. Авторы и права: Ник Хиггинс

Последние статьи Р. Брайана Фергюсона

• Племенные войны

На западном фронте без перемен: Темы

Темы — это фундаментальные и часто универсальные идеи, изучаемые в литературном произведении.

Ужас войны

Главной темой На Западном фронте без перемен является ужасная жестокость войны, которая пронизывает каждую сцену романа. В то время как военные романы до «На Западном фронте без перемен» имели тенденцию романтизировать то, на что была похожа война, подчеркивая такие идеи, как слава, честь, патриотический долг и приключения, «На Западном фронте без перемен» намеревается изобразить войну такой, какой она была. пережили на самом деле, заменив романтическую картину славы и героизма решительно неромантическим видением страха, бессмысленности и бойни. Во многих отношениях Первая мировая война требовала такого изображения больше, чем любая война до нее — она полностью изменила представление человечества о военном конфликте с его катастрофическими уровнями бойни и насилия, его битвами, которые длились месяцами, и его ужасными новыми технологическими достижениями (например, пулеметы, ядовитый газ, окопы), которые сделали убийство проще и безличнее, чем когда-либо прежде. Роман Ремарка драматизирует эти аспекты Первой мировой войны и изображает ошеломляющий ужас и жестокость войны с неустанным вниманием к физическому и психологическому ущербу, который она наносит. В конце романа почти все главные персонажи мертвы, что олицетворяет разрушительное воздействие войны на поколение молодых людей, вынужденных сражаться с ней.

Прочтите соответствующую тему бессмысленности войны в книге Тима О’Брайена « Вещи, которые они несли ».

Влияние войны на солдата

Поскольку действие «На Западном фронте без перемен» происходит среди солдат, сражающихся на фронте, одним из основных его направлений является разрушительное воздействие войны на солдат, которые сражаются с ней. Эти мужчины подвергаются постоянной физической опасности, так как их буквально в любой момент может разнести на куски. Эта интенсивная физическая угроза также служит непрекращающейся атакой на нервы, заставляя солдат справляться с первобытным, инстинктивным страхом в каждый момент бодрствования. Кроме того, солдаты вынуждены жить в ужасных условиях — в грязных, заболоченных канавах, полных крыс и разлагающихся трупов и кишащих вшами. Они часто обходятся без еды и сна, адекватной одежды или достаточного медицинского ухода. Кроме того, они вынуждены иметь дело с частыми внезапными смертями своих близких друзей и товарищей, часто в непосредственной близости и крайне жестоким образом. Ремарк изображает общий эффект этих условий как парализующую перегрузку паникой и отчаянием. Единственный способ для солдат выжить — отключиться от своих чувств, подавить свои эмоции и принять условия своей жизни.

По мнению Ремарка, эта эмоциональная разобщенность оказывает чрезвычайно разрушительное воздействие на человечность солдата; Пол, например, не может представить себе будущее без войны и не может вспомнить, что он чувствовал в прошлом. Он также теряет способность разговаривать со своей семьей. Солдаты больше не останавливаются, чтобы оплакать павших друзей и товарищей; когда Кеммерих находится на смертном одре, в начале романа самый острый вопрос среди его друзей — кому достанется его сапоги. Однако среди живых солдат Ремарк изображает сильные узы верности и дружбы, которые возникают в результате общего военного опыта. Эти чувства — единственный романтизированный элемент романа и едва ли не единственные эмоции, сохраняющие человечность солдат.

Прочтите тему потери невиновности на войне в романе Эрнеста Хемингуэя «, по ком звонит колокол» .

Национализм и политическая власть

Во многих отношениях причиной Первой мировой войны была этика национализма, идея о том, что соперничающие национальные государства являются фундаментальной частью существования, что человек обязан своей первоочередной лояльностью своей нации и что национальная идентичность была основным компонентом общей идентичности. Этика национализма не была новой, но она достигла новых высот интенсивности в девятнадцатом столетии, и этот пыл, как правило, переносился на начало Первой мировой войны9.0005

Описывая ужасы войны, «На западном фронте без перемен» представляет резкую критику идеи национализма, показывая, что это пустая, лицемерная идеология, инструмент, используемый теми, кто обладает властью, для контроля над нацией.

No related posts.