Вменяемость и невменяемость в уголовном праве: О понятии вменяемости и невменяемости, и критериях невменяемости в уголовном праве

критерии невменяемости и ограниченной вменяемости совершившего общественно опасное деяние

Что же такое вменяемость и невменяемость?

Определение 1

Вменяемостью называют способность индивида отдавать себе отчет в своем поведении, а также осуществлять руководство им.

Определение 2

Психическое расстройство, которое лишает индивида способности осознавать реальный характер, а также общественную опасность собственных действий (либо бездействия) или осуществлять руководство ими – это состояние здоровья данного индивида, которое называется невменяемость.

Термина «вменяемость» нет в уголовном законодательстве, а термин «невменяемость» обозначен в статье 21 УК.

Юридический и медицинский критерии невменяемости

Определение 3

Отсюда следует, что под невменяемостью понимают болезненное состояние человека (который совершил общественно-опасное деяние), которое установлено в судебном порядке на основании заключения, выданного судебно-психиатрической экспертизой, при котором этот индивид не может понимать реальный характер и общественную опасность собственного поведения и (или) осуществлять руководство им.

Данное состояние определяется с обязательным учетом единства юридического (то есть психологического) и медицинского (то есть биологического) критериев.

Рисунок 1. Юридический и медицинский критерии невменяемости

Юридический (или психологический) критерий невменяемости оценивается строго с интеллектуальной стороны вины в качестве невозможности индивида к пониманию собственного поведения, а с чисто волевой – как невозможность индивида к осуществлению руководства собственным поведением из-за появившегося заболевания.

Биологический или медицинский критерий невменяемости – это некий перечень психических расстройств, наличие хотя бы одного из которых вместе с юридическим критерием и образует состояние невменяемости.

Перечень расстройств психики

К психическим расстройствам причисляют:

• Расстройства психики хронического характера, то есть такие расстройства деятельности психики человека, которые имеют устойчивый и прогрессирующий характер.
  Данные расстройства, обычно, не подлежат излечению. Это шизофрения, сифилис головного мозга, эпилепсия, прогрессивный паралич, атеросклероз сосудов головного мозга и так далее.
• Временные расстройства психики, то есть те, которые подлежат лечению: это разного рода реактивные психозы (к примеру, псевдодеменция, реактивный параноид, полиэризм, конфликтно-шоковые состояния), психозы алкогольного происхождения (белая горячка), исключительные состояния (патологическое опьянение, патологическое просоночное состояние), неврозы (невроз навязчивых состояний, неврастения, истерия). Лечение данных болезней, при благоприятствующих условиях, способно привести к абсолютному выздоровлению заболевшего.
• Слабоумие, то есть разного рода врожденные (или, по-другому, эндогенные – то есть аномалии генов) либо же приобретенные (то есть экзогенные – инфекции, интоксикации, травмы головного мозга и проч.) психические расстройства, которые способны иметь характер стабильно проявляющихся на протяжении всей жизни (к примеру, психопатия, олигофрения). Слабоумие может выражаться в следующих формах (по увеличению степени повреждения умственных способностей): дебильность, имбецильность, идиотия.
• Прочие болезненные состояния, к которым причисляют: расстройства психики, которые спровоцированы инфекционными болезнями, психические изменения личности, которые связаны с глухонемотой, с состоянием наркотической абстиненции, отдельные формы психопатии (например, психический инфантилизм).

В случае если имеется хотя бы одно из данных расстройств психики в сочетании с юридическим критерием, можно говорить о состоянии невменяемости. Считается, что нужность лечения перечисленных выше болезней является основанием для реализации уголовной ответственности в использовании принудительных мер медицинского рода (то есть индивид освобождается от реализации уголовной ответственности в виде наказания, но при этом она реализуется в другой форме).

Замечание 1

По мере достижения целей использования таких мер индивид освобождается от последующей реализации уголовной ответственности.

При этом актуальное российское уголовное законодательство (согласно статье 21 УК) случаи принятия в судебном порядке постановления о применении к индивиду, находившемуся во время осуществления общественно опасного деяния в невменяемом состоянии, принудительных мер минского направления связывает с исключением в отношении его собственной уголовной ответственности, а уже уголовно-процессуальное законодательство (согласно статье 300 и 443 УПК) – с освобождением его от уголовной ответственности.

Получается, что для установления невменяемости индивида строго обязательно наличие одновременно и юридического, и медицинского критериев вместе, но довольно только одного из элементов каждого критерия.

Пример 1

Индивид осуществляет руководство собственным поведением, но не способен отдавать отчет собственным действиям при слабоумии, либо осознает происходящее, но не в состоянии руководить собственным поведением во время эпилептического припадка.

Факт невменяемости определяет судебно-психиатрическая экспертиза, но устанавливается он в судебном порядке.

Понятие ограниченной вменяемости

Психическое расстройство, которое не исключает вменяемости, по-другому называют ограниченной вменяемостью субъекта преступного посягательства – то есть неспособностью индивида в достаточной мере понимать реальный характер, а также общественную опасность собственного поведения и (или) осуществлять руководство им.

Замечание 2

К числу ограниченно вменяемых лиц можно причислить хронических алкоголиков (находящихся, к примеру, в состоянии алкогольного автоматизма), индивидов, которые получили травмы органов ЦНС, страдающих неврозами, психопатией и так далее.

Ограниченная вменяемость в отличие от полной невменяемости не освобождает индивида от уголовной ответственности, не исключает ее (согласно статьям 443 УПК, 21 УК), но принимается в расчет судом в качестве смягчающего обстоятельства при выборе наказания. Необходимость лечения ограниченно вменяемого индивида считается основанием применения к нему принудительных действий медицинского характера (согласно части 2 статьи 22 УК).

Автор: Екатерина Свеклова-Богданова

Преподаватель гражданского права

Навигация по статьям

Предыдущая статья

Правовое положение президента

Следующая статья

Частные признаки почерка

• Амнистия и помилование
• Вещественные доказательства
• Виды факультативных признаков стороны преступления
• Главные признаки преступления и понятия
• Действие уголовного закона во времени
• Все темы по праву

• Дипломные работы
• Курсовые работы
• Рефераты
• Контрольные работы
• Отчет по практике
• Эссе

Узнать подробнее

предмет оружающий мир тема пирамиды и большой сфинкс

• Вид работы:

  Доклад

• Выполнена:

  20 мая 2022 г.

• Стоимость:

  800 руб

Заказать такую же работу

Развитие исследовательской активности детей старшего дошкольного возраста в процессе экспериментирования

• Вид работы:

  Курсовая работа

• Выполнена:

  1 мая 2022 г.

• Стоимость:

  3 000 руб

Заказать такую же работу

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ФИТНЕСАЭРОБИКИ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ ВЫНОСЛИВОСТИ ДЕВОЧЕК МЛАДШЕГО ШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА

Заказать такую же работу

задач с каждого семинара по пару задач решить

Заказать такую же работу

Арбитражный процесс

• Вид работы:

  Решение задач

• Выполнена:

  1 апреля 2021 г.

• Стоимость:

  1 400 руб

Заказать такую же работу

Методика работы социального педагога с воспитанниками детского дома

• Вид работы:

  Курсовая работа

• Выполнена:

  5 февраля 2021 г.

• Стоимость:

  3 000 руб

Заказать такую же работу

Смотреть все работы по естествознанию

Спроси специалиста

Вопрос №4722

Цель запроса: Подбор литературы

Населенный пункт: Ростов-на-Дону

Имя: Анна

Здравствуйте, помогите, пожалуйста, с подбором литературы по теме «Понятие невменяемости и ее критерии»

Ответ

Здравствуйте, Анна! По Вашему запросу предлагаем следующие источники:

1. Спасенников Б. А., Спасенников С. Б. Психические расстройства и их уголовно-правовое значение. Москва. Юрлитинформ. 2011. 269 с. (шифр ДГПБ ОФ 3200481).

2. Спасенников Б. А. Учение о невменяемости. Москва. Юрлитинформ. 2017. 183 с. (шифр ДГПБ Э 3253328).

3. Белянкина В. А., Агаев Г. А. Невменяемость: правовая природа и критерии её выражения // Правда и Закон. 2018. № 4. С. 33 — 36. URL:  https://www.elibrary.ru/download/elibrary_38071808_90025460.pdf (дата обращения: 14.04.2022). Режим доступа: для авторизир. пользователей.

   4. Богданова А. С., Кадырова Н. Н. Проблемы выделения критериев невменяемости в современной правовой мысли // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2017. Т. 2. № 2. С. 103 — 108. URL:  https://www.elibrary.ru/download/elibrary_30779047_92931344.PDF (дата обращения: 14.04.2022). Режим доступа: для авторизир. пользователей.

  5. Галкин В. В., Морозов В. И. К вопросу о критериях невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 4. С. 52 – 60. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-kriteriyah-nevmenyaemosti (дата обращения: 14.04.2022).

6. Гиндулина А. Д., Удалов М. И. Институт невменяемости в уголовном праве // Юридический факт. 2021. № 135. С. 14 — 19. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_45789302_43888375.pdf (дата обращения: 14.04.2022). Режим доступа: для авторизир. пользователей.

7. Клепицкий И. А. Участие невменяемого в совершении преступления // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 2. С. 135 – 140. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-nevmenyaemogo-v-sovershenii-prestupleniya (дата обращения: 14.04.2022).

8. Лапаев И. С., Абубякарова Ю. Р. Биологический (медицинский) и психологический критерий невменяемости в праве // Наука. Общество. Государство. 2016. № 1. С. 76 – 81. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/biologicheskiy-meditsinskiy-i-psihologicheskiy-kriteriy-nevmenyaem… (дата обращения: 14. 04.2022).

9. Литвяк Л. Г., Абрамян С. К. Уголовно-правовое значение невменяемости // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 10. С. 148 — 150. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovoe-znachenie-nevmenyaemosti (дата обращения: 14.04.2022).

10. Мартыненко С. Ю., Богомолов А. Н. Невменяемость: уголовно правовой аспект // Территория науки. 2016. № 1. С. 184 – 187. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nevmenyaemost-ugolovno-pravovoy-aspekt (дата обращения: 14.04.2022).

11. Милаева М. Ю. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве: спорные вопросы и их решения // E-Scio. 2020. № 12. С. 52 – 62. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vmenyaemost-i-nevmenyaemost-v-ugolovnom-prave-spornye-voprosy-i-ih… (дата обращения: 14.04.2022).

12. Морозов В. И., Галкин В. В. О соотношении медицинского, патопсихологического и юридического критериев невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2020. № 2. С. 56 – 68. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sootnoshenii-meditsinskogo-patopsihologicheskogo-i-yuridicheskog… (дата обращения: 14.04.2022).

13. Морозов В. И., Галкин В. В. Характеристика темпорального признака юридического критерия невменяемости // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 3. С. 44 – 54. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-temporalnogo-priznaka-yuridicheskogo-kriteriya-nevm… (дата обращения: 14.04.2022).

14. Рашитова А. Р. Некоторые вопросы вменяемости и невменяемости в уголовном праве // Science Time. 2017. № 1. С. 306 – 312. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-voprosy-o-vmenyaemosti-i-nevmenyaemosti-v-ugolovnom-prav… (дата обращения: 14.04.2022).

15. Рыжова О. А., Паменкова И. А. Невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие, критерии, значение в российском уголовном праве // Наука. Общество. Государство. 2016. № 1. С. 68 – 75. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/nevmenyaemost-i-ogranichennaya-vmenyaemost-ponyatie-kriterii-znach… (дата обращения: 14.04.2022).

16. Спасенников Б. А., Тихомиров А. Н. К вопросу о медицинском критерии невменяемости // Пенитенциарная наука. 2014. № 1. С. 7 – 12. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-meditsinskom-kriterii-nevmenyaemosti (дата обращения: 14.04.2022).

17. Трапаидзе К. З. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность: спорные вопросы законодательства и практики применения // Lex Russica. 2022. № 2. С. 46 – 55. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozrast-s-kotorogo-nastupaet-ugolovnaya-otvetstvennost-spornye-vop… (дата обращения: 14.04.2022).

Статьи высланы на вашу электронную почту. Книгами Вы можете воспользоваться в читальном зале библиотеки. 

Список составлен главным библиографом Нездойминой Т. В. 

Правовая тематика

Все вопросы

оценок вменяемости: взаимосвязь между психическим состоянием и преступным поведением.

Судебный психиатр fpamed, Айеша Ашай, доктор медицинских наук

Защита от невменяемости — это традиционная утвердительная защита, восходящая к библейским временам, с более подходящим применением, восходящим к английскому общему праву. Проще говоря, защита по невменяемости определяет, способен ли подсудимый нести уголовную ответственность за свои действия. То, как более конкретно определяется вменяемость, различается в разных штатах, и в деле Кларк против Аризоны, 548 U.S. 735 (2006 г.) Верховный суд США подтвердил, что штаты могут свободно определять свои собственные стандарты невменяемости.

Совсем недавно защита невменяемости была пересмотрена в деле Kahler v. Kansas, 589 U. S. _____ (2020). В Канзасе закон штата изменил традиционное заявление о признании невменяемым в 1995 году и, в частности, принял тест на когнитивную недееспособность, который проверяет, был ли подсудимый в состоянии понять, что он делал, когда совершал преступление. Он не признал, что болезнь подсудимого сделала его неспособным отличить правильное от неправильного в отношении его или ее преступного поведения (тест на моральную недееспособность). В 2009, г-н Джеймс Калер был арестован в Канзасе и обвинен в четырех убийствах, караемых смертной казнью. Свидетель-эксперт со стороны защиты заявил, что Калер страдал тяжелой депрессией во время преступления и что «его способность управлять своим поведением была сильно снижена, так что он не мог воздерживаться от того, что делал».

В то время как свидетель-эксперт со стороны обвинения согласился с мнением защиты в том, что у г-на Калера была диагностирована депрессия, свидетель-эксперт со стороны обвинения утверждал, что г-н Калер все еще был способен планировать убийства. Г-н Калер был признан виновным и приговорен к смертной казни. Г-н Калер обжаловал свое дело в Верховном суде Канзаса и утверждал, что отмена защиты по невменяемости нарушает 8-ю поправку и пункт о процессе 14-й поправки. Верховный суд Канзаса отклонил апелляцию. В судебном приказе об иске Верховный суд США установил, что пункт о надлежащей правовой процедуре не требует, чтобы уголовные законы штатов принимали конкретную теорию моральной виновности, а 8-я поправка не требует защиты моральной дееспособности. Он утверждал, что государства всегда обладали широкой суверенной властью определять преступления и что моральная дееспособность не является конституционным условием для привлечения к уголовной ответственности. Он также признал, что Канзас не отменил защиту от невменяемости, а скорее изменил ее. Фактически, четыре других штата — Аляска, Айдахо, Монтана и Юта — сделали то же самое. Таким образом, в то время как статутное право определяет критерий уголовной ответственности в большинстве штатов и федеральной системы, юрисдикция США приняла множество юридических критериев того, что представляет собой невменяемость. В некоторых юрисдикциях, если ответчик осознает субъективную (моральную) или объективную (юридическую) противоправность своего деяния, он все же может быть привлечен к уголовной ответственности.

В зависимости от определения невменяемости, принятого в штате, заключение о вменяемости обычно касается:

1. Определение наличия психического заболевания или дефекта на момент совершения преступления;
2. Связь между психическим заболеванием или дефектом и преступным поведением; и
3. Удовлетворяет ли психическое состояние подсудимого во время преступления юрисдикционным критериям защиты от невменяемости.

Важные соображения для определения вменяемости включают:

1. Признаки психического заболевания: в настоящее время, в прошлом и, самое главное, на момент совершения преступления;
2. Мотив преступления;
3. Планирование и подготовка преступления;
4. Доказательства нарушения функций в дни, предшествовавшие преступлению;
5. Детальное понимание мышления и поведения подсудимого: до, во время и после преступления; и
6. Способность подсудимого воздерживаться от конкретного правонарушения («полицейский у локтя»).

Дополнительные оценочные вопросы для выяснения способности ответчика оценить противоправность, характер и последствия правонарушения сосредоточены на восприятии и эмоциональных реакциях ответчика во время правонарушения (см. Richard Rogers and Daniel W. Shuman,

Проведение оценок невменяемости (2d изд. 2000 г.)) пример:

1. Какова была эмоциональная реакция потерпевшего? Вы знали, почему он так отреагировал?
2. Как вы отреагировали на ответы жертвы? Почему вы так отреагировали?
3. Как бы вы отреагировали, если бы вы были жертвой? Почему?
4. Как бы вы отреагировали, если бы этот акт совершил кто-то другой? Почему?

Для судебного психиатра крайне важно установить взаимосвязь, если таковая имеется, между психическим состоянием подсудимого и преступным поведением подсудимого. Хотя подсудимый мог иметь психическое заболевание, его поведение могло быть добровольным и осознанным. Хотя в некоторых юрисдикциях наличие психического заболевания в анамнезе не может служить оправданием действий ответчика, его все же можно использовать в процессе смягчения последствий. Поэтому тщательный анализ сопутствующей информации и интервью с ответчиком имеют жизненно важное значение.

Обсудите детали вашего дела и определите, являемся ли мы лучшими судебно-психиатрическими и психологическими экспертами для вашего дела. Щелкните здесь, чтобы поговорить с экспертом!

Или свяжитесь с нами для получения дополнительной информации:
Звоните (415) 388-8040 или пишите по электронной почте скрыто; Требуется JavaScript

Криминальный блог обо всех вещах | Определения терминов уголовного права | Преступность в новостях | Криминальные книги, телепередачи и фильмы

17.05.2012

1 Комментарий

 

Что необходимо, чтобы доказать, что обвиняемый по уголовному делу является невменяемым? В каждом штате есть свои законы и правила относительно юридического определения невменяемости, но есть некоторые общие понятия, которые можно использовать для понимания того, что значит быть юридически невменяемым. Важно отметить, что защита от безумия используется редко, а в некоторых штатах даже отменена.

Сумасшествие обычно считается «оправданием» совершения преступления. Защита под оправданием — это когда, даже если подсудимый совершал преступное поведение, он освобождается от юридической ответственности из-за какого-либо состояния подсудимого.

Безумие также считается «позитивной защитой». Утвердительная защита — это та, в которой ответчик должен утвердительно отстаивать свою защиту и представить некоторые доказательства, подтверждающие ее. В случае некоторых утвердительных аргументов защиты в некоторых штатах ответчик также несет бремя доказывания того, что защита верна.

Подсудимые, как правило, считаются вменяемыми, поэтому прокурору не нужно доказывать, что подсудимый был вменяемым, если подсудимый не ставит под сомнение его вменяемость. Как только это ставится под сомнение, либо обвинение должно доказать, что подсудимый был вменяемым вне разумных сомнений, либо подсудимый должен доказать, что он был невменяемым, на основании преобладания доказательств.

В некоторых штатах обвиняемый должен заявить о признании вины, например, о невиновности по причине невменяемости. В некоторых штатах есть отдельная фаза вменяемости, когда присяжные определяют вменяемость подсудимого после того, как они решили, что он совершил инкриминируемое преступление.

При определении вменяемости подсудимого основное внимание уделяется его психическому состоянию на момент совершения преступления. (Это одно из отличий теста на невменяемость от теста на способность предстать перед судом. Чтобы обсудить различий между рассудком и дееспособностью, ознакомьтесь с предыдущим постом 9.0087 .)

Чтобы быть признанным невменяемым, подсудимый должен доказать, что он страдал психическим заболеванием или дефектом в момент совершения преступления. Как правило, психическое заболевание или дефект могут быть постоянными или временными.

Тест М’Нагтен

Психическое состояние подсудимого должно соответствовать установленному законом стандарту невменяемости. Тест М’Нагтена традиционно является наиболее часто используемым тестом для определения невменяемости. В соответствии с тестом М’Нагтена человек считается невменяемым, если: 

1.  на момент совершения преступления
2.  он страдал недостатком разума, в результате которого он либо
     a. не зная характера и качества совершенного им действия, или
     b. не зная, что его поступок был неправильным.

Подсудимый знает характер своего действия, если он знает, какое действие он совершает. Он знает качество своего поступка, если понимает последствия, вытекающие из его поступка.

Например, женщину обвиняют в том, что она утопила своего ребенка. Чтобы доказать, что она была невменяемой по закону, она должна доказать, что из-за дефекта разума она либо не знала, что держит голову своего ребенка под водой, либо не знала, что удерживание головы ребенка под водой приведет к тому, что он утонет.

В качестве альтернативы ответчик может показать, что она не знала, что ее действие было неправильным. Термин «неправильный» в этом контексте может означать либо юридически неправильный, либо морально неправильный, в зависимости от штата.

В приведенном выше примере, если бы женщина знала, что держит голову своего ребенка под водой, и понимала, что это приведет к тому, что ребенок утонет, но она считала, что должна сделать это, чтобы избавить его от дьявола, она утверждала бы, что не знала ее поступок был неправильным. Это было бы примером моральной несправедливости.

Безумные заблуждения

Если кто-то страдает от заблуждений из-за дефекта разума, он может отстаивать защиту от безумия, в зависимости от природы заблуждения. Если бы заблуждение было связано с фактом, который, если бы он был правдой, оправдал бы действия подсудимого, он мог бы заявить о невменяемости защиты. Если же заблуждение было связано с фактом, который, если бы он был правдой, не оправдывал бы действия подсудимого, его нельзя было бы считать невменяемым.

Например, обвиняемый бредил и полагал, что жертва держала пистолет, хотя на самом деле держала ручку. Потерпевший направил ручку на подсудимого, который считал, что его вот-вот застрелят. Нападавший выхватил пистолет и выстрелил в потерпевшего. Подсудимый мог заявить о защите невменяемости, потому что, если бы жертва действительно направила на него пистолет, он имел бы право стрелять в жертву в порядке самообороны.

Однако, если бред подсудимого состоял в том, что жертва обманом выманила у него его деньги, и он застрелил жертву в отместку, он не будет считаться юридически невменяемым, потому что, даже если его убеждение было правдой, выманивание денег у кого-то не имеет никакого значения. не оправдывать их расстрел.

Тест на непреодолимый импульс

Тест на непреодолимый импульс иногда используется в сочетании с тестом М’Нагтен. В соответствии с этим тестом подсудимый должен иметь дефект психики, делающий невозможным контроль над его действиями.

Недостаточно пройти этот тест, если кого-то одолевают гнев, ревность или другие сильные эмоции. (Такой страсти может быть достаточно, чтобы превратить убийство из убийства в преднамеренное непредумышленное убийство , но она не может быть полной защитой. )

Тест по Модельному Уголовному Кодексу

Еще один тест на невменяемость установлен Модельным Уголовным Кодексом. В соответствии с этим тестом человек считается невменяемым, если из-за психического заболевания или дефекта он не был способен:
1.  осознать преступность или противоправность своего поведения, или 
2.  привести свое поведение в соответствие с законом.

Это иногда называют «тестом полицейского на локте». Другими словами, если лицо совершило бы действие, даже если бы рядом с ним находился сотрудник полиции, наблюдавший за ним, считается, что оно не могло осознать противоправность своего поведения или привести свое поведение в соответствие с законом.

Вменяемость подсудимого может быть доказана как медицинскими работниками, так и непрофессиональными (неспециалистами) свидетелями. Непрофессиональные свидетели могут свидетельствовать о поведении подсудимого во время преступления, чтобы помочь присяжным определить, был ли подсудимый вменяемым или невменяемым во время преступления.