Внушение — Психология человека
Мы есть то, что о себе внушили сами, и то, что о нас нам внушили другие.Эрих Фромм
С внушениями мы в своей жизни сталкиваемся повсюду – это и воспитание, и образование, и реклама, и политика, и повседневные взаимоотношения. Мы подвергаемся внушению всегда, когда нам что-то пытаются вложить в голову без всяких объяснений и обоснований, заставляя просто поверить в это. С детства нам постоянно что-то внушают и надо заметить, это делается весьма успешно. Большинство из нас верят в такие вещи, которые не имеют прямых доказательств и которые мы сами лично не проверяли. Но при этом, мы считаем их истинными, – это результат чьего-то внушения. Внушение – это грамотное психологическое воздействие на сознание и подсознание человека, благодаря которому он воспринимает некритически различные убеждения, мысли, установки, взгляды, позиции. То есть, это умение влезть в голову человека и оставить в ней нужные установки. В этой статье, уважаемые читатели, мы с вами узнаем, как это делается.
Первым делом следует сказать, что внушение в основном нацелено на подсознание человека. Логика и обоснования в данном случает не играют значимой роли – упор делает на эмоции, отвлечение внимания, псевдологику, запутанные объяснения, многократное повторение, критику альтернативных суждений, в общем на красочность и настойчивость. Самый простой способ что-то внушить людям – это много раз повторить нужную установку. Реклама, пропаганда и в хорошем смысле образование – именно это и делают. Не зря же говорят: повторение – мать учения. Наш мозг так устроен, что чем чаще он что-то слышит или видит, тем большее значение он этому придает. А чем информация для него значимее, тем лучше он ее запоминает и считает истинной. Но и на сознание внушение тоже воздействует. Ниже я объясню, каким именно образом.
А пока добавлю, что внушение бывает прямым и косвенным, полезным и вредным, намеренным и естественным, открытым и скрытым и так далее. Но для нас важны не эти детали. Для нас важна сама суть внушений.
Нам нужно понимать, почему вообще становится возможным кому-то что-то внушить. Это позволит нам противостоять чужим внушениям. А при необходимости, друзья, вы сами сможете кому-нибудь что-нибудь внушить.
Внушение состоит из особым образом сформированных словесных и эмоциональных конструкций, которые обходят или пробивают критическое восприятие сознания человека и оставляют в его голове нужную информацию. Основой этих конструкций являются два базовых элемента психики человека – это его инстинкты и опыт, знания. Обращаясь к инстинктам человека, мы вызываем у него интерес к себе, а принимая во внимание его опыт, знания, ранее сформировавшиеся убеждения, желания, в общем все то, что он приобрел в процессе жизни – мы настраиваемся с ним на одну волну. Невозможно что-то внушить человеку, если вы с ним будете общаться на разных языках, как в прямом, так и в переносном смысле. Вы должны понимать человека, а он должен понимать вас, только в таком случае связь между вами возможна. И важно, очень важно – подстраивать свои внушения под потребности, желания, страхи, интересы людей.
Если вы посмотрите на успешных политиков, то заметите, что общаясь с народом они, во-первых, говорят на простом и понятном для людей языке, без всяких мудреных словечек, а во-вторых, они говорят о том, что у людей в голове, о том, что люди и так знают и о чем между собой говорят. Это позволяет политикам стать для людей своим человеком, настроиться с ними на одну волну, войти к ним в доверие и на этой волне внушить им нужные установки.
Любое внушение всегда подразумевает донесение до людей информации – на понятном им языке. Он, этот язык, необязательно должен быть разумным, логичным, конкретным, иначе речь пойдет уже не о внушении, а об убеждении, объяснении, просьбе, требовании и так далее. Смысл внушения в том, что оно не нуждается в доказательствах – человек должен просто поверить в то, что ему внушают. Когда мы говорим о словесных конструкциях, используемых для внушения какой-то информации, мы рассчитываем на логику. Она, на самом деле, всегда необходима, в любых убеждениях. А говоря об эмоциональных конструкциях, мы обращаемся к чувственной сфере людей, пробуждая в них необходимые эмоции.
Для успешного внушения нужно и то, и другое. Если кто-то вам скажет, что людям только с помощью эмоций можно что-то внушить или с помощью логики – не верьте в это. Эмоции всегда накладываются на определенную логику, неважно насколько она логична, но она всегда есть. Во внушениях обычно используется псевдологика, которая необходима для прохождения сознательного барьера. Ведь хотим мы того или нет, а сознание всегда будет участвовать в обработке поступающей к человеку информации, если только о не находится под гипнозом или под воздействием алкоголя и наркотиков. Логика, даже самая примитивная, нужна для того, чтобы отвлечь сознание, чтобы успокоить его. Так устроен человеческий мозг, что он всегда ищет связь между условной причиной и условным следствием. Поэтому-то многие люди всегда могут объяснить свои чувства, найти их причину и с помощью логических рассуждений в состоянии с ними справиться. В частности, психологи этим занимаются, когда работают с людьми – они помогают людям рационализировать свои чувства, с помощью логических рассуждений и таким образом взять их под контроль.
И для внушения нужных установок человеку – нужно обозначить логическую связь между ними и теми убеждениями, желаниями, чувствами, которые испытывает человек. Тогда послание будет восприниматься мозгом человека, как истинное, нужное, полезное, правильное.
Так что без логики внушение не работает. Что же касается эмоций, вызванных теми или иными чувствами, то это движущая сила человека. Любую логику, любые доводы, любые, даже самые светлые мысли – необходимо для большей убедительности подкреплять эмоциями. Слова должны цеплять чувства, иначе они не будут иметь никакого веса. При этом мы должны понимать, что если мы сами не добавляем в свои слова эмоций, то те, кто нас слушает, сделают это за нас. Эмоции есть всегда, в том или ином количестве. Просто одним людям нужно больше эмоций, чтобы прислушаться к тем или иным словам, а другим меньше. Поэтому внушая человеку что-то – нужно всегда следить за его эмоциональным состоянием, чтобы понимать, стоит или не стоит добавить эмоций к своим словам.
Как правило, это всегда нужно делать, даже общаясь с очень рассудительными людьми. Либо мы вызовем в человеке нужные эмоции своими словами, либо он сам свяжет наши слова с определенными эмоциями, которые будет переживать. Разумеется, для успешного внушения, внушающему необходимо самому контролировать эмоциональную сферу человека. Поэтому свое послание он должен снабдить достаточным количеством эмоций. Какими будут эти эмоции, зависит от послания. Можно запугать человека, внушим ему страх, можно вызывать в нем восторг, радость, гнев, обиду и так далее. В конечном счете, конструкция, которая осядет в голове человека, должна быть такой: слова + эмоции = образ. Образ – это картинка в голове человека, которую можно объяснить словами, и которая вызывает определенные переживания. И в будущем, если человек услышит, например, слово “грех”, то в его голове сразу появится нужный образ и даже несколько образов, которые будут показывать ему такие сценарии, которые связаны с грехом – не укради [воровство], не убей [убийство], не осуждай [критика, осуждение] и так далее.
И он испытает соответствующие этим образам эмоции – негативные. Это может остановиться его перед совершением определенных действий или наоборот, подтолкнуть его к каким-то действиям. Вот так работает внушение – у него есть логическая основа, только эта основа не до конца разумна, а порой и вовсе абсурдна. Поэтому человек всегда имеет объяснение внушенным ему установкам, просто не всегда эти объяснения разумны. Но они есть. Вот что важно понимать. Это важно понимать для того, чтобы и свои собственные убеждения переосмыслить, по мере необходимости, и другим людям внушать какие-то установки, подкрепляя их красивой логикой, чаще псевдологикой.
У самих внушений, как у явления, тоже есть своя логика. Если кто-то кому-то что-то внушает, значит ему это зачем-то нужно. Возникает логичный вопрос – зачем? И вот внушающему на этот вопрос нужно дать ответ. То есть, не надо ждать, пока человек – объект внушения, сам вас спросит о том, зачем вы ему что-то доказываете, объясняете, то есть, внушаете – просто дайте сами объяснения своим действиям.
Это важно потому, что люди [особенно умные] всегда пытаются разобраться с причиной происходящего с ними. Поэтому, или вы, внушая им что-то, эти объяснения предоставите, или они сами их себе выдумают. В зависимости от того, кому и что вы внушаете – объяснения могут быть основаны на железобетонной логике, а могут быть довольно расплывчатыми. Иногда и псевдологические объяснения подойдут, на подобии: ветер дует, потому что деревья качаются. Главное, чтобы человек понимал, что побуждает вас что-то ему доказывать, объяснять, рассказывать, а по сути внушать. Это необходимо для того, чтобы внушить ему что-то через его сознание.
Выше я обещал вернуться к вопросу о влиянии внушения на сознание. Вот сейчас мы об этом и поговорим. Дело в том, что люди бывают разные – одним достаточно простых объяснений и бурных эмоций, чтобы во что-то поверить, а другим необходимы объяснения, доказательства, логические доводы, цифры, факты и тому подобные вещи. Другими словами, умным людям нужны разумные обоснования тех или иных утверждений.
Поэтому, чтобы что-то внушить этим людям – нужно просто предоставить им нужные доказательства, которые совсем необязательно должны быть настоящими. Это будет внушением через сознание. Когда мы что-то внушаем людям через сознание, мы создаем иллюзию разумности, мы просто рисуем им тот шаблон, который они воспринимают, как истинный, правдивый. Вот пример якобы разумных и правдивых доказательств: ученые выяснили, независимое издание пишет, научные исследования подтверждают, статистика указывает, очевидцы говорят, цифры показывают, в рассекреченных архивах говорится, и так далее и так далее. Скажите, разве все это нельзя подделать? Разве статистические данные в виде цифр – сложнее подделать, чем обычные слова? Разве ссылка на авторитетные источники информации – это доказательство? Разве сами авторитетные источники информации – кристальны честны и никогда не ошибаются. Разве СМИ, журналисты, могут быть независимыми? А секретные архивы – откуда нам знать, что они вообще настоящие? Понимаете, о чем я говорю? Все эти доказательства могут быть ничуть не лучше слухов, распространяемых бабушками у подъезда.
Поэтому для умных людей можно просто использовать другой подход, чтобы им что-то внушить. Они воспримут информацию через сознание, но при этом информация будет являться ни чем иным, как внушением, по той простой причине, что ее невозможно проверить самому. Так что грань между разумным обоснованием и внушением весьма расплывчатая. Просто разные люди верят в разные вещи. Одни верят в слова, другие в образы, третьи в цифры, четвертые только в то, что сами могут увидеть своими глазами, пощупать, попробовать на вкус. Для всех них существует свой метод внушения. И поэтому я повторю свою мысль, которую изложил в самом начале статьи – мы все придерживаемся определенных убеждений, которые сами лично не проверяли на достоверность. Все мы во что-то верим, что нам когда-то внушили и из этого складывается наша картина мира.
Давайте теперь подумаем над тем, где используется внушение. Внушение полезно во многих ситуациях и видах деятельности, начиная с простого общения с друзьями и близкими, и заканчивая торговлей и политикой.
Даже если вы не ставите перед собой цель кого-то в чем-то убедить, благодаря внушению вы можете добиться правильного понимания вас людьми. Внушение – это также и частый атрибут манипуляций, а манипуляция, как вы, я надеюсь, знаете, это повсеместно распространенное явление. Кто умеет манипулировать людьми, тот обретает власть над ними. При этом нельзя сказать, что внушение – это что-то обязательно плохое. Все зависит от того, кому и что вы внушаете. Если вы продавец и внушаете покупателю, что ваш товар очень хороший, тогда как в действительности это не так, то можно сказать, что вы мошенник, вы обманываете человека, чтобы забрать у него деньги. А если вы, к примеру, своему ребенку внушаете, что нельзя общаться с незнакомыми людьми и тем более куда-то с ними ходить, то вы делаете не просто хорошее, а нужное дело – вы готовите своего ребенка к жизни и защищаете его от опасности. В обучении внушение тоже имеет огромное значение – чем лучше учитель или педагог умеет внушать нужные мысли своим ученикам, тем более эффективно он будет доносить до них учебный материал и тем лучше они его усвоят.
Люди, обладающие хорошими навыками внушения – это отличные учителя, тренера, воспитатели, психотерапевты, торговцы, политики и манипуляторы. Так что уметь внушать полезно и порой просто необходимо, поэтому свои коммуникативные навыки нужно развивать.
Возможно, у вас возникнет вопрос: почему внушение вообще существует в нашей жизни, почему люди не могут общаться друг с другом открыто, без всяких внушений донося друг до друга нужную информацию? Все дело в доверии. А точнее, в его отсутствии. Люди не доверяют друг другу. А не доверяют они потому, что их доверие к кому-либо часто не оправдывается. Ну не то, чтобы совсем уж часто, все-таки надо признать, что в нашем обществе обман не такой тотальный и абсолютный, чтобы вообще никому и ничему нельзя было доверять. Но все же люди частенько друг друга обманывают, поэтому их доверие друг к другу низкое. Уровень социального доверия в разных странах разный, но в целом, слепо доверять людям нельзя. Поэтому мозг защищает человека от чужого обмана, заставляя его критически относиться к чужим словам.
В нем ведь негативный опыт очень хорошо сохраняется в виде крайне неприятных воспоминаний.
С одной стороны, это хорошо – никому не доверять, а с другой, такое недоверие может распространяться и на тех людей, которые могут доносить до нас полезную информацию. Поэтому и вполне честным людям приходится не просто что-то рассказывать, объяснять, доказывать, но и заниматься внушением нужной информации, нужных мыслей, нужных установок. Ведь внушать другому человеку можно не только какую-нибудь ложь, в которую ему будет вредно верить, но и что-то полезное, что-то правдивое, нужное. Потому что если человек никому и ничему не верит, то он будет не верить в том числе и тем, кто желает ему добра и не будет верить в полезную для него информацию. Вот, представьте себе, что вас три раза обманули при покупке, скажем, книги – продали вам какую-то ерунду, хотя продавец вас заверял, что книга очень полезная и интересная. Как вы после этого будете относиться к продавцам книг? С недоверием, верно? Причем что интересно – вы им всем перестанете доверять из-за своего негативного опыта.
Всего три раза вас обманут, но вы после этого будете думать, что все продавцы книг жулики и обманщики. Наш мозг любит обобщать, чтобы уберечь нас от совершения новых ошибок. Представляете, от сколького всего полезного вы из-за этого закроетесь? И что же остается делать честному продавцу книг, если он захочет вам продать хорошую книгу, а вы будете демонстрировать ему свое недоверие? Формула: хороший товар в рекламе не нуждается – здесь не сработает. Ведь откуда вам знать, что товар хороший. Поэтому честному продавцу остается только одно – внушить вам, что книга, на которую вы положили глаз или на которую он обратил ваше внимание, действительно является очень хорошей и ее имеет смысл покупать. Причем делать он это должен не так, как делали предыдущие продавцы, а по-новому, потому что те методы убеждения и внушения, которые эти недобросовестные продавцы использовали – замарали себя негативным опытом обманутых покупателей, в том числе и вашим, и поэтому вы во все те словесные конструкции, которые к вам применялись ранее, уже не верите.
Так что без внушения, как без способа донесения информации, даже честным и порядочным людям в этой жизни не обойтись. Мы с вами должны понимать, что не все люди способны воспринимать логику, не всем людям нужны доказательства, факты, цифры, чтобы во что-то поверить. Не все люди склонны к глубоким размышлениям и анализу. Некоторых из них можно в чем-то убедить только с помощью внушений. Или их проще убедить с помощью внушений, а не с помощью нормального объяснения. Например, есть люди, которые особенно подвержены внушению – их называют внушаемыми. Они вообще верят практически всему – им не нужно ничего объяснять и доказывать, им нужно просто красиво преподнести информацию.
А вообще, друзья, мы все во что-то верим, что нам когда-то внушили как истину. И мало кто из нас задумывается над тем, насколько эта истина является истинной. А ведь истина, если подходить к ней философски – это не какой-то окончательный вывод и не конечное умозаключение. Истина – это процесс, это движение к истине.
То есть, истина – это бесконечность процесса познания. Следовательно, никакая истина не может быть абсолютной. А значит все, что мы знаем, это в какой-то степени либо чье-то внушение, либо самовнушение. Потому что мы просто верим в то, что наши знания истинны, но мы не можем знать этого точно.
Психологическое внушение: виды и примеры
Каждое слово, жест и взгляд одного человека могут повлиять на поведение и настроение другого. Это может происходить повсеместно, каждую секунду, в ходе длительного диалога или при кратковременной встрече. Примером последнего может служить случайная встреча двух пешеходов, идущих навстречу друг другу.
Примеры неосознанное влияния
Один из них мужчина, например, в этот момент решил сплюнуть собравшуюся слюну и делает это не в сторону газона, а под ноги идущей ему навстречу молодой девушке. Это можно расценивать как проявление негативного отношения незнакомца к случайно следовавшей мимо девушке. А можно просто подумать, что парень мало воспитан и поступает так некрасиво всегда.
Но та самая девушка не догадывается о реальных мыслях встречного, потому этот плевок принимает на свой счет. А значит, страдает ее настроение и самооценка.
Вдруг именно в этот день юная особа, на свой взгляд, выглядела не совсем хорошо. И по ее мнению, парень заметил ее недостатки и так отреагировал на ее секундное появление. Так или иначе, психологическая травма юной особе нанесена за считанные секунды. Неосознанное поведение юноши повлияло на незнакомку не самым лучшим образом. Сам того не подозревая, он ей внушил чувство неполноценности, закомплексовал.
Еще одним примером негативного воздействия может стать поход в кино. В кассе кинотеатра, наблюдая за парой влюбленных, можно определить лидера, ведь это не всегда бывает мужчина, понять – кто задает тон отношениям и влияет на поведение партнера. Она желает посмотреть фильм о любви, что естественно, он ужастики. Их желания на данный момент разобщены. И тут начинается противодействие – кто кого. В ход идет явно отрицательное психологическое воздействие — обиды, слезы, крики и угрозы.
Чаще всего этим страдают девушки. Для них такие способы – простейшее орудие манипуляции. У мужчин, как правило, один ответ – молчание, сдвигание бровей и активный анализ вероятных исходов. Мягкий и уступчивый мужчина еще до входа в кинотеатр знает, какой фильм со своей спутницей он будет смотреть сегодня. Также все бразды в выборе киноленты отдают своим девушкам по-настоящему влюбленные мужчины. Фильм, который нравится самому парню, он посмотрит в одиночестве в любой удобный момент.
Как негативным, так и положительным примером убеждения или внушения можно считать рекламу на ТВ. А рекламируют, как известно, все самое необходимое. Например, медикаменты – то, отчего трудно отказаться многим. Фармацевтические компании вкладывают многомиллионные суммы в информацию, которая повлияет на миллиарды. То или иное средство устранит конкретную проблему конкретного человека. Телезритель посмотрел и забыл, но на подкорке головного мозга полученные сведения закрепились. А значит, произошел контакт прямого и даже положительного внушения.
И как только у человека возникает проблема со здоровьем, он вспоминает активные рекламные призывы и спешит в аптеку за исцеляющим препаратом. Прямое влияние рекламы на поведение человека прослеживается по всем позициям продвигаемого товара.
Особенно хорошо действует способ многократного внушения информации. К такому варианту воздействия можно отнести моду. Создание одежды одним человеком, ее пропаганда и продажа массам – это простейшая цепочка, когда одна идея воздействует на массы. Каждый стремится подражать модным тенденциям, моделям и звездам. Это желание продиктовано многолетними и многоразовыми внушениями о моде, красоте и востребованности определенных вещей, причесок, обуви, косметики. Влияние моды – это осознанное воздействие со стороны законодателей моды и тех, кто подчиняется их законам.
Первые дают посыл о предмете моды, вторые принимают этот посыл и становятся потенциальными покупателями. Они уже знают, что приобретут товар именно той торговой марки или конкретную модель платья, пальто, которые увидели на просторах рекламы и поверили сказанному там.
Дети, как раз, в силу возраста еще не достигли уровня осознанного выбора и часто подражают взрослым. От того, какой взрослый находится рядом с ребенком, зависит результат влияния. Плохой пример – плохой воспитательный результат, и наоборот. Пьющие, орущие и плохо воспитанные взрослые окажут самое неблагоприятное воздействие на свое чадо, которое в дальнейшем приведет к негативному поведению в семье уже самого выросшего наследника. Любой воспитательный, а значит – имеющий влияние, пример всегда несет нагрузку. Лучше быть положительным примером и воздействовать на будущее своих детей лишь позитивно.
Негативное влияние
А вот всегда негативным можно считать влияние на человека гадалок и их предсказаний. Чаще всего они обещают людям то, чего у них никогда не будет.
Не получая обещанный результат, человек, общавшийся с гадалкой, разочаровывается в жизни и перестает стремиться к лучшему. Куда хуже, если предсказательницы накликали болезнь или смерть. Тогда психологически слабый человек становится жертвой услышанного (чаще всего выдуманного) пророчества и вскоре погибает.
От внушений кандидатов на выборах люди не погибают, но приходят в уныние. Когда каждый желающий стать президентом, губернатором или депутатом обещает глобально все изменить в лучшую сторону, ему хотят верить все. Но до конца проникаются идеями кандидата лишь единицы. А все потому что именно единицы способны поддаться внушению политиков.
Сегодня эта категория не вызывает доверия у большинства электората. Хотя, на самом деле, в недалеком прошлом именно это большинство свято верило многочисленным обещаниям политиков о стабильной жизни в стране, ее экономическом и экологическом благополучии. Но по прошествии времени остались лишь обещания. А в стране перемены есть, да не те.
Разочарование в обещаниях кандидатов привело к минимальному влиянию на мнение трудоспособного населения.
Внушению, осознанному или нет, подвержен каждый из нас. Но нужно правильно уметь сопротивляться и отфильтровывать чужие мысли, слова и настроения. Тогда ничто не сможет повлиять на поведение разумного и рационально мыслящего человека.
New Voices: Сила внушения
Целая индустрия возникла из идеи, что с помощью силы внушения мы можем изменить и улучшить свою жизнь. Книги, журналы и телевизионные программы предлагают способы, с помощью которых самогипноз и сила «позитивного мышления» могут помочь нам бросить курить, укрепить нашу карьеру и улучшить личную жизнь. К сожалению, данные в значительной степени анекдотичны и субъективны, но существует значительная научная поддержка силы внушения в терапевтических условиях, при этом Хендерсон (2003, стр. 170) утверждает: «Эффективность внушения демонстрировалась снова и снова в каждом области медицины и человеческого поведения.
На самом деле, практически в каждом случае исследования наркотиков на людях эффективность внушения была доказана. Во многих случаях он был более эффективен, чем тестируемый препарат!»
Понятие «внушаемость» представляет интерес для психологов всех направлений дисциплины, поскольку оно охватывает широкий спектр областей, связанных с когнитивными, социальными и личностными факторами. Здесь мы рассматриваем внушаемость в ряде контекстов, чтобы решить, является ли внушаемость чертой личности или когнитивным искажением, и кто будет восприимчив.
Сила плацебо
Просто вера в то, что что-то идет вам на пользу, на самом деле может иметь положительное значение. Во многих клинических испытаниях лекарств значительное меньшинство людей продемонстрирует измеримое, наблюдаемое или ощутимое улучшение своего состояния, приняв не более чем инертное плацебо. Чаррон и др. (2006), например, продемонстрировали влияние плацебо на пациентов, страдающих от болей в спине, и аналогичные результаты были показаны в отношении реакции на дискомфорт при синдроме раздраженного кишечника (например, Conboy et al.
, 2006), а также при оценке эффектов плацебо. гомеопатия (например, Walach et al., 2005). Эффекты могут быть большими: Кирш и Сапирштейн (1998) провел метаанализ примерно 39 исследований эффективности прозака у пациентов, страдающих депрессией, и пришел к выводу, что плацебо может объяснять более 50% зарегистрированных улучшений состояния. Точный механизм действия эффекта плацебо неизвестен, но ясно, что вера в то, что что-то работает, может иметь мощный психологический эффект.
Искажения памяти
Большинство исследований, посвященных природе внушения, были сосредоточены на его влиянии на память. Элизабет Лофтус, например, продемонстрировала, как наводящие вопросы и наводящая информация могут серьезно исказить память человека о наблюдаемом событии (например, Лофтус, 19 лет).79).
Пагубный эффект суггестивных процедур также изучался в связи с созданием ложных воспоминаний в ходе терапии. Годы эмпирических исследований показывают, что ложные воспоминания о сексуальном насилии в детстве (сатанинском или несатанинском), сообщения о похищении инопланетянами и яркие рассказы о прошлых жизнях часто имеют общие черты.
Во многих случаях эти основанные на фантазиях «воспоминания» возникают в ответ на гипнотические или другие внушающие процедуры, проводимые терапевтами и заблудшими энтузиастами. Однако также вероятно, что собственных ранее существовавших убеждений клиента может быть достаточно для создания ложных воспоминаний даже при отсутствии явных внушений со стороны терапевта.
Суггестивные методы также подвергались критическому анализу в судебно-медицинской экспертизе и, в частности, при допросе подозреваемых и свидетелей полицией и следователями. Вопросительная внушаемость — это «степень, в которой в рамках закрытого социального взаимодействия люди начинают принимать сообщения, переданные во время формального опроса, в результате чего затрагивается их последующая поведенческая реакция» (Gudjonsson, 1987, стр. 215). Bruck и Ceci (1996) сообщают, что вопросительная внушаемость может возникать из-за определенных личных характеристик или в определенных ситуациях. Кроме того, вопросительная внушаемость зависит от степени предвзятости интервьюера и давления, которое он может оказывать на интервьюируемого, тем самым загрязняя память человека.
Одним из хорошо задокументированных и ярких примеров вопиющей силы наводящих вопросов является случай с Полом Ингрэмом (Wright, 1994). В 1988 году дочь Ингрэма обвинила своего отца в жестоком обращении с детьми, и впоследствии Пол Ингрэм был доставлен на допрос в местную полицию. Первоначально он утверждал, что не имеет никаких воспоминаний, но во время допроса Ингрэму неоднократно говорили, что он, должно быть, совершил преступления, и призывали представить предполагаемые события. В конце концов, Ингрэм предоставил полиции признания во все более странных действиях. Ричарда Офше, психолога, попросили оценить Ингрэма, и впоследствии он представил доказательства по делу. Он пошел к Ингрэму в тюрьму и предложил полностью сфабрикованную историю инцидентов и преступных действий, которые Ингрэм якобы совершил в отношении членов семьи. Офше поручил Ингрэму помолиться об этой идее, и тогда он смог придумать полностью сфабрикованные отчеты о преступлениях, внушенных ему. Несмотря на это, Инграм был осужден по нескольким обвинениям и провел много лет в тюрьме, но в конце концов был освобожден в 2003 году.
0003
Кажется почти невероятным, чтобы кто-то признался в столь гнусном преступлении, которого он не совершал, однако подобные истории о воздействии суггестивных техник были продемонстрированы и в других случаях ложных признаний. Кассин (1997) показал, как некоторые люди, столкнувшиеся с изнурительными и эмоционально травмирующими полицейскими допросами, признались в ужасающих преступлениях, а в некоторых случаях даже пришли к выводу, что они в чем-то виноваты.
Предложение – это волшебство!
В течение многих лет маги веками использовали нашу уязвимость к внушению, чтобы добиться всевозможных иллюзий и трюков с ловкостью рук. Одним из основных инструментов, используемых магами, является практика неправильного направления, которая стала возможной благодаря силе внушения. Например, когда словесным внушением удается отвлечь внимание аудитории, обученный фокусник может заменять или убирать предметы. Интересно, что многие фокусники утверждают, что гораздо легче обмануть комнату, полную ученых, чем класс детей, поскольку научный ум будет искать причину и следствие, тогда как дети, с другой стороны, более склонны полагаться на свои наблюдения ( Гэддис, 2004).
Внушение и паранормальные явления
Как и в случае с магами, использование внушения является мощным инструментом для убеждения доверчивой аудитории. Многие скептики писали об обмане и махинациях, связанных с демонстрацией якобы паранормальных способностей экстрасенсов и медиумов (например, Randi, 1980; Wilson, 2006). Однако использование словесного внушения в псевдопсихических демонстрациях до недавнего времени не изучалось с научной точки зрения.
Wiseman et al. (2003) описывают два эксперимента, в которых они изучали внушение в комнате для спиритических сеансов, задаваясь вопросом, делает ли предшествующая вера в паранормальные явления участников более склонными к внушению в этом контексте. В их первом эксперименте около трети свидетелей ошибочно сообщили, что стационарный стол сдвинулся во время сеанса по внушению фальшивого медиума на этот счет. Верующие в паранормальные явления с большей вероятностью неверно сообщали о таких движениях, чем неверующие. Было показано, что верующие более восприимчивы к внушению, чем неверующие, и во второй серии фальшивых сеансов, но только тогда, когда внушение согласуется с их верой в паранормальные явления.
Например, если фальшивый медиум предполагал, что объект не двигался, тогда как на самом деле он двигался (путем обмана), верующие не чаще принимали это предположение, чем неверующие. В целом около одной пятой участников считали, что они были свидетелями настоящих паранормальных явлений. Как отмечают Уайзман и его коллеги, неясно, повлияло ли словесное внушение напрямую на восприятие участниками события, на их память о событии или на то и другое. Возможно даже, что ни восприятие, ни память не были затронуты и что результаты были обусловлены характеристиками спроса, но конечный результат тот же: значительное меньшинство участников было готово сообщить, что стационарные объекты двигались и что они действительно были свидетелями этого. паранормальные явления.
Роль индивидуальных различий
Учитывая разнообразие случаев, когда внушение может влиять на нашу жизнь и поведение, было бы справедливо предположить, что наша уязвимость к внушению может быть слишком распространенной частью того, что значит будь человеком.
Гэддис (2004, стр. 4), например, говорит: «Это психологический факт, что первым импульсом людей является вера. Сомнения обычно вторичны. А сила внушения оказывает огромное влияние на нашу жизнь и наше мнение».
Значительное количество исследований изучало ряд индивидуальных различий, которые могут коррелировать с внушаемостью. Например, интеллект человека влияет на то, поддается ли он или она внушению в ситуациях допроса. Люди со средним или выше среднего уровнем интеллекта и когнитивных способностей, скорее всего, смогут оценить, может ли информация вводить в заблуждение (Boon & Baxter, 2004). В дополнение к интеллекту, одно исследование показало, что очень уступчивые люди более открыты для наводящих вопросов и давления со стороны экспериментаторов. Кроме того, лица с низким уровнем компетентности, что рассматривается как низкая эффективность в ситуациях достижений, восприимчивы к наводящим на размышления вопросам и негативным отзывам со стороны следователей, потому что они могут сомневаться в своем собственном мнении, полагая, таким образом, вводящую в заблуждение информацию более надежным источником (Peiffer & Трулль, 2000).
Интересно, что Peiffer и Trull (2000) тестировали только участников женского пола, их обоснование заключалось в том, что предыдущие исследования выявили гендерные различия в внушаемости (например, Loftus et al., 19).91). Однако выводы по этому вопросу остаются неубедительными.
Таким образом, ясно, что многие из нас восприимчивы к различного рода внушениям, будь то от доверенных лиц, авторитетных лиц, книг по самопомощи или исследователей, изучающих эффекты памяти. Что, возможно, менее ясно, так это то, почему мы так восприимчивы и каковы могут быть механизмы, лежащие в основе внушаемости. Возможно, я мог бы предположить, что эта область созрела для исследований.
Д-р Крисси Уилсон, преподаватель Университета Чарльза Стюарта, Австралия
Бун, Дж.К.В. и Бакстер, Дж.С. (2004). Сведение к минимуму посторонней вопросительной внушаемости со стороны интервьюера. Юридическая и криминологическая психология, 9, 229–238.
Брук, М. и Сеси, С.Дж. (1996). Проблемы научной валидации интервью с детьми раннего возраста.
Монографии Общества исследований детского развития, 61 (4–5), 204–214.
Чаррон, Дж., Рейнсвилл, П. и Маршан, С. (2006). Прямое сравнение эффектов плацебо на клиническую и экспериментальную боль. Клинический журнал боли, 22, 204–211.
Конбой Л.А., Вассерман Р.Х., Якобсон Э.Э. и др. (2006). Изучение эффектов плацебо при синдроме раздраженного кишечника. Современные клинические испытания, 27, 123–134.
Гэддис, В. Х. (2004). Искусство честного обмана. Доступ на www.strangemag.com/artofhonestdecept.html
Gudjonnson, G.H. (1987). Параллельная форма шкалы внушаемости Гуджонсона. Британский журнал клинической психологии, 26, 215–221.
Хендерсон, CE (2003). Самогипноз для жизни, которую вы хотите. Биоцентрическое издательство.
Касин С.М. (1997). Психология ложных признаний. Американский психолог, 52, 221–233.
Кирш, И. и Сапирштейн, Г. (1998). Слушаю прозак, но слушаю плацебо. Профилактика и лечение, 1, статья 0002a. Доступно на http://psycnet.
apa.org/journals/pre/1/2/2a/
Loftus, E.F. (1979). Показания очевидца. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Лофтус, Э.Ф., Левидоу, Б. и Двенсинг, С. (1992). Кто лучше всех помнит? Прикладная когнитивная психология, 6, 93–107.
Пайффер, Л.К. и Трулл, Т.Дж. (2000). Предикторы внушаемости и производства ложных воспоминаний у молодых взрослых женщин. Журнал оценки личности, 74, 384–399.
Рэнди, Дж. (1980). Флим флейм. Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея.
Валах, Х., Джонас, В. и Левит, Г. (2005). Являются ли клинические эффекты гомеопатии эффектами плацебо? The Lancet, 366, 2081.
Уилсон, К. (2006). Ясновидение? Или просто слепой ведет слепого? [Великобритания] Скептик, 19 лет(1), 16–18.
Уайзман Р., Грининг Э. и Смит М. (2003). Вера в паранормальное и внушение в комнате для сеансов. Британский журнал психологии, 94, 285–297.
Райт, Л. (1994). Память о сатане. Нью-Йорк: Кнопф.
Типы предложений | Гипноз и внушение
Напомним, гипнотическое наведение вызывает «гипнотический транс» или «состояние гипноза» , но большинство интересных вещей, происходящих в гипнозе, являются результатом 0079 предложение.
Внушения могут быть:
Преднамеренное против непреднамеренного
Преднамеренное внушение может быть чем-то вроде «когда вы сидите, вы можете заметить, что ваша рука начинает ощущаться легче» (внушение для измененного субъективного опыта).
Постоянно случаются непреднамеренные предложения. Известным явлением в психологических исследованиях является эффект боярышника. Это идея о том, что люди ведут себя по-другому, когда знают, что за ними наблюдают. «Наблюдать за людьми или заставлять их чувствовать себя особенными может наводить на размышления» (Michael, Garry & Kirsch, 2012). Эффект плацебо также можно рассматривать как непреднамеренное внушение (хотя иногда это делается преднамеренно) — например, пациент может чувствовать себя лучше, если принимает антибиотики от вирусной инфекции, отчасти потому, что он чувствует, что что-то делается для его болезни.
Гипнотическое и негипнотическое
Внушение является гипнотическим , если оно делается в контексте гипноза.
Например, если это доставлено после гипнотической индукции или если дано в то время, когда участник считает, что он загипнотизирован.
Те же самые внушения могут быть также переданы вне гипноза незагипнотизированным участникам. В этом контексте они называются негипнотическими внушениями или воображаемыми внушениями . Существует большое количество исследований, показывающих, что гипнотические внушения лишь незначительно более эффективны, чем внушения воображения.
Вербальное и невербальное
Гипноз и внушение классически рассматриваются как вербальные, но существует множество исследований, показывающих, что внушения можно передавать без слов. В психологических исследованиях хорошо известно, что ожидания экспериментатора могут исказить результат исследования (характеристики спроса): именно поэтому высококачественные медицинские испытания проводятся «двойным слепым» способом, чтобы попытаться свести к минимуму влияние ожиданий. исследователей и волонтеров.
Есть также свидетельства того, что невербальные, непреднамеренные внушения действуют и в других областях. Например, в исследовании, в котором судьи давали фиктивным присяжным инструкции, их вердикты соответствовали личным ожиданиям судьи (Hart, 19).95).
Внушение воздействует на множество разных областей
Внушение действует в широком диапазоне областей, включая:
Ощущение и восприятие
Внушения могут быть даны, чтобы повлиять на то, что участник видит, слышит или чувствует. Например, может быть предложено «услышать голос друга, говорящего с вами», «увидеть кошку у себя на коленях», «почувствовать тепло солнца на своей руке» или «почувствовать себя твоя рука так тяжела, что ты не можешь поднять ее с колен».
В одном исследовании участникам было предложено увидеть изображение в оттенках серого в цвете или увидеть цветное изображение в оттенках серого. Активность зрительной коры у участников указывала на то, что они действительно видели цвет, даже если его не было на реальных картинках (Mazzoni et al, 2009).
В другом исследовании участникам привязывали к руке грелку. Предполагалось, что он будет нагреваться до мучительно горячей температуры, хотя на самом деле он был выключен. Участники сообщали о том, что испытывали боль, и это сопровождалось активностью в «болевых областях» их мозга (Derbyshire, Whalley, Stenger & Oakley, 2004).
Неявное обучение
В исследовании, где задача участника состояла в том, чтобы найти цель среди дистракторов (где дистракторы тонко предсказывали местоположение целей в некоторых испытаниях), на производительность участника повлияло обнюхивание ароматизированной подушечки. Если участникам сказали, что ароматизированная подушечка улучшит их работу, они работали быстрее, и медленнее, если им давали противоположное предложение (Colaguiri, Livesey, & Harris, 2010).
Память
Участники, которым давали безалкогольный напиток и говорили, что это водка, были более восприимчивы к вводящей в заблуждение информации. Участники, которым давали напиток плацебо и говорили, что это препарат, улучшающий работоспособность, были менее восприимчивы к вводящей в заблуждение информации (Assefi & Harry, 2003; Clifasefi et al, 2007).
Влияние гипнотических внушений на память широко изучалось. Типичный вывод состоит в том, что качество воспоминаний не улучшается, но увеличивается количество или достоверность воспоминаний.
Привычные или автоматические ответы
Хорошо подтвержденный результат психологических исследований заключается в том, что участники могут быстрее назвать цвет чернил, которым напечатано слово, когда он соответствует цвету, названному словом (Stroop, 1935). Считается, что этот эффект является автоматическим и находится вне сознательного контроля. Однако, когда участникам с высокой внушаемостью дается внушение «ясно видеть, но слова — это тарабарщина (бессмысленные символы)», то эффект Струпа ослабевает (Raz & Campbell, 2009).).
Эффективность лекарств
В исследовании, в котором участникам давали дозу миорелаксанта, они сообщали, что чувствовали себя расслабленными, если им говорили, что это релаксант, и напрягались, если им говорили, что это стимулятор (Flaten, Simonsen, & Олсен, 1999).
В другом исследовании одной группе пациентов больницы вводили бензодиазепин диазепам без их ведома, а другой группе вводили препарат и говорили, что это сильнодействующее средство против ревности. Только группа, которой рассказали о препарате, сообщила о снижении тревожности (Benedetti et al, 2003).
Истинный ответ на внушение
Притворство
Невозможно доказать, действительно ли кто-то находится под гипнозом или действительно отвечает на внушение. Например, если участнику внушают, что его рука становится легче и поднимается в воздух, то он может поднять руку, потому что она действительно кажется легче, или потому что он притворяется. Точно так же, если им предлагают облегчить боль, они могут сообщать о меньшей боли, потому что они чувствуют меньше боли или потому что они пытаются угодить. Итак, как мы можем определить, является ли ответ на внушение подлинным?
Одним из способов было проведение тестов, которые трудно подделать. Раз и его коллеги использовали тест Струпа, чтобы показать, что ответы на некоторые предложения берут верх над автоматическими процессами.