Карта сайта
Карта сайта
|
|
Открыл конференцию известный врач Рошаль Леонид Михайлович. Конференция посвящена 80-летию Дроздова Эдуарда СеменовичаАннотированный указатель статей «Национального психологического журнала»
Риски психологической безопасности личности в условиях внедрения цифровых образовательных технологий на этапе профессионального обучения
Национальный психологический журнал
2022.
№ 4.
c.132–143
Худякова Т. Л. Гридяева Л.Н. Клепач Ю.В. Петросянц В.Р.
подробнееСкачать PDF
557
Система профессиональной подготовки психологов МЧС России
Национальный психологический журнал 2022. № 4. c.116–131
Шойгу Ю. С.
подробнееСкачать PDF
415
Трудовые интересы как ключевой фактор вовлеченности и эффективности работников образовательных технологий
Национальный психологический журнал 2022. № 4. c.102–115
Лобанова Т. Н.
подробнееСкачать PDF
283
Психологические предикторы прокрастинации студентов-психологов
Национальный психологический журнал
2022.
№ 4.
c.91–101
Бояринов Д.М. Губайдулина Л.М. Новикова Ю.А. Качина А.А. Барабанщикова В.В.
подробнееСкачать PDF
699
Хронический стресс и временная саморегуляция у ме- неджеров по продажам
Национальный психологический журнал 2022. № 4. c.80–90
Широкая М.Ю. Горбатых М.В.
подробнееСкачать PDF
649
Адаптивность как предиктор изменений функциональных состояний участников морской научной экспедиции в Арктику
Национальный психологический журнал 2022. № 4. c.65–79
Симонова Н.Н. Тункина М.А. Корнеева Я.А. Трофимова А.А.
подробнееСкачать PDF
125
Вклад диспозициональной осознанности в сопротивление острому и хроническому стрессу у медицинского персонала в период пандемии COVID’19
Национальный психологический журнал
2022.
№ 4.
c.53–64
Блинникова И. В. Матюшин В.В. Гущин М.В. Ланге М.Д.
подробнееСкачать PDF
155
Стратегии самопрезентации в авторских текстах специалистов с разным профессиональным опытомНациональный психологический журнал 2022. № 4. c.42–52
Абдуллаева М. М.
подробнееСкачать PDF
119
Осмысленность жизни и профессиональный опыт как предикторы профессионального самоопределения будущих педагогов
Национальный психологический журнал 2022. № 4. c.29–41
Белякова Е.Г. Быков С.А.
подробнееСкачать PDF
133
Статус профессиональной идентичности как фактор психологической адаптации личности в юношеском возрасте
Национальный психологический журнал
2022.
Карабанова О.А. Молчанов С. В.
подробнееСкачать PDF
140
Профессиональная идентичность в динамике технологического развития информационного общества
Национальный психологический журнал 2022. № 4. c.9–18
Емелин В.А.
подробнееСкачать PDF
156
Современные тенденции в развитии психологических исследований труда и трудящегося в динамичной профессиональной и организационной среде
Национальный психологический журнал . № . c.3–8
Барабанщикова В.В. Кузнецова А.С.
подробнееСкачать PDF
143
Как слово наше отзовется
Национальный психологический журнал
2022.
Цукерман Г.А.
подробнееСкачать PDF
821
Жизнь с любовью как смысл бытия в экзистенциальной парадигме отношений
Национальный психологический журнал 2022. № 3. c.119-125
Утробина В.Г.
подробнееСкачать PDF
837
Экопсихологические взаимодействия детей раннего возраста с другими субъектами социальной среды
Национальный психологический журнал 2022. № 3. c.108-118
Лидская Э.В. Панов В.И.
подробнееСкачать PDF
815
определение ментального+процесса в The Free Dictionary
ментального+процесса — определение ментального+процесса в The Free DictionaryМентальный+процесс — определение ментального+процесса в The Free Dictionary
Слово, не найденное в Словаре и Энциклопедии.
Возможно, Вы имели в виду:
Пожалуйста, попробуйте слова отдельно:
умственный процесс
Некоторые статьи, соответствующие вашему запросу:
Не можете найти то, что ищете? Попробуйте выполнить поиск по сайту Google или помогите нам улучшить его, отправив свое определение.
Полный браузер ?
- ▲
- Психическая стойкость, Агрессия, Фанатизм, Единство
- Ментальный бугорок
- Ментальный бугорок
- Ментальный бугорок
- Ментальный бугорок
- Ментальный бугорок
- подбородочный бугорок (нижней челюсти)
- подбородочный бугорок нижней челюсти
- психическая неполноценность
- психическая неполноценность
- Ментальный вирус
- Ментальный вирус
- Ментальный вирус
- Ментальный вирус
- Ментальный вихрь
- Психиатрическая палата
- Психиатрическая палата
- Умственная слабость
- Умственная слабость
- Умственная слабость
- Комиссия по охране психического здоровья
- Комиссия по охране психического здоровья Шотландии
- Комиссия по охране психического здоровья Шотландии
- Психическое здоровье
- Психическое здоровье
- Психическое здоровье
- Психическое здоровье
- Группа поддержки психического здоровья
- Эксперимент с умственной нагрузкой и производительностью
- Ментальный мир
- психический+процесс
- Психические, неврологические и наркологические заболевания
- ментальный
- ментальный
- ментальный
- Менталик
- Менталис
- Менталис
- подбородочная мышца (мышца)
- Подбородочная мышца
- Подбородочная мышца
- Подбородочная мышца
- ментализм
- ментализм
- Ментализм (значения)
- Ментализм (дискриминация)
- Ментализм (парапсихология)
- Ментализм (парапсихология)
- Ментализм (философия)
- Ментализм (психология)
- менталист
- менталист
- Менталист (значения)
- Постулат менталиста
- менталист
- менталистически
- Менталисты
- ментальности
- ментальности
- ментальности
- ментальности
- ▼
Сайт: Следовать:
Делиться:
Открыть / Закрыть
Ментальный процесс Исключение из права на патент удивительно безмозглый | McDonnell Boehnen Hulbert & Berghoff LLP
В романе Лю Цисиня «Проблема трех тел» персонажи создают «компьютер» из человеческого труда.
Миллионы людей служат «битами» и держат флаги, чтобы указать, представляют ли они 0 или 1. Этим людям даются инструкции вести себя как различные типы логических элементов, которые могут появиться в реальных цифровых схемах. В сочетании эти вентили образуют процессор, память и другие компоненты, которые можно найти на материнской плате реального компьютера. Также предоставляются инструкции для человеческой «операционной системы», а также для человеческого «приложения» для выполнения решения главной проблемы ньютоновской физики. Расчеты занимают 16 месяцев.
Роман Лю носит спекулятивный характер, но теоретически такой человеческий компьютер может существовать (о мелкомасштабном реальном эксперименте по моделированию нейронной обработки с группой из 300 человек см. Мозг Стилуэлла эпизод поля разума). В действительности, однако, можно спросить , почему кто-то захочет заняться таким проектом. Даже относительно простые вычисления, такие как определение длины гипотенузы прямоугольного треугольника с помощью теоремы Пифагора, скорее всего, займут несколько минут.
У нас есть настоящие цифровые компьютеры, которые могут выполнять такие вычисления за микросекунды.
Но понятие человека-компьютера можно упростить еще больше. Любой, кто изучал устройство микропроцессора, может подтвердить, что все (я имею в виду 90 167 все 90 168 ), что делает компьютер, включает в себя чтение, манипулирование и сохранение нулей или единиц. Такой процессор содержит ряд регистров и хранимый микрокод, который может выполнять над этими битами ограниченное количество арифметических и логических операций. Операция сложения может включать, например, чтение одного набора битов из памяти, представляющего первое число, в первый регистр, чтение другого набора битов из памяти, представляющего второе число, во второй регистр, выполнение указанного микрокодом сложения этих чисел, и сохранение результата в третьем регистре. Результат также может быть записан обратно в память. Даже когда процессор управляет действиями периферийных компонентов, таких как экран дисплея или блок сетевого интерфейса, он делает это, перемещая биты.
Таким образом, один человек может смоделировать все, что может сделать компьютер, в качестве умственного упражнения или, что предпочтительнее, с ручкой и бумагой. Действительно, многие студенты проходят эти упражнения, чтобы лучше понять, как на самом деле работают компьютеры. Другими словами, если вы дадите мне компьютерную архитектуру общего назначения и проблему для решения, я могу смоделировать, как эта архитектура будет решать проблему, используя только ручку и бумагу, независимо от того, насколько сложной может быть архитектура или проблема. . . с оговоркой, что я могу не прожить достаточно долго, чтобы дать вам ответ. Действительно, я мог бы выполнять несколько инструкций процессора в минуту, а не девять.0167 триллионов инструкций в секунду, которые может выполнять современный многоядерный процессор с массовым параллелизмом. Если вы замените меня другим человеком, когда я истечет, замените этого человека, когда он истечет, и так далее, Солнце, скорее всего, поглотит Землю до того, как многие сложные вычисления будут завершены.
Проще говоря, любая компьютерная программа, алгоритм, метод, приложение и т. д. теоретически могут быть выполнены человеком с помощью не более чем ручки и бумаги. И много времени. Так много времени, что умственная деятельность часто была бы невозможной или нецелесообразной. Таким образом, утверждение о том, что существует значимая аналогия между выполнением задачи компьютером и выполнением задачи человеком, просто глупо.
Но затем вступает в действие патентное право.
Одним из исключений из патентоспособности является случай, когда заявленное изобретение может быть реализовано в человеческом сознании – так называемая доктрина мыслительного процесса. На первый взгляд может показаться, что это не проблема. Если утверждение представляет собой не более чем инструкции для человека подумать о двух относительно небольших числах, а затем сложить их, или какую-то другую задачу, которую подавляющее большинство людей может выполнить в своей голове, можно понять, почему такое утверждение может быть исключено.
от патентоспособности. В конце концов, как вы будете обнаруживать нарушения?
Но доктрина психических процессов — это гораздо больше. Он включает в себя «шаги, которые могут выполняться в уме человека или человеком с помощью ручки и бумаги». CyberSource Corp. против Retail Decisions, Inc . Действительно, USPTO заявляет в M.P.E.P. § 2106 о том, что «суды не проводят различия между психическими процессами, которые полностью выполняются в человеческом уме, и психическими процессами, которые требуют от человека использования физической помощи (например, ручки и бумаги или логарифмической линейки) для выполнения ограничения требования». Более того, утверждает, что может выполняться в человеческом уме, но читается, как выполняемые компьютером, все еще являются «ментальными процессами». См. Mortgage Grader, Inc. против First Choice Loan Servs. Inc. и Intellectual Ventures I LLC против Symantec Corp. среди многих других.
Это означает, что патентное право рассматривает «мыслительные процессы» как охватывающие задачи, выполняемые устройствами или машинами или с их помощью — юридическая фикция, если таковая когда-либо существовала.
Расширение доктрины психических процессов от чисто психических процессов до процессов, которые фактически выполняются инструментами или машинами или с их помощью, было долгим и медленным. В Gottschalk v. Benson , претензии к методу преобразования между двоичным и двоично-десятичным представлением чисел были признаны неприемлемыми для патентования. Верховный суд обосновал свое решение тем, что «мыслительные процессы [] и абстрактные интеллектуальные концепции не подлежат патентованию, поскольку они являются основными инструментами научно-технической работы», хотя для одного из спорных пунктов требовалось специальное аппаратное обеспечение. Суд подразумевал, что психические процессы, даже если они новы, аналогичны недавно открытым законам природы и, таким образом, сами по себе не подлежат патентованию.[1]
Заявления в Benson были относительно просты для понимания и выполнения человеком. Если бы учение о психических процессах остановилось на этом, то и полемика закончилась бы.
Но несколько лет спустя в деле Parker v. Flook суд вынес гораздо более узкий иск о неприемлемости более сложного процесса расчета порогов срабатывания сигнализации. При этом он признал, но не принял во внимание, что «реферат раскрытия ясно дает понять, что формула в первую очередь полезна для компьютеризированных расчеты, производящие автоматические корректировки настроек будильника» (курсив добавлен).
В течение более трех десятилетий все было тихо, пока Суд снова не открыл дверь для более широкого обзора психических процессов в делах Билски против Каппоса и Элис против . CLS Bank . Федеральный окружной суд следил за этим принятием законодательства со своего места с рядом дел, которые привели к нынешнему, довольно абсурдному состоянию закона. /или неправильное использование в компьютерной среде ( FairWarning IP, LLC против Iatric Sys., Inc. ), компьютеризированный анализ и сравнение данных ( Berkheimer против HP, Inc. ), сканирование печатных документов в компьютерную программу ( Content Extraction & Transmission LLC против Wells Fargo Bank, N.
A. ), мониторинг энергосистемы ( Electric Power Group против Alstom, S.A. ) и преобразование описания логической схемы в аппаратное представление логической схемы ( Synopsys, Inc. против Ментор Графика Корпорация ).
Эти дела, по-видимому, доказывают, что претензия на новый и неочевидный компьютерно-реализованный алгоритм, который требует компьютерной реализации для какой-либо пользы, все еще может быть «мысленным процессом». Постановление Верховного суда по делу Алиса также устанавливает, что компьютерная реализация часто может полностью не учитываться в целях получения патента.
Но изобретения в области программного обеспечения, как заявлено на самом деле, представляют собой комбинацию алгоритма и компьютерной реализации, что требует компьютерного оборудования. Суды и представители ВПТЗ США часто упускают этот момент или вообще игнорируют его. Чтобы сделать ситуацию еще более запутанной, существует еще одна (хотя и гораздо более короткая) серия дел от Федерального округа, в которой говорится, что неправомерно раздваивать заявление таким образом в расследовании приемлемости.
См. в качестве недавнего примера дело Gree, Inc. против Supercell Oy . Федеральный округ написал в отношении решения PTAB: «[в] той степени, в которой Правление имело в виду, что надлежащий анализ § 101 может учитывать некоторые ограничения претензий только на первом этапе Алиса , а другие только на втором этапе Алиса , мы не согласны с его толкованием прецедента Верховного суда». Таким образом, с одной стороны, Федеральный округ поддерживает разделение элементов требований при анализе правомочности, а с другой стороны, говорит нам, что это неправильно.
Итак, где мы находимся сегодня? Федеральный округ продолжает применять доктрину психических процессов для признания патентов недействительными. Недавно этот Суд написал небольшой трактат о жизнеспособности доктрины психических процессов в 90 167 In re Killian 90 168 . PTAB широко использует эту доктрину для подтверждения отказов экспертов в выдаче патента. Только в ноябре и декабре 2022 года 63% таких утверждений основывались на доктрине.
Почему так распространены заявления о дисквалификации, основанные на предполагаемых психических процессах? Возможно, это восходит к тому, что мы обсуждали выше. Любая программа по своей сути управляется последовательностями арифметических и логических операций, которые можно выполнить с помощью ручки и бумаги, если не мысленно. В самом деле, если бы доктрина психических процессов применялась последовательно, то либо очень немногие заявления о программном обеспечении прошли бы проверку, либо все были бы приемлемыми.
Несмотря на плохие новости для патентообладателей, некоторые заявки на программное обеспечение выдерживают испытания. В связи с этим возникает вопрос, чем же так принципиально отличаются эти утверждения от их неприемлемых собратьев?
В M.P.E.P. § 2106, ВПТЗ США попыталось провести границу между утверждениями с ограничениями, которые могут практически выполняться в человеческом уме с использованием физических вспомогательных средств или без них, и теми, которые не могут быть выполнены.
USPTO предоставляет несколько примеров претензий, подпадающих под каждую категорию.
Те, которые могут быть практически выполнены в человеческом уме, включают в себя «сбор информации, ее анализ и отображение определенных результатов сбора и анализа, где этапы анализа данных повторяются на высоком уровне обобщения», «сравнение последовательностей BRCA и определение наличия изменений, если формула изобретения охватывает любой способ сравнения последовательностей BRCA», «сбор и сравнение известной информации» и «определение формы головы и применение дизайна волос». Контрастные примеры заявлений, которые практически невозможно выполнить в уме человека (согласно USPTO), включают «вычисление абсолютного положения приемника GPS и абсолютного времени приема спутниковых сигналов [с использованием псевдодальностей]», «обнаружение подозрительной активности с использованием сетевые мониторы и анализ сетевых пакетов», «специальный метод шифрования данных для компьютерной связи, включающий несколько этапов обработки данных» и «метод рендеринга полутонового изображения цифрового изображения путем попиксельного сравнения цифрового изображения».
против синей шумовой маски».
ВПТЗ США приводит очень мало аргументов в поддержку этих категорий, а те рассуждения, которые оно предоставляет, в основном носят окончательный характер. Взгляд на дела Верховного суда и Федерального округа, на которых основаны эти примеры, не дает более глубокого понимания.
Например, USPTO, цитируя Федеральный округ, пишет, что «человеческий разум не приспособлен для обнаружения подозрительной активности с помощью сетевых мониторов и анализа сетевых пакетов, как указано в заявлениях». Однако, как утверждалось выше, человек может выполнить любую задачу, реализованную на компьютере, с ручкой и бумагой. И в этом случае, безусловно, можно было бы исследовать биты сетевых пакетов (большинство таких пакетов имеют не более 1500 байт заголовка и полезной нагрузки) в поисках предопределенных шаблонов, указывающих на подозрительную активность. Конечно, это было бы медленно, громоздко и непрактично. Но опять же, то же самое можно сказать и о «сравнении последовательностей BRCA и определении наличия изменений».
Ген BRCA1 состоит из 81 188 пар оснований, а ген BRCA2 содержит 10 254 пары оснований. Следовательно, выполнение такого сравнения этих сегментов ДНК вручную, вероятно, будет иметь такой же масштаб, как и анализ сетевых пакетов, что приведет к такой же медленной, громоздкой и непрактичной процедуре. Если суды или ВПТЗ США пытаются провести границу между этими делами, они не сделали этого четко и убедительно.
Это всего лишь один пример непоследовательного применения доктрины психических процессов. Технологическая область, в которой в последнее время мы наблюдаем всплеск отказов от USPTO, — это машинное обучение. Несмотря на приемлемость предмета USPTO Пример 39, который направлен на предоставление заявления о машинном обучении, которое практически невозможно выполнить в человеческом разуме, утверждения с аналогичным положением часто отклоняются как мыслительные процессы. Поскольку они реализованы на компьютере, подавляющее большинство этих утверждений теоретически можно выполнить с помощью ручки и бумаги, но они настолько сложны, что в этом нет смысла.
Перечитывая многие из этих дел и M.P.E.P., мы пришли к выводу, что суды и ВПТЗ США борются с этой доктриной. Как следствие, решения и политика основаны на ложной эквивалентности между компьютерами и человеческим разумом, пронизаны апостериорными рационализациями и слишком сильно полагаются на специфичность утверждений, чтобы влиять на использование доктрины.[2] В USPTO отказы в приеме заявок на программное обеспечение, по-видимому, в такой же степени зависят от назначенного эксперта или художественного подразделения, как и от формулировки заявки и лежащего в ее основе изобретения.[3]
Короче говоря, закон в том виде, в каком он применяется в настоящее время, практически не имеет смысла, не связан с проблемами реального мира, а колода несправедливо выставляется против патентообладателей.
Было бы полезно, если бы суды и/или ВПТЗ США могли разработать разумную, убедительную и технически обоснованную версию доктрины психических процессов, например, ограничив ее заявленными изобретениями, которые предназначены для фактического осуществления в человеческом организме.