Жизненно важные интересы: Жизненно важные интересы — это…

Содержание

Глава 3. Баланс жизненно важных интересов личности, общества и

Перечень учебников	Учебники онлайн
	Глава 3. Баланс жизненно важных интересов личности, общества и государства как необходимое условие устойчивого развития и безопасности страны Жизненно важные интересы личности, общества, государства. Необходимость перехода к государственному управлению по интересам. Пути достижения баланса интересов Структура жизненно важных интересов личности, общества, государства весьма сложная. Будучи по продолжительности действия постоянными и долгосрочными, они тесно переплетаются и по характеру взаимодействия одновременно являются частично совпадающими, параллельными, расходящимися и даже конфронтационными. Поэтому так актуально и остро стоит задача достижения баланса жизненно важных интересов всех основных субъектов общественной жизни. В процессе становления и развития общественной мысли всегда остро стоял вопрос об отношении индивидуальных (личных) интересов с общественными (общими) интересами, о возможности разумного, правильного сочетания интересов индивида с интересами всего общества. Основатели теории интереса подчеркивали первостепенную значимость, приоритет и особую силу воздействия личных интересов на все процессы общественной жизни. Гельвеций писал: «Интерес всякого гражданина связан каким-либо образом со всеобщим интересом… и каждое отдельное общество бывает движимо двумя различными родами интересов. Первый, более слабый, свойственен не только ему (гражданину. — А.П.), но и обществу в целом, т.е. народу, второй, более сильный, есть исключительно только его частный интерес» . При этом Гельвеций показал, что два указанных рода интересов почти никогда не совпадают, а индивидов, к тому же практически всегда, совершенно не волнуют интересы общества. И тем не менее Гельвеций был убежден, что возможно добиться сочетания личных интересов с интересами всего общества. Чтобы каждый индивид понимал невыгодность для него самого нарушения общественного интереса. Еще два с лишним века назад Гельвеций прозорливо указал на коренную причину многих неурядиц и потрясений в социальной жизни: «Люди не дурны, а только следуют своим интересам… Следует жаловаться не на злобу людей, а на невежество законодателей (читай «властей». — Л.П.), которые всегда частный интерес противопоставляют общему» . Таким образом, нельзя противопоставлять личные интересы общественным, но нельзя и подчинять одни интересы другим под вывеской приоритета интересов. «Приоритет интересов» означает первенство одних интересов над другими и наиболее полно проявляется во взаимосвязи интересов личности, общества и государства. Сущность приоритета интересов заключается в вопросе о преобладающем значении в обществе интересов того или иного субъекта. В принципе ни один общественно-политический строй объективно не может уровнять интересы людей. Задача состоит в том, чтобы создать одинаковые общественные условия или, как сейчас принято говорить, «правила игры» для формирования и реализации интересов всех членов общества. В жизни каждого общества можно видеть различные модели приоритета интересов. В советские времена, исходя из общего положения марксизма, что в условиях социализма «общность интересов возведена в основной принцип, в котором общественный интерес уже не отличается от интереса каждого отдельного лица» , приоритет официально отдавался государственным интересам. Но государственный интерес не может включать в себя все интересы общества, т. к. ограничен пределами правового пространства и масштабами охвата государством всей совокупности общественных отношений. Гегель подчеркивал: «Если… интересы (государства) совпадают с их (людей) собственными, они отстаивают и саму правовую форму; однако подлинной движущей ими внутренней силой являются именно их интересы, а не правовая форма…» . Таким образом, проблема соотношения личных, общественных и государственных интересов всегда имела принципиальное значение в практической деятельности государства при выработке и претворении в жизнь того или иного политического курса. При формировании политики развития вредны всякие крайности — как игнорирование общественных интересов в угоду эгоизму индивидуализма, так и забвение личных интересов под предлогом, что общественные или государственные интересы включают в себя интересы отдельных членов общества. Все эти крайности негативно отражаются на состоянии объективной реальности, тормозят ход общественного развития и, в конечном итоге, способны дискредитировать даже самые прогрессивные замыслы. Умелое сочетание личных и общественных интересов на основе их тесной взаимосвязи и взаимозависимости в практической деятельности государства становится базой его укрепления. Для развития человека и общества, а также обеспечения их безопасности необходимо, чтобы индивиды воспринимали интересы общества и государства как собственные. Для этого требуется, чтобы интересы общества и государства отражали личные интересы конкретных индивидов. В тесной взаимосвязи и взаимообусловленности находятся жизненно важные интересы триады «личность, общество, государство». По сути, это и есть интересы нации в современном ее понимании. Таким образом, национальные интересы — это совокупность сбалансированных жизненно важных интересов личности, общества и государства. Понятие «национальные интересы» издавна употребляется и в теории и на практике, но только применительно к области внешней политики государств и межгосударственных отношений. Оно стало широко использоваться в дипломатии начиная с XVII в. — времени образования национальных государств в Европе. Большие и малые войны, аннексии, вооруженные экспедиции, вмешательство в дела других государств, захват колоний, гонка вооружений, разрыв и установление дипломатических отношений, торговые экспансии — все это совершалось (и совершается) во имя защиты или обеспечения национальных интересов. Однако до настоящего времени так и не выработано общепризнанного мировым сообществом определения этой категории. В современных условиях необходимо подразделять национальные интересы на внутренние и внешние, одинаково существенные для жизнедеятельности государства. Формирование внутренних и внешних национальных интересов представляет собой нелегкий процесс осознания потребностей граждан, общества и государства, которые определяются историей и традициями всего народа, а также реалиями современности. Концептуальный подход к категории национальных интересов как совокупности сбалансированных жизненно важных личности, общества и государства имеет принципиальное значение, поскольку в этом случае это понятие выражает национальное единство, объединяющее людей различных национальностей, вероисповеданий, социальных позиций, профессий, культур. Поэтому не случайно, что до настоящего времени понятие «национальные интересы» чаще используется применительно к межгосударственным отношениям, так как именно на международной арене государство выступает представителем всей нации, выразителем интересов всего общества. Именно защита этих интересов во внешнем мире сплачивает и приводит к единству даже самые непримиримые слои общества. Национальные интересы представляют собой основу жизнедеятельности общества, направленной на сохранение силы государства и здоровья его народа. Они не формируются случайно. Каждое государство характеризуется собственным жизненным путем, имеющим свое внутреннее и внешнее оправдание и выражение. В национальных интересах как бы воплощен разум государства и народа, состоящий в верном понимании как собственной сущности и природы, так и природы и характера внешнего окружения. В них выражена жизненная потребность народа в самосохранении как культурно-исторической общности, в поддержании стабильности своих основополагающих общественных и государственных институтов, в обеспечении внутренней и внешней безопасности государства. Потребность эта, в свою очередь, основана на геополитическом положении государства, традициях, культуре и духе народа, его нравственных ценностях, экономическом укладе, т.е. всем том, что составляет опору всякого государства, правительства, фундамент его внешней и внутренней политики. Национальные интересы (как внутренние, так и внешние) не могут оставаться вечными и неизменными. По мере изменений объективной реальности вокруг страны и в мире меняются содержание национальных интересов и стратегия практической деятельности государства по обеспечению этих интересов. Однако коренные национальные интересы, такие, как сохранение суверенитета, территориальной целостности, обеспечение безопасности государства, а следовательно, и нации, остаются постоянными. Социальные интересы в значительной степени реализуются в результате целенаправленной деятельности всех субъектов государственно-правового регулирования общественных отношений, и в них фактически закрепляется отношение индивидуумов, социальных групп, всего общества к той или иной совокупности общественно-политических институтов. Все сферы деятельности различаются между собой по целям и средствам, по методам их достижения, по функциям, которые они выполняют. Вместе с тем эти сферы жизнедеятельности тесно связаны между собой, поскольку именно в них осуществляется реализация различных социальных интересов. Именно интересы связывают все элементы общественного организма: «…интерес — вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества» . Политика определяет цели деятельности по реализации этих интересов, а вытекающая из этой политики стратегия определяет практику их реализации и достижения поставленных целей. Для каждого государства в каждый конкретный период времени существует, строго говоря, тот единственный путь действия, диктуемый всем его прошлым, настоящим и перспективами будущего, который определяется верным пониманием национальных интересов и, соответственно, выбором определенного пути развития, отвечающего национальным интересам. Если обратиться к истории, то легко можно убедиться, что величие государственных деятелей во все времена было прямо связано с их способностью правильно определить национальные интересы и неуклонно им следовать. Национальные интересы приобретают характер глубокой национальной необходимости. Их реализации могут мешать различные реальные и потенциальные препятствия, но они всегда остаются определяющим мотивом государственного управления внутри и вовне. Национальные интересы России носят долгосрочный характер, они определяют основные цели политики безопасности, должны отражаться в стратегических и текущих задачах внутренней и внешней политики государства и реализовываться через систему государственного управления. Необходимым условием реализации национальных интересов России является возможность самостоятельно решать внутренние политические, экономические и социальные задачи независимо от намерений и позиций иностранных государств и их сообществ, поддерживать такой уровень жизни населения, который бы обеспечивал национальное согласие и общественно-политическую стабильность в стране. Четкая, ясная и определенная позиция по вопросу о национальных интересах страны является исходным пунктом при выработке программы действия любого серьезного правительства. Такая позиция служит основой определения курса действий как на ближайшее будущее, так и на долгосрочную перспективу Кроме того, следует учитывать, что при реализации собственных внешних национальных интересов любое государство должно учитывать национальные интересы других государств и интересы международной системы в целом, добиваясь их определенного баланса. Без этого не сохранить достаточный уровень международной безопасности, в условиях которой только и можно надежно обеспечить национальные интересы своего государства. Как справедливо подчеркнул президент В.В.Путин в своей речи 9 мая 2001 г. на Красной площади: «Весь опыт послевоенной истории говорит: нельзя построить безопасный мир только для себя и тем более в ущерб другим». Необходимость указанного выше подхода к категории национальных интересов объясняется также и тем обстоятельством, что до сих пор, к сожалению, многими национальные интересы полностью отождествляются с государственными, а это не всегда соответствует действительности, даже в области внешней политики. Расхождения между этими интересами особенно наглядно проявляются в периоды различных социальных конфликтов и потрясений: революции, гражданские войны, непопулярные акции государства типа афганской войны или чеченского конфликта. В то же время представляется неправомерным и противоположный подход отделения национальных интересов от государственных, что отчетливо проявляется в пропагандируемой рядом исследователей категории национально-государственных интересов. При этом подразумеваются два самостоятельных субъекта жизненно важных интересов — нация и государство. Но их нет, поскольку государство является неотъемлемой частью нации. Без государства не может быть нации. Поэтому в Законе «О безопасности» фигурируют три субъекта: личность, общество и государство, которые образуют в конечном счете нацию. Возможно, подобная разноголосица порождена тем, что категория национальных интересов долгие годы не рассматривалась и не изучалась с научных позиций отечественной общественной мыслью. Само это сочетание если и использовалось в литературе, то главным образом для обычной идеологизированной критики зарубежных взглядов на проблемы межгосударственных отношений. Поэтому соблюдение терминологической дисциплины и однозначной трактовки понятий, в том числе и понятия национальных интересов, имеет особую значимость в нынешний период возрождения подлинно научного подхода к анализу различных аспектов окружающей нас действительности. Характерной особенностью деятельности центральных органов государственного управления является ее нацеленность на реализацию государственных и национальных интересов страны в целом. При этом нередки случаи определенного пренебрежения, игнорирования региональных интересов. На практике это выливается в необоснованное перераспределение имеющихся ресурсов и финансовых средств между регионами, зачастую без учета их специфических интересов. Однако стремление регионов обособиться от центра, отдавая приоритет местным интересам в ущерб общегосударственным и национальным, ведет к местничеству и региональному сепаратизму. А это порождает угрозу целостности государства, негативно сказывается на реализации как местных, так и национальных интересов в целом. Ориентация на национальные интересы при реализации региональных интересов — важнейший критерий устойчивого развития страны и обеспечения ее внутренней стабильности и безопасности. Каковы бы ни были обстоятельства, управление государством всегда должно осуществляться в соответствии с национальными интересами, как внешними, так и внутренними. Смысл управленческой деятельности в конечном счете заключается в формировании и реализации социальных интересов в той или иной сфере. Реализовать эти интересы аппарат управления может, только зная эти интересы и обладая необходимой властью. Управление является важной формой осознания интересов людей, позволяющей непосредственно влиять на общественное сознание и качественное состояние всей общественной системы. Только управление через интересы, с помощью интересов, через их учет и отражение в управленческих решениях позволит нам сформировать полноценное гражданское общество. Именно интересы людей, а не страх, административное принуждение, революционная целесообразность, произвол вышестоящего начальника должны лежать в основе выработки и претворении в жизнь управленческих решений. Такой подход создает реальную возможность замены жестких административных механизмов управления гибкими финансово-экономическими методами и способами, нормативно-правовыми рычагами, методами самоуправления. Такой подход позволит, наконец, внедрить в практику принципы научного управления обществом и государством, поднять достоинство человека, эффективнее бороться с бюрократическим беспределом. Переход к государственному управлению через интересы резко актуализирует проблему учета всего многообразия социальных интересов в управленческой деятельности государственных служащих. Учет множества различных и взаимосвязанных интересов личности, общества и государства в организации государственного управления — проблема практическая. От ее правильного решения непосредственно зависит обеспечение устойчивого развития страны, повышение благосостояния народа, формирование правового государства, развитие демократии, обеспечение внутренней безопасности страны. В социальных интересах закрепляются отношения индивидов, социальных групп, слоев ко всей совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей общества. Задача развития общества требует учета, согласования и сбалансирования всего многообразия интересов, выработки системы воздействия на интересы и обеспечения условий для их реализации. Государство выражает всеобщие интересы нации, общество, в свою очередь, является выразителем частных, эгоистических интересов. По утверждению Гегеля, государство оказывается благоустроенным и само в себе сильным, если частные интересы граждан соединяются с его общими интересами. Интересы личности, общества и государства находятся в состоянии противоречивого взаимодействия и взаимовлияния. Характер этого взаимодействия зависит от множества факторов: от природы общества, степени развития его институтов, их способности воздействовать на институты государства. Но любая социальная система не может жить на пике противоречий. Взаимный учет и сбалансированность интересов личности, общества и государства — необходимое условие бытия. Такому сложному феномену как интерес не всегда возможно придать нужную направленность. Ведь если интересы выступают мощной движущей силой общественного развития, то они с такой же силой могут и противостоять этому развитию, т.е. сопротивление со стороны каких-то субъектов с их интересами может быть таким, что согласование станет затруднительным или даже невозможным, особенно когда занимаемая ими позиция становится бескомпромиссной. Выявление механизма согласования интересов представляется сложной задачей. Это обусловлено тем, что во многом меняются как сами подходы к анализу интересов, так и их содержание, поскольку появляются новые социальные группы и слои в результате радикальной экономической и политической реформ в нашей стране. Дисбаланс интересов может превратиться в наиболее серьезную реальную угрозу нашей национальной безопасности. Истоки конфликта, противоречивости интересов различных социальных групп, входящих в них людей как раз и состоят в осознании и актуализации интересов не с точки зрения объективных условий (их тоже надо познать, прежде чем принимать или отвергать), а со своей групповой точки зрения. Иначе говоря, конфликты возникают, когда представитель региона, этнической или социальной группы считает важным и необходимым удовлетворение интересов только той общности, которую он представляет, не обращая внимания на существование законных интересов и других групп людей, подобных его группе. Такой подход, с одной стороны, порождает иллюзии, что справедливость может быть достигнута автоматически, стоит только предъявить счет государству и обществу. С другой стороны, это порождает социальную лень, иждивенчество, принижает роль качественного и производительного труда. Этот же подход одновременно показывает, что в реализации принципа социальной справедливости имеются большие перекосы. В настоящее время, например, это проявляется в сфере межэтнических отношений, когда этнические интересы стали средоточием многих проблем, существующих в обществе. Основным звеном в механизме согласования интересов может выступать как отдельный человек, так и отдельный коллектив. В реальной жизни нет четких границ: индивид — группа. Один индивид может входить в самые различные социальные общности: семья, трудовой коллектив, объединения и группы по интересам, являясь в то же время представителем определенного слоя общества. Все общности имеют свои интересы. Входя в них, субъект идентифицирует себя с другими людьми, вступая в сложную диалектическую зависимость, при которой влияние одних интересов как бы «наслаивается» на другие. Но социальные субъекты различных уровней склонны ставить в центр внимания и защищать прежде всего свои интересы. Имея в виду данное обстоятельство, важно подчеркнуть, что эгоистические устремления людей, как правило, не выражаются ими открыто, а маскируются различного рода демагогией. В связи с этим весьма актуальной является проблема согласования групповых интересов с общественными. Интеграционные процессы объективно приобретают доминирующее значение, разумеется, в различных сферах по-разному, но в любом случае согласование интересов становится их важной и неотъемлемой стороной. Необходимо, с одной стороны, создавать такие общественные условия, такой хозяйственный механизм, при которых индивидуальный и групповой эгоизм не получал бы своего развития, а с другой — всемерно повышать роль правовых и нравственных норм и установок в обществе, не идеализируя при этом уровень коллективистских отношений на данном этапе развития общества. Глубина и прочность связей между членами социального слоя с их интересами находятся в прямой зависимости от степени удовлетворения личностью своих потребностей и ее самореализации. Чем богаче и разностороннее интересы людей, составляющих общество, тем сложнее создать условия для их реализации, но тем крепче, мобильнее в качественном отношении общество, тем эффективнее результаты его деятельности. Главным средством, приводящим в действие механизм согласования интересов, выступает политика, политическая деятельность государства, других институтов, входящих в политическую систему общества. Политическая власть в нынешних условиях — это не обезличенная сила денег, интересов наживы и собственности; это — функционирование вполне конкретных политических, хозяйственных и идеологических институтов, действующих на основе доверия народа. Именно поэтому важно исследовать все возможные точки разрыва между интересами политической власти и интересами всего народа, преодолевая при этом многие устаревшие представления. Как показывает практика, стабильность общественного строя тем ниже, чем сильнее вера в то, что стабильности можно добиться, главным образом, «закручиванием гаек». Поэтому реформа политической системы предполагает такую форму осуществления политической власти, которая выступала бы условием реализации всего многообразия интересов, определяемых многосложностью социальной структуры общества и одновременно исключала бы истоки бюрократизма, административно-командные методы управления. Однако реализация таким образом сформулированной задачи в свою очередь предполагает, что управляемые должны постепенно превращаться во властвующих, т.е. должно осуществляться своеобразное перераспределение политической власти между все большим числом структур и субъектов. Одновременно перераспределение политической власти означает передачу ряда основных функций от верхних эшелонов власти к политическим институтам на местах. Государство, общество и личность могут нормально функционировать и развиваться, если существует определенная согласованность, баланс интересов личности, общества и государства. Общество не может распадаться на отдельные общности, преследующие только свои интересы, в противном случае неизбежно наступление конфликтов, кризисных ситуаций и тогда возвращение в нормальное состояние опять может быть достигнуто с помощью прежних административных, волюнтаристских методов. Однако, как показывает практика, это возможно только в пределах определенного периода, но самое главное — заводит общество в тупик. Поскольку механизм согласования интересов заключает в себе взаимосвязанные стороны и свойства социальной действительности (а они всегда подвижны), то и сущностную его характеристику необходимо рассматривать, с одной стороны, в определенной системе, а с другой — в постоянном развитии. Такой подход, как представляется, дает возможность находить точки «пересечения» государственных, общественных и личных интересов. Обладая определенной структурной упорядоченностью, механизм согласования интересов имеет конкретно-исторические очертания. Его функционирование в тот или иной исторический период предполагает не только согласование интересов, но и их развитие и прогнозирование. Это и создает необходимые исходные условия для достижения определенного компромисса и формирования сбалансированной системы интересов. Без гибкого политического механизма достижения социальных компромиссов такую систему интересов и, соответственно, устойчивую политическую систему создать не удастся. Необходимость обеспечения баланса социальных интересов при их реализации путем достижения определенного компромисса отражает объективность общественных отношений, поскольку интересы выражают взаимную зависимость людей в обществе. Когда в советские времена все многообразие личных интересов сводилось к одному классовому интересу, на практике это приводило к политическим извращениям и порождало уравниловку во всех сферах жизнедеятельности. Абсолютизация же государственных интересов ведет к формированию из бюрократического аппарата особых социальных групп, благополучно подменяющих эти государственные интересы своими личными и ведомственными. Всякая односторонняя ориентация при разрешении социальных проблем недопустима, особенно в нашей стране, где в государственном управлении необходим учет федеральных, региональных, этнических, групповых и личных интересов. Безусловно, все эти интересы сплошь и рядом разные, среди них могут быть и встречные интересы вплоть до антагонистических. Но все они произрастают на единой социально-экономической основе. Для достижения определенного баланса интересов в любой сфере жизнедеятельности следует иметь в виду, что общий интерес не может быть простой суммой личных интересов, но общий интерес должен быть сформирован таким образом, чтобы каждый индивид в той или иной мере был заинтересован в его реализации. Только на основе такого общего интереса, сформированного на принципе социального консенсуса, можно проводить единую политическую линию, поддерживаемую всем или, по крайней мере, большинством общества. Такой подход, кроме того, позволит резко снизить масштабы так называемой политизации нашего общества, порождающей жесткую конфронтацию и даже насилие на самых различных уровнях жизнедеятельности. Отечественные ученые в области теоретической политологии, обосновывая категорию «консенсуса» как возможности соглашения и единения противоборствующих сторон в результате взаимных уступок, выдвигают альтернативную диалектике науку аналектику, трактующую развитие не в терминах «противоречие», «отрицание», «борьба», а в термине «гармония». Вместо противоречия утверждается блокирование, вместо вражды — терпимость, вместо конфликта — консенсус, вместо монолога и диалога — полилог, вместо противодействия — взаимодействие. Поэтому методологической формулой прогресса общественного сознания должна стать следующая: от деструктивного конфликта — к позитивному и от конфликта позитивного — к конструктивному консенсусу . До подобной гармонии в человеческом обществе, видимо, еще далеко, но обеспечение разумного баланса интересов личности, общества и государства — одна из актуальнейших задач всех ветвей власти. Работники государственного аппарата должны осознать, что нужно не лоббировать те или иные интересы, а добиваться их баланса. Эта задача — решаемая, и государство не имеет права уклоняться от регулирования и в этой области. В частности, на это прямо указывал Гегель на заре становления капитализма: «Различные интересы производителей и потребителей могут вступить в столкновение друг с другом и хотя в целом правильное отношение между ними и устанавливается само собой, но соглашение между ними требует также урегулирования, сознательно предпринимаемого стоящей над ними инстанцией» . Эту задачу необходимо решать также и потому, что соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства Законом «О безопасности» (ст. 5) трактуется в качестве одного из важнейших принципов обеспечения безопасности, а в Концепции национальной безопасности Российской Федерации в качестве одного из важнейших направлений защиты конституционного строя в России указаны выработка и реализация региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов. Организация государственного управления в соответствии с требованиями данного закона, на наш взгляд, объективно позволит ускорить процесс развития нашей страны во всех сферах жизнедеятельности и повысить уровень ее национальной безопасности Вперед > Содержание
		© uchebnik-online. com

Перечень учебников

Учебники онлайн

Глава 3. Баланс жизненно важных интересов личности, общества и государства как необходимое условие устойчивого развития и безопасности страны

Жизненно важные интересы личности, общества, государства. Необходимость перехода к государственному управлению по интересам. Пути достижения баланса интересов

Структура жизненно важных интересов личности, общества, государства весьма сложная. Будучи по продолжительности действия постоянными и долгосрочными, они тесно переплетаются и по характеру взаимодействия одновременно являются частично совпадающими, параллельными, расходящимися и даже конфронтационными. Поэтому так актуально и остро стоит задача достижения баланса жизненно важных интересов всех основных субъектов общественной жизни.

В процессе становления и развития общественной мысли всегда остро стоял вопрос об отношении индивидуальных (личных) интересов с общественными (общими) интересами, о возможности разумного, правильного сочетания интересов индивида с интересами всего общества.

Основатели теории интереса подчеркивали первостепенную значимость, приоритет и особую силу воздействия личных интересов на все процессы общественной жизни. Гельвеций писал:

«Интерес всякого гражданина связан каким-либо образом со всеобщим интересом… и каждое отдельное общество бывает движимо двумя различными родами интересов.

Первый, более слабый, свойственен не только ему (гражданину. — А.П.), но и обществу в целом, т.е. народу, второй, более сильный, есть исключительно только его частный интерес» .

При этом Гельвеций показал, что два указанных рода интересов почти никогда не совпадают, а индивидов, к тому же практически всегда, совершенно не волнуют интересы общества.

И тем не менее Гельвеций был убежден, что возможно добиться сочетания личных интересов с интересами всего общества. Чтобы каждый индивид понимал невыгодность для него самого нарушения общественного интереса.

Еще два с лишним века назад Гельвеций прозорливо указал на коренную причину многих неурядиц и потрясений в социальной жизни: «Люди не дурны, а только следуют своим интересам… Следует жаловаться не на злобу людей, а на невежество законодателей (читай «властей». — Л.П.), которые всегда частный интерес противопоставляют общему» .

Таким образом, нельзя противопоставлять личные интересы общественным, но нельзя и подчинять одни интересы другим под вывеской приоритета интересов. «Приоритет интересов» означает первенство одних интересов над другими и наиболее полно проявляется во взаимосвязи интересов личности, общества и государства. Сущность приоритета интересов заключается в вопросе о преобладающем значении в обществе интересов того или иного субъекта.

В принципе ни один общественно-политический строй объективно не может уровнять интересы людей. Задача состоит в том, чтобы создать одинаковые общественные условия или, как сейчас принято говорить, «правила игры» для формирования и реализации интересов всех членов общества.

В жизни каждого общества можно видеть различные модели приоритета интересов. В советские времена, исходя из общего положения марксизма, что в условиях социализма «общность интересов возведена в основной принцип, в котором общественный интерес уже не отличается от интереса каждого отдельного лица» , приоритет официально отдавался государственным интересам. Но государственный интерес не может включать в себя все интересы общества, т. к. ограничен пределами правового пространства и масштабами охвата государством всей совокупности общественных отношений. Гегель подчеркивал: «Если… интересы (государства) совпадают с их (людей) собственными, они отстаивают и саму правовую форму; однако подлинной движущей ими внутренней силой являются именно их интересы, а не правовая форма…» .

Таким образом, проблема соотношения личных, общественных и государственных интересов всегда имела принципиальное значение в практической деятельности государства при выработке и претворении в жизнь того или иного политического курса. При формировании политики развития вредны всякие крайности — как игнорирование общественных интересов в угоду эгоизму индивидуализма, так и забвение личных интересов под предлогом, что общественные или государственные интересы включают в себя интересы отдельных членов общества. Все эти крайности негативно отражаются на состоянии объективной реальности, тормозят ход общественного развития и, в конечном итоге, способны дискредитировать даже самые прогрессивные замыслы.

Умелое сочетание личных и общественных интересов на основе их тесной взаимосвязи и взаимозависимости в практической деятельности государства становится базой его укрепления.

Для развития человека и общества, а также обеспечения их безопасности необходимо, чтобы индивиды воспринимали интересы общества и государства как собственные. Для этого требуется, чтобы интересы общества и государства отражали личные интересы конкретных индивидов.

В тесной взаимосвязи и взаимообусловленности находятся жизненно важные интересы триады «личность, общество, государство». По сути, это и есть интересы нации в современном ее понимании.

Таким образом, национальные интересы — это совокупность сбалансированных жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Понятие «национальные интересы» издавна употребляется и в теории и на практике, но только применительно к области внешней политики государств и межгосударственных отношений. Оно стало широко использоваться в дипломатии начиная с XVII в. — времени образования национальных государств в Европе. Большие и малые войны, аннексии, вооруженные экспедиции, вмешательство в дела других государств, захват колоний, гонка вооружений, разрыв и установление дипломатических отношений, торговые экспансии — все это совершалось (и совершается) во имя защиты или обеспечения национальных интересов. Однако до настоящего времени так и не выработано общепризнанного мировым сообществом определения этой категории.

В современных условиях необходимо подразделять национальные интересы на внутренние и внешние, одинаково существенные для жизнедеятельности государства. Формирование внутренних и внешних национальных интересов представляет собой нелегкий процесс осознания потребностей граждан, общества и государства, которые определяются историей и традициями всего народа, а также реалиями современности.

Концептуальный подход к категории национальных интересов как совокупности сбалансированных жизненно важных личности, общества и государства имеет принципиальное значение, поскольку в этом случае это понятие выражает национальное единство, объединяющее людей различных национальностей, вероисповеданий, социальных позиций, профессий, культур. Поэтому не случайно, что до настоящего времени понятие «национальные интересы» чаще используется применительно к межгосударственным отношениям, так как именно на международной арене государство выступает представителем всей нации, выразителем интересов всего общества. Именно защита этих интересов во внешнем мире сплачивает и приводит к единству даже самые непримиримые слои общества.

Национальные интересы представляют собой основу жизнедеятельности общества, направленной на сохранение силы государства и здоровья его народа.

Они не формируются случайно. Каждое государство характеризуется собственным жизненным путем, имеющим свое внутреннее и внешнее оправдание и выражение. В национальных интересах как бы воплощен разум государства и народа, состоящий в верном понимании как собственной сущности и природы, так и природы и характера внешнего окружения. В них выражена жизненная потребность народа в самосохранении как культурно-исторической общности, в поддержании стабильности своих основополагающих общественных и государственных институтов, в обеспечении внутренней и внешней безопасности государства. Потребность эта, в свою очередь, основана на геополитическом положении государства, традициях, культуре и духе народа, его нравственных ценностях, экономическом укладе, т.е. всем том, что составляет опору всякого государства, правительства, фундамент его внешней и внутренней политики.

Национальные интересы (как внутренние, так и внешние) не могут оставаться вечными и неизменными. По мере изменений объективной реальности вокруг страны и в мире меняются содержание национальных интересов и стратегия практической деятельности государства по обеспечению этих интересов. Однако коренные национальные интересы, такие, как сохранение суверенитета, территориальной целостности, обеспечение безопасности государства, а следовательно, и нации, остаются постоянными.

Социальные интересы в значительной степени реализуются в результате целенаправленной деятельности всех субъектов государственно-правового регулирования общественных отношений, и в них фактически закрепляется отношение индивидуумов, социальных групп, всего общества к той или иной совокупности общественно-политических институтов.

Все сферы деятельности различаются между собой по целям и средствам, по методам их достижения, по функциям, которые они выполняют. Вместе с тем эти сферы жизнедеятельности тесно связаны между собой, поскольку именно в них осуществляется реализация различных социальных интересов. Именно интересы связывают все элементы общественного организма: «…интерес — вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества» .

Политика определяет цели деятельности по реализации этих интересов, а вытекающая из этой политики стратегия определяет практику их реализации и достижения поставленных целей.

Для каждого государства в каждый конкретный период времени существует, строго говоря, тот единственный путь действия, диктуемый всем его прошлым, настоящим и перспективами будущего, который определяется верным пониманием национальных интересов и, соответственно, выбором определенного пути развития, отвечающего национальным интересам. Если обратиться к истории, то легко можно убедиться, что величие государственных деятелей во все времена было прямо связано с их способностью правильно определить национальные интересы и неуклонно им следовать.

Национальные интересы приобретают характер глубокой национальной необходимости. Их реализации могут мешать различные реальные и потенциальные препятствия, но они всегда остаются определяющим мотивом государственного управления внутри и вовне.

Национальные интересы России носят долгосрочный характер, они определяют основные цели политики безопасности, должны отражаться в стратегических и текущих задачах внутренней и внешней политики государства и реализовываться через систему государственного управления.

Необходимым условием реализации национальных интересов России является возможность самостоятельно решать внутренние политические, экономические и социальные задачи независимо от намерений и позиций иностранных государств и их сообществ, поддерживать такой уровень жизни населения, который бы обеспечивал национальное согласие и общественно-политическую стабильность в стране.

Четкая, ясная и определенная позиция по вопросу о национальных интересах страны является исходным пунктом при выработке программы действия любого серьезного правительства. Такая позиция служит основой определения курса действий как на ближайшее будущее, так и на долгосрочную перспективу

Кроме того, следует учитывать, что при реализации собственных внешних национальных интересов любое государство должно учитывать национальные интересы других государств и интересы международной системы в целом, добиваясь их определенного баланса. Без этого не сохранить достаточный уровень международной безопасности, в условиях которой только и можно надежно обеспечить национальные интересы своего государства. Как справедливо подчеркнул президент В.В.Путин в своей речи 9 мая 2001 г. на Красной площади: «Весь опыт послевоенной истории говорит: нельзя построить безопасный мир только для себя и тем более в ущерб другим».

Необходимость указанного выше подхода к категории национальных интересов объясняется также и тем обстоятельством, что до сих пор, к сожалению, многими национальные интересы полностью отождествляются с государственными, а это не всегда соответствует действительности, даже в области внешней политики. Расхождения между этими интересами особенно наглядно проявляются в периоды различных социальных конфликтов и потрясений: революции, гражданские войны, непопулярные акции государства типа афганской войны или чеченского конфликта.

В то же время представляется неправомерным и противоположный подход отделения национальных интересов от государственных, что отчетливо проявляется в пропагандируемой рядом исследователей категории национально-государственных интересов. При этом подразумеваются два самостоятельных субъекта жизненно важных интересов — нация и государство. Но их нет, поскольку государство является неотъемлемой частью нации. Без государства не может быть нации. Поэтому в Законе «О безопасности» фигурируют три субъекта: личность, общество и государство, которые образуют в конечном счете нацию.

Возможно, подобная разноголосица порождена тем, что категория национальных интересов долгие годы не рассматривалась и не изучалась с научных позиций отечественной общественной мыслью. Само это сочетание если и использовалось в литературе, то главным образом для обычной идеологизированной критики зарубежных взглядов на проблемы межгосударственных отношений. Поэтому соблюдение терминологической дисциплины и однозначной трактовки понятий, в том числе и понятия национальных интересов, имеет особую значимость в нынешний период возрождения подлинно научного подхода к анализу различных аспектов окружающей нас действительности.

Характерной особенностью деятельности центральных органов государственного управления является ее нацеленность на реализацию государственных и национальных интересов страны в целом. При этом нередки случаи определенного пренебрежения, игнорирования региональных интересов. На практике это выливается в необоснованное перераспределение имеющихся ресурсов и финансовых средств между регионами, зачастую без учета их специфических интересов.

Однако стремление регионов обособиться от центра, отдавая приоритет местным интересам в ущерб общегосударственным и национальным, ведет к местничеству и региональному сепаратизму. А это порождает угрозу целостности государства, негативно сказывается на реализации как местных, так и национальных интересов в целом. Ориентация на национальные интересы при реализации региональных интересов — важнейший критерий устойчивого развития страны и обеспечения ее внутренней стабильности и безопасности.

Каковы бы ни были обстоятельства, управление государством всегда должно осуществляться в соответствии с национальными интересами, как внешними, так и внутренними. Смысл управленческой деятельности в конечном счете заключается в формировании и реализации социальных интересов в той или иной сфере. Реализовать эти интересы аппарат управления может, только зная эти интересы и обладая необходимой властью.

Управление является важной формой осознания интересов людей, позволяющей непосредственно влиять на общественное сознание и качественное состояние всей общественной системы. Только управление через интересы, с помощью интересов, через их учет и отражение в управленческих решениях позволит нам сформировать полноценное гражданское общество.

Именно интересы людей, а не страх, административное принуждение, революционная целесообразность, произвол вышестоящего начальника должны лежать в основе выработки и претворении в жизнь управленческих решений. Такой подход создает реальную возможность замены жестких административных механизмов управления гибкими финансово-экономическими методами и способами, нормативно-правовыми рычагами, методами самоуправления. Такой подход позволит, наконец, внедрить в практику принципы научного управления обществом и государством, поднять достоинство человека, эффективнее бороться с бюрократическим беспределом.

Переход к государственному управлению через интересы резко актуализирует проблему учета всего многообразия социальных интересов в управленческой деятельности государственных служащих. Учет множества различных и взаимосвязанных интересов личности, общества и государства в организации государственного управления — проблема практическая. От ее правильного решения непосредственно зависит обеспечение устойчивого развития страны, повышение благосостояния народа, формирование правового государства, развитие демократии, обеспечение внутренней безопасности страны.

В социальных интересах закрепляются отношения индивидов, социальных групп, слоев ко всей совокупности общественно-политических институтов, материальных и духовных ценностей общества. Задача развития общества требует учета, согласования и сбалансирования всего многообразия интересов, выработки системы воздействия на интересы и обеспечения условий для их реализации. Государство выражает всеобщие интересы нации, общество, в свою очередь, является выразителем частных, эгоистических интересов. По утверждению Гегеля, государство оказывается благоустроенным и само в себе сильным, если частные интересы граждан соединяются с его общими интересами.

Интересы личности, общества и государства находятся в состоянии противоречивого взаимодействия и взаимовлияния. Характер этого взаимодействия зависит от множества факторов:

от природы общества, степени развития его институтов, их способности воздействовать на институты государства. Но любая социальная система не может жить на пике противоречий. Взаимный учет и сбалансированность интересов личности, общества и государства — необходимое условие бытия.

Такому сложному феномену как интерес не всегда возможно придать нужную направленность. Ведь если интересы выступают мощной движущей силой общественного развития, то они с такой же силой могут и противостоять этому развитию, т.е. сопротивление со стороны каких-то субъектов с их интересами может быть таким, что согласование станет затруднительным или даже невозможным, особенно когда занимаемая ими позиция становится бескомпромиссной. Выявление механизма согласования интересов представляется сложной задачей. Это обусловлено тем, что во многом меняются как сами подходы к анализу интересов, так и их содержание, поскольку появляются новые социальные группы и слои в результате радикальной экономической и политической реформ в нашей стране.

Дисбаланс интересов может превратиться в наиболее серьезную реальную угрозу нашей национальной безопасности. Истоки конфликта, противоречивости интересов различных социальных групп, входящих в них людей как раз и состоят в осознании и актуализации интересов не с точки зрения объективных условий (их тоже надо познать, прежде чем принимать или отвергать), а со своей групповой точки зрения. Иначе говоря, конфликты возникают, когда представитель региона, этнической или социальной группы считает важным и необходимым удовлетворение интересов только той общности, которую он представляет, не обращая внимания на существование законных интересов и других групп людей, подобных его группе.

Такой подход, с одной стороны, порождает иллюзии, что справедливость может быть достигнута автоматически, стоит только предъявить счет государству и обществу. С другой стороны, это порождает социальную лень, иждивенчество, принижает роль качественного и производительного труда. Этот же подход одновременно показывает, что в реализации принципа социальной справедливости имеются большие перекосы. В настоящее время, например, это проявляется в сфере межэтнических отношений, когда этнические интересы стали средоточием многих проблем, существующих в обществе.

Основным звеном в механизме согласования интересов может выступать как отдельный человек, так и отдельный коллектив. В реальной жизни нет четких границ: индивид — группа. Один индивид может входить в самые различные социальные общности: семья, трудовой коллектив, объединения и группы по интересам, являясь в то же время представителем определенного слоя общества. Все общности имеют свои интересы. Входя в них, субъект идентифицирует себя с другими людьми, вступая в сложную диалектическую зависимость, при которой влияние одних интересов как бы «наслаивается» на другие. Но социальные субъекты различных уровней склонны ставить в центр внимания и защищать прежде всего свои интересы. Имея в виду данное обстоятельство, важно подчеркнуть, что эгоистические устремления людей, как правило, не выражаются ими открыто, а маскируются различного рода демагогией.

В связи с этим весьма актуальной является проблема согласования групповых интересов с общественными. Интеграционные процессы объективно приобретают доминирующее значение, разумеется, в различных сферах по-разному, но в любом случае согласование интересов становится их важной и неотъемлемой стороной. Необходимо, с одной стороны, создавать такие общественные условия, такой хозяйственный механизм, при которых индивидуальный и групповой эгоизм не получал бы своего развития, а с другой — всемерно повышать роль правовых и нравственных норм и установок в обществе, не идеализируя при этом уровень коллективистских отношений на данном этапе развития общества. Глубина и прочность связей между членами социального слоя с их интересами находятся в прямой зависимости от степени удовлетворения личностью своих потребностей и ее самореализации. Чем богаче и разностороннее интересы людей, составляющих общество, тем сложнее создать условия для их реализации, но тем крепче, мобильнее в качественном отношении общество, тем эффективнее результаты его деятельности.

Главным средством, приводящим в действие механизм согласования интересов, выступает политика, политическая деятельность государства, других институтов, входящих в политическую систему общества.

Политическая власть в нынешних условиях — это не обезличенная сила денег, интересов наживы и собственности; это — функционирование вполне конкретных политических, хозяйственных и идеологических институтов, действующих на основе доверия народа. Именно поэтому важно исследовать все возможные точки разрыва между интересами политической власти и интересами всего народа, преодолевая при этом многие устаревшие представления.

Как показывает практика, стабильность общественного строя тем ниже, чем сильнее вера в то, что стабильности можно добиться, главным образом, «закручиванием гаек». Поэтому реформа политической системы предполагает такую форму осуществления политической власти, которая выступала бы условием реализации всего многообразия интересов, определяемых многосложностью социальной структуры общества и одновременно исключала бы истоки бюрократизма, административно-командные методы управления.

Однако реализация таким образом сформулированной задачи в свою очередь предполагает, что управляемые должны постепенно превращаться во властвующих, т.е. должно осуществляться своеобразное перераспределение политической власти между все большим числом структур и субъектов. Одновременно перераспределение политической власти означает передачу ряда основных функций от верхних эшелонов власти к политическим институтам на местах.

Государство, общество и личность могут нормально функционировать и развиваться, если существует определенная согласованность, баланс интересов личности, общества и государства. Общество не может распадаться на отдельные общности, преследующие только свои интересы, в противном случае неизбежно наступление конфликтов, кризисных ситуаций и тогда возвращение в нормальное состояние опять может быть достигнуто с помощью прежних административных, волюнтаристских методов. Однако, как показывает практика, это возможно только в пределах определенного периода, но самое главное — заводит общество в тупик.

Поскольку механизм согласования интересов заключает в себе взаимосвязанные стороны и свойства социальной действительности (а они всегда подвижны), то и сущностную его характеристику необходимо рассматривать, с одной стороны, в определенной системе, а с другой — в постоянном развитии. Такой подход, как представляется, дает возможность находить точки «пересечения» государственных, общественных и личных интересов.

Обладая определенной структурной упорядоченностью, механизм согласования интересов имеет конкретно-исторические очертания. Его функционирование в тот или иной исторический период предполагает не только согласование интересов, но и их развитие и прогнозирование. Это и создает необходимые исходные условия для достижения определенного компромисса и формирования сбалансированной системы интересов. Без гибкого политического механизма достижения социальных компромиссов такую систему интересов и, соответственно, устойчивую политическую систему создать не удастся.

Необходимость обеспечения баланса социальных интересов при их реализации путем достижения определенного компромисса отражает объективность общественных отношений, поскольку интересы выражают взаимную зависимость людей в обществе. Когда в советские времена все многообразие личных интересов сводилось к одному классовому интересу, на практике это приводило к политическим извращениям и порождало уравниловку во всех сферах жизнедеятельности. Абсолютизация же государственных интересов ведет к формированию из бюрократического аппарата особых социальных групп, благополучно подменяющих эти государственные интересы своими личными и ведомственными.

Всякая односторонняя ориентация при разрешении социальных проблем недопустима, особенно в нашей стране, где в государственном управлении необходим учет федеральных, региональных, этнических, групповых и личных интересов. Безусловно, все эти интересы сплошь и рядом разные, среди них могут быть и встречные интересы вплоть до антагонистических. Но все они произрастают на единой социально-экономической основе.

Для достижения определенного баланса интересов в любой сфере жизнедеятельности следует иметь в виду, что общий интерес не может быть простой суммой личных интересов, но общий интерес должен быть сформирован таким образом, чтобы каждый индивид в той или иной мере был заинтересован в его реализации. Только на основе такого общего интереса, сформированного на принципе социального консенсуса, можно проводить единую политическую линию, поддерживаемую всем или, по крайней мере, большинством общества. Такой подход, кроме того, позволит резко снизить масштабы так называемой политизации нашего общества, порождающей жесткую конфронтацию и даже насилие на самых различных уровнях жизнедеятельности.

Отечественные ученые в области теоретической политологии, обосновывая категорию «консенсуса» как возможности соглашения и единения противоборствующих сторон в результате взаимных уступок, выдвигают альтернативную диалектике науку аналектику, трактующую развитие не в терминах «противоречие», «отрицание», «борьба», а в термине «гармония».

Вместо противоречия утверждается блокирование, вместо вражды — терпимость, вместо конфликта — консенсус, вместо монолога и диалога — полилог, вместо противодействия — взаимодействие. Поэтому методологической формулой прогресса общественного сознания должна стать следующая: от деструктивного конфликта — к позитивному и от конфликта позитивного — к конструктивному консенсусу .

До подобной гармонии в человеческом обществе, видимо, еще далеко, но обеспечение разумного баланса интересов личности, общества и государства — одна из актуальнейших задач всех ветвей власти. Работники государственного аппарата должны осознать, что нужно не лоббировать те или иные интересы, а добиваться их баланса. Эта задача — решаемая, и государство не имеет права уклоняться от регулирования и в этой области. В частности, на это прямо указывал Гегель на заре становления капитализма: «Различные интересы производителей и потребителей могут вступить в столкновение друг с другом и хотя в целом правильное отношение между ними и устанавливается само собой, но соглашение между ними требует также урегулирования, сознательно предпринимаемого стоящей над ними инстанцией» .

Эту задачу необходимо решать также и потому, что соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства Законом «О безопасности» (ст. 5) трактуется в качестве одного из важнейших принципов обеспечения безопасности, а в Концепции национальной безопасности Российской Федерации в качестве одного из важнейших направлений защиты конституционного строя в России указаны выработка и реализация региональной политики, обеспечивающей оптимальный баланс федеральных и региональных интересов.

Организация государственного управления в соответствии с требованиями данного закона, на наш взгляд, объективно позволит ускорить процесс развития нашей страны во всех сферах жизнедеятельности и повысить уровень ее национальной безопасности

Вперед >
Содержание

Шаг вперед и два в сторону / Концепции / Независимая газета

Прозвучавшие ранее в средствах массовой информации отзывы на Концепцию национальной безопасности были в основном положительные. Действительно, последняя редакция отличается по сравнению с предыдущей в лучшую сторону. Однако если на документ посмотреть критичным взглядом, не замутненным потоком всеобщего «одобрямс», то можно выделить два его основных недостатка.

Первый состоит в том, что он продолжил дальнейшее внесение путаницы в понятийный аппарат в сфере проблем безопасности.

Второй недостаток — отсутствие законченной внутренней логики документа. Он свидетельствует об отсутствии системного подхода к проблеме безопасности, без которого невозможен механизм реализации концепции.

Основополагающим в сфере безопасности является закон «О безопасности Российской Федерации», утвержденный указом президента России в декабре 1993 года.

В соответствии с законом безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Личность, общество и государство определены как основные объекты обеспечения безопасности. Их интересы должны быть защищены. Но не все, ибо по своей сути они могут входить в противоречие между собой. Интересы личности могут не соответствовать интересам общества и государства, точно также и интересы отдельных слоев общества могут быть направлены против интересов личности и государства, а интересы государства — против интересов личности и общества. Поэтому далеко не случайно в законе речь идет о защите жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Что это за интересы? Закон определяет их как совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Из этого определения следует, что главный критерий, по которому интересы могут быть отнесены к жизненно важным, — их соответствие возможностям прогрессивного развития. Отсюда же следует, что те интересы, которые противоречат данным условиям, должны теми или иными методами, присущими демократическому государству, подавляться или нейтрализоваться.

Решение задачи анализа интересов личности, общества и государства, выявления жизненно важных интересов, определения путей и методов их удовлетворения или подавления интересов, противоречащих условиям прогрессивного развития, должно обеспечиваться основным субъектом обеспечения безопасности — государством. Государство, а точнее Совет безопасности Российской Федерации, должны в соответствии с законом «О безопасности» разрабатывать основные направления обеспечения безопасности. Эти направления и должны составлять сущность Концепции безопасности Российской Федерации.

Государство определено законом в качестве основного субъекта обеспечения безопасности, основного, но не единственного. К субъектам обеспечения безопасности отнесены также граждане, общественные и иные организации. Важность этих субъектов обеспечения безопасности нельзя недооценивать, тем более в стране, в которой традиционно интересы государства ставились превыше всего.

Степень развитости негосударственных субъектов обеспечения безопасности фактически характеризует степень сформированности в стране гражданского общества. Граждане, общественные и иные организации в соответствии с законом «О безопасности» должны обладать правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности, а государство обязано обеспечивать правовую и социальную защиту их деятельности.

Отсюда следует, что в концепции безопасности должны содержаться в том числе и основные направления согласованного использования возможностей как государственных, так и не государственных структур в интересах обеспечения безопасности.

Вне всякого сомнения, такой подход к содержанию концепции невозможно реализовать силами группы экспертов, сколь бы умными они ни были.

Анализ интересов личности, общества и государства, определение жизненно важных интересов — задача прежде всего научная. Не случайно поэтому при Совете безопасности создан научный совет. На него в соответствии с Положением, утвержденным президентом в августе 1997 года, возлагается подготовка предложений по проведению научно-исследовательских работ в области безопасности личности, общества и государства, ликвидации угроз безопасности.

В Концепцию введено понятие национальной безопасности, его в законе нет. Под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. Такого объекта обеспечения безопасности, как многонациональный народ, в законе «О безопасности» также нет.

Далее вводится понятие национальных интересов России как совокупности сбалансированных интересов личности, общества и государства в различных сферах (экономической, внутриполитической, социальной и т. д.). Если данное понятие введено вместо понятия «жизненно важные интересы», то возникает вопрос о балансе интересов личности, общества и государства. Критерий отнесения потребностей к числу жизненно важных понятен — те, которые обеспечивают существование и прогрессивное развитие. По какому критерию балансируются интересы личности, общества и государства? Если посмотреть на продекларированные далее по тексту Концепции интересы личности, общества и государства, то они не нуждаются в балансировке. Они сформулированы такими, какими должны быть, но на самом деле эти интересы совершенно иные. Так, одни слои общества заинтересованы в нарушении действующих законов, например в области налогообложения, входя в противоречие с интересами государства и тех граждан, материальное положение которых обеспечивается государством, другие слои общества заинтересованы в правовом государстве. Поиск баланса этих интересов понятен и необходим. Однако про подобный поиск баланса в Концепции речь не идет.

Далее, исходя из определения национальных интересов, логично было ожидать упоминания о сбалансированных интересах личности, общества и государства в различных сферах (внутриполитической, социальной и т. д.) как составной части совокупности интересов, образующих национальные интересы. Однако речь идет о национальных интересах России в каждой из этих сфер. Т.е. из содержательной части Концепции следует, что национальные интересы России состоят из национальных интересов России во внутриполитической, социальной, духовной и др. сферах. Такой подход возможен, но тогда должно быть иным определение национальных интересов России.

Нечеткость первых двух разделов Концепции неизбежно приводит к дальнейшему нарушению логики документа. Так, в разделе об угрозах национальной безопасности уже вообще не упоминаются ни объекты обеспечения безопасности, ни интересы, в том числе национальные. Речь идет об угрозах в сфере экономики, угрозах криминализации общественных отношений, угрозах в социальной сфере, физическому здоровью нации, в международной сфере, в информационной сфере, в военной сфере, в пограничной сфере и в сфере экономики.

Логично было бы ожидать, что в разделе, посвященном вопросам национальной безопасности, будут изложены основные направления обеспечения безопасности в этих же сферах. Однако и в этом разделе продолжается путаница. Направления обеспечения безопасности в социальной и информационной сферах вообще отсутствуют, экономическая сфера разделена на внешнеэкономическую и внутриэкономическую, но для одной изложены задачи, а для другой направления деятельности. Вместо направлений деятельности изложены задачи в сфере борьбы с преступностью, в пограничной и военной сферах. В то же время приводятся направления деятельности по защите конституционного строя, хотя угроз в этой сфере в предыдущем разделе не приводилось. В сфере здоровья нации есть только общий посыл.

В заключительном разделе, в котором речь идет об участниках формирования и реализации политики национальной безопасности, общественные и иные организации даже не упоминаются, хотя они и фигурируют в законе «О безопасности». При упоминании той работы, которую должен выполнять Совет безопасности, отсутствует та задача, которая на него возложена законом, — организация подготовки федеральных программ по обеспечению реализации основных направлений обеспечения безопасности.

Таким образом, приведенный анализ Концепции национальной безопасности Российской Федерации, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, просматривается явное игнорирование фундаментальных положений действующего закона «О безопасности».

Во-вторых, роль Концепции безопасности в общем процессе планирования деятельности государства ее разработчиками совершенно недооценивается. С одной стороны, понимание, что из-за отсутствия механизмов реализации Концепции, документ этот малозначим, порождает низкое качество его разработки, а с другой — низкое качество его разработки не позволяет воплотить в жизнь те фундаментальные подходы к проблемам безопасности, которые заложены в законе «О безопасности». Широкое толкование понятия «безопасность» и принципиальные положения закона «О безопасности» закладывают основу для организации научно обоснованного государственного программно-целевого планирования. В том числе и системного планирования научных исследований.

В-третьих, непонимание роли Концепции безопасности обрекает Совет безопасности Российской Федерации и во многом Администрацию президента на решение преимущественно текущих оперативных вопросов, а не тех, которые они должны решать, неизбежно внося неопределенность в разграничение функций между правительством и Администрацией.

Отсюда следует и другой вывод. При таком подходе структура Администрации президента будет и впредь подвергаться непрерывным преобразованиям в зависимости от текущей политической конъюнктуры, а кадровый состав нацеливаться не столько на решение стратегических задач, сколько на подковерную борьбу за сохранение места при очередной реорганизации.

Жизненно важные интересы | ICO

Краткий обзор

Вы, вероятно, сможете полагаться на жизненные интересы как на законное основание, если вам необходимо обрабатывать персональные данные для защиты чьей-либо жизни.

Обработка должна быть необходимой. Если вы можете разумно защитить жизненно важные интересы человека другим, менее навязчивым способом, это основание не будет применяться.

Вы не можете полагаться на жизненно важные интересы в отношении данных о состоянии здоровья или других данных особой категории, если лицо способно дать согласие, даже если оно отказывается от своего согласия.

Вам следует подумать, будете ли вы полагаться на это основание, и если да, задокументируйте обстоятельства, в которых это будет уместно, и убедитесь, что вы можете обосновать свои рассуждения.

Кратко

Что говорит GDPR Великобритании?
Что такое «жизненные интересы»?
Когда может применяться принцип жизненно важных интересов?
Что еще следует учитывать?

Что говорит GDPR Великобритании?

Статья 6(1)(d) обеспечивает законную основу для обработки, если:

«обработка необходима для защиты жизненно важных интересов субъекта данных или другого физического лица».

В преамбуле 46 приведены дополнительные указания:

«Обработка персональных данных также должна рассматриваться как законная, если это необходимо для защиты интересов, которые необходимы для жизни субъекта данных или другого физического лица. Обработка персональных данных, основанная на жизненно важных интересах другого физического лица, в принципе должна иметь место только в том случае, если обработка не может быть явно основана на другом правовом основании…»

Что такое «жизненные интересы»?

Из Декларации 46 ясно, что жизненные интересы предназначены для охвата только тех интересов, которые необходимы для чьей-либо жизни. Таким образом, это законное основание очень ограничено по своему охвату и обычно применяется только к вопросам жизни и смерти.

Когда может применяться принцип жизненно важных интересов?

Вероятно, это будет особенно актуально для неотложной медицинской помощи, когда вам необходимо обработать персональные данные в медицинских целях, но человек не может дать согласие на обработку.

Пример

В отделение неотложной помощи больницы поступил человек с опасными для жизни травмами после серьезного дорожно-транспортного происшествия. Раскрытие в больнице истории болезни человека необходимо для защиты его/ее жизненно важных интересов.

Менее вероятно, что он подойдет для медицинского обслуживания, запланированного заранее. Другое законное основание, такое как общественная задача или законные интересы , вероятно, будет более подходящим в этом случае.

Обработка персональных данных одного лица для защиты жизненно важных интересов других лиц, вероятно, будет происходить реже. Это может быть актуально, например, при необходимости обработки персональных данных родителя для защиты жизненно важных интересов ребенка.

Жизненно важные интересы также вряд ли будут подходящей основой для обработки в более широком масштабе. Декларация 46 действительно предполагает, что жизненно важные интересы могут применяться, когда вы обрабатываете документы по гуманитарным соображениям, таким как мониторинг эпидемий, или когда происходит стихийное бедствие или техногенное бедствие, вызвавшее чрезвычайную гуманитарную ситуацию.

Однако, если вы обрабатываете личные данные одного человека для защиты чьей-либо жизни, в Декларации 46 также указывается, что вам обычно следует пытаться использовать альтернативное законное основание, если только оно явно не доступно. Например, во многих случаях вы можете учитывать законные интересы, что даст вам основу для баланса прав и интересов субъекта (субъектов) данных с жизненно важными интересами человека или людей, которых вы пытаетесь защитить.

Что еще следует учитывать?

В большинстве случаев защита жизненно важных интересов возникает в контексте данных о здоровье. Это одна из специальных категорий данных, что означает, что вам также необходимо указать условие для обработки данных специальной категории в соответствии со статьей 9.

В статье 9(2)(c) есть особое условие для обработки данных специальной категории. когда это необходимо для защиты чьих-либо жизненно важных интересов. Однако это применимо только в том случае, если субъект данных физически или юридически неспособен дать согласие. Это означает, что во многих случаях более уместно явное согласие, и на практике вы не можете полагаться на жизненно важные интересы для данных особой категории (включая данные о здоровье), если субъект данных отказывается дать согласие, если только он не компетентен для этого.

Более подробно — Руководство по ICO

Мы разработали интерактивное руководство по законным основаниям, чтобы предоставить индивидуальные рекомендации относительно того, какие законные основания наиболее подходят для вашей деятельности по обработке.

Каковы жизненно важные интересы Америки?

Сегодня вечером я хотел бы обрисовать в общих чертах консервативного интернационалиста внешняя политика, основанная на фундаменте жизненно важных американских интересы.

Жизненные интересы я определяю как события, которые могли бы конкретно повлиять на безопасность или экономическое будущее Америки и наши граждане. Прежде чем дать вам свой список американских жизненно важных интересы, позвольте мне сначала коснуться растущего дрейфа в США. внешней политики после окончания холодной войны. Другими словами, давайте пересмотреть текущую политику.

Внешняя политика Клинтона была сформулирована группой восстановленные из администрации Картера, которым было некомфортно, неубежденный, а потому неудачный в ведении холодной войны против Советского Союза. Они вернулись в офис вместе с Клинтоном и считали, что смогут успешно переориентировать американскую внешнюю политика использования американских вооруженных сил для того, что они считали добродетельные крестовые походы в отдаленные регионы мира. Но они игнорировал тот факт, что американский народ поддерживал далекие интервенции во время холодной войны только от имени важных американских национальных интересов и, в частности, противодействовать распространению экспансионистской, идеологической, тоталитарной системы, публично пообещал нас похоронить.

Американская внешняя политика опасно сбилась с пути, особенно с 1993 года. Большая часть проблемы заключается в том, что Администрация Клинтона, похоже, не в состоянии отличить между жизненными интересами Америки и некоторыми либеральными благодетелями маргинальные интересы. Администрация слишком часто прибегала к сомнительные военные вмешательства для продвижения своего особого видения американских ценностей в таких странах, как Босния, Гаити и Сомали, где на карту не были поставлены жизненно важные американские интересы.

Новый мировой порядок

Вспомните Новый мировой порядок, который некоторые американские внешнеполитические гуру надеялись достичь? Остальные из нас, простых людей, скоро узнал, что он был длинный на новый и короткий на заказ. У некоторых из нас есть назвал это веком хаоса.

Я почти могу указать на тот самый момент, когда американский иностранный политика стала терять свою цель. Это был тот решающий день в Москве — день, когда очередь в McDonald’s стала длиннее, чем очередь у могилы Ленина. Это действительно произошло, и когда это произошло Спор о коммунизме и капитализме закончился. Тенор Дискуссия в России перешла от «Мы вас похороним» к «Хотите ли вы жареного картофеля?» Но вместе с этим пошла и организация Америки. цель за границей. Нашей предыдущей целью было сдерживание Советский Союз и, в конечном счете, для нас, консерваторов, освобождение плененные народы.

Правые изоляционисты и интервенционисты Left

После падения Берлинской стены Соединенные Штаты поиск интеллектуальной основы своей внешней политики.

Банда консервативных изоляционистов на краю хочет Америки полностью уйти от мира, в то время как внезапно мачо группа либеральных интервентов стремится переделать Гаити, Руанду, Сомали, и весь остальной мир в своем прихорашивающемся представлении о себе.

Правые изоляционисты считают, что у нас мало жизненно важных интересов и поэтому мы не должны вступать в союзы, которые только запутывают нас. Левые интервенты не доверяют мощи Америки и нашим жизненно важным интересы и стремится их отрицать, ставя наши войска и интересы под эгидой ООН. Оба подходы отражают пораженческое отношение Америки в упадке. пессимистическое отношение к тому, что Америка не может удержаться в мир.

Крайние изоляционистские правые прячутся за протекционизмом, нет уверенности, что США могут конкурировать в международном мире экономика. Левые интервенты прячутся за мультилатерализмом, не имея уверенности в том, что США могут конкурировать ценностями и целостности его интересов.

Настоящая проблема, как мне кажется, в том, что ни у одной группы нет представление об истинных жизненных интересах Америки в реальном мире сегодня.

Внешняя политика Клинтона

Внешняя политика администрации Клинтона напоминает мне человек, который сказал, что хотел бы пройти обучение уверенности в себе, но что его жена не разрешила. Он по-разному и попеременно стремится продвигать права человека, облегчать человеческие страдания, воссоздавать историю отменяя перевороты, строить нации западного образца там, где никаких западных ценностей, остановить распространение ядерного оружия с расплывчатой не поддающиеся проверке соглашения и продвигать демократию и международное закон, одновременно повышая экологическое сознание планеты.

Государственный департамент США, если он не занимается этой деятельностью, в соответствии с мандатами предыдущих либеральных конгрессов выпускает отчеты о Америка сама нарушает права человека и оплакивает то, что она называет историческое и продолжающееся угнетение афроамериканцев, коренных американцы и женщины-американки. Тем временем внешняя помощь США законопроект обязывает правительственные учреждения США содействовать «гармонии между различные расовые, религиозные и этнические группы» в зарубежных странах — что-то, что мы не можем выполнить или даже определить дома. В другом месте в нашей программе иностранной помощи требуется, чтобы мы «включали расширение экономических прав и возможностей женщин как фактор оценки проектов и программ». Мы даже должны остановить дискриминацию иностранными правительствами против людей с ограниченными возможностями.

В настоящее время окончательный тест внешней политики не является жизненно важным интересы американского народа, но мягкое сострадание. я хвалю Вам разгромную статью в свежем номере журнала Иностранные дела под названием «Внешняя политика как социальная работа», которая разгребает администрацию Клинтона по углям за ее приятная внешняя политика. Автор Майкл Мандельбаум, иностранец политик, который не является консерватором и изначально поддерживал Администрация Клинтона, статья критикует администрацию за неправильно понятую внешнюю политику, направленную на облегчение страдания в раздираемых конфликтами регионах мира, а не продвижение американских национальных интересов.

Президент Клинтон руководил тремя неудачными военными вмешательства в первый год его пребывания в должности, которые затем задали тон и большая часть повестки дня внешней политики этой администрации. Это были:

Объявленное намерение и последующий отказ поднять руки эмбарго против Боснии и бомбардировки боснийских сербов в мае 1993 года;
Гибель 18 рейнджеров армии США в неудавшемся спецподразделении операция в Сомали в начале октября 1993 года; и
Отправка корабля ВМС США с военными инструкторами и его последующий отзыв в связи с антиамериканскими демонстрациями в Порт-о-Пренс, Гаити, середина 19 октября. 93.

При Клинтоне внешняя политика США превратилась в Международная программа социального обеспечения. Клинтон потратил миллиарды долларов и десятки американских жизней в этих наивных военные интервенции в Сомали, Боснии и Гаити — три страны, в которых США не имеют жизненно важных интересов.

В Сомали администрация Клинтона унаследовала гуманитарную вмешательство, направленное на то, чтобы накормить голодающих сомалийцев. Но пока Президент Буш направил американские войска в Сомали, чтобы накормить людей. Президент Клинтон неуклюже превратил миссию в обреченную сценарий под названием «национальное строительство».

В Боснии Клинтон так много раз петляла и петляла, что никто уверен, какова на самом деле политика США. Но та же самая миссия которая привела к катастрофе в Сомали, встроена в двусмысленную позицию США. интервенция в Боснии.

На Гаити Клинтон решила обязать США принести стабильность и демократия, работая с нестабильным лидером, Жан-Бертран Аристид, в стране, где никогда не было конюшни демократия. Постепенно до президента доходит, что единственный способ удержать Аристида на посту — продлить срок пребывания Войска США на Гаити. Наши войска стали дворцом Аристида сторожить. Вмешательство уже обошлось примерно в 1,9 доллара.миллиард. Это эквивалентно почти 300 долларам США за каждый из 6,5 Гаити. миллионов человек.

Администрация ястреб на Гаити, Сомали и Боснии — в другими словами, причины, требующие лишь мелкомасштабных военных действий, пользуются прикрытием одобрения ООН и не служат никаким четким стратегическим интерес США. И все же это голубь, когда он приходит противостоять Северной Корее, Ирану или какой-либо другой враждебной державе что действительно угрожает жизненно важным интересам США.

Это еще не все.

Внешняя политика администрации Клинтона, ориентированная на хорошее самочувствие, сосредоточена на второстепенные международные вопросы, часто для того, чтобы выслужиться перед внутренние политические круги с особыми интересами. Например, Администрация активно вмешалась в суд Гаити Афро-американцы.

Эти политически мотивированные действия являются не только ненужным напрасно тратить. Они также поступают за счет важных американских иностранных политические интересы и нужды обороны. Гуманитарные интервенции и эксперименты по государственному строительству отвлекли внимание от ключевых моментов в повестке американской внешней политики.

Эти ключевые пункты включают:

Двусторонние отношения с Россией, недавние выборы в которой подчеркнул растущую антизападную реакцию;
Китай, который становится все более агрессивным и воинственный в Восточной Азии;
Иран, чьи тайные ядерные усилия и продолжающийся экспорт терроризм заставили Конгресс перехватить инициативу и заставить Администрация по наложению торговых санкций;
НАТО, чье будущее сейчас переплелось с будущим Босния, военная трясина неопределенного разрешения;
Противоракетная оборона, важнейший элемент национальной обороны, Администрация прискорбно пренебрегла; и
Поощрение свободной торговли, разрешенное Администрацией отойти на второй план, когда ему не удалось ускорить процесс полномочия на ведение переговоров о расширении НАФТА за счет включения Чили.

Кроме того, растущая приверженность вооруженных сил США широкомасштабные гуманитарные и миротворческие операции растянулись ослабить наши вооруженные силы по всему миру. Эти обязательства имеют также подорвало нашу способность реагировать на опасные угрозы нашему жизненные интересы в другом месте. Недавняя статья в Вашингтон Times сообщила, что официальные лица Пентагона обеспокоены тем, что ввод 30 000 американских солдат в Боснию и окрестности регион серьезно подорвет нашу способность отражать агрессию в в Персидском заливе или на Корейском полуострове — понимаете, в военных и внешняя политика, все связано со всем остальным. Таким образом, отвлечение боевых частей США на миротворческие операций истощает наши стратегические резервы. Это разрушает военную готовность, мешая обучению оттачивать боевые действия навыки.

Несмотря на обеспокоенность Пентагона, Администрация в настоящее время рассматривает возможность проведения дополнительной операции по поддержанию мира — развертывание американских войск на Голанские высоты, если мирный договор будет подписан Израиль и Сирия. Такое развертывание опасно. Это будет либо слишком мал, чтобы защитить себя, если разразится новая ближневосточная война, или слишком большой, что еще больше усложняет нашу способность встречаться с другими военными непредвиденные обстоятельства по всему миру.

Кроме того, он станет привлекательной целью для группы террористы — или официальный участник договора (имею в виду Сирию и не, конечно, в Израиль). Я говорю приглашающая цель, потому что Американские войска были бы особенно привлекательной «растяжкой» для США в конфликт или вытеснить США домой, из нашего более подходящей роли на Ближнем Востоке.

Таким образом, дамы и господа, Америка теперь имеет иностранный политика столь же хаотична, как и сам мир. я не верю в такое политика может предложить лидерство, необходимое для защиты американские интересы.

У нас есть политика добрых намерений, определяемая кучей слабоумные либералы. Но во внешней политике благие намерения недостаточно. Все мы знаем, что добром вымощена дорога в ад намерения. Как отмечал Мандельбаум в своей статье «Пока Мать Тереза — замечательная личность, а социальная работа — благородная профессия. вести американскую внешнюю политику на ее примере дорого предложение.» И, я мог бы добавить, неэффективное и неэффективное при этом.

Так что же делать?

Друзья мои, в первую очередь левым либералам в Америке нужно избавиться от этого представления, что это как-то неловко или даже аморально иметь жизненно важные глобальные интересы. Изоляционисты должны преодолеть мысль о том, что с исчезновением советского коммунизма у нас больше нет глобального интересы. Дело в том, что Соединенные Штаты являются мировой державой. Ответственность мировой державы требует, чтобы мы вели себя как глобальная власть.

Мы не можем защитить ни наши интересы, ни наши ценности, если мы оставаться мировой державой. Приближаясь к 21 веку, мы должны применить уроки, которые мы усвоили в 20 веке: это слишком нам опасно прятаться и прятать голову в песок.

Я считаю, что мир жаждет лидерства Америки, своего рода руководство, которое привело Рональда Рейгана к выступлению в Берлине в 1987 году. и требуют: «Господин Горбачев, снесите эту стену!» Каждый день мы находим все больше и больше из советских архивов, как это была сила США который освободил народы СССР и Восточной Европы.

Я считаю, что мир становится свободнее, безопаснее и стабильнее, когда США активно преследуют свои жизненно важные национальные интересы.

Лидерство, которое у нас есть, потому что мы единственные в мире оставшаяся сверхдержава —

В военном отношении
Синий флот Америки помогает защитить доступ к свободной торговле и природные ресурсы не только для США, но и для всех стран. Гарантия военной поддержки США альянса НАТО крайне важно, чтобы Европа оставалась свободным и процветающим сообществом нации. Но это не означает, что США должны вмешиваться в локальные конфликты, как в Боснии. Решение этого тернистого кризис – это европейский интерес, а не американский

Экономический
Не только экономика США является крупнейшей в мире, но и американцы лидируют в мировой экономике как импортеры и экспортеры.

Образовательно
Мне не нужно говорить вам, сколько студентов со всего мира приезжают в Америку учиться. Когда эти студенты вернутся домой, они берут с собой опыт, который поддерживает свободные идеи и свободное рынки в своих странах, и это приносит пользу всем нам.

Технологически
Америка лидирует в мире по изобретениям и инновациям всех виды, и весь мир приносит пользу. Посмотрите на персональный компьютер, вскоре станет таким же распространенным и доступным, как телевизор. Этот инструмент позволяет людям во всем мире использовать огромное богатство информации в Интернете и беспрепятственно обмениваться идеями. национальные границы.

Предприимчивость
Американские корпорации лучше, чем кто-либо, знают, насколько это важно заключается в том, чтобы оставаться гибким в глобальной экономике. Следовательно, они постоянно вводить новшества, находить способы делать больше, делать это лучше, и сделать это с меньшими ресурсами. Когда крупнейшая экономика мира делает эти вещи, это чувствуется во всем мире.

Культурно
Вы можете отправиться в любую точку мира и увидеть яркие признаки Американская культура любит популярную музыку и кинозвезд. Менее яркий, но однако более устойчивыми являются идеи демократии и свободного рынка. которыми Соединенные Штаты делились с другими странами мире на протяжении более двух столетий, помогая сделать мир безопаснее и более процветающим для всех.

Я считаю, что когда жизненно важные интересы Америки служат, ценности политической и экономической свободы во всем мире, потому что насколько Америка является сильным лидером, защищающим свои ценности, те же самые демократические ценности являются более безопасными и жизненно важными в других странах. мир.

Вот, вкратце, то, что я считаю интересами Америки.

ЖИЗНЕННО ИНТЕРЕС №1: Защита США Национальная безопасность.

Это означает, прежде всего, защищать территорию Америки, границы, и воздушное пространство.

Нашим границам не угрожают гаитянские лодки людей — ситуация, созданная нашим собственным экономическим эмбарго на бедная, отчаянная страна. Нет, самая большая угроза для Соединенных Штаты по-прежнему вооружены ракетами большой дальности с ядерным оружием. Наш ответ на эту угрозу должен включать противоракетную оборону и широкую политику нераспространения.

Администрация Клинтона наложила вето на оборонный законопроект Конгресса в последнее время во многом потому, что в нем содержалась агрессивная программа построить противоракетную оборону для Америки к 2003 году. Министр обороны Уильям Перри только в прошлом месяце доработал планы на создание системы ПРО для Израиля за пять лет, с использованием существующей технологии. Цитируя премьер-министра Израиля Шимона Перес, «это будет большим вкладом в безопасность» Средний Восток. Но я считаю, что это непоследовательно — нет, это безумие Соединенные Штаты, чтобы помочь союзникам защитить себя от ракетные удары, лишая наших граждан того же способность.

Широкая политика нераспространения также должна быть важным компонентом американской внешней политики. Если дипломатия не может обескуражить враждебные державы от приобретения ядерного оружия, наш жизненный интерес может оправдать применение силы — в случае необходимости в одностороннем порядке — для помешать странам-отступникам стать ядерными державами. я верю цивилизованный мир вздохнул бы с облегчением, если бы мы решили ликвидировать те объекты.

Это также означает поддержание необходимых обычных сил для защиты нашей Родины.

ЖИЗНЕННЫЙ ИНТЕРЕС № 2: Предотвратить крупный энергетическая угроза Европе, Восточной Азии или Персидскому заливу.

Здесь угрозы включают экспансионистскую деятельность России против ее соседи, экспансионистский Ирак или Иран, или ядерная Северная Корея. И мы не должны сосредотачиваться только на непосредственных угрозах. Сегодня радикальный национализм, исламский фундаментализм и — хотя не так угрожающе, как его первоначальная версия — неокоммунизм существует в места, где у США есть жизненно важные интересы.

Что касается Европы, это ложная экономия, чтобы отозвать больше наши 100 000 солдат только потому, что Россия не представляет непосредственной опасности. Тем, кто говорит: «Ну, мы просто вернемся, если или когда Россия снова угроза, — говорю я, — вы имеете в виду, как мы делали это в 1944 на пляжей Нормандии?» И тем, кто спрашивает: «Почему Америка должна платить что-нибудь для защиты Европы или Восточной Азии?» Я говорю: «Мы не платим для обороны Европы или обороны Японии. мы платим за наша оборона.»

Гораздо лучше оставить 100000 солдат в Европе для поддержания мира, чем послать миллион позже воевать с начавшейся в нашей стране войной. отсутствие. Гораздо лучше вступать в стратегические альянсы, такие как НАТО. и наши договоры о взаимной обороне с Японией и Южной Кореей — чем попробовать пройти его в одиночку.

Несколько слов о Китае: Правители в Пекине должны знать, что это в национальных интересах США оставаться постоянным тихоокеанским власть. Это означает, что мы не потерпим никаких насильственных действий. материкового Китая против Тайваня. Тайвань намного больше, чем наша 7-й по величине торговый партнер. Она также стала моделью для энергичное, демократическое, рыночное общество в Азии. Мы не будем терпеть вторжение, блокаду или агрессивную деятельность материка Китай против Тайваня.

ЖИЗНЕННО ИНТЕРЕС №3: Поддерживать доступ к внешняя торговля.

Самая большая опасность здесь исходит не из-за пределов США, а изнутри, от тех, кто боится, что Америка не может конкурировать. протекционисты, выступавшие против Североамериканского соглашения о свободной торговле и ГАТТ пессимисты в отношении будущего Америки. Они выступают за низкооплачиваемые текстильные рабочие места прошлого по сравнению с более высокооплачиваемыми технологические профессии завтрашнего дня. Они слепы к регенерации сила свободного рынка, в которую они свято верят ради внутренней экономики, но не для мировой экономики.

ГАТТ занимало центральное место в повестке дня Рейгана и Буша, потому что эти администрации признали, что США являются крупнейшим в мире экспортером, а не только крупнейшей экономикой мира. Тем не менее некоторые Республиканцы, кажется, забывают об этом, а некоторые из них даже опередили к игре в политику со свободной торговлей. Я надеюсь, что эти республиканцы вернуться к давней традиции партии искать открытые рынки для в интересах как американских потребителей, так и американских экспортеров.

Фонд «Наследие» поддержал администрацию Клинтона в Североамериканское соглашение о свободной торговле, и мы поддержали его на ГАТТ. Мы будем и впредь поддерживать дальнейшие усилия по расширению свободная торговля, например, расширение НАФТА с включением Чили в качестве следующего шаг.

Я уверен, что наша великая нация с нашим великим народом, может конкурировать экономически с любой страной. меня тошнит от тех у которых нет этой уверенности в Америке, что мы можем конкурировать и победить.

ЖИЗНЕННО ИНТЕРЕС №4: Защитить американцев от угроз их жизни и благополучию.

США обязаны по возможности защищать американские граждан от террористической деятельности и других международных преступных активность. Тем не менее, если недавний инцидент является каким-либо признаком, я не Думаю, Государственный департамент США вполне понимает этот элементарный концепция.

Терри Андерсон, который семь лет находился в заложниках у ливанцев. террористов, написал книгу о своем пленении под названием Логово Львы . Пока он писал это, Государственный департамент США отказался передать какие-либо документы, которые у него были на его похитителей в течение двух лет, потому что — поймите это — оно чувствовало себя обязанным защищать их конфиденциальность! Государственный департамент заявил, что не может дать Андерсону документы, если он не получил письменное разрешение от террористов для выпуска информации.

Стоит ли удивляться, что у Государственного департамента проблемы? разобраться в жизненно важных интересах Америки? В качестве председателя Комитет Сената по международным отношениям, Джесси Хелмс из Северной Каролины, написал госсекретарю Кристоферу на следующий день после нашего сейсмических выборов в ноябре 1994 года: «Пришло время American Desk в Государственном департаменте». Ресурсы.

Американская экономика зависит от иностранной нефти, которая сейчас составляет на более чем 50 процентов потребления нефти в Америке и является ожидается увеличение доли будущего потребления нефти. Угроза нашим поставкам нефти — это угроза нашим национальным интересам. Совершите поездку по нефтяным месторождениям Кувейта, как я сделал это три месяца назад, и вы воочию увидит, почему мы должны сохранять доступ к жизненно важным природные ресурсы.

Если свести к их основам, то это пять жизненно важных для Америки интересы.

Напористая многосторонность: либерал Оксюморон

Либералы, конечно, часто считают, что там, где США интересы — это именно то, к чему мы должны относиться с наибольшей осторожностью, потому что эти интересы как-то неблаговидны. В результате Америка внешняя политика в последнее время проводила так называемую «напористую многосторонность» — противоречие в терминах, если я когда-либо слышал один.

Позвольте мне добавить, что многонациональное применение силы больше не является моральным чем владеть им в одностороннем порядке. ООН заполнена правительствами и диктатуры, которые не представляют волю своего народа. Почему ООН более моральна, чем Конгресс США? Тем не менее президент Клинтон добивалась и получила одобрение ООН на вторжение в Гаити, но пропустил Конгресс США. Я считаю, что многосторонность отказ Америки от лидирующей роли в мире.

Теперь, помимо этих жизненных интересов, о которых я только что упомянул, Америка имеет ряд других важных интересов, а также множество маргинальных те, которые постоянно дергают нас. У США есть важный интерес в продвижении демократии и свободного рынка за рубежом, особенно в регионы, где старые тоталитарные или авторитарные империи рухнул. Чем демократичнее становится мир, тем спокойнее становится и, следовательно, более благоприятным для американских ценностей и интересы. Публичная дипломатия, то есть выход наверх правительствам рассказать миру историю Америки — это важная инструмент для продвижения американских интересов и ценностей.

Проблема, однако, в том, что маргинальные интересы, а не жизненно важные — двигали нашу внешнюю политику. Это имеет подорвало доверие к США за рубежом и поставило под сомнение непоколебимость американской внешней политики во многих местах. Этот ситуация не выдержит. Я вспоминаю, что Уинстон Черчилль говорил во время Второй мировой войны: «Вы всегда можете рассчитывать на то, что американцы поступать правильно, но только после того, как они исчерпают все остальные возможности.»

Итак, в заключение, я считаю, что Соединенные Штаты в конечном итоге сделают правильно и признать наши собственные жизненные интересы. Нам не нужно отрицать эти интересы. Мир не должен их бояться. Они стабилизирующая сила для мира и процветания. Во что мы верим демократия, свобода и сила открытых рынков которыми мы должны гордиться, а не стыдиться. Мы должны подтвердить это в позитивный и прямой путь. Поддержание силы и согласованные международные принципы защиты этих ценностей не роскошь. Скорее, это обязанность федерального правительства. прописано в нашей Конституции. Это самая основная обязанность все: «обеспечить общую защиту .