Зрительная память в психологии это: Зрительная память — все самое интересное на ПостНауке

Многие люди убеждены, что у них от природы плохая память и с этим ничего нельзя сделать. Но это утверждение можно сравнить с тем, что человеку лень сходить в фитнес-клуб, поэтому он в плохой физической форме. Нашу память, как и мышцы, можно прокачать с помощью простых упражнений, которые подойдут как взрослым, так и детям. Уже через месяц активных тренировок вы увидите заметные изменения в своей памяти.

Перед тем как начать работать над улучшением памяти, пройдите бесплатный тест на память. По результатам теста вы узнаете, как хорошо вы умеете запоминать новую информацию и нужно ли вам прокачивать этот навык.

Упражнение №1

Это упражнение направлено на развитие слуховой памяти. Лучше всего его выполнять в паре, но если вы будете заниматься самостоятельно, то можно использовать диктофон. Ваш партнер должен медленно прочитать список слов, не взаимосвязанных между собой. После этого вам необходимо повторить первые буквы в словах.

Пример:

Папа, Лес, Собака, Пляж (ПЛСП)

Корабль, Растение, Курица, Авокадо, Слон (КРКАС)

Упражнение №2

Лучше всего поможет развить память игры в шахматы и шашки, скрабл (составление слов из букв), игры с текстом и карточками, кроссворды, головоломки, судоку. Выбирайте любую понравившуюся игру и развивайте память в свободное время. Кстати, игры помогают также расслабиться и отвлечься от работы.

Упражнение №3

Это упражнение направлено на формирование зрительной памяти. Найдите любой яркий рисунок или фото, внимательно рассмотрите его, постарайтесь запомнить детали. Затем закройте глаза и попробуйте воспроизвести все то, что вы увидели на картинке. Затем откройте глаза и еще раз рассмотрите рисунок. Отметьте, что вы упустили.

Упражнение №4

Техника Фибоначчи — это математическое задание, которое поможет развить кратковременную память. Вам необходимо представить ряд чисел, в котором каждое число будет суммой предыдущих чисел. Например, 1+1=2, 1+2=3, 2+3=5, 3+5 = 8 и т.д. Когда вы собъетесь, начните с самого начала.

Упражнение №5

Составляйте новые маршруты в привычные места (работа, магазин, кафе). Попробуйте пойти по другой дороге на работу или пройти лишнюю автобусную остановку пешком, в это время обращайте внимание на интересные знаки, вывески и прохожих. Это простое упражнение поможет активизировать мозг, развить внимание и концентрацию.

Упражнение №6

Начните учить иностранные языки. Это лучшая тренировка для укрепления всех видов памяти. Есть много бесплатных приложений с карточками, играми и аудиозаписями, в которых очень удобно изучать новый язык. Например, Lingualeo, Duolingo или Memrise. Заниматься можно прямо по дороге на работу или за обедом.

Как развивать зрительную память? Простые и эффективные методики

Содержание статьи

Единство интеллекта

Современные исследования показывают, что память обеспечивает высокий уровень интенсивности познавательных процессов. Безусловно, у человека с хорошей памятью быстрее растет уровень интеллекта. Как развить зрительную память, чтобы заставить ваш мозг работать на 100 %?

Первопроходцем в исследовании механизма заучивания, удержания и воспроизведения информации был выдающийся немецкий психолог Г. Эбингауз. Экспериментируя, ученый выяснил, как развивается зрительная память на основе частых повторений. Более поздние исследования А. Бергсона в начале ХХ века лишь подтвердили теоретические выводы Г. Эбингауза. Гештальт-психология провозгласила неразрывную взаимосвязь человеческого интеллекта с огромным количеством психологических процессов.

Наша практическая деятельность непроизвольно связана с необходимостью запоминания зрительных образов. Как улучшить зрительную память, не прибегая к скучным и мудреным методикам? Используйте то, что даёт окружающая нас среда.

Как развить зрительную память? Методики

Психологи утверждают, что в силу наследственности человек лучше запоминает цифры или зрительную информацию.

В большинстве случаев в процессе ее воспроизведения человеческий мозг ориентируется на слух, обоняние, эмоции, окружающие факторы. Это называется комбинированная память. Именно поэтому часто в нашем сознании параллельно с ощущением запахов всплывают картины из нашей жизни. Этот мощный инструмент для запоминания наиболее важных моментов, например, перед экзаменом в ВУЗе.

Больше осознанности в жизни

Есть простейший способ развивать зрительную память даже по пути на работу — всего лишь попытаться запоминать больше объектов вокруг нас. Номера домов, машин, вывески, названия магазинов, маршруты транспорта, дорожные знаки. Таким образом, находясь в дороге, вы сможете предугадывать приближение всевозможных объектов и определять качество своей памяти. Со временем вы почувствуете улучшение способности к запоминанию. Универсальность метода и его доступность позволяет научиться быстро запоминать любые маршруты, что очень пригодится и автомобилистам, и пешеходам при перемещении по городу.

Если неподготовленному человеку задать элементарный вопрос о предметах, с которыми он регулярно сталкивается, то ответ будет туманным и расплывчатым. Сформировалось даже такое понятие, как визуальный склероз. Из-за того, что мы постоянно недозагружаем свою память, наступает постепенное отмирание наших способностей к запоминанию.

Упражнения для развития зрительной памяти помогут, прежде всего:

• Тем, в чьи профессиональные обязанности входит работа с образами, которые подлежат запоминанию – военные, врачи, полицейские, художники, проектировщики и архитекторы.
• Всем, кто стремится к самосовершенствованию и развитию своего интеллекта.

Не знаете, как улучшить зрительную память? Рисуйте

Творчество – один из уникальных, присущих только человеку мыслительных феноменов. Мы стремимся к самовыражению, проявлению и воплощению своих эмоций.

Если у вас выдастся свободная минута — попытайтесь зарисовать объекты, окружающие вас, в блокнот, бумажный или виртуальный. Сделайте с одного взгляда фотографический захват окружающей вас местности, и просто повторяйте расположение объектов. Шаг за шагом, взгляд за взглядом, вы сможете дополнять картинки, определять связи между объектами, научитесь строить ассоциативные ряды.

Этот метод достаточно эффективен, но не каждому по душе. А для некоторых и вовсе несёт печать старомодности и «совковости». В этом случае BrainApps рад предложить вашему вниманию широкий каталог игр на запоминание . В частности, объектов, их месторасположения, маршрута передвижения, быстрого нахождения потерянного элемента и т.д. Регулярно занимаясь на наших психологических тренажерах вы быстро заметите, насколько лучше стали запоминать окружающие предметы.

Как улучшить зрительную память? Нет ничего проще игры!

В зависимости от ваших результатов тренировка будет усложняться или становится более простой. Параллельно с улучшением вашей памяти, в сервисе BrainApps вам будет предлагаться больше объектов для запоминания, или будет усложняться их форма, появятся посторонние предметы и т.д. В результате этого, занимаясь на тренажере для улучшения памяти, вы сможете развиваться эффективнее с каждым днем. Для того чтобы вы могли видеть прогресс своего развития, мы предусмотрели универсальный механизм получения статистики занятий и тренировок.

Заручитесь поддержкой профессионалов

Чтобы ваши занятия носили системный характер, самый простой способ это реализовать – зарегистрироваться на BrainApps. Перед тем, как начать тренироваться, лучше пройти тестирование в таких сервисах как BrainApps. Благодаря встроенной системе сбора статистики, вы сможете контролировать прогресс своего развития, получите ценную информацию о своем начальном уровне подготовки. Вы получите доступ к регулярным обновлениям и дополнениям игр и тренажеров. Кроме этого, сможете настроить параметры оптимальной для вас тренировки.

Наши тесты, игры и виртуальные тренажеры разработаны лучшими специалистами России в области когнитивной психологии. Сообщайте нам о своих пожеланиях, мы стремимся делать сервис лучше, эффективнее и интереснее для наших пользователей.

Зрительная память: определение и навыки — видео и стенограмма урока

Академические и повседневные навыки

Навыки зрительной памяти в школе могут помочь с:

• Распознаванием букв или цифр
• Чтение и понимание прочитанного
• Написание или запоминание слов
• Использование калькулятора (т. Е. Распознавание символов на калькуляторе)
• Быстрое копирование заметок с доски
• Формирование мысленного образа слова, как если бы они видели изображение льва в своей голове, когда они видят слово «лев»

Когда ребенок чувствует потребность читать вслух, это может указывать на проблему зрительной памяти, поскольку он пытается использовать свой слуховой ввод и память, чтобы компенсировать недостаток зрительной памяти.Навыки зрительной памяти выходят за рамки школы и могут быть полезны в повседневной жизни.

Навыки визуальной памяти, которые могут быть полезны изо дня в день, включают:

• Вспоминая, куда вы положили важные предметы, например ключи от машины
• Возможность давать указания
• Способность вспомнить детали человека или объекта, такие как физические характеристики грабителя
• Запоминание номеров телефонов
• Вызов объектов / людей / животных, хранящихся в краткосрочной или долгосрочной зрительной памяти

Эйдетическая память

Мы все хотели бы иметь эйдетическую память. Эйдетическая память , также известная как фотографическая память, — это способность взглянуть на что-то один или несколько раз и поместить в визуальную память высокоточную визуальную информацию. Эйдетическая память — это форма зрительной памяти. Леонардо да Винчи предположительно обладал эйдетической памятью; он мог нарисовать точный портрет человека, встречавшегося с ними только однажды.

Тест на визуальное удержание по Бентону

Тест на визуальное удержание по Бентону, обычно называемый шкалой Бентона, представляет собой широко используемую шкалу для проверки проблем со зрительной памятью у лиц в возрасте от восьми лет и старше.Человеку показывают серию диаграмм, а затем сразу просят вспомнить диаграммы. Его можно использовать для ребенка, отстающего в школе, или для взрослого, недавно получившего травму головы, который должен пройти проверку на повреждение головного мозга.

Мероприятия по улучшению зрительной памяти

Эрготерапевт (ОТ) может помочь детям и взрослым, у которых есть проблемы со зрительной памятью. Они могут сыграть с ребенком в игру «Память», в которой ребенок тренирует свою способность запоминать предметы, которые он ранее видел, чтобы найти пары.

Еще одно занятие для ребенка — это разместить несколько различных предметов на ровной поверхности и позволить ей наблюдать за ними только определенное время. По истечении времени можно накрыть предметы тканью, чтобы скрыть их. Она должна назвать все предметы, какие только сможет. Цель состоит в том, чтобы увеличить количество объектов, которые ребенок может назвать в ходе терапии.

Сводка урока

Визуальная память — это способность вспоминать информацию, такую ​​как действия, изображения или слова, которые просматривались в прошлом.

Существует два типа зрительной памяти:

1. Кратковременная зрительная память — способность вспоминать только что увиденную визуальную информацию
2. Долговременная зрительная память — способность вспоминать визуальную информацию, увиденную в более далеком прошлом

Навыки зрительной памяти в академической сфере включают понимание прочитанного, правописание и распознавание букв и цифр. Навыки зрительной памяти, полезные для повседневного использования, включают в себя возможность вспомнить, куда вы положили ключи от машины, или уметь указать направление к определенному месту.

Эйдетическая память , или фотографическая память, — это особый навык зрительной памяти, который позволяет человеку вспомнить точные детали предмета всего после одной или нескольких экспозиций. Тест Бентона на визуальное удержание позволяет выявить дефицит зрительной памяти. Эрготерапевты могут работать с детьми и взрослыми в упражнениях по укреплению зрительной памяти, например, в игре «Память».

границ | Долговременная зрительная память и ее роль в подавлении обучения

Введение

Обучение — важный аспект человеческого поведения (Squire, 2004).По своей сути обучение позволяет нам со временем улучшать нашу производительность в таких действиях, как игра на пианино, но остается неясным, лежат ли аналогичные механизмы памяти в основе других основных сенсорных процессов. Хорошо известно, что память может принимать либо неявные формы, которые лежат в основе процедурных навыков, таких как езда на велосипеде, либо явные формы, которые лежат в основе запоминания фактического содержания, например, возможность вспомнить год годовщины своей свадьбы (Schacter et al. ., 1993; Rugg et al., 1998).Визуальный поиск относится к сфере имплицитной памяти, поскольку он касается сенсорного процесса, а не структуры обучения, основанной на фактах (Chun and Jiang, 1998). Распространение памяти на зрительную систему гораздо менее изучено по сравнению с другими сенсорными или моторными процессами (Kristjánsson, 2000). Визуальный поиск — это задача, в которой участник должен отличить идентичность и / или положение «целевого» визуального элемента от множества «отвлекающих» визуальных элементов (Sireteanu and Rettenbach, 1995). Считается, что это примитивный навык, который позволяет нам быстро определять визуальные особенности нашей окружающей среды — от хищников, прячущихся в кустах, до определенного предмета одежды (Yang and Zelinsky, 2009).

Процесс визуального поиска требует координации множества элементов и процессов, включая глазодвигательный контроль, скрытое визуальное внимание, временную интеграцию визуальной информации и память конфигурации сцены (Eckstein, 2011). Компоненты зрительного поиска, на которые, как ожидается, повлияет тренировка, включают окуломоторные фиксации и контрлатеральную задержку активности, электрофизиологическую характеристику зрительной рабочей памяти (Peterson et al., 2001, 2007; Emrich et al., 2009). Также известно, что системы внимания играют важную роль в влиянии на шаблоны поиска во время визуального поиска (Jiang, 2018), в то время как статистическое обучение, как полагают, влияет на распределение внимания во время экспериментов по визуальному поиску (Failing and Theeuwes, 2018; Ferrante et al., 2018).

При повторной практике эта способность определять конкретные контекстные особенности также может улучшиться в течение одного сеанса обучения (Eckstein, 2011). Например, было показано, что повторный визуальный поиск может привести к повышению производительности от секунд до минут (Võ and Wolfe, 2012) и что на это повышение производительности могут влиять визуальные элементы, отвлекающие присутствие или отсутствие (Schneider and Fisk, 1982; Boettcher et al., 2013). Также было обнаружено, что повторный поиск предметов, расположенных одинаково, может сохраняться после обучения (Geyer et al., 2013), хотя остаются вопросы, в какой степени этот эффект зависит от памяти, где визуальные элементы представлены в пространстве, а не от степени. что это память для самих визуальных элементов (Jiang and Wagner, 2004; Travis et al., 2013).

Эти наблюдения демонстрируют, что повторный поиск определенных зрительных функций может улучшаться с обучением, а также повышает интригующую возможность того, что это улучшение может быть в дальнейшем обусловлено формой долговременной памяти.В частности, если зрительный поиск действительно модулируется процессами памяти, то следует ожидать, что повторное обучение может привести к долгосрочному улучшению в течение последовательных дней или, возможно, будет восприимчиво к явлениям, наблюдаемым в других формах долговременной памяти, таких как консолидация, интерференция. и селективность (Brady et al., 2008; Cunningham et al., 2015).

Материалы и методы

Здесь мы разработали парадигму визуального поиска, которая требовала от участников поиска определенных элементов из других аналогичных элементов, представленных на экране (репрезентативные массивы, показанные на рисунках 1A, B).Чтобы различать простые процедурные улучшения в ответе (из-за знакомства с задачей) и оценить избирательность визуальной долговременной памяти, были представлены две ортогональные категории элементов; (i) летняя и зимняя одежда и (ii) верхняя и нижняя части тела. Предметы одежды были выбраны из-за их проверки в предыдущих экспериментах по визуальному поиску (Wolfe et al., 2000, 2007; Nako et al., 2014). Участников всегда просили идентифицировать предмет летней одежды, поскольку были сделаны различия в том, была ли представлена ​​одежда летняя / зимняя или верхняя / нижняя, и в какое время в ходе исследования им давали (эксперименты 1–3).

РИСУНОК 1. Задача визуального поиска. (A) Во всех экспериментах испытуемым показывали набор предметов зимней одежды (отвлекающие факторы) с, в большинстве случаев, одним предметом летней одежды (мишень). За каждым массивом следовал визуальный экран. Затем испытуемых просили выбрать местоположение, соответствующее целевому элементу поиска. (B) В эксперименте 1 ( слева ) испытуемые искали предметы одежды как для верхней, так и для нижней части тела в случайно распределенных испытаниях.В эксперименте 2 ( центр ) участники искали предметы одежды для верхней части тела в день 1 и следующие 24 часа, искали предметы одежды для верхней и нижней части тела в случайно перемежающихся испытаниях, аналогично парадигме, использованной в эксперименте 1. В эксперименте 3 ( справа ) участники искали предметы верхней части тела в день 1, аналогично эксперименту 2. Сразу после этого эксперимента субъекты затем выполняли несвязанную задачу визуального поиска (кошки против собак). На следующий день, как и в эксперименте 2, участники искали предметы одежды как для верхней, так и для нижней части тела в произвольно перемежающихся испытаниях.Обведенный элемент представляет искомую летнюю одежду (они не были показаны во время задания). Изображения были отобраны с помощью поисковой системы, представленной на https://search.creativecommons.org.

Было проведено три основных эксперимента. В первом эксперименте участникам показали слайд с одним предметом летней одежды для верхней или нижней части тела (например, рубашки с короткими рукавами, юбкой, купальным костюмом, шлепанцами и т. Д.), Который был помещен в массив зимняя одежда (e.г., свитера, пальто, шарфы, перчатки и др.). Для эксперимента 1 отвлекающие предметы могли происходить из любой подкатегории (то есть предмет летней одежды для нижней части тела был окружен предметами, отвлекающими как для верхней, так и для нижней части тела). Участникам было дано указание найти только летний предмет одежды, независимо от того, был ли предметом цель одежды для верхней или нижней части тела. Слайды летней одежды для верхней и нижней части тела случайным образом чередовались, чтобы оценить исходные уровни сложности заданий и модели обучения в ходе одновременного обучения.Следующие два эксперимента были разработаны для оценки наличия долговременной зрительной памяти и ее избирательности. В эксперименте 2 участников 1-го дня попросили идентифицировать верхнюю часть летней одежды среди множества предметов зимней одежды. На следующий день они должны были идентифицировать летнюю одежду для верхней части тела или для нижней части тела, снова из набора зимней одежды (то есть так же, как в первом эксперименте, но во второй день). Эксперимент 3 был идентичен Эксперименту 2, за исключением того, что участникам сразу же после обучения была поставлена ​​задача по вмешательству, в которой они должны были искать новый, несвязанный набор элементов.Для экспериментов 2 и 3 отвлекающими элементами в день 1 были только предметы одежды для верхней части тела, а также предметы для верхней и нижней части тела для дня 2 (в соответствии с целевыми элементами).

Эксперимент 1 был разработан для оценки базовых показателей обучения для задач поиска верхней и нижней частей тела. В отличие от следующих двух экспериментов, здесь участников попросили искать предметы летней одежды для верхней части — или для нижней части тела в произвольно перемежающихся испытаниях на протяжении всего эксперимента (рис. 1B).Это позволило нам оценить, могут ли потенциальные различия в обучении с течением времени быть вызваны простой разницей в исходной успеваемости до обучения или трудностями при одновременном изучении двух предметов внутри категории. В течение этого эксперимента участники выполнили в общей сложности 88 испытаний.

Эксперимент 2 был разработан, чтобы оценить, может ли поиск элементов в определенной категории привести к устойчивому повышению производительности через 24 часа без промежуточного обучения, и было ли это улучшение производительности выборочным для конкретных элементов, в которых выполняется поиск.Как описано выше, участников сначала попросили найти летнюю одежду для верхней части тела из набора зимней одежды в День 1 (Рисунок 1). Для дальнейшего изучения избирательности тренировок в 1-й день участникам выдавали только летнюю одежду для верхней части тела, тогда как во 2-й день, через 24 часа, им давали летнюю одежду для верхней и нижней части тела (идентично Эксперименту 1. ). Участники выполнили в общей сложности 88 таких испытаний в течение первого дня, после чего им требовалось отдохнуть в течение 15 минут после тренировки без умственных усилий.Через 24 часа они вернулись, чтобы выполнить вторую поисковую задачу.

Эксперимент 3 был использован для проверки того, может ли введение задачи по вмешательству после тренировки в день 1 повлиять на эффект подавления обучения, наблюдаемый в день 2, и дополнительно подтвердить, что этот эффект избирательно влияет на память. Здесь участники выполнили набор испытаний, аналогичный эксперименту 1, но теперь им нужно было искать элементы в другой категории начального, а не подчиненного уровня после тренировки в день 1 (рис. 1).Участники ждали 15 минут после завершения начальной задачи на зрительную память, прежде чем приступить к задаче вмешательства.

Задача была выполнена в середине дня, чтобы она не влияла на цикл сна и бодрствования участников, и участников просили не вносить изменения в свой обычный распорядок дня. Всего в этих экспериментах участвовало 14 человек, каждый из которых участвовал только в одном из трех экспериментов (возраст 19–31, соотношение M: F 9: 6). Эксперименты, описанные в этом исследовании, соответствовали критериям исключения, установленным Советом по обзору медицинских учреждений Гарвардской школы.Поэтому одобрение этических норм не требуется в соответствии с руководящими принципами нашего учреждения и федеральными постановлениями США. Тем не менее, субъекты предоставили свое устное информированное согласие до начала своего участия в этом исследовании.

Для каждого эксперимента участникам был представлен экран, содержащий задачу визуального поиска, и их попросили идентифицировать предмет летней одежды среди множества предметов одежды, которые в остальном зимние. Каждое испытание начиналось с пустого экрана и значка «x» в центре, который служил ориентиром для предстоящей поисковой задачи.После представления реплик участникам был представлен случайный выбор предметов, расположенных в эквидистантной круговой конфигурации на 100 мс. В большинстве испытаний такая компоновка состояла из 1 предмета летней одежды и 4–5 предметов зимней одежды, случайно расположенных по кругу. Затем они были стерты, после чего была представлена ​​визуальная маска. Наконец, участникам были даны номера в тех же, ранее представленных местах, и их спросили, в каком месте, если таковое имеется, они наблюдали предмет летней одежды (рис. 1A).

Чтобы ограничить предположения или стереотипную пространственную предвзятость, 18% испытаний не содержали летней одежды, а 31% испытаний содержали 4, а не 5 предметов зимней одежды для верхней части тела. Предметы были случайным образом выбраны из набора из 19 целевых предметов (например, летняя одежда) и 19 отвлекающих факторов (например, зимняя одежда), случайным образом расположенных на экране. Если участники не видели предмета летней одежды, их просили выбрать «нет». Наконец, как и в предыдущих отчетах (Potter et al., 2010), мы измерили производительность с точки зрения точности, чтобы акцентировать внимание на обучении, основанном на поиске, а не на времени реакции, которое может быть затруднено стратегическим пространственным поиском или вариациями двигательной активности между людьми. (Каннингем и Вулф, 2014).

Статистический анализ

Общий подход, использованный при анализе данных, заключался в оценке различий в производительности с помощью парного теста t , который позволил нам определить индивидуальные изменения в производительности и, в более широком смысле, в памяти на групповом уровне. Точность производительности оценивалась количественно путем подсчета ответов участников с правильным расположением целевого элемента и деления этого количества правильных ответов на общее количество массивов, визуализированных во время выполнения задачи.Экспериментальные эпохи были объединены в периоды времени, первая половина эксперимента и вторая половина, чтобы оценить изменения в обучении в течение одного дня и сравнить эти изменения в последующие дни. Анализ данных проводился с использованием MATLAB.

Результаты

В эксперименте 1 участники продемонстрировали значительное улучшение показателей в ходе тренировки для нижней части тела (43% против 68%; парный тест t , df = 3, d = -1 .60, t s = -3.20, p = 0,049) и компоненты визуального поиска верхней части тела (62% против 78%; парный t -test, df = 3, d = -1.91 , t s = -3,82, p = 0,031; Рисунок 2A) при сравнении первой и второй половины задачи. Взяв эти элементы вместе, участники продемонстрировали значительное обучение в ходе обучения (52% против 75%; парный тест t , df = 3, d = -2,33, t s = -4 .68, p = 0,019). Во второй половине дня 1 не было значительных различий в характеристиках одежды для верхней и нижней части тела (78% против 68%; парный тест t , df = 3, d = 0,30. , t с = 0,77, p = 0,50).

РИСУНОК 2. Долгосрочное улучшение визуального поиска после тренировки и подавления обучения. (A) Субъекты, выполняющие одновременный визуальный поиск как верхней, так и нижней части тела в Эксперименте 1, демонстрируют улучшение как общего, так и подкатегорийного обучения в течение одного дня. (B) Участники эксперимента 2 демонстрируют обучение в течение дня 1 визуальному поиску верхней части тела, и этот уровень точности сохраняется на следующий день для подкатегории визуального поиска верхней части тела. (C) Испытуемые в эксперименте 3, которые выполняли задачу вмешательства в предыдущий день, продемонстрировали точность в новой задаче поиска нижней части тела, аналогичную тем, которые участвовали в этой задаче в день 1 эксперимента 1. Напротив, испытуемые в Эксперимент 2, который не выполнял задачу вмешательства в предыдущий день, показал значительно более низкую точность новой задачи поиска нижней части тела. (D) Субъекты в эксперименте 3 демонстрируют улучшение обучения верхней части тела в течение дня 1 и после выполнения задачи вмешательства в 1-й день поддерживают этот уровень точности на следующий день для подкатегории верхней части тела. Планки погрешностей представляют ± 1 SEM .

Исходя из этих данных, мы делаем вывод, что (i) участники смогли улучшить свои показатели в ходе тренировки, (ii) они смогли изучить как нижнюю, так и верхнюю части тела одновременно, и (iii) относительно небольшая разница в сложности заданий между элементами для нижней и верхней части тела, о чем свидетельствуют их окончательные результаты.

Для эксперимента 2 участники продемонстрировали улучшение эффективности поиска летней одежды верхней части тела в ходе тренировки в день 1 (рис. 2B). Их производительность увеличилась с 65% в первой половине тренировки до 78% во второй половине тренировки (парный тест t , df = 4, d = -1,62, t s = -3,61, p = 0,023). В то время как исходные показатели несколько различались у разных людей, в пределах от 50 до 75% в течение первой половины сеанса, все участники продемонстрировали улучшение показателей (дополнительный рисунок S1).

Затем мы проверили, сохраняется ли улучшение показателей после 24 часов без тренировки. Сначала мы рассмотрели результаты Дня 2 по поиску летней одежды для верхней части тела. Среди презентаций летней одежды для верхней части тела те же участники первого дня показали такие же результаты в первой половине второго дня, как и во второй половине первого дня (81% против 78%; парные t -тест. , df = 4, d = -0,32, t s = -0,72, p = 0.51). Более того, их результативность в первой половине дня 2 была значительно выше, чем в первой половине дня 1 (81% против 65%; парный тест t , df = 4, d = 1,62. , t с = -4,12, p = 0,015). Их производительность во второй день продолжала немного улучшаться в течение сессии (93% против 81%; парный t -тест, df = 4, d = 1,63, t s = -3,64, p = 0,022; рисунок 2B).Таким образом, тренировка в первый день привела к устойчивому улучшению результатов на следующий день.

Улучшение производительности во второй день составило выборочно и не привело просто к лучшему знакомству с задачей или общему улучшению визуального поиска. Когда мы исследовали результаты поиска одежды для нижней части тела, который был новым для этих участников, их результативность составила 34% в первой половине дня 2. В частности, эффективность в отношении одежды для нижней части тела в первой половине дня 2 была и той, и другой. результативность верхней части тела ниже, чем в первой половине дня 2, на уровне 81% (парный тест t , df = 4, d = -2.94, t s = -6,58, p = 0,0028), а также ниже 65% точности поиска верхней части одежды в первой половине дня 1 эксперимента 1 (парные t -тест, df = 4, d = 1,6812, t s = -3,7592, p = 0,0198).

Улучшение показателей во второй день появилось: подавляет способность изучать новые предметы для нижней части тела. В отличие от наблюдаемого улучшения показателей в день 1 для верхней части тела, участники не смогли улучшить свои показатели в отношении одежды для нижней части тела в течение дня 2.В частности, они не продемонстрировали никакой разницы в производительности между первой и второй половинами дня 2 (37% против 32%; парный t -тест, df = 4, d = 0,3987, t s = 0,89 , p = 0,42). Эта разница была особенно заметна при сравнении характеристик экспериментов 1 и 2 (рис. 2C). Производительность нижней части тела во второй половине дня 2 эксперимента 2 также была значительно ниже, чем производительность нижней части тела во второй половине дня 1 эксперимента 1 (32% vs.68%; двухвыборочный t -тест, df = 4, d = -4,52, t s = 3,59, p = 0,0088). Более того, как подробно описано выше в Эксперименте 1, такая низкая производительность для верхней части тела была не просто из-за разницы в потенциальных трудностях одновременного поиска предметов одежды для верхней и нижней части тела.

Взятые вместе, эти наблюдения показывают, что (i) тренировка в летней одежде для верхней части тела в День 1 ограничивала способность участников улучшить свои результаты в летней одежде для нижней части тела во 2 День, (ii) это отсутствие улучшений не было связано с к трудностям в поиске предметов для верхней и нижней части тела одновременно, и (iii) предварительное изучение одежды для верхней части тела не повлияло на улучшение характеристик одежды для нижней части тела, как можно было бы ожидать от ознакомления с заданием или простого улучшения процедур.

Для эксперимента 3, аналогично предыдущему, мы обнаружили, что эти участники улучшили свои показатели в отношении предметов одежды для верхней части тела в ходе тренировки в день 1 (от 59 до 88%; парный тест t , df = 4, d = -2,96, t s = -6,63, p = 0,0027; рисунок 2D). Здесь, однако, сразу после обучения (то есть после испытания 88) их затем попросили найти изображения кошек (например, кота Тобе, сиамского кота и т. Д.) Среди множества собак (как и в случае с основной задачей, в некоторых испытаниях не было кошек, а в третьем — 4, а не 5 собак).Введение задачи вмешательства после поиска верхней одежды в день 1 предотвратило подавление обучения нижней части тела на день 2. Как и в эксперименте 1, общая эффективность поиска верхней части тела во второй день была значительно выше, чем поиск нижней части тела. точность (84% против 50%; парный t -тест, df = 4, d = 4.89, t s = -13.08, p = 0,00020). Однако, в отличие от эксперимента 1, участники эксперимента 3 продемонстрировали значительное улучшение результатов поиска нижней части тела в течение дня 2.В целом их точность увеличилась с 42 до 58% с первой половины до второй половины (парный t -тест, df = 4, d = -1.51, t s = -3.38, p = 0,028). Производительность нижней части тела во второй половине дня 2 эксперимента 3 также была значительно выше, чем производительность нижней части тела в эксперименте 2 (58% против 32%; два образца t -тест, df = 4, d = 2,87, t s = 4,55, p = 0.0019). Таким образом, вмешательство в первый день после тренировки с одеждой для верхней части тела, по-видимому, ограничивало подавляющее влияние предшествующей тренировки на обучение.

Улучшение характеристик одежды для нижней части тела в Эксперименте 3 не было связано с одновременным подавлением характеристик одежды для верхней части тела. В частности, производительность верхней части тела в первой половине дня 2 составила 84% и была значительно выше, чем производительность 59% в первой половине дня 1 до вмешательства (парный тест t , df = 4, d = 1.37, t с = -3,06, p = 0,038). Следовательно, введение интерференционной задачи после тренировки (i) не привело к снижению эффективности одежды для верхней части тела на следующий день, но (ii) предотвратило подавление улучшения характеристик в отношении одежды для нижней части тела.

Иллюстрация типичных методов VLTM. В общей задаче случайного кодирования участники видят поток изображений реальных объектов и делают некоторые суждения об этих объектах (например, внутри / снаружи, помещается ли это в коробку из-под обуви?). После этого они могут быть протестированы несколькими методами. Используя старое / подобное / новое суждение, участникам показывают объекты, которые были точно такими же, как кодирование (старые), похожие, но не идентичные изображениям при кодировании (похожие) и совершенно новые изображения (новые), и их просят классифицировать их соответствующим образом.В двухальтернативных тестах с принудительным выбором им показывают два изображения, одно из которых они видели раньше, и либо совершенно новый (сравнение старого с новым), либо похожий на вид объект (сравнение старого с похожим), и их просят решить, какое из двух изображения, которые они видели ранее. В задачах отложенной оценки участникам сначала показывают полутоновое изображение ранее увиденного объекта и просят сообщить его цвет, используя цветовое колесо. (Цветной рисунок онлайн)

Основная цель этой задачи — оценить дискриминационную способность VLTM и то, как воспоминания могут приобретать разные уровни различимости.Например, для правильной классификации аналогичного элемента, вероятно, потребуется, чтобы наблюдатель имел в памяти более конкретные детали (т. Е. На основе воспоминаний), чем правильная идентификация старого элемента, что может быть выполнено с использованием процесса, основанного на сущности или знакомстве (Kensinger, Garoff-Eaton, & Schacter, 2006; Kim & Yassa, 2013; Schurgin & Flombaum, 2017; Schurgin, Reagh, Yassa, & Flombaum, 2013; Stark, Yassa, Lacy, & Stark, 2013).

Потенциальное ограничение старых / похожих / новых суждений состоит в том, что неясно, что является ложной тревогой для аналогичных предметов.Напротив, при использовании более простой старой / новой процедуры исследователи могут получить объективную меру различимости памяти ( d ‘), взяв разницу между нормализованной долей совпадений (правильная классификация старого элемента — старый ) и нормализованной. доля ложных срабатываний (неправильная классификация нового объекта как старого ; Green & Swets, 1966). Однако что является ложной тревогой для подобного суждения? Классифицирует ли старый предмет как похожий? Или новинка такая же похожая? Или такой же старый предмет? Без четкого понимания того, что представляет собой ложная тревога, трудно нормализовать ответы на аналогичные вопросы на предмет потенциальных предвзятостей.В то время как различные анализы пытались решить эту проблему, исследование предлагает анализировать старые / похожие / новые ответы с использованием структуры, основанной на обнаружении сигналов ( d _a ), может обеспечить точную, беспристрастную оценку производительности памяти для аналогичных элементов (см. Лойотил и Кортни, 2015).

Как эмоции влияют на зрительную память?

Одно исследование, в котором использовался этот метод, было направлено на изучение того, как отрицательный эмоциональный контекст может повлиять на вероятность запоминания конкретных визуальных деталей предмета.Сначала участники выполнили задачу случайного кодирования, где им были представлены сотни изображений реальных объектов (в течение 250 мс или 500 мс), и они должны были оценить, поместится ли каждый объект в коробку из-под обуви. Половина изображений была оценена как негативная и возбуждающая, а остальные объекты были оценены как нейтральные. Через два дня после случайного кодирования участникам был предложен тест-сюрприз. Участники просмотрели старые изображения (точно такие же, как кодирование), похожие изображения (похожие, но не идентичные) и совершенно новые изображения относительно кодирования.Им сказали классифицировать их соответственно (старые / похожие / новые; Kensinger et al., 2006).

При тестировании было замечено, что для старых предметов отрицательный эмоциональный контекст привел к увеличению количества правильных классификаций. Это было верно для элементов, представленных как для 250 мс, так и для 500 мс, но было сильнее по мере увеличения времени кодирования. Однако для подобных предметов не было основного эффекта эмоционального контекста или времени кодирования. В результате основного эффекта эмоционального контекста старых изображений исследователи пришли к выводу, что контент, вызывающий негативное возбуждение, увеличивает вероятность запоминания визуальных деталей объекта (Kensinger et al., 2006). Однако, учитывая отсутствие эффекта для похожих изображений, было бы более правильным заключить, что эмоции могли улучшить определенные аспекты зрительной памяти (например, для старых изображений).

Как знакомство и запоминание способствуют ответам?

Этот метод также использовался для исследования относительного вклада, который процессы знакомства и воспоминания могут иметь в поведенческие реакции старых, похожих и новых суждений.В исследовании участники прошли двухэтапный тест распознавания. На первом этапе участники увидели 128 изображений реальных объектов на экране компьютера в течение 2 секунд каждое, и их попросили сообщить, был ли объект «внутренним» или «наружным». На втором этапе участникам был предложен тест-сюрприз, в ходе которого они просмотрели старые изображения (точно такие же, как кодирование), похожие изображения (похожие, но не идентичные) и совершенно новые изображения. Им сказали классифицировать изображения как старые, похожие или новые.Кроме того, после указания, к какой категории принадлежит изображение, участников затем проинструктировали указать, «помнят ли они», что видели то же изображение во время сеанса исследования, или они просто «знают», что видели то же изображение без какого-либо сознательного воспоминания о нем. оригинальная презентация (Kim & Yassa, 2013). Предполагается, что суждения «запомнить» отражают процессы, основанные на воспоминаниях, тогда как суждения «знать» отражают процессы, основанные на знакомстве, хотя существует несколько критических замечаний, что они не являются истинными показателями этих процессов, а скорее отражают субъективные состояния осведомленности или различия в уверенности. (Йонелинас, 2002).

Как и ожидалось, на тесте они обнаружили очень разную точность классификации старых (70% правильных), похожих (53% правильных) и новых (74% правильных) изображений. При анализе этих ответов в зависимости от того, сообщил ли участник, что он «помнил» (на основе воспоминаний) или «знал» (на основе знакомства), выявилось несколько интересных закономерностей. Правильно оценивая старые предметы, наблюдатели в основном давали ответы «запоминать», предполагая, что правильная классификация старых предметов в первую очередь обусловлена ​​воспоминаниями.Что касается аналогичных заданий, то наблюдалась небольшая тенденция сообщать «помню», а не «знаю», когда элемент оценивался как старый или аналогичный. Это говорит о том, что наблюдатели могут классифицировать похожие предметы с воспоминаниями или без них, и что неправильная идентификация похожих предметов (т.е. неправильная классификация их как старых) не просто вызвана сигналами знакомства (Kim & Yassa, 2013).

Суждения о локализации источника

Один из подходов для оценки силы памяти и дальнейшего выявления потенциальных ошибок состоит в использовании парадигмы, сочетающей старые / новые суждения с локализацией источника.При кодировании участники просматривают изображения объектов, обычно представленных в одном из четырех квадрантов на дисплее. Затем во время теста участникам показывают старые, похожие и новые изображения в центре экрана, которые они должны классифицировать как старые (ранее просмотренные изображения) или новые (похожие или новые изображения), и указывают, в каком из четырех квадрантов изначально был объект. появился в (Cansino, Maquet, Dolan, & Rugg, 2002; Reagh & Yassa, 2014; см. рис. 4).

Иллюстрация типичных методов локализации VLTM.В общей задаче случайного кодирования участники видят поток изображений реальных объектов и делают некоторые суждения об этих объектах (например, помещается ли это в коробку из-под обуви?). Важно то, что каждое изображение представлено в одном из четырех (или более) возможных квадрантов. После этого они могут быть протестированы несколькими методами. Используя старые / новые задачи и задачи локализации, участникам показывают объекты, которые были точно такими же, как кодирование (старые) и похожие на вид или совершенно новые изображения (новые), и их просят классифицировать их соответствующим образом.Если они классифицируют объект как старый, их затем просят указать, в каком из четырех квадрантов изначально появилось изображение. В задачах классификации участникам показываются либо повторения (старое изображение, то же место), либо объекты-приманки (похожие изображения, одно и то же местоположение). ), пространственные приманки (старое изображение, другое местоположение) или новые изображения. Их просят соответственно классифицировать изображения.

Основное предположение манипуляций с локализацией источника состоит в том, что больше эпизодической информации извлекается при испытаниях, когда оценка источника была успешной, чем при испытаниях, когда этого не было.Это похоже на логику процедуры запоминания / знания, описанной ранее. Когда наблюдатель делает правильную классификацию и суждение об источнике, предполагается, что это указывает на воспоминание, подобное воспоминанию, тогда как, если наблюдатель делает правильную классификацию изображения, но неверное суждение об источнике, это может указывать на память, основанную на знакомстве. Однако, в отличие от процедуры запомнить / узнать, суждения о локализации источника не основываются на собственном самоанализе наблюдателя для классификации качества памяти.Таким образом, цель парадигмы — оценить, какой процент ответов с использованием старых / новых суждений может основываться на воспоминаниях, содержащих больше или меньше информации, и какие области мозга могут быть вовлечены в эти процессы.

Какие области мозга и поведения участвуют в оценке источника?

Cansino et al. (2002) были заинтересованы в использовании этого метода для исследования того, какие области мозга могут быть задействованы в различных процессах памяти, помимо простых задач распознавания предметов.Для этого участники сначала просматривали изображения реальных объектов, и их просили оценить, были ли эти объекты естественными или искусственными. Важно отметить, что каждое изображение было представлено в одном из четырех квадрантов дисплея. После выполнения задания участникам был проведен неожиданный тест, в котором ранее показанные изображения (старые изображения) были смешаны с совершенно новыми изображениями. Эти изображения были показаны в центре экрана. Участники должны были судить, было ли каждое изображение старым или новым. Им было дано указание нажать одну клавишу, если изображение было новым, и если изображение было старым, участники указывали, в какой позиции изображение было представлено во время кодирования, используя одну из четырех клавиш.Если участник не знал, из какого квадранта произошло старое изображение, ему предлагалось угадать.

При тестировании было обнаружено, что при классификации ранее увиденных (старых) предметов наблюдатели правильно идентифицировали 87% представленных предметов. Однако 60,7% этих ответов содержали правильные ответы источника, а 26,3% ответов содержали неправильные ответы источника. Это говорит о том, что даже при классификации старых и новых объектов в типичной поисковой задаче воспоминания об этих элементах, вероятно, содержат дополнительную информацию, помимо просто категориальных или основанных на знакомстве знаний.Кроме того, с помощью собранных данных фМРТ они наблюдали, что при распознавании старого объекта с правильным или неправильным мнением об источнике наблюдалась большая активность в правом гиппокампе и левой префронтальной коре (Cansino et al., 2002). Это говорит о том, что воспоминания, содержащие больше информации, могут вызывать более сильные сигналы памяти и координацию принятия решений.

Потенциальные нейронные корреляты воспоминаний «что» и «где»

Суждения о локализации источника также использовались для изучения возможных диссоциаций между объектными (что) и пространственными (где) воспоминаниями и их потенциальными нейронными коррелятами.В эксперименте участники сначала выполнили задачу кодирования, в которой изображения реальных объектов были представлены в одном из 31 возможного места на экране в течение 3 секунд каждое. Им было поручено сначала определить, был ли объект внутренним или наружным, а затем появился ли объект слева или справа относительно центра экрана. После этого участникам был предложен тест-сюрприз с четырьмя возможными типами испытаний: повторяющиеся изображения (старые изображения в том же месте), изображения приманки (похожие изображения в исходном местоположении объекта), пространственные изображения приманки (старые изображения в немного другом месте), или новые изображения (не отображаются во время кодирования).Участникам было предложено указать, не было ли на изображении изменений, изменения объекта, изменения местоположения или нового (Reagh & Yassa, 2014).

В поведении не было никакой разницы в различении приманки, будь то испытание объекта (то есть похожее изображение) или пространственное испытание (то есть старое изображение в немного другом месте). Этот эффект был постоянным для стимулов как с высоким, так и с низким уровнем сходства. Данные нейровизуализации также были собраны с помощью фМРТ и продемонстрировали уникальные различия в зависимости от типа приманки.Было замечено, что латеральная энторинальная кора (LEC) была более задействована во время распознавания объекта-приманки, чем во время пространственного распознавания приманки, тогда как противоположный паттерн наблюдался в медиальной энторинальной коре (MEC). Кроме того, периринальная кора (PRC) была более активна во время правильного отклонения объекта, чем пространственная приманка, тогда как парагиппокампальная кора (PHC) была более активной во время правильного отклонения пространственной приманки, чем объектной приманки. Независимо от типа приманки, зубчатая извилина (DG) и субрегион CA3 продемонстрировали большую активность во время распознавания приманки.В целом это предполагает наличие двух параллельных, но взаимодействующих сетей в гиппокампе и связанных регионах для управления идентичностью объектов и пространственной интерференцией (Reagh & Yassa, 2014).

Двухальтернативный тест с принудительным выбором (2AFC)

Парадигма, известная как двухальтернативный тест с принудительным выбором (2AFC), в основном использовалась для изучения емкости зрительной эпизодической долговременной памяти. В типичном тесте наблюдатели видят на экране два объекта во время теста: один, который они видели раньше, и другой объект, с которым они ранее не сталкивались.Другой может быть полностью новым (сравнение старого и нового) или похожей приманкой (сравнение старого и аналогичного; Брэди, Конкл, Альварес, & Олива, 2008; Брэди, Конкл, Олива, & Альварес, 2009; Конкл, Брэди, Альварес. , & Oliva, 2010b). Логика этого теста заключается в том, что он может задействовать даже «слабые» воспоминания, которые другие методы могут не выявить. Логично, что оценка 2AFC проще, чем ответы других типов, поскольку это двоичный ответ.

Как правило, 2AFC концептуализируется с использованием основы теории обнаружения сигналов (Green & Swets, 1966; Loiotile & Courtney, 2015).Логика состоит в том, что у наблюдателей есть представление в памяти, которое создает нормально распределенный сигнал в пространстве «силы памяти». Во время теста, когда наблюдателям показывают старый элемент, этот элемент выдает нормально распределенный сигнал соответствия памяти, который из-за шума и других факторов будет различаться по силе. Если наблюдателю просто показали старый объект, в зависимости от критериев принятия решения это может привести к неправильной идентификации старого объекта как , нового . Однако, давая наблюдателям фольгу в задаче 2AFC, независимо от того, является ли эта фольга совершенно новым или похожим на вид объектом, это дает наблюдателям второй нормально распределенный сигнал, помогающий в процессе сравнения.Этот второй сигнал должен быть сосредоточен вокруг более низкого сигнала совпадения памяти (т. Е. Нуля), чем старое изображение. В результате наблюдатели могут просто выбрать максимальное значение между двумя элементами, чтобы правильно идентифицировать старое изображение (Macmillan & Creelman, 2004; см. Рис. 5). Эта структура демонстрирует с точки зрения моделирования, почему задачи 2AFC должны быть проще и могут обеспечить лучшую производительность для элементов, которые в противном случае могли бы не запомнить или правильно классифицировать в других типах задач памяти — всегда легче выбрать максимум из двух вещей. . ^{Footnote 2} Более того, эта производительность выше на фиксированную величину, предполагая, что 2AFC задействует тот же базовый сигнал памяти, что и старые / новые процедуры тестирования (Macmillan & Creelman, 2004).

Визуализация логики 2AFC. Во время теста наблюдателям показывают как старое, так и новое изображение, которые вызывают свои собственные нормально распределенные сигналы соответствия памяти. Хотя сигнал старого элемента может отличаться по силе сигнала памяти, он с большей вероятностью будет выше, чем сигнал нового элемента.Просто выбрав предмет с максимальным сигналом, наблюдатели, скорее всего, выберут старый предмет. Таким образом, при той же мощности базовой памяти процедуры тестирования 2AFC обеспечивают лучшую производительность памяти по сравнению с процедурами тестирования, где наблюдателям показывают только старое изображение

В дополнение к традиционным задачам 2AFC, которые включают старый элемент в паре с новым или похожим на вид Исследователи также расширили число возможных вариантов, создав задачи типа 3AFC и 4AFC. Как правило, эти задачи включают добавление нескольких приманок, похожих на внешний вид, для дальнейшей оценки способности различать разные виды приманок.Потенциальным ограничением задач 3AFC или 4AFC является то, что добавление приманок может создавать помехи и увеличивать сложность задачи, например, за счет увеличения шума принятия решений (Holdstock et al., 2002). Кроме того, при изменении типов приманок, доступных во время тестирования (например, предоставление двух одинаковых приманок или аналогичной приманки и совершенно нового изображения), это создает условия, при которых информация, доступная наблюдателю, не эквивалентна (Герин, Роббинс, Гилмор, И Schacter, 2012). Это означает, что производительность в различных условиях тестирования нельзя напрямую сравнивать друг с другом.

Емкость ВЛТМ

Brady et al. (2008) пытались исследовать емкость VLTM с использованием метода 2AFC. Участникам были представлены 2500 изображений реальных объектов по 3 секунды каждое, и их попросили запомнить все детали каждого изображения. После завершения этой части исследования участникам было предложено задание 2AFC, в котором они увидели два изображения на экране. Одно было ранее встреченным изображением из предыдущего сеанса, тогда как другое было либо новым изображением, образцом объекта, с которым они ранее сталкивались, либо изображением объекта, с которым они ранее сталкивались в новом состоянии (т.е., сменила ориентацию). Участникам было предложено указать, с каким из двух изображений они встречались ранее. В целом производительность была довольно высокой, со значительно большей точностью для новых сравнений (92% правильных), репликация предыдущей работы Standing (1973), показывающая невероятно высокую производительность для новых сравнений тестов даже при кодировании 10 000 элементов в VLTM (см. Также Shepard 1967 ). Однако совершенно неожиданно они наблюдали чрезвычайно точные результаты при сравнении состояний и образцов (87–88% правильных; Brady et al., 2008). Эти результаты демонстрируют, что даже при очень короткой экспозиции изображений люди могут запоминать тысячи объектов (казалось бы, без ограничений) с чрезвычайно высокой точностью. Кроме того, они предполагают, что VLTM-репрезентации человека содержат визуальную информацию, необходимую для помощи в проведении сложных сравнений состояний и образцов, помимо просто категориального или семантического знания предыдущих встреч.

Подобные результаты были получены не только для объектов, но и для визуальной памяти сцен.Konkle et al. (2010a) продемонстрировали, что после изучения тысяч изображений сцен участники смогли распознать 96% ранее увиденных изображений в новом сравнительном тесте. Опять же, они также отметили, что производительность для тестовых сравнений с аналогичной фольгой была довольно высокой: 84% участников были правильными, даже когда они изучали четыре одного и того же образца (потенциальный источник помех) во время кодирования. Это говорит о том, что невероятно большая емкость и высокоточная репрезентация, наблюдаемая в долговременной зрительной памяти, не изолированы от определенного класса стимулов (т.е., объекты или сцены), а скорее кажутся общими свойствами системы.

Учитывая логику 2AFC, обсуждавшуюся ранее, можно было предположить, что если бы участникам дали одно изображение объекта во время тестирования и попросили различать, старый он или новый, производительность была бы хуже (несмотря на ту же базовую мощность памяти). Таким образом, описанные выше результаты лучше всего описать как потенциальную верхнюю границу производительности VLTM. При разных процедурах тестирования производительность, скорее всего, будет отличаться.Тем не менее, эти результаты по-прежнему демонстрируют, что в потенциально идеальных условиях тестирования долговременная зрительная память не только обладает огромной емкостью, но и содержит представления с богатой визуальной и подробной информацией.

Отложенная оценка (непрерывный отчет)

Для оценки точности VLTM (т. Е. Количества информации в памяти) в экспериментах использовалась парадигма отложенной оценки. При кодировании участники наблюдают за объектами, окрашенными в уникальный цвет.Затем, при последующем тесте, наблюдатели видят полутоновые версии объектов, которые они наблюдали ранее, и используют цветовое колесо, чтобы указать его исходный цвет. Взяв ошибку в градусах между ответом и истинным значением, исследователи могут создать распределение ответов долговременной цветовой памяти и измерить стандартное отклонение распределения, чтобы понять верность этого представления (Брэди, Конкл, Гилл, Олива, И Альварес, 2013).

Точность информации в представлениях VLTM

Brady et al.(2013) использовали этот метод, чтобы понять точность представления цветовой памяти в VWM и VLTM. В ходе исследования исследователи дали участникам две отдельные задачи. В состоянии VWM участники видели три реальных объекта одновременно в течение 3 секунд, расположенных по кругу вокруг фиксации. Участникам было предложено запомнить цвет всех предметов. После задержки в 1 секунду один из объектов снова появился в оттенках серого, и участники могли изменить цвет изображения с помощью мыши, и им было сказано щелкнуть мышью, когда он совпадет с исходным цветом.В условиях VLTM участники сначала прошли блок исследования, просматривая изображения последовательно в течение 1 секунды каждое с 1-секундным интервалом между изображениями. Как и в случае условия VWM, участникам было предложено запомнить цвет объекта.

После блока исследования цвет предметов тестировался по одному в случайно выбранной последовательности, и участники сообщали цвет изображения, используя тот же механизм ответа, который использовался в условиях краткосрочной памяти.Точность представлений участников в памяти определялась путем вычисления распределения степени ошибки каждого ответа в цветовом пространстве (при этом более крупные ошибки представлены ошибкой большей степени). В условиях VWM при размере набора 3 (и выше) точность участников составила 17,8 градуса, что незначительно отличалось от точности, наблюдаемой в условиях VLTM — 19,3 градуса (Brady et al., 2013). Таким образом, похоже, что точность цветовых представлений в VWM и VLTM имеет эквивалентные ограничения, что позволяет предположить, что они могут разделять или ограничиваться аналогичными процессами.

Взаимодействие между VLTM и восприятием

Отсроченная оценка также использовалась для исследования потенциальной роли, которую могут играть долгосрочные воспоминания при искажении новой информации восприятия. В серии экспериментов Фэна, Хатчинсона и Терк-Брауна (2016) участники завершили серию пробных экспериментов по экспонированию, в ходе которых они столкнулись с уникальными формами, заключенными в определенные цвета. Каждая форма была показана в течение полсекунды, а после небольшой задержки (1.5 секунд) снова появилась ахроматическая версия формы, и участники сообщили о цвете изображения с помощью мыши. Во время сеанса первоначального воздействия участники трижды встречали одну и ту же форму в разных испытаниях (случайным образом), всегда одного цвета. В результате каждая уникальная форма была связана с определенным цветом в долговременной памяти.

После завершения испытаний первоначального воздействия участникам были предложены заключительные испытания. Эти финальные тестовые испытания были похожи, за исключением того, что теперь каждая форма была показана в несвязанном цвете, и участники должны были судить о появлении новых цветов.Исследователи обнаружили, что ответы участников финальных тестовых испытаний лучше всего характеризовались как смесь исходного и текущего цветов, что позволяет предположить, что участники закрепили свои ответы на свои представления в долговременной памяти. Более того, этот эффект привязки увеличивался, когда воспринимаемый ввод становился более деградированным (например, из-за сокращения представления стимула во время заключительных пробных испытаний). Эти результаты демонстрируют, что, хотя перцепционные суждения действительно отражают текущее состояние окружающей среды, на них может влиять предыдущий опыт и долговременная память (Fan et al., 2016).

Основные концепции VWM

Как обсуждалось ранее, VWM обычно рассматривается как интерфейс нескольких процессов, включая восприятие, кратковременную память и внимание (Baddeley & Hitch, 1974; Cowan, 2008). В связи с этой концепцией исследователи обычно описывают функцию VWM как поддержку сложного когнитивного поведения, которое требует временного хранения и манипулирования информацией для выполнения действий (Baddeley, 2003; Ma et al., 2014). В частности, большое количество исследований за последнее десятилетие было сосредоточено на ограничениях мощности VWM. В результате многие модели, предложенные для объяснения VWM, сосредоточены на этом ограничении.

Модель с фиксированным слотом

При попытке понять присущие VWM ограничения емкости особенно влиятельной была модель с фиксированным слотом. Это предполагает, что VWM может хранить только дискретное количество интегрированных представлений объекта (см. Рис. 6). Эта модель была предложена в очень влиятельном исследовании, проведенном Luck and Vogel (1997), которые использовали задачу обнаружения изменений для количественной оценки возможностей VWM.В этом задании участникам было предложено запомнить массив, состоящий из элементов одного или совокупности характеристик (цвет, ориентация и т. Д.). После небольшой задержки (900 мс) был представлен тестовый массив, который был либо идентичен предыдущему массиву, либо отличался одним признаком. Участников проинструктировали указать, произошло ли изменение. Точность оценивалась как функция количества элементов в массиве стимулов, чтобы определить, сколько элементов можно точно поддерживать в VWM.

Иллюстрация моделей VWM. Согласно модели с фиксированным слотом, VWM может хранить только дискретное количество интегрированных объектов. Модель непрерывных ресурсов предполагает, что VWM имеет конечный ресурс, который становится более тонко распределенным по мере увеличения количества элементов на дисплее. И гибкая модель слотов представляет собой интеграцию последних двух, утверждая, что VWM имеет дискретное количество слотов, но что конечный ресурс может гибко выделяться каждому слоту.

В серии экспериментов Лак и Фогель (1997) дали участникам задачи обнаружения изменений, которые варьировали количество цветных квадратов, представленных в массиве (от одного до 12).Они заметили, что производительность была максимальной для массивов от одного до трех элементов, а затем систематически снижалась по мере увеличения размера набора с четырех до 12 элементов. В целом, среднее значение K (оценка емкости VWM) среди участников составляло около трех или четырех пунктов. Это открытие привело к созданию модели слотов, согласно которой люди могут хранить в VWM только от трех до четырех объектов.

В дополнение к экспериментам, состоящим из массивов отдельных характеристик, Лак и Фогель (1997) также представили участникам массивы, состоящие из комбинации функций (т.е., различающиеся по ориентации и цвету линии). Участники выполнили задачу по обнаружению изменений, но исследователи различались, должны ли участники запоминать одну функцию или совокупность функций. Например, участники увидят массив, состоящий из линий разной ориентации и цвета. В условиях цвета могло произойти только изменение цвета, и участникам было поручено искать изменение цвета. В условиях ориентации могло произойти только изменение ориентации, и участники были проинструктированы искать изменение ориентации.А в условии соединения могло произойти изменение цвета или ориентации, и участникам было предложено запомнить обе особенности каждого элемента. Таким образом, в условии соединения участники должны были запомнить восемь признаков, но только четыре интегрированных объекта. Если емкость хранилища VWM ограничена отдельными функциями (например, цветом, ориентацией), то производительность должна снижаться при меньших размерах набора в сочетании по сравнению с условиями для одной функции. Однако, если емкость хранилища VWM ограничена интегрированными объектами (например,g., одна красная горизонтальная линия), то во всех трех условиях должна наблюдаться одна и та же картина результатов.

В соответствии с последним случаем они отметили, что возможности VWM были одинаковыми для отдельных элементов и элементов соединения. В целом это послужило основой для модели фиксированных слотов, согласно которой емкость VWM была ограничена слотами из ~ 3–4 интегрированных объектов. Хотя дальнейшие исследования расширили эти первоначальные результаты, важно также отметить, что несколько экспериментов не смогли воспроизвести эксперименты с критическим соединением.Эти последующие исследования показали, что емкость VWM фактически уменьшается по мере увеличения функциональной нагрузки, независимо от количества объектов (Fougnie, Asplund, & Marois, 2010; Olson & Jiang, 2002; Wheeler & Treisman, 2002). Чтобы объяснить производительность для условий соединения, исследователи должны учитывать как нагрузку на функции (то есть количество функций, которые нужно запомнить), так и нагрузку на объекты (то есть количество объектов на дисплее; Hardman & Cowan, 2015). Взятые вместе, текущий консенсус в этой области состоит в том, что поддержание интегрированных функций в VWM связано с расходами.

Ключевым компонентом этой модели является то, что эти слоты VWM считаются «все или ничего» — наблюдатель либо запоминает каждый объект с одинаковой точностью (т. Е. Количество информации) в пределах лимита емкости, либо не может запомнить объект полностью. Этот компонент «все или ничего» потенциально проблематичен, поскольку предполагает, что наблюдатель имеет одинаковый объем информации для каждого элемента независимо от того, просматривал ли он один или несколько элементов. Что, если наблюдатель видит два дисплея кодирования в типичной задаче обнаружения изменений: один с одним изображением яблока, а другой с четырьмя изображениями очень похожих на вид яблок? В каждом тестовом массиве либо нет изменений, либо один из объектов заменяется другим очень похожим на вид изображением яблока.Согласно модели фиксированного слота, точность информации, доступной наблюдателю, одинакова в обоих условиях. Он не учитывает потенциальные помехи, которые могут иметь четыре очень похожих объекта с точки зрения их представлений в VWM, или то, как они могут повлиять на процесс принятия решений, когда наблюдатель решает, произошло ли изменение.

Модель непрерывных ресурсов

Другая модель, используемая для объяснения очевидных ограничений в VWM, называется моделью непрерывных ресурсов.В отличие от модели фиксированных слотов, которая определяет емкость как ограниченную слотами интегрированных объектов по принципу «все или ничего», модель непрерывных ресурсов концептуализирует емкость VWM как основанную на информации и ограниченную конечным ресурсом (см. Рис. 6). Кроме того, этот ограниченный ресурс может неодинаково варьироваться для разных элементов дисплея. Это неравное разделение ресурсов по представлениям может различаться из-за множества факторов, таких как нисходящие цели (например, внимание) или общая информационная нагрузка дисплея (т.е., установить размер; Бэйс и Хусейн, 2008; Wilken & Ma, 2004).

Поддержка модели непрерывных ресурсов исходила от Уилкена и Ма (2004), которые разработали метод непрерывной отчетности как способ измерения точности или количества информации, содержащейся в представлениях VWM. В парадигме непрерывного отчета участникам предлагается запомнить массив, состоящий из элементов одной функции (цвет, ориентация и т. Д.). После короткой задержки (1,5 секунды) в центре одного из ранее представленных предметов появилась квадратная метка.В то же время в центре экрана отображается тестовый зонд, что позволяет непрерывно сообщать о проверенной функции. Например, в цветовом условии цветовое колесо, содержащее все возможные значения цвета, появляется в центре экрана, и участники указывают цвет исследуемого элемента, щелкая цвет на колесе с помощью мыши. Ответы затем представляются в виде ошибки степени от истинного значения цвета, и распределение может быть произведено на основе ответов участника.Стандартное отклонение ( SD ) этого распределения затем можно использовать для оценки точности информации о цвете участника в VWM.

В серии экспериментов Вилкен и Ма (2004) варьировали установленный размер дисплеев, а также тип объекта, исследуемого в памяти. Независимо от типа исследуемой функции, они отметили, что по мере увеличения размера набора точность представлений VWM снижалась. Однако даже при больших размерах наборов распределение ответов по-прежнему было сосредоточено вокруг истинной ценности элемента и точности (т.е., SD ) было большим, но все же значительно превышающим шанс. Это привело исследователей к выводу, что люди могут хранить непрерывный объем информации в VWM, но точность, с которой был представлен отдельный элемент, варьировалась в зависимости от общей информационной нагрузки дисплея (т. Е. Установленного размера). Когда размер набора превышает четыре элемента, наблюдатели могут хранить в памяти более четырех элементов. Однако для каждого элемента доступно меньше ресурсов. Учитывая ограничения типичной задачи обнаружения изменений, элемент все еще может быть представлен в VWM, но без необходимого количества информации для успешного сравнения.Это говорит о том, что ограничение в ~ 3-4 объекта, предложенное моделью фиксированных слотов, может быть просто поведенческим артефактом задач, используемых для оценки таких ограничений.

Потенциальным ограничением исследований, используемых для поддержки модели непрерывных ресурсов, является то, что переменная точность не была показана для целостных представлений объектов. Исследования в поддержку этой модели обычно исследуют память по одному параметру (например, цвету), даже если наблюдатели просматривают изображения реальных объектов.По-прежнему возможно, что представления объектов в VWM полагаются на различные виды информации, некоторые из которых могут быть переменными, а другие — нет. Например, когда наблюдатель видит одно изображение реального объекта, его представление об этом объекте может содержать категориальные знания (например, плюшевый мишка) в дополнение к другим знаниям, таким как цвет (например, коричневый). Информация о цвете, доступная наблюдателю, может быть переменной в зависимости от установленного размера, но вполне вероятно, что категориальное знание не так — наблюдатели либо знают категориальную идентичность объекта, либо нет.

Работа Шургина и Фломбаума (2015, 2018) свидетельствует о том, что это может быть так. В своей задаче участники видели два изображения реальных объектов на дисплее, которые затем были ненадолго замаскированы, и участники затем должны были сделать оценку 2AFC, содержащую ранее увиденный объект и совершенно новый объект (с указанием, какой из двух был старый объект). Что особенно важно, они добавили шум изображения к стимулам при тестировании путем случайного шифрования до 75% пикселей в каждом изображении. Они заметили, что на производительность VWM не повлиял шум во время испытаний, при этом 0% шума и 75% шума продемонстрировали тот же уровень производительности.Модель непрерывных ресурсов предсказывает, что шум при тестировании должен затруднять сравнение в памяти, поскольку наблюдатели будут сравнивать зашумленное внутреннее представление с зашумленным внешним представлением (т. Е. Тестовыми стимулами). Таким образом, когда при тестировании добавляется шум, производительность должна снижаться. Напротив, модель с фиксированным слотом не предсказывает снижения производительности. У наблюдателей не будет шума во внутреннем представлении, что позволит им управлять шумом во время теста при проведении сравнения. В целом, эта работа предполагает, что, хотя разрешение для памяти может варьироваться в зависимости от непрерывного ресурса для одной функции, такой как цвет, то же самое может быть не во всех измерениях, таких как целостные представления объектов.

Модель гибкого слота

Существуют противоположные свидетельства того, что может поддерживаться либо модель фиксированного слота, либо модель непрерывного ресурса. Гибкая модель слотов обеспечивает золотую середину между ними, предлагая ограничить VWM максимум ~ 3–4 представлениями, но эта емкость также может быть ограничена объемом информации, загружаемой на дисплей. Короче говоря, VWM ограничен слотами, но в системе существует гибкость для распределения ограниченных ресурсов по этим слотам.

Одно исследование, которое некоторые интерпретируют как поддержку модели гибких слотов, было проведено Альваресом и Каванахом (2004). Они использовали типичную задачу обнаружения изменений, но варьировали информационную нагрузку дисплеев, изменяя тип предъявляемых стимулов. В каждом испытании от одного до 15 объектов предъявляли на 500 мс, после чего следовала короткая задержка (900 мс), а затем — тестовый массив. В половине испытаний один из объектов изменил идентичность, а в другой половине дисплеи были идентичны. Участникам было предложено указать, изменился ли один из объектов.Важно отметить, что испытания могут содержать стимулы, относящиеся к одному классу стимулов, каждый из которых отличается своей визуальной сложностью: рисунки линий, заштрихованные кубики, случайные многоугольники, китайские иероглифы и цветные квадраты.

Если VWM ограничен фиксированным числом представлений (т. Е. Слотами), то производительность должна быть эквивалентной по всем категориям стимулов, но если емкость VWM ограничена информационной нагрузкой, то эти оценки должны варьироваться в зависимости от категорий стимулов. После преобразования ответов на K оценок пропускной способности VWM Альварес и Кавана (2004) обнаружили, что оценки пропускной способности для разных классов стимулов варьируются от 1.От 6 для закрашенных кубиков до 4,4 для цветных квадратов. Это подтвердило, что VWM ограничен по количеству представлений (~ 4 объекта), но также ограничен объемом информации (то есть сложностью стимула) того, что запоминается. Однако, хотя некоторые могут интерпретировать эти результаты как поддержку гибкой модели слотов, ограниченное количество представлений в VWM не обязательно совпадает с объектами, хранящимися в виде слотов.

Существуют разногласия относительно того, отражают ли эти различия ограничения хранилища, поэтому они поддерживают гибкую модель слотов, или, скорее, отражают ошибки сравнения, сделанные в процессе принятия решения.Может случиться так, что элементы с более высокой визуальной сложностью также будут иметь большее сходство друг с другом, и это приведет к большему количеству ошибок при тестировании, даже если общий объем памяти для элементов будет одинаковым. Awh et al. (2007) исследовали эту возможность, используя метод и стимулы Альвареса и Каванга (2004), но с одной важной модификацией: категориальным изменением. Когда изменение произошло во время тестирования, оно могло быть либо внутрикатегорийным (как в Alvarez & Cavanagh; т.е., китайский иероглиф заменен штриховым рисунком). Они заметили, что для изменений внутри категорий эффективность варьировалась в зависимости от категории стимулов, в соответствии с Альваресом и Каванахом. И наоборот, для изменений между категориями они не наблюдали разницы в производительности по сравнению с категорией стимула. Это было сделано для того, чтобы предположить, что переменная производительность для разных видов стимулов может быть связана с различиями в сходстве, а не с информационной нагрузкой (в соответствии с моделью фиксированных слотов). Однако недавнее исследование показало, что эти межкатегорийные изменения в основном вызваны использованием глобального ансамбля или текстурных представлений.Когда объекты сгруппированы на дисплее по типу, люди могут различать на основе изменения кластеризации (т. Е. С использованием представления ансамбля или текстуры), а не на основе памяти отдельных элементов (Brady & Alvarez, 2015). Эти результаты предполагают необходимость в более гибких моделях VWM, которые интегрируют роль пространственных ансамблевых представлений.

Соображения, влияющие на VWM за пределами емкости

Важным аспектом нашего теоретического понимания рабочей памяти является то, что существуют большие индивидуальные различия в производительности, особенно в отношении емкости.Предыдущие исследования показали, что оценки способности VWM существенно различаются у разных людей, от 1,5 до 5,0 объектов (Vogel et al., 2001; Brady et al., 2011), и что эти индивидуальные различия в способности сильно коррелируют с широкими показателями когнитивной функции. , такие как академическая успеваемость (Alloway & Alloway, 2010) и подвижный интеллект (Fukuda, Vogel, Mayr, & Awh, 2010). Эти индивидуальные различия в способности и отношениях с другими когнитивными функциями вероятны потому, что VWM представляет собой комбинацию нескольких процессов, включая краткосрочную память и механизмы исполнительного контроля, многие из которых различаются по производительности у разных людей (Baddeley, 2003; Conway, Kane, & Энгл, 2003 г.).

В контексте рассмотренных выше моделей каждую из них можно легко изменить с учетом индивидуальных различий. Независимо от того, ограничивается ли емкость VWM фиксированным или постоянным ресурсом, каждый из них предположительно может варьироваться в зависимости от человека. Однако понимание и объяснение этих индивидуальных различий остается ключевым моментом в теоретических обсуждениях рабочей памяти, поскольку они могут быть результатом потенциально разных источников. Например, может случиться так, что индивидуальные различия в мощности являются результатом индивидуальных различий по ресурсу (постоянному или постоянному).В качестве альтернативы, эти ограничения емкости могут возникать из-за других компонентов, влияющих на производительность рабочей памяти, таких как исполнительная функция или внимание (Baddeley, 2003; Conway et al., 2003). Действительно, исследования показали, что потенциальные ограничения или предубеждения в VWM могут возникать из-за комбинации различных источников информации, таких как память об элементе в сочетании с категориальной информацией (Huttenlocher, Hedges, & Duncan, 1991), неравномерность внимания (Schurgin & Flombaum, 2014) или ансамблевую информацию (Brady & Alvarez, 2011).В результате понимание источника индивидуальных различий в объеме рабочей памяти остается критически важным для нашего общего понимания того, как возникают ограничения емкости.

Пытаясь объяснить ограничения возможностей VWM, все модели, обсужденные выше, также делают неявное предположение, что точность представлений VWM напрямую зависит от количества запоминаемых объектов. Однако недавние исследования показали, что даже при фиксированном количестве элементов на дисплее существует различие между испытаниями в точности VWM (Bae, Olkkonen, Allred, Wilson, & Flombaum, 2014; Fougnie, Suchow, & Alvarez, 2012; Ван ден Берг, Шин, Чоу, Джордж и Ма, 2012 г.).Это говорит о том, что существуют не только различия в пределах визуальной рабочей памяти у разных людей, но и то, что качество представлений рабочей памяти варьируется на в пределах человек. Более того, эта изменчивость не может быть объяснена колебаниями в ресурсах внимания или емкости (например, временные интервалы, непрерывный ресурс и т. Д .; Fougnie et al., 2012).

Чтобы лучше объяснить эти результаты, исследователи предложили различные типы моделей с переменной точностью. Эти модели учитывают случайные колебания точности кодирования, которые, как правило, происходят от испытания к испытанию, и, как было показано, подходят для данных лучше, чем традиционные модели с фиксированным интервалом или непрерывными ресурсами (Fougnie et al., 2012; Van den Berg et al., 2012). Тем не менее, важно отметить, что переменная точность не обязательно благоприятствует ни слоту, ни непрерывному учету ресурсов рабочей памяти (Van den Berg & Ma, 2017). В результате роль изменчивости, влияющая на верность VWM, следует рассматривать отдельно от источника ограничений мощности, описанных вышеупомянутыми моделями.

Зрительная память: типы, важность, как улучшить

В 1969 году Ласло Вирага судили и первоначально признали виновным в совершении вооруженного ограбления в Ливерпуле и Бристоле.Он был осужден на основании показаний нескольких свидетелей, которые выбрали его из очереди или опознали по фотографиям. Один свидетель из полиции заявил, что «его лицо отпечаталось в моем мозгу».

Но выяснилось, что в этих преступлениях виноват другой человек, известный как Джордж Пайен — человек, имеющий мимолетное, но не разительное сходство с мистером Вирагом. Г-н Вираг был помилован в 1974 году, поскольку он стал жертвой судебной ошибки, основанной на ошибочной идентификации.

Память — это процесс, с помощью которого знания кодируются, сохраняются и позже извлекаются.Хотя слово «память» может вызывать в воображении образ единственного процесса «все или ничего», ясно, что существует много видов памяти, каждая из которых может быть в некоторой степени независимой от других. Зрительная память включает в себя способность сохранять и восстанавливать ранее испытанные зрительные ощущения и восприятия, когда стимулы, которые их изначально вызвали, больше не присутствуют. То есть человек должен уметь создать в уме яркий визуальный образ стимула — например, слова, лица или изображения — и после того, как этот стимул будет удален, уметь визуализировать или вспомнить этот образ без посторонней помощи.

Исследователи разделили зрительную память на три основные подсистемы: зрительная сенсорная память, зрительная кратковременная память и зрительная долговременная память.

— Зрительная сенсорная память

Зрительную сенсорную память — также называемую знаковой памятью — можно легко испытать, войдя в темную комнату с вспышкой камеры и сделав снимок. Хотя лампа накаливания камеры будет обеспечивать освещение всего несколько миллисекунд, восприятие освещенной комнаты будет ослабевать в течение примерно полсекунды.

— Кратковременная зрительная память

Кратковременная зрительная память (STM) хранит визуальную информацию в течение нескольких секунд, чтобы ее можно было использовать для решения текущих когнитивных задач. По сравнению с иконическими представлениями памяти, визуальные представления STM более продолжительны, более абстрактны и более надежны.

Большое количество свидетельств указывает на то, что вербальный СТМ и визуальный СТМ представляют собой разные хранилища памяти. Например, повреждение головного мозга может привести к нарушению вербальной STM без нарушения визуальной STM, и наоборот, и можно занять вербальную STM одной задачей, не влияя на визуальную STM для другой задачи, и наоборот.

— Долговременная зрительная память

Кратковременная память на визуальные материалы сильно ограничена по объему, но долговременная память на визуальные стимулы не имеет четких пределов емкости. После просмотра 600 фотографий сцен и событий испытуемые распознали 92% изображений при тестировании через день и 63% изображений при тестировании через год. Такие драматические различия в способностях ярко изображены в названиях двух широко цитируемых статей: «Изучение 10 000 картинок» (Standing, 1973) и «Магическое число 4 в краткосрочной памяти» (Cowan, 2001).

Различные исследователи заявили, что до восьмидесяти процентов всего обучения происходит через глаза, при этом зрительная память является важнейшим аспектом обучения.

— Критично для чтения, правописания и письма

Зрительная память — критический фактор при чтении, правописании и письме. Дети, у которых не развиты навыки зрительной памяти, не могут легко воспроизвести последовательность зрительных стимулов. Они часто испытывают трудности с запоминанием общего внешнего вида слов или буквенной последовательности слов для чтения и правописания.Они могут помнить буквы слова, но часто не могут вспомнить их порядок, или они могут знать начальную букву и конфигурацию слова, не усвоив деталей, то есть последующих букв слова. В результате этим детям не удается развить хороший словарный запас зрения и часто возникают серьезные проблемы с орфографией.

Для человека с дефицитом зрительной памяти выполнение упражнения по письму или копированию слов может быть ужасно неприятным. У детей с нарушением зрительной памяти могут быть проблемы с копированием букв, слов и предложений с классной доски или книги.У них может быть очень медленный почерк, проблемы с формированием букв и путаница букв или слов в предложениях. Подготовка письменных работ по рабочим листам и тестам может быть затруднена.

— Значительно связано с математической успеваемостью

Сто семьдесят один ребенок со средним возрастом 10,08 года участвовал в исследовании Marjean Kulp et al. Это исследование, проведенное в колледже оптометрии Университета штата Огайо в 2004 году, было разработано, чтобы определить, могут ли результаты тестов на зрительное восприятие предсказать детей с плохими текущими достижениями по математике.

Визуальное восприятие относится к процессу интерпретации и организации визуальной информации. Навыки зрительного восприятия часто подразделяются на такие области, как зрительное различение и зрительная память. Визуальное различение включает в себя способность обращать внимание на отличительные черты и детали фигуры, такие как форма, ориентация, цвет и размер, и определять их.

Kulp et al. пришел к выводу: «Плохая способность к зрительному восприятию в значительной степени связана с плохими достижениями по математике, даже при контроле вербальных когнитивных способностей.Следовательно, способность к зрительному восприятию и особенно зрительная память следует рассматривать как один из навыков, которые в значительной степени связаны с достижениями в математике ».

Исследование, проведенное Сёксом и его коллегами (2013) из Кембриджского университета, Великобритания, направлено на сравнение различных потенциальных теорий дискалькулии у более чем тысячи 9-летних детей. Дискалькулия означает серьезную трудность в обучении математике, от которой страдают примерно 6 процентов школьников.Эти дети демонстрируют нормальный интеллект, и их навыки чтения могут быть идеальными. Дискалькулию часто называют «похожей на дислексию, но математически».

Исследователи обнаружили, что у детей с дискалькулией наблюдается плохая зрительно-пространственная память. Например, они плохо справлялись, когда им приходилось запоминать расположение элементов в пространственной сетке.

—

Луфи и Коэн (1985) сравнили визуальный СТМ 24 детей с синдромом дефицита внимания (СДВ) с контрольной группой из 17 детей с эмоциональными проблемами.Результаты показали, что контрольная группа работала значительно лучше, чем группа ADD, что подтверждает, что визуальный STM играет важную роль в внимании и концентрации.

Хотя это важная когнитивная способность для многих интеллектуальных задач, измерение визуального СТМ обычно не входит в стандартные батареи, измеряющие интеллект, способности и достижения.

Кляйнфельд (1973) проверил зрительную память 501 городского кавказского ребенка и 125 деревенских эскимосов.У деревенских эскимосов уровень зрительной памяти был значительно выше. Также было обнаружено, что зрительная память значительно увеличивается с возрастом.

В отличие от ярких визуальных различий городской среды, Арктика — это мир визуального единообразия. Ровная, однообразная тундра и груды морского льда дают мало отличительных визуальных указателей, чтобы направлять охоту, от которой частично зависело выживание. Чтобы поохотиться и найти дорогу обратно в деревню, эскимосам приходилось обращать внимание на очень маленькие визуальные подсказки и их узорчатые отношения, такие как перевернутые камни или угол Большой Медведицы в разное время дня.Кавказцы, путешествовавшие с эскимосами, часто отмечали их необычайную способность путешествовать по местности, которая казалась невыразительной, внимательно наблюдая за мельчайшими ориентирами и запоминая их местоположение в пространстве.

Это наглядно показывает, что зрительную память можно тренировать!

Edublox Online Tutor (EOT) включает в себя несколько программ мультисенсорного когнитивного обучения, которые позволяют учащимся преодолевать препятствия в обучении и полностью раскрывать свой потенциал.

EOT основан на педагогических исследованиях и более чем 30-летнем опыте, демонстрирующем, что слабые базовые когнитивные навыки являются причиной большинства трудностей в обучении. В основе когнитивных навыков лежит зрительная память. Специальные познавательные упражнения могут усилить эти недостатки, что приведет к повышению успеваемости в чтении, правописании, письме, математике и обучении.

В одном исследовании Edublox улучшил зрительную память на 1,3 года за 5 дней. Хиропрактик доктор Джайдан Мэйс сравнил эффекты тренировки Edublox и тренировки Edublox в сочетании с шейно-спинномозговой манипулятивной терапией на зрительную память и визуальную последовательную память.

В исследовании Мэйса приняли участие 34 ученика 5, 6 и 7 классов городской школы. Для оценки зрительной памяти и последовательной зрительной памяти учащихся использовались два субтеста Теста на навыки зрительного восприятия. Затем они были разделены на две равные группы.

Члены первой группы ( Edublox Group ) использовали Edublox в течение 22,5 часов в течение пяти дней. Члены второй группы ( Edublox и Adjustment Group ) прошли ту же тренировку Edublox, что и первая группа, но эта вторая группа также получала корректирующую терапию шейки матки каждое утро в течение пяти дней.Оценка была повторена через пять дней.

Результаты: Средняя оценка POST теста на визуальную память в обеих группах была значительно выше, чем средняя оценка PRE теста на визуальную память. Средний балл в обеих группах улучшился с 6,2 до 7,5 лет. Как показано на графике ниже, Edublox Group улучшилась немного больше, чем Edublox и Adjustment Group (улучшение с 6,3 до 7,8 лет по сравнению с улучшением с 6,2 до 7,1 лет):
.

.
EOT оптимизирован для детей в возрасте от 7 до 13 лет, подходит для одаренных и менее одаренных и может использоваться дома и в школе. Программа эффективна для облегчения различных симптомов, связанных с дислексией, дискалькулией и дисграфией.
..

Edublox также предлагает онлайн-уроки в режиме реального времени для студентов с дислексией, дискалькулией и другими трудностями в обучении. Наши студенты живут в США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и других странах.Закажите бесплатную консультацию, чтобы обсудить потребности вашего ребенка в обучении.

.

Коуэн Н., «Магическое число 4 в краткосрочной памяти: переосмысление способности умственной памяти». Поведенческие науки и науки о мозге. 2001, 24 (1): 87–114.

Cusimano A, Нарушения обучаемости: есть лекарство . Достичь публикаций. 2010.

Кляйнфельд Дж. С., «Интеллектуальные сильные стороны в культурно различных группах: иллюстрация эскимосов.» Обзор исследований в области образования . Лето 1973 г., т. 43 (3): 341-359.

Кулп М. и др., «Связаны ли навыки зрительного восприятия со способностями к математике у детей второго-шестого классов?» Сосредоточьтесь на задачах изучения математики . 2004, 26 (4): 44-51.

Луфи Д., Коэн А. «Расстройство дефицита внимания и кратковременная зрительная память». Журнал клинической психологии . 1985, т. 41 (2): 265-267.

Mays JL, Влияние тренировок Edublox по сравнению с тренировками Edublox в сочетании с шейно-спинномозговой манипулятивной терапией на зрительную память и зрительную последовательную память .M.Tech. защитил диссертацию в Йоханнесбургском университете. 2013.

Стэндинг Л. «Изучение 10 000 картинок». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. 1973, 25 (2): 207–222.

Szűcs D et al., «Дискалькулия развития связана с зрительно-пространственной памятью и нарушением торможения». Cortex . Ноябрь 2013 г., 49 (10): 2674-2688.

Знаковых стимулов памяти и визуальных стимулов

Люди запоминают вещи по-разному. Иконическая память включает в себя память о визуальных стимулах.Слово иконический относится к иконке, которая является графическим изображением или изображением. Память значков — это то, как мозг запоминает изображение, которое вы видели в окружающем мире.

Например, посмотрите на объект в комнате, в которой вы сейчас находитесь, а затем закройте глаза и визуализируйте этот объект. Образ, который вы «видите» в своем уме, является вашей иконической памятью об этих визуальных стимулах. Иконическая память является частью системы зрительной памяти, которая включает долговременную память и кратковременную зрительную память.

Иконическая память — это тип сенсорной памяти, которая длится всего миллисекунды, прежде чем исчезнет.

Примеры культовой памяти

Вы смотрите на телефон подруги, пока она просматривает свою ленту новостей в Facebook. Вы замечаете что-то, когда она быстро проходит мимо, но вы можете закрыть глаза и очень быстро визуализировать изображение этого предмета.

Вы просыпаетесь ночью, чтобы напиться воды и включить свет на кухне. Почти мгновенно лампочка перегорает и оставляет вас в темноте, но вы можете на короткое время представить себе, как выглядела комната, с первого взгляда, который вам удалось получить.

Однажды ночью вы едете домой, когда олень перебегает дорогу прямо перед вами. Вы можете сразу визуализировать образ оленя, бегущего по дороге, освещенный вашими фарами.

Роль культовой памяти в слепоте к изменениям

Считается, что иконическая память играет роль в слепоте к изменениям или неспособности обнаружить изменения в визуальной сцене. В ходе экспериментов исследователи показали, что людям трудно обнаружить различия в двух визуальных сценах, когда они прерываются коротким интервалом.Исследователи предполагают, что кратковременное прерывание эффективно стирает знаковые воспоминания, что значительно затрудняет сравнение и обнаружение изменений.

Эксперименты Сперлинга над культовой памятью

В 1960 году Джордж Сперлинг провел эксперименты, призванные продемонстрировать существование зрительной сенсорной памяти. Он также был заинтересован в изучении емкости и продолжительности этого типа памяти. В экспериментах Сперлинга он показывал участникам серию букв на зеркальном тахистоскопе.Эти буквы были видны только доли секунды, но испытуемые смогли распознать хотя бы некоторые из букв. Однако немногие смогли определить более четырех или пяти букв.

Результаты этих экспериментов показали, что зрительная система человека способна сохранять информацию даже при очень коротком воздействии. Сперлинг предположил, что причина, по которой можно было вспомнить так мало букв, заключалась в том, что этот тип воспоминаний настолько мимолетен.

В дополнительных экспериментах Сперлинг предоставил подсказки, которые помогли вспомнить буквы.Буквы были представлены рядами, и участникам было предложено вспомнить только верхние, средние или нижние ряды. Участники смогли относительно легко запомнить подсказанные буквы, предполагая, что именно ограничения этого типа зрительной памяти не позволяют нам вспомнить все буквы. Мы видим и регистрируем их, полагал Сперлинг, но воспоминания просто исчезают слишком быстро, чтобы их можно было вспомнить.

В 1967 году психолог Ульрик Нейссер назвал эту форму быстро угасающей зрительной памяти знаковой памятью.