Как связаны свобода и ответственность: 10. Свобода и ответственность

Содержание

10. Свобода и ответственность

В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).

Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.

Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей

Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора). Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.

Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.

Свобода есть там, где есть выбор .’Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу.

Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.

Выделяют следующие виды ответственности:

— историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;

— индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).

Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.

Свобода и ответственность — Психологос

Если семья — твой любимый проект, твои семейные обязанности — это свобода делать то, что любишь. — консультирует проф. Н.И. Козлов
скачать аудио

Свобода и ответственность — это две стороны одной медали. Это два понятия, которые тесно переплетены между собой. Свобода и ответственность — две стороны одного целого — сознательной человеческой деятельности. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Чем больше свободы, тем больше ответственности.

Тот, кто признает несвободу, полную детерминированность личности, снимает с нее личную ответственность за ее поведение и ее жизнь. Так, вор может заявить: «Яблоко украл не я, а мой голод. Я не мог не украсть, потому что мой голод заставлял меня украсть яблоко, а мои реакции на мой голод определялись моим воспитанием».

Высказывания о свободе и ответственности

Зигмунд Фрейд как-то сказал: «Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит».

Другой известный афоризм гласит: «Есть памятник свободе (статуя свободы), но, увы, нет памятника ответственности».

Г.Л. Тульчинский: «Границы свободы и ответственности совпадают, как две стороны одного листа бумаги. Только там, где я свободен, где мною свободно приняты решения, свободно совершены действия, я и отвечаю за них и их последствия. И наоборот — я могу быть ответствен только за то, в чем проявилась моя свобода».

Виктор Франкл: «Свобода может вылиться в простой произвол, если она не проживается с точки зрения ответственности».

Леонид Мартынов в рифме:

«Я уяснил,

Что значит быть свободным.

Я разобрался в этом чувстве трудном,

Одном из самых личных чувств на свете.

И знаете, что значит быть свободным?

Ведь это значит быть за все в ответе!»

Ролло Мэй о свободе и ответственности:

Согласно одному из основных постулатов психотерапии, пациент должен рано или поздно научиться отвечать за свои поступки. Вот почему детерминированность, которая снимает с личности всякую ответственность, в конечном итоге просто мешает душевному выздоровлению. Причинно-следственная предопределенность годится только для весьма ограниченной области неврозов, вызванных комплексом подавления. Освободившись от комплекса, пациент принимает на себя ответственность за творческое созидание собственного будущего.

Как говорит мой опыт, страдающие неврозами пациенты чаще всего придерживаются предопределенности в отношении к жизни. Они всегда ищут, на кого бы переложить вину за собственные трудности – на родителей, на несчастливое детство, на коллег. Для них все сгодится, «лишь бы только я был не виноват» – вот их лейтмотив. Объяснить это легко: стоит такому пациенту взять ответственность на себя, как ему придется предпринять какие-то шаги, чтобы справиться со своим неврозом. Безусловно, в любой произошедшей с человеком беде наличествует бессчетное количество предопределяющих факторов, но в основе основ личностной автономии лежит момент собственной ответственности и возможность творческого развития. См.→

Как связаны между собой свобода и ответственность

Для того, чтобы изучение любой науки или школьной учебной дисциплины было глубоким и эффективным, нужно понимание того, чем занимается данная наука, что входит в сферу его изучения. В данном случае, речь идет об обществознании и, необходимо точно уяснить значение слова общество.

Общепринято, общество это часть материального мира, отделившаяся от природы и тесно с ней связанная. Эта именно та формулировка, которая используется как ответ при сдаче ЕГЭ. Под частью материального мира имеется в виду человечество. Перефразируя, можно говорить, что общество это человечество в прошлом и настоящем. То – есть, все что сотворено, придумано, изменено человеком с момента своего появления до сегодняшних дней это есть объект изучения предмета обществознание.

Свобода и его определение

Гуманитарные науки, в том числе история и обществознание, допускают много трактовок одних и тех же событий, роли исторических деятелей и терминов.

В отличие от той же математики в них нет аксиом, единого и всеми принятого утверждения и формулировки. Множество трактовок в обществе имеют такие ключевые понятия как само общество, культура, государство, власть, мышление, цивилизация и многие другие. Одним из таких понятий, имеющим важнейшее значение в жизни человека, является свобода, стремление к которой присутствует на всем протяжении истории человечества. О ней мечтали и мечтают, ее добиваются, ее любят и ее бояться, из-за нее проходят войны и совершаются революции. И в жизни и в философии имеет место спор относительно того, достижима ли свобода личности, свобода человека.

Существует множество определений свободы, поэтому надо выделить наиболее распространенные и принятые формулировки и понять, какой смысл обществоведы вкладывают в понятие свобода. Согласно одной трактовке, свобода – это данная человеку возможность жить в соответствии со своими желаниями и интересами. Многие принимают именно такую формулировку и считают, что свобода это возможность жить, как хочешь и делать что хочешь.

Но тут же возникают дополнительные вопросы, а где границы свободы, насколько взаимосвязаны воля, свобода и ответственность личности и наконец, если принять данную формулировку, был ли в мировой истории хоть один свободный человек, живший, как он хотел и, делавший что он хотел.

В рамках обществоведческого курса приводится формулировка великого немецкого философа Гегеля о том, что «Свобода это осознанная необходимость». Рассматриваются свобода и необходимость в человеческой жизни. Говоря проще, по Гегелю, свобода вытекает из существующей необходимости и заключается в выборе, который носит осознанный характер.

То есть, свобода это возможность осознанного, осмысленного выбора и ответственность за сделанный выбор. Очевидно, что если отвечать на вопрос, как связаны между собой свобода и ответственность, то можно утверждать, что они являются двумя сторонами сознательной целенаправленной деятельности человека. В сочетании свобода и ответственность последняя выступает как необходимое условие и органичная часть, свобода сопряжена с ответственностью.

Делая осмысленный выбор, делая его самостоятельно, человек принимает на себя возможные последствия совершенного выбора, и ответственность выступает как основа нравственной позиции данного человека, определяющей его поведение и поступки. Случается, что человек боится ответственности за свой выбор, за свои действия и прикрывается вывеской нейтралитета и безразличия. Примечательно, но в источниках и классической литературе встречаются примеры того, что некоторые крестьяне, бывшие крепостными и получившие личную свободу по указу Александра 2 от 19 февраля 1861 года, плакали и жаловались на то, что они больше не холопы, что при Барине то лучше было. Это яркая иллюстрация, когда человек боится сам делать выбор, принимать решения и нести ответственность за них. И тут можно привести другое выражение о том что «Мало свободу добыть, надо уметь ею пользоваться».

Ответственность и его виды

Ответственность — понятие, характеризующее объективный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Ответственность это осознание существующих условий и поставленной цели, необходимость выбора средств и методов достижения данной цели.

И если имеет место вопрос «Объясните какова связь понятий свобода, выбор ответственность», можно говорить, что ядро свободы это сопряженный с умственным и эмоциональным напряжением выбор, за который человек несет ответственность. По сути все три термина взаимосвязаны и функционируют в рамках единого явления. Ответственность, выступающая как личная этическая позиция, определяет поведение и деятельность человека. В свою очередь регулятором поступков и поведения человека выступает совесть.
Ответственность представлена разными видами, это может быть историческая, политическая, юридическая, нравственная, социальная ответственность.

В зависимости от субъектов ответственность может быть индивидуальная, групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в стремлении человека совершать поступки в интересах других людей, в сопереживании к другим людям, целой социальной группе. Все сферы общества тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга, так взаимосвязаны экономическая свобода и социальная ответственность. Экономическая свобода предполагает наличие саморегулирующегося рынка, максимально защищенного от вмешательства государства. Основой рыночной экономики является частное предпринимательство, главной целью предпринимательской деятельности выступает получение прибыли.

Свободный рынок, по сути, не заинтересован в дополнительных расходах, и не все субъекты свободной экономики готовы брать на себя какие- то социальные обязательства.

В контексте «экономическая свобода и социальная ответственность» очень важны уровень культуры общества, особенной правовой и экономической, открытость власти, прозрачность налоговой системы и государственного бюджета. Ярким примером социальной ответственности и экономической свободы может служить Древний Рим, в котором считалось, что чем богаче гражданин Рима, тем большую ответственность он несет перед Римом и его народом.

53. Взаимосвязь свободы и ответственности.

Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.

Выделяют следующие виды ответственности:

— историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;

— индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.

По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека(индивидуальная, персональная ответственность).

54.Понятие и природа ценностей.

Понятие и природа ценностей.Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией . В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и Платона основными вопросами были: Что есть благо? Что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия. Не случайно Платон в учении об идеальном государстве положил в основу такого государства принцип справедливости. Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, например, по мнению Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения софистов, все ценности индивидуальны и относительны. Это вытекало из их основного тезиса: «человек есть мера всех вещей». Попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится в философии Аристотеля, который, с одной стороны, признает самодостаточные ценности, или «самоценности», к которым, в частности, относятся человек, счастье, справедливость и т. д. Но вместе с тем он утверждает и относительный характер большинства ценностей, ибо разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных».Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В Средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.И. Кант впервые употребляет понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности — это: требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определенности». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара.Поскольку вещи имеют ценность, — пишет он, — мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности, не в их специфических качествах.Эти ценности всегда относительны, т.е. зависят от спроса, «от продажи, от вкуса публики». Во втором смысле ценности связываются со свободой духа, и все, «что имеет ценность и значимость, — духовно по своей природе». После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них.Натуралистический психологизм (представлен трудами Дж. Дьюи, 1859—1952) рассматривает ценности как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывает с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью. Аксиологический трансцендентализм (В. Винделъбанд, Г. Риккерт). Здесь ценность — не объективная реальность, а идеальное бытие. Ценности рассматриваются как не зависимые от человеческих желаний. Это добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценность, таким образом, — это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание вообще», т.е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры. Наиболее видный представитель этого направления М. Шелер утверждал объективный характер ценностей. По его мнению, они образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Так же, как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются. Познание ценностей и их созерцание основано в конечном счете на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. Более высокие ценности — это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности. Высшей ценностью является ценность «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается как высшая форма любви. Все ценности имеют поэтому свою основу в ценности божественной личности. Основатель этой концепции М. Вебер ввел проблему ценностей в социологию. С его точки зрения, ценность — это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии обществаВ частности, ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы и т.д. Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Они имеют разные основания и связаны с разными субъектами ценностного отношения. Поэтому каждый из подходов имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение. В этом плане даже религиозные ценности, связанные с верой в сверхъестественное, являются также реальными ценностями, которые служат ориентиром в жизни верующих, обусловливают нормы и мотивы их поведения и поступков.Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность — это понятие, указывающее на культурное, обшественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности. Все многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей», т.е. оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т. д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности.Другим видом ценностей являются «субъектные ценности», к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности».Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей.На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования — биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности — это в то же самое время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.

Свобода и ответственность как противоположные грани правосознания Текст научной статьи по специальности «Право»

С.В. Ненароков*

Свобода и ответственность как противоположные грани правосознания

Эта статья представляет собой детальное изучение взаимосвязи ответственности, свободы личности и правосознания. Данная проблема рассматривается как с юридической, так и с философской, морально-этической стороны. Отмечается важность всестороннего воспитания для формирования полноценной личности.

This article represents detailed studying relationships of the responsibility, a personal freedom and sense of justice. The given problem is considered from legal, philosophical, moral — ethical sides. Importance of all-round education for formation of the high-grade person is underlined.

Понятие ответственности тесно связано с определением её природы. Юридической науке известны различные определения понятия «ответственность». Её представляют как реализацию санкции юридической нормы, меру государственного принуждения, способность субъекта претерпевать меры принудительного воздействия, способность субъекта давать отчет в своих действиях и др.

Представляется, что такое положение отражает как объективную сложность явления общественной жизни и права, называемого «ответственность», так и многогранность его использования в практике права.

В философском аспекте ответственность непосредственно связана со свободой. Свобода воли является предпосылкой ответственности. Данное положение имеет особое значение в праве. Человек только тогда может нести ответственность за совершённые им действия, когда они являются выражением его воли. Это положение исходит из самого понимания человеком сущности справедливого наказания. Ведь ещё в древности замечено, что самым тяжёлым наказанием являются «угрызения совести». Совесть — феномен эмоциональный, она проявляет себя через глубокие негативные переживания, самоупреки, укоры, через тревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своего поведения. Её еще называют «муками совести»1. В качестве примера можно привести сюжет из древнегреческой мифологии, где муки совести изображались в виде Эриний — страшных чудовищ, которые неотступно преследуют и терзают человека.

Ответственности принадлежит важная функция социального регулирования и контроля поведения людей. Истинно свободный человек не может быть безответственным перед обществом. Ответственность имеет ту особенность, что она органически включена во все сферы деятельности людей и во все формы общественного и индивидуального сознания. Свобода и ответственность нераздельны как две стороны социально-исторической необходимости. «Ответственность предполагает свободу; свобода, чтобы не превратиться в свою противоположность — произвол, невозможна без ответственности; чем полнее свобода, тем больше ответственность»2. В подтверждение можно привести высказывание известного учёного, специалиста психоанализа Зигмунда Фрейда: «Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит»3.

В связи с этим большое значение приобретает «правосознание» личности. Известно, что сознание есть отражение в мозгу человека окружающего его мира. Правосознание возможно рассматривать как отношение субъекта к законности, его поведенческую готовность к непротивоправному поведению и содействию законности, применению права в государстве.

Правосознание является основой адекватного восприятия государственной правовой воли, отраженной в нормах права индивидуумом, толкования права, осознанного правового поведения и отношения субъектов друг к другу, правильного исполнения и применения норм права, в том числе и уполномоченными на то государственными органами. В качестве примера можно привести процесс привития гражданину с детских лет уважения к установленным законом правилам поведения, т.е. создание таких условий, в которых правовое поведение становится единственно возможным.

* Преподаватель кафедры оперативно-розыскной деятельности Казанского юридического института МВД России, соискатель ученой степени кандидат юридических наук.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008

Философия, социология

Одновременно правосознание рассматривают как ядро (центральную и основную часть) правового менталитета и правовой культуры. Правовой менталитет можно рассматривать как отражение правосознания в реальном правовом поведении с учетом этнических, религиозных, профессиональных, психофизических особенностей субъекта права.

Правосознание может быть подсознательным (историко-генетическим) и благоприобретенным, что особенно важно при формировании восприятия личностью таких категорий, как «справедливость» и «ответственность». В процессе приращения правовых знаний важен философский подход субъекта исследований к проблеме, его этнические, религиозные, психофизические особенности, которые могут проявляться в процессе исследований и отражаться в правосознании.

Правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государство общества. На формирование и развитие правосознания, как одну из форм общественного сознания, оказывают воздействие социально-политические, экономические, культурные факторы. Оно взаимосвязано и взаимодействует с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой. Правосознание есть отражение правовой жизни общества, правовых отношений, сущности и роли правовых установлений в сознании общества, социальной группы, личности. Правосознание есть знание о праве, оценка действующего права и мысли, идеи о желаемых изменениях в праве, т.е. правосознание — не только результат отражения объекта, но и средство воздействия на объект, на всю правовую систему государства. Оно представляет собой совокупность взглядов, идей, чувств, настроений, относящихся к праву, включает и само представление о праве, т.е. правопонимание, взгляды на роль права, правовых учреждений в жизни общества и государства, идеи о правах человека, его ответственности перед другими людьми, государством и обществом. Правосознание общества в целом и индивидуума в частности нацелено на справедливое урегулирование отношений людей, обеспечивающее сохранение целостности общества.

Внутри государства и на международном уровне правосознание действует в тесной связи с политическим сознанием, что дало основание для применения в юридической и философской литературе понятия «политико-правовое сознание»4. Закрепление в юридических актах, конституциях важнейших начал политики государства, его институтов, политических прав и свобод граждан служит одним из показателей того, что правосознание непосредственно связано с политическим сознанием. Однако тесная связь между ними не исключает качественного различия между названными формами сознания.

Правовое сознание отражает правовые отношения между участниками правовой жизни общества. В сферу правового сознания включаются также правовые явления, которые получают политическую оценку, но по своей сущности и внутреннему качеству не являются политическими. Так, например, обстоит дело с социальными, экономическими, культурными правами человека, отношениями в области земледелия и водопользования, правилами охраны окружающей среды, охраны и гуманизации труда. Реализация законодательства в перечисленных выше сферах общественных отношений на практике затруднена и напрямую связана с правосознанием личности, её способностью давать моральную и юридическую оценку своим действиям, а значит, быть ответственной прежде всего перед собой.

Интерпретация сущности и содержания правосознания основывается на самом понимании права. В анализе природы права выдвинуты идеи, акцентирующие связь права с моралью, справедливостью; право трактуется как нормативное выражение справедливости. Такой подход в правопонимании дает возможность раскрыть конкретно-исторический характер социальной справедливости и ее выражение в нормах права, закрепляющих меру воздаяния и требования, равный масштаб, применяемый к субъектам права.

Социальной основой права является признание индивидуальной автономии личности. Понимание права как меры свободы, формы свободы в реальных отношениях показывает возможность раскрытия приоритета человеческой личности в сложной структуре социальных явлений. Право — это формальная свобода, формальное равенство людей.

Правосознание как важнейшая составная часть правовой жизни общества взаимодействует с другими элементами правовой системы: юридическими нормами, принципами, институтами, совокупностью правовых учреждений; процессами правотворчества и правореализации; правовыми отношениями. Эти взаимные связи и взаимодействие элементов правовой системы дают возможность представить в единстве правовую сторону общественной жизни.

В структуре правового сознания воплощено единство правовой идеологии (систематизированное, научное выражение правовых взглядов, требований, идей общества, социальной

группы) и правовой психологии. «Формирование правовой идеологии осуществляется как процесс теоретического осознания интересов, целей и задач общества, государства, индивида»5. Правовая идеология дает обоснование установленных или предполагаемых юридических отношений, роли права, законности и правопорядка. В разработке правовой идеологии принимают участие ученые-правоведы, практические работники юридических учреждений, политические деятели. По существу, речь идет о формировании правосознания на теоретическом уровне, в котором принимают участие профессионалы.

В структуре правосознания правовая идеология взаимодействует с правовой психологией, которая охватывает совокупность правовых представлений, желаний, чувств, настроений, характерных для конкретной социальной группы или общества в целом. Правовая психология является наиболее непосредственным отражением жизненных отношений людей, живущих в государственноорганизованном обществе, составляющих нации, классы, группы населения. В формировании правовой психологии социальной группы, общества в целом принимают участие все члены этой группы, всего общества. При этом люди руководствуются своим обыденным сознанием, здравым смыслом. Правовая психология понимается как отражение непосредственного опыта участия людей в правовых отношениях, практического участия в правовой сфере жизни общества. Правовая психология есть правосознание практическое, основанное на правовых чувствах, переживаниях, она связана с элементарным знанием правовых фактов, явлений, их оценкой, выражаемых и в правовых чувствах, и в правовых навыках, привычках.

Например, в исследовании А.Г. Белоборода экспериментально показано, что в образе права существует практически неосознаваемый, мало рефлексируемый уровень отражения правовых объектов, процессов и явлений, которые предшествуют каждому акту восприятия человеком правовой информации, взаимодействию с любыми явлениями в сфере правового регулирования6.

Практическое правосознание как определённая форма обыденного сознания есть массовое сознание.

Следует отметить, что представители психологической школы права исходили из постулата, что само право коренится в характере человека, его переживаниях, что эмоции лежат в основе поведения человека. Профессор Л.И. Петражицкий и его последователи уделяли большое внимание анализу этических переживаний нравственного, и правового типа. В их интерпретации исчезает различие между правом и правосознанием.

Чувство уважения к праву, закону, к правовым учреждениям как элемент содержания правосознания законопослушных, добропорядочных граждан является основой прочного правопорядка, стабильного режима законности. Чувство страха перед законом также свойственно отдельным категориям граждан, которые сознают неотвратимость кары за совершенное преступление.

Права человека — ядро гуманистического, демократического правосознания. Они обретут реальное значение тогда, когда у граждан будет не только формальное знание этих прав, но и чувство твердой веры в гарантии, обеспечение прав человека, которые он воспринимает как благо, ценность жизни. У граждан должно быть также сознание и чувство меры границ пользования своими правами и в то же время уважение к чужому праву. Для развитого правосознания человека, особенно в его психологической сфере, характерно чувство и переживание вины за правонарушение, особенно вины за преступление.

На индивидуальное правосознание оказывает воздействие полученное лицом образование, профессиональная принадлежность, отношение к религии, проживание в городе или сельской местности, бытовая среда, в т.ч. и возможное общение с лицами, побывавшими за преступления в местах лишения свободы.

Профессиональное правосознание юриста — это научно обоснованная, стройная система правовых знаний, убеждений и чувств, которыми он руководствуется в своей деятельности. Профессиональное правосознание по уровню отражения права относится к теоретическому сознанию. Оно формируется в процессе познания правовой системы общества, сущности и роли права, изучения различных юридических дисциплин, в ходе практической деятельности по реализации права. Для профессионального правосознания человека характерно усвоение правовых знаний как системы, понимание взаимосвязей различных правовых норм, представление о воздействии права на общественные отношения, на мотивы поведения личности в правовой сфере. Профессиональное правосознание юриста вместе с системой теоретических знаний об общих принципах права, правовой жизни общества включает также определённые систематические познания в какой-либо конкретной сфере права, — например, гражданского, финансового, торгового, трудового, семейного, административного, экологического, уголовного.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008

Философия, социология

Определенными особенностями обладает правосознание лиц с отклоняющимся поведением, правовые представления и чувства граждан, отбывающих наказание в местах лишения свободы, преступников-рецидивистов. Социологические исследования показывают, что в ряде случаев у человека, совершившего преступление, вместе со знанием статей уголовного кодекса соседствует нигилистическое отношение к праву, определенный настрой на нарушение закона. Так называемые «воры в законе» обладают специфической правовой психологией, что определяет их авторитет в преступной среде. Теоретический и практический интерес представляет изучение условий жизни, правосознания несовершеннолетних правонарушителей, способов воздействия на их правосознание с целью преодоления нравственных дефектов, пагубных наклонностей.

Кроме того, в статье «Криминалистическая оценка психического состояния подследственного» профессор Г.Н. Мухин поднимает проблему криминогенности психических аномалий. Он рассматривает их влияние на особенности преступного поведения, которое имеет сложный междисциплинарный характер и является предметом пристального внимания и многочисленных исследований криминологов, психологов, криминалистов и других ученых7. Этот аспект проблемы не следует упускать из вида, поскольку он напрямую связан с проявлениями противоправного поведения.

Развитое массовое правосознание, зрелое правосознание и правовая активность отдельных граждан являются основой верховенства права в цивилизованном обществе, фундаментом правового государства. Воспитание правосознания граждан — необходимая составная часть профилактики правонарушений, борьбы с преступностью.

Актуальное значение имеет познание роли правосознания в правотворческой деятельности государства, в обеспечении правомерного поведения граждан, в применении права государственными органами и должностными лицами. Правовое сознание находит выражение в юридических актах, оказывает воздействие на сам процесс правотворчества. В соответствии с установками правосознания вырабатываются содержание и форма юридического акта, структурные особенности норм и правового акта в целом. Вместе с идеологической частью правовая психология служит корректирующим началом в разработке правовых актов.

В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, поразивший многих людей, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримость к произволу и коррупции. Одной из важнейших составных частей всей работы по искоренению произвола, нигилизма, социальной апатии являются активные меры по правовому воспитанию граждан.

Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства. Воспитание в духе права, законности не ограничивается правовым просвещением, формированием позитивного отношения к закону, праву, а находит свое завершение в правовой активности личности, в ее правовой культуре.

Правовая культура личности выражается в овладении ею основами юридических знаний, в уважении к закону, праву, в сознательном соблюдении норм права, в понимании социальной, юридической ответственности, в непримиримости к правонарушениям, в борьбе с ними.

Большое воспитательное значение, воздействие на граждан, особенно на молодёжь, оказывает пример руководителей, в т.ч. должностных лиц государственного аппарата, в неукоснительном соблюдении законов, в борьбе с преступностью. Развитие правосознания гражданина, общества способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Внесение научно обоснованных, взвешенных правовых представлений, взглядов в сознание граждан, борьба с преступностью являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство. Важно создать такую систему воспитания личности, при которой боязнь наказания при совершении противоправного деяния уступала бы место сознательному чувству ответственности. Ведь не случайно исторически сложилось, что ответственность подразделяется на юридическую и социальную.

Юридической ответственностью называют одну из фундаментальных категорий юриспруденции. При ее исследовании необходимо иметь в виду, что соотношение между социальной ответственностью и юридической можно представить как диалектическую связь общего и частного. Общее, как известно, существует в частном и через частное, но в то же время не исчерпывается последним. Социальная ответственность выступает родовым понятием по отношению к видам ответственности. Наиболее общие стороны, черты, признаки, формы реализации, присущие социальной

ответственности, свойственны и отдельным ее видам. Социальная ответственность — это диалектическая взаимосвязь между личностью и обществом, характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по соблюдению предписаний социальных норм, их выполнение, влекущее одобрение, поощрение, а в случаях безответственного поведения, не соответствующего предписаниям этих норм, — обязанность претерпеть неблагоприятные последствия и их претерпевание. Социальная ответственность едина, но имеет различные формы реализации. Это ответственность как за прошлое, так и за будущее поведение.

Социальная ответственность и юридическая ответственность соотносятся между собой как категории рода и вида. В таком понятийном ряду род представляет нечто общее в предметах, составляющих его виды. Понятие, относящееся к категории «вида», обладает свойствами, признаками понятий, которые находятся на более высоком уровне, но вместе с тем имеют и свои отличительные черты. В суждениях сторонников только ретроспективной ответственности имеются логические противоречия. Так, признавая, что в содержание общесоциологического понятия наряду с ретроспективным, входит и перспективный аспект, они в то же время отрицают наличие перспективного аспекта юридической ответственности. Согласно традиционной логике, признаки, отмеченные у определенного рода явлений в общем понятии, обязательно имеются и у специфических явлений данного класса. Таким образом, если мы определяем добровольную (позитивную) и принудительную (негативную) формы реализации ответственности в общесоциологическом понятии, то эти формы обязательно, согласно правилам логики, должны быть и у видовых понятий ответственности. Ответственность — социальный феномен, имеющий двойственную природу и выступающий как социальное отношение и как качество личности. Социальная ответственность -порождение и важнейший компонент гражданского общества, общества равных свободных индивидов. Будучи с необходимостью опосредованной государством и правом, она получает политические и правовые особенности, формы, но не теряет при этом своих основных признаков и характеристик.

Если подойти к этому явлению с позиций традиционной логики и диалектики, то такой анализ непременно приводит к выводу: ответственность едина, а ее различные формы реализации находятся в постоянной борьбе.

Показательно и то, что понятие ответственности как целостного правового явления употребляется в тексте Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. «Совет Министров — Правительство РФ со дня вступления в силу настоящей Конституции приобретает права, обязанности и ответственность Правительства Российской Федерации, установленные Конституцией РФ», — гласит Основной закон РФ (ст. 4 разд. 2).

Доводом оппонентов ответственности как целостного правового явления служит указание на удвоение терминологии и объединение противоположных явлений в одном понятии8. Юридической ответственностью предлагается считать целостное правовое явление, которое имеет две формы реализации: добровольную и государственно-принудительную. От того, что одно и то же явление имеет различные формы реализации, удвоения терминологии не происходит. Эти формы реализации не являются настолько взаимоисключающими, что не могут существовать в рамках единого правового явления, единого понятия. Их общность заключается в том, что обе формы реализации предусмотрены правовой нормой. Они имеют схожие предпосылки: свободу воли и необходимость. Обе формы реализации включают сознательное, волевое и правовое поведение, но разное по своим характеристикам (социально одобряемое или социально вредное).

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ответственность неразрывно связана со свободой личности. Они являются гранями такого целостного правового явления, как правосознание личности.

1 См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1990. С 56.

2 Лучик В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 37.

3 Свобода и ответственность. Цитаты и афоризмы // www.cpsy.ru.

4 Варламова Н.В. Политико-правовое сознание и развитие самоуправления: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1991. С. 36.

5 Вихров А.А. Военно-правовая идеология США (теоретико-правовой анализ): Дис. … докт. юрид. наук. СПб., 1996. С 47.

6 Белобородов А.Г Образ права как смысловой уровень правового сознания и его особенностей у преступников: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. С. 5.

7 Мухин Г.Н. Криминалистическая оценка психического состояния подследственного // «Юрист-онлайн»: научнопрактический сетевой электронный журнал Международной ассоциации юристов-правоведов им. А.Севера // www.shkolny.com.

8 См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 317; Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 132.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (37) 2008

Свобода и ответственность в жизни человека 👍

Декларация, в которой указаны права человека и гражданина общества, содержит пояснение свободы человека, как возможности делать все, что другому не способно нанести вреда. Из этого следует, что ограничение осуществления естественных прав человека происходит теми рамками, что являются гарантом обеспечения других членов общества пользования аналогичными правами. Определение данных пределов входит в компетенцию исключительно закона.

Если выразиться проще, то понятие свобода подразумевает наличие шанса на беспрепятственное достижение

результатов, и беспрепятственное действие.

Ответственность выступает в качестве субъективной обязанности, предусматривающей несение ответственности за поступки и собственные действия, включая их последствии.

Подробно рассматривая два вышеописанных понятия, можно заявить, что “свобода” большинством людей будет разъясняться по-своему, ведь на это непосредственное влияние имеют ценности человека. Например, в глазах поэтов свобода виделась всегда по-своему, а главам государств свойственна собственная точка зрения. Также с разными “мудрецами” можно как соглашаться, так и поспорить.

Ответственность,

по мнению большинства людей, расценивается так же, как процитировано выше. Однако большинству людей, окрыленных свободой, свойственно забывать об ответственности, либо они просто не готовы пойти на определенные ограничения своей свободы, поэтому стремятся изолировать себя от общества. Хотя не всегда это оправдано, так как человек считается существом биосоциальным, и общение является для него простой человеческой потребностью.

Мечтая о свободе, важно, конечно же, не забывать об ответственности. Люди разумные давно живут в цивилизованном обществе, и пусть даже в нем господствуют зачастую негуманные законы, и нас многие вещи не устраивают в том обществе, где нам приходиться жить, необходимо менять что-то, начав с себя. Важно перестать бояться ответственности, так как она является аналогом решимости, мужества, чести и гордости, поэтому способна придавать силы.

Эссе по обществознанию свобода и ответственность

Некоторые темы, вынесенные в кодификатор ЕГЭ по обществознанию, кажутся Вам расплывчатыми и философскими, лишенными конкретики? Напишите эссе на эту тему, и Вы лучше сформируете свое представление о ней.

Свобода — это осознанная необходимость

В моем курсе подготовки к написанию эссе более 50 разобранных экспертом ЕГЭ тренировочных эссе абитуриентов 2013-2016 гг.

Сложных философских тем кодификатора ЕГЭ по обществознанию немного, но они есть. И Вам необходимо сформировать свое видение данной проблемы. Например,

2.13. Налоги

Да, определение, виды и функции налогов знать нужно. А если посмотреть на проблему уплаты налогов в общем? Они вообще нужны? Я работаю сам, и почему-то должен отдать часть государству? Почему?

4.5. Демократия, ее основные ценности и признаки

Признаки мы назовем, а вот дальше? Ценности — это то необходимое, что несет людям явление. Но, в некоторых странах демократия не приемлема из-за особенностей исторического развития, религиозных установок. Мы знаем про «навязывание» демократии в современном мире. В общем, согласитесь, проблемы спорные.

«Свободные» «воины добра»

Неуплата налогов — свобода от государства? Высшей ценностью демократии считается свобода. Еще один очень расплывчатый термин. А, между прочим, в кодификатор вынесено целых две темы с данным словом.

1.7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности
3.10. Свобода и ответственность

Таким образом, и в части 1 Вас могут спросить о свободе, и в части 2, проверить Ваше понимание проблемы свободы, ее взаимосвязи с необходимостью и ответственностью, в мини-сочинении, к примеру. Будем у этому готовы.

Мы предлагаем разобрать эту тему в виде эссе по обществознанию свобода, задание 29. Таким образом мы не только разберем философскую проблему, вынесенную в кодификатор, но потренируем сложное и дающее много баллов ЕГЭ задание.

Коротко изложим тем принципы, которые необходимо понимать при разборе этой темы.

1. Свобода — не вседозволенность!
2. Свободным от общества человек быть не может, иначе нет социализации, нет культуры, есть животное состояние, возврат в природу.
3. Человека в обществе ограничивают рамки норм — законов, обычаев, морали и этикета.

Принципы деятельности человека мы уже характеризовали в лекции БЕСПЛАТНОГО мини-курса ЕГЭ по обществознанию «Природное и общественное в человеке»

Для примера эссе на эту тему свободы в деятельности человека возьмем классическую цитату, приписываемую целому ряду великих философов — Спинозе, Марксу, Гегелю. В тестах ЕГЭ по обществознанию нам она встречалась за авторством Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, творца немецкой классической философии XIX века.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель, создатель немецкой классической философии XIX века.

Начнем:

29.1 Философия.
«Свобода — это осознанная необходимость» (Г. Гегель)

Сразу вспоминаем критерии проверки эссе. Выполняем Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. Заодно, сразу формулируем собственное, теоретически достоверное, понятие свободы.

Смысл высказывания великого немецкого философа Гегеля я вижу в том, что человек не может вести себя так, как он считает нужным всегда. Его деятельность ограничена рамками общества, и выйти в своих действиях за их пределы он не может. Основной идеей высказывания является зависимость деятельности человека от устоев общества.

Как смогли, своими словами, не написав слово свобода (мы же пытаемся объяснить его), мы раскрыли смысл высказывания. Помним, что без этого элемента за эссе получим 0.

Идем далее, Критерий 2 (К2) – Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. Мы показываем знание теории.

Что такое свобода? Это возможность действовать самостоятельно, независимо, опираясь на свои собственные силы. Раб не свободен, он зависит от воли хозяина.
Что такое необходимость? Эту философскую категорию можно понимать по разному. Мы не можем жить (быть свободными) без воздуха (иметь его — необходимость).
Это и наши обязанности, то, без чего нет свободы. Например, Конституция РФ содержит перечень не только прав гражданина, но и его обязанностей. Это и естественные права — на жизнь, свободу, собственность, и политические (избирать и быть избранным, участвовать в управлении государством, отправлять правосудие), и социально-экономические (на труд, образование, медицинское обслуживание).
В тоже время, получение основного общего образования для каждого гражданина РФ является конституционной обязанностью. И простой необходимостью обладать знаниями, нужными для жизни в современном обществе.

Что мы сделали? Раскрыли термины, показали знание теории философии. А, так как проблема спорна, расплывчата, мы сразу аргументировали наши мысли (раб, воздух, конституционные права и обязанности гражданина РФ, образование как право и обязанность). Не забываем, структура максимально емкая, идеи конкретизировать не надо, каждая мысль — новая строка!

Поехали дальше, как Вы поняли, мы уже начали раскрывать Критерий 4 (К4) – Качество аргументации своей точки зрения. Мы ищем подтверждения своей точке зрения в фактах истории, литературных примерах, общественных событиях и в собственном жизненном опыте.

Понятие свобода встречалось во множестве философских концепций. Например, в теории «общественного договора» при создании государства люди осознанно отказываются от частички своей свободы, чтобы избежать взаимного истребления. Они подчиняются нормам государственного права — законам, и тогда становятся в полном смысле свободными — от произвола других.
А вот анархисты (Бакунин, Кропоткин) считали, что государство не дает человеку быть свободным, поэтому его нужно разрушить. Люди же смогут жить свободно на основе взаимной любви. В 1874 году революционеры-народники организовали «хождение в народ» образованной молодежи, студенчества. Они пытались объяснить крестьянам, что государство кабальными условиями крестьянской реформы лишило их свободы. Агитировали крестьян бунтовать, не платить подати и выкупные платежи. Но, не встретили сочувствия, движение провалилось. Но стало одной из форм борьбы за «свободу» в понимании интеллигенции XIX века.

Показали свою интеллектуальность (общественный договор, Бакунин, Кропоткин), подняли важные политические проблемы. Привели аргумент из истории.

Свою мысль пока не выразили. Теперь смотрим на иной аспект проблемы, переворачиваем цитату наоборот, показываем собственное видение проблемы, аргументируем на примерах!

А если человек ничем не ограничен? Если он ведет себя полностью свободно? Я считаю — это вседозволенность! К чему привело ложное понимание свободы, мы видим сегодня на Украине, где страна распадается, на улицах царит насилие и преступность.
Вспомним персонаж бессмертного «Преступления и наказания» Достоевского — Раскольникова. Он поставил для себя вопрос: «Тварь дрожащая (не ~~свободен~~) или право имею (свободен)?», и ответил на него, убив человека. Стал ли он свободен от своей совести, каторги, общественного презрения? Нет! Ему все равно пришлось в итоге подчиниться требованиям социума, раскаяться и смириться.

Мы продемонстрировали знакомство с социальной информацией (Украина), привели литературный пример. Выразили свое мнение, подтвержденное теоретическими положениями (человек не свободен!).

«Свободные» «воины добра»

Завершаем эссе собственным выводом, основанном на перифразе цитаты. Собственное отношение к мысли автора Вы можете дать и вначале, и в середине, и в конце эссе.

Я полностью согласен с мыслью великого философа. Действительно, ограничение свободы индивида в разумных пределах — это защита общества от произвола, безнаказанности, хаоса в социальной жизни.

И вот так выглядит наш взгляд на философскую проблему свободы, подкрепленный знанием теории и философских концепций:

29.1 Философия.
«Свобода — это осознанная необходимость» (Г. Гегель)
Смысл высказывания великого немецкого философа Гегеля я вижу в том, что человек не может вести себя так, как он считает нужным всегда. Его деятельность ограничена рамками общества, и выйти в своих действиях за их пределы он не может. Основной идеей высказывания является зависимость деятельности человека от устоев общества.
Что такое свобода? Это возможность действовать самостоятельно, независимо, опираясь на свои собственные силы. Раб не свободен, он зависит от воли хозяина.
Что такое необходимость? Эту философскую категорию можно понимать по разному. Мы не можем жить (быть свободными) без воздуха (иметь его — необходимость).
Это и наши обязанности, то, без чего нет свободы. Например, Конституция РФ содержит перечень не только прав гражданина, но и его обязанностей. Это и естественные права — на жизнь, свободу, собственность, и политические (избирать и быть избранным, участвовать в управлении государством, отправлять правосудие), и социально-экономические (на труд, образование, медицинское обслуживание).
В тоже время, получение основного общего образования для каждого гражданина РФ является конституционной обязанностью. И простой необходимостью обладать знаниями, нужными для жизни в современном обществе.
Понятие свобода встречалось во множестве философских концепций. Например, в теории «общественного договора» при создании государства люди осознанно отказываются от частички своей свободы, чтобы избежать взаимного истребления. Они подчиняются нормам государственного права — законам, и тогда становятся в полном смысле свободными — от произвола других.
А вот анархисты (Бакунин, Кропоткин) считали, что государство не дает человеку быть свободным, поэтому его нужно разрушить. Люди же смогут жить свободно на основе взаимной любви. В 1874 году революционеры-народники организовали «хождение в народ» образованной молодежи, студенчества. Они пытались объяснить крестьянам, что государство кабальными условиями крестьянской реформы лишило их свободы. Агитировали крестьян бунтовать, не платить подати и выкупные платежи. Но, не встретили сочувствия, движение провалилось. Но стало одной из форм борьбы за «свободу» в понимании интеллигенции XIX века.
А если человек ничем не ограничен? Если он ведет себя полностью свободно? Я считаю — это вседозволенность! К чему привело ложное понимание свободы, мы видим сегодня на Украине, где страна распадается, на улицах царит насилие и преступность.
Вспомним персонаж бессмертного «Преступления и наказания» Достоевского — Раскольникова. Он поставил для себя вопрос: «Тварь дрожащая (не свободен) или право имею (свободен)?», и ответил на него, убив человека. Стал ли он свободен от своей совести, каторги, общественного презрения? Нет! Ему все равно пришлось в итоге подчиниться требованиям социума, раскаяться и смириться.
Я полностью согласен с мыслью великого философа. Действительно, ограничение свободы индивида в разумных пределах это защита общества от произвола, безнаказанности, хаоса в социальной жизни.

Заметим, что с помощью эссе Вы можете прорабатывать не только философские проблемные темы кодификатора. Но и любую тему. Понимание проблемы, выраженное в сочинении на тему — показатель высокого уровня освоения материала. Осталось только грамотно подобрать цитату для тренировки, в чем мы готовы помочь Вам в комментариях, а также в нашей группе

Какая связь между свободой и ответственностью?

Существует тесная связь между свободой и ответственностью, , потому что ответственность предполагает, что человек может иметь свободу действий и решений. Следовательно, свобода обязательно ведет к ответственности.

Свобода — это право выбора, которым обладают люди в обществе, в то время как ответственность — это способность человека отвечать за действия, которые он свободно выбирает.

Это две параллельные концепции, которые в то же время идут рука об руку, потому что одно ведет к другому. Значит, свобода может стать предметом ответственности. Люди в принципе несут ответственность за свои действия, потому что они принимают решения и являются их причиной.

Чтобы проанализировать, как связаны эти два понятия, удобно иметь четкое представление об их значении.

Что такое свобода?

Словарь Испанской Королевской Академии (DRAE) предлагает следующее определение термина «свобода»:

Это «естественная способность человека действовать тем или иным образом, а не действовать, поэтому он несет ответственность за свои действия.«

Но эта свобода не абсолютна, потому что обычно человек обусловлен другими элементами, которые регулируют его действия, такими как принуждение, страх, насилие, невежество, культура, социальные нормы и условности, психические расстройства и другие.

Человек пользуется несколькими видами свободы:

Внутренняя свобода или свобода воли

Это выбор, который делает человек при самоопределении между добром и злом.

Свобода действий или внешних действий

Это свобода действий без препятствий или физических, социальных, культурных, экономических или юридических ограничений.

Какая ответственность?

DRAE также определяет ответственность в двух смыслах. В ответ на противоправное поведение, которое было бы «долгом, обязательством отремонтировать и погасить, им самим или другим лицом, в результате преступления, вины или другой законной причины.«

Во втором смысле он определяет это как ответ на данное действие; то есть «существующая способность каждого действующего субъекта права признавать и принимать последствия свободно осознаваемого факта».

Каждый человек погружен в круг ответственности, на которую он должен отвечать за свои действия. Этот круг состоит из самого человека, его семьи, социальной группы или работы и общества.

Свобода и ответственность

Как видим, понятия свободы и ответственности тесно связаны.Чтобы человек отвечал за свои действия, необходимо, чтобы он имел свободу действий без каких-либо ограничений, кроме его собственной совести и моральных ценностей.

Следовательно, считается, что психически больные, дети и животные не несут ответственности за свои действия, потому что они не обладают полным сознанием или не умеют пользоваться разумом.

Ирландский писатель Джордж Бернард Шоу резюмировал взаимосвязь обоих концепций жизни в одном предложении: «Свобода означает ответственность.Вот почему большинство мужчин его боятся «.

Со своей стороны, испанский философ Фернандо Саватер указывает, что: «Мы не свободны выбирать, что с нами происходит», или то, что мы есть или имеем как люди (уродливые, красивые, бедные, богатые, больные), но «чтобы то, что происходит с нами таким-то и таким-то образом, «либо в результате повиновения, либо из-за смирения.

Таким образом, можно утверждать, что при отсутствии личной свободы нет ответственности и невозможно сохранить свободу без ответственности, вытекающей из индивидуальных моральных норм и самого Закона.

Ссылки

Шталь, Бернд Карстен. Ответственное управление информационными системами. Университет Монфор, Великобритания. Idea Group Publishing, 2004. Получено с books.google.co.
Рассел, Пол. Свобода и моральные чувства. Oxford University Press, 1995. GoogleBooks
Ли, Дуайт Р. Либерти и индивидуальная ответственность. Фонд экономического образования. Консультации на сайте fee.org
Ответственность и свобода.Цифровая государственная школа. Университет Пунта. Получено 3 октября 2007 г. с сайта contentsdigitales.ulp.edu.ar
Freedom. Консультировался с dle.rae.es
Республика, если вы можете ее сохранить. Консультировалось по адресу go управляющихprinciples.wordpress.com
Свобода и ответственность. Консультации с ucsc.cl

Ответственность и свобода — преподавание американской истории

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И СВОБОДА

Чем обширнее и разнообразнее общественный порядок, тем больше ответственность и свобода личности.Его свобода тем больше, потому что чем больше эффективных стимулов к действию, тем разнообразнее и увереннее способы, которыми он может реализовать свои способности. Его ответственность больше, потому что есть больше требований обдумывать последствия его действий; и больше агентств, чтобы довести до него признание последствий, которые затрагивают не только большее количество людей в отдельности, но также влияют на более отдаленные и скрытые социальные связи.

Ответственность. –Свобода и ответственность имеют относительно поверхностное и отрицательное значение и относительно положительное центральное значение.Во внешнем аспекте ответственность ответственность . Агент волен действовать; Да, но-. Он должен вынести последствия, как неприятные, так и приятные, как социальные, так и физические. Он может совершить то или иное действие, но если да, пусть смотрит. Его поступок касается не только его самого, но и других, и они докажут свою озабоченность, призвав его к ответу; и если он не может дать удовлетворительный и достоверный отчет о своем намерении, подвергнуть его исправлению. Каждое сообщество и организация информируют своих членов о том, что они считают неприятным, и уведомляют их о том, что они должны ответить, если они оскорбляют.Таким образом, индивид (1) вероятно или склонен объяснять и оправдывать свое поведение и (2) несет ответственность или подвержен страданиям в результате неспособности сделать свое объяснение приемлемым.

Положительная ответственность. –Таким образом, индивид осознает, что сообщество заинтересовано в его поведении; и ему предоставляется возможность учитывать этот интерес при управлении своими желаниями и построении своих планов. Если он это сделает, то он ответственный человек. Агент, который не принимает близко к сердцу озабоченность, которую проявляют другие к его поведению, будет отмечать свою ответственность только как зло, которому он подвергается, и будет принимать ее во внимание только для того, чтобы увидеть, как избежать этого или уклониться от него.Но тот, чья точка зрения является сочувствующей и разумной, признает справедливость общественного интереса к своим выступлениям; и признает ценность для него инструкций, содержащихся в утверждениях о его интересе. Такой человек отвечает, отвечает на предъявляемые социальные требования; он не просто призван ответить. Он считает себя ответственным за последствия своих действий; он не ждет, чтобы другие признали его ответственным. Когда общество ищет ответственных рабочих, учителей, врачей, оно имеет в виду не только тех, кого оно может привлечь к ответственности; он может это сделать в любом случае.Ему нужны мужчины и женщины, которые обычно формируют свои цели после рассмотрения социальных последствий их выполнения. Неприязнь к неодобрению, страх наказания играют определенную роль в формировании этой отзывчивой привычки; но страх, действующий напрямую, вызывает только лукавство или подобострастие. Слияние посредством рефлексии с другими опасениями или восприимчивостью к правам других, что составляет сущность ответственности, которая, в свою очередь, является единственной конечной гарантией социального порядка.

Два чувства свободы.–В внешнем плане свобода отрицательна и формальна. Это означает свободу от подчинения воле и контролю других; освобождение от кабалы; освобождение от подневольного состояния; способность действовать, не подвергаясь прямым препятствиям или вмешательству со стороны других. Это означает чистую, очищенную от препятствий дорогу для действий. Это контрастирует с ограничениями заключенных, рабов и крепостных, которые должны выполнять волю других.

Эффективная свобода. –Освобождение от ограничений и вмешательства в открытые действия — это только условие, хотя и абсолютно необходимое, действительной свободы.Последнее требует (1) позитивного контроля над ресурсами, необходимыми для реализации целей, владения средствами для удовлетворения желаний; и (2) умственное оснащение с натренированными способностями инициативы и рефлексии, необходимыми для свободного предпочтения и для осмотрительных и дальновидных желаний. Свобода агента, который просто освобожден от прямых внешних препятствий, формальна и пуста. Если у него нет ресурсов личных навыков, без контроля над инструментами достижения, он неизбежно должен подчиняться указаниям и идеям других.Если у него нет способности размышлять и изобретать, он должен брать свои идеи небрежно и поверхностно из внушений своего окружения и усваивать понятия, которые интересы некоторого класса внедряются в его сознание. Если он не обладает способностями к разумному самоконтролю, он будет в рабстве аппетита, порабощен рутиной, заключен в монотонный круговорот образов, вытекающих из нелиберальных интересов, разбитый только дикими набегами на незаконное.

Правовые и моральные нормы.–Положительная ответственность и свобода могут рассматриваться как моральные, в то время как ответственность и освобождение от ответственности являются юридическими и политическими. Конкретный человек в данный момент обладает определенными обеспеченными ресурсами в исполнении и определенными сформированными привычками желания и размышления. Пока что он абсолютно свободен. Юридически сфера его деятельности может быть намного шире. Законы, преобладающий свод правил, определяющих существующие институты, будут защищать его при осуществлении требований и полномочий, выходящих далеко за рамки тех, которые он действительно может выдвинуть.Ему не нужно вмешиваться в путешествия, чтение, прослушивание музыки и проведение научных исследований. Но если у него нет ни материальных средств, ни умственного развития, чтобы пользоваться этими законными возможностями, простое освобождение ничего не значит. Однако это создает моральное требование, чтобы практические ограничения, которые его сдерживали, должны быть сняты; должны быть созданы практические условия, которые позволят ему эффективно использовать формально открытые возможности. Точно так же в любой момент времени обязательства, которые фактически возложены на человека, далеки от ответственности, которую несут более сознательные члены общества.Моральный дух человека опережает сформулированную мораль или законность сообщества.

Отношение правового к моральному. — Однако абсурдно разделять правовые и идеальные аспекты свободы друг от друга. Только когда люди привлекаются к ответственности, они становятся ответственными; даже сознательный человек, хотя в некоторых отношениях его требования к себе превосходят те, которые навязываются ему другими, все же в других отношениях нуждается в том, чтобы его бессознательная пристрастие и самонадеянность были подкреплены требованиями других.Ему нужно, чтобы его суждение было сбалансировано с причудливостью, ограниченностью или фанатизмом, со ссылкой на здравомыслие общепринятых стандартов его времени. Только когда люди освобождаются от внешних препятствий, они начинают осознавать возможности и пробуждаются к требованию и стремлению получить более позитивную свободу. Или, опять же, обладание наиболее привилегированными людьми в обществе реальной свободой делать и наслаждаться вещами, в отношении которых массы имеют только формальную и юридическую свободу, что вызывает чувство несправедливости и мешает обществу. социальное суждение и воля к таким реформам закона, управления и экономических условий, которые превратят пустую свободу менее привилегированных лиц в конструктивную реальность.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Индивидуальные и социальные права и обязанности.

— То, что в целом или в совокупности называется свободой, детально распадается на ряд конкретных, конкретных способностей действовать определенным образом. Это называется прав . Любое право включает в себя в тесном единстве индивидуальные и социальные аспекты деятельности, на которых мы настаивали. Как способность осуществлять власть, она исходит от какого-то особого агента, какого-то лица.Как освобождение от ограничений, гарантированное освобождение от препятствий, это указывает, по крайней мере, на разрешение и терпение общества, молчаливое социальное согласие и подтверждение; в то время как любые более позитивные и энергичные усилия со стороны сообщества по обеспечению и сохранению этого права указывают на активное признание со стороны общества того, что свободное осуществление отдельными лицами данной власти положительно отвечает его собственным интересам. Таким образом, право человека по месту жительства имеет социальное происхождение и намерение.Социальный фактор в правах явно выражается в требовании, чтобы рассматриваемая власть осуществлялась определенным образом. Право никогда не является заявкой на оптовую, неопределенную деятельность, но на деятельность, определенную ; на одно продолжалось, то есть при определенных условиях . Это ограничение составляет обязательных фаз каждого права. Человек свободен; да, это его право. Но он волен действовать только при определенных регулярных и установленных условиях.Это обязательство, возложенное на него. У него есть право пользоваться дорогами общего пользования, но он обязан поворачивать определенным образом. Он имеет право пользоваться своим имуществом, но он обязан платить налоги, платить долги, не причинять вреда другим при его использовании и так далее.

Соответствие прав и обязанностей. –Права и обязанности, таким образом, строго взаимосвязаны. Это верно как в отношении их внешней занятости, так и в отношении их внутренней природы. Внешне человек обязан использовать свое право таким образом, чтобы не нарушать права других.Он может свободно ездить по дорогам общего пользования, но не превышать определенную скорость, и при условии, что он поворачивает направо или налево в соответствии с требованиями общественного порядка. Он имеет право на землю, которую он купил, но это владение подлежит условиям государственной регистрации и налогообложения. Он может использовать свою собственность, но не так, чтобы она угрожала другим или доставляла неудобства. Абсолютных прав, если мы подразумеваем под абсолютными правами, не относящимися к какому-либо социальному порядку и, следовательно, свободными от каких-либо социальных ограничений, их нет.Но права еще больше соответствуют обязательствам. Право само по себе является социальным результатом: оно принадлежит человеку, поскольку он сам является членом общества не только физически, но и по своим привычкам мысли и чувств. Он обязан использовать свои права в социальных целях. Чем больше мы подчеркиваем свободное право человека на его собственность, тем больше мы подчеркиваем то, что общество сделало для него: возможности, которые оно открыло для него для приобретения; гарантии, которые он наложил на него; богатство, достигнутое другими, которое он может приобрести путем обмена, социально подкрепленного самими собой.Что касается личных достоинств человека, то эти возможности и средства защиты представляют собой незаработанные приращения, независимо от того, какую заслугу он может заслужить за инициативу, трудолюбие и дальновидность в их использовании. Единственная фундаментальная анархия — это та, которая рассматривает права как частные монополии, игнорируя их социальное происхождение и намерения.

Классы прав и обязанностей. –Мы можем обсуждать свободу и ответственность по отношению к социальной организации, которая их защищает и обеспечивает; или с точки зрения человека, который их практикует и признает.С последней точки зрения права удобно рассматривать как физические и ментальные: не потому, что физическое и ментальное можно разделить, но этот акцент может быть сделан в первую очередь на контроле условий, необходимых для реализации идей и намерений, или на контроле требуемых условий. для реализации идей и намерений или при контроле условий, связанных с их личным формированием и выбором. С точки зрения общественного порядка права и обязанности носят гражданский и политический характер. Мы рассмотрим их в следующей главе в связи с организацией общества в государстве.Здесь мы считаем права наследуемыми от человека в силу его принадлежности к обществу.

I. Физические права. –Это право на свободное неповрежденное владение телом (право на жизнь и здоровье), освобождение от нападения с применением убийства, от нападения и побоев, а также от состояний, которые угрожают здоровью более неясным образом; и, конечно, право на свободное передвижение тела, использование его членов для любых законных целей и право на беспрепятственное передвижение. Без исключения в жизни нет безопасности, нет гарантий; только жизнь постоянного страха и неуверенности, потери конечности, травм от других и смерти.Без некоторой положительной уверенности невозможно претворить идеи в жизнь. Даже здоровый, здоровый и чрезвычайно защищенный человек живет рабом или пленником. Право на контроль и использование физических условий жизни вступает в силу затем в правах собственности, владении естественными инструментами и материалами, которые необходимы для поддержания тела в надлежащем состоянии здоровья и для эффективного и компетентного использования человеком полномочия. Эти физические права на жизнь, здоровье и собственность настолько важны для всех достижений и способностей, что их часто называют «естественными правами».«Они настолько важны для существования личности, что их незащищенность или ущемление прав являются прямой угрозой общественному благосостоянию. Соответственно, борьба за человеческую свободу и человеческую ответственность здесь была более острой, чем когда-либо. Грубо говоря, история личной свободы — это история усилий, которые обеспечили безопасность жизни и собственности и освободили телесные движения от подчинения воле других.

Нерешенные проблемы: война и наказание.–Хотя история знаменует собой большой прогресс, особенно за последние четыре или пять веков, в том, что касается негативного аспекта свободы или освобождения от прямой и открытой тирании, многое еще не сделано с положительной стороны. Именно в этой точке свободного физического контроля концентрируются все конфликты прав. Хотя ограничение права на жизнь войной может служить доказательством того факта, что даже это право не является абсолютным, а является социально обусловленным, тем не менее, такое соответствие между индивидуальной деятельностью и социальным благополучием, которое влечет за собой разрушение. мера, слишком наводит на размышления о племенной морали, в которой дикарь демонстрирует свою социальную природу, участвуя в кровной мести, чтобы быть удовлетворительным.Социальная организация явно ущербна, когда ее составные части настолько расходятся друг с другом, что требуют от людей их смерти как лучшего служения обществу. В то время как можно сослаться на смертную казнь для того, чтобы закрепить, как будто в крупном шрифте, тот факт, что человек имеет даже свое право на жизнь при условии социального благополучия, мораль работает наоборот, чтобы подчеркнуть неспособность общества социализировать своих членов, и его склонность не обращать внимания на нежелательные результаты, а не нести ответственность за их причины.То же ограничение наблюдается и в методах лишения свободы, которые, хотя и должны быть защитными, а не мстительными, признают лишь в редких и единичных случаях, что единственная надежная защита общества — это образование и исправление индивидуального характера, а не простая физическая изоляция. в суровых условиях.

Безопасность жизни. — В цивилизованных странах отменена кровная месть, детоубийство, умерщвление экономически бесполезных и престарелых. Было покончено с узаконенным рабством, крепостным правом, подчинением прав жены и ребенка воле мужа и отца.Но многие современные производства ориентированы больше на финансовую выгоду, чем на жизнь, и ежегодный список убитых, раненых и больных на фабриках и железных дорогах практически равен списку убитых и раненых в современной войне. Большинство этих несчастных случаев можно предотвратить. Готовность родителей с одной стороны и работодателей с другой в сочетании с безразличием широкой публики делают детский труд эффективной заменой разоблачения детей и других методов детоубийства, практикуемых дикими племенами.Агитация по поводу пенсий по старости показывает, что верного служения обществу на протяжении всей жизни все еще недостаточно для обеспечения благополучной старости.

Благотворительность и бедность. Общество предоставляет помощь и меры по исправлению положения, предоставляет приюты, приюты, больницы. Чрезвычайно бедные оплачиваются государством, поддерживаемым налогами, а также милостыней. Люди не должны умирать от голода или страдать без помощи или помощи от физических дефектов и болезней. Пока что наблюдается рост положительного положения о праве на жизнь.Но сама необходимость в таких обширных мерах по исправлению положения обнаруживает серьезные недостатки в далеком прошлом. Это поднимает вопрос об ответственности общества за причины такой массовой бедности и широко распространенных страданий. В сочетании с праздностью и демонстрацией многолюдных богатых это поднимает вопрос, насколько далеко мы продвинулись дальше варварства в органическом обеспечении эффективного, в отличие от формального, права на жизнь и движение. Трудно сказать, лежит ли более серьезное обвинение в том факте, что многие уклоняются от своей доли необходимого общественного труда и тяжелого труда, или в том факте, что многие желающие работать не могут этого сделать, не сталкиваясь с периодическими кризисами. безработица, и за исключением условий рабочего времени, гигиены, компенсации и домашних условий, которые снижают до низкого уровня позитивные права на жизнь.Социальный порядок защищает собственность тех, у кого она есть; но, хотя исторические условия передали контроль над производственными машинами в руки сравнительно небольшого числа людей, общество мало обращает внимания на то, чтобы огромные массы людей получали даже ту небольшую собственность, которая необходима для обеспечения гарантированного, постоянного и надлежащего обеспечения. стимулирующие условия жизни. До тех пор, пока всем членам общества не будет обеспечено и не навязано право и обязанность трудиться в социально полезных профессиях с должной отдачей в виде социальных благ, права на жизнь и свободное передвижение вряд ли значительно превысят их нынешнее в значительной степени номинальное состояние.

II. Права на умственную деятельность. Эти права, конечно, тесно связаны с правами на физическое благополучие и активность. Последние не имели бы значения, если бы они не служили целям и привязанностям; в то время как жизнь разума оцепенела или удалена, тупа или абстрактна, за исключением тех случаев, когда она оказывает влияние в физических условиях и направляет их. Те, кто считает, что ограничения физических условий не имеют никакого морального значения и что их улучшение приносит самое большее увеличение менее материалистического комфорта, а не моральный прогресс, забывают, что развитие конкретных целей и желаний зависит от этого. -называемые внешние условия.Эти условия влияют на выполнение целей и желаний; и это влияние реагирует, определяя дальнейшее прекращение или рост потребностей и решений. Резкое и неоправданное противопоставление духовного и материального в нынешней концепции морального действия приводит к тому, что многие люди с благими намерениями становятся бессердечными и равнодушными к моральным вопросам, связанным с физическим и экономическим прогрессом. Долгие часы чрезмерного физического труда в сочетании с нездоровыми условиями проживания и работы ограничивают рост умственной активности, в то время как праздность и чрезмерная физическая одержимость и контроль извращают ум так же, как эти причины изменяют внешние и явные действия.

Свобода мысли и привязанности. Основными формами права на умственную жизнь являются свобода суждений и сочувствия. Борьба за духовную свободу была такой же длительной и трудной, как и борьба за физическую свободу. Недоверие к разуму и любви как факторам в конкретных людях было сильным даже у тех, кто самым решительным образом провозгласил свою преданность им как абстрактным принципам. Неверие в целостность разума, утверждение, что божественные принципы мысли и любви извращены и развращены в человеке, сохранили духовный авторитет и престиж в руках немногих, так же как другие причины сделали материальную собственность монополией небольшой класс.Возникающее в результате ограничение знания и инструментов исследования удерживало массы там, где их слепота и тупость могли быть использованы в качестве дополнительного доказательства их естественной непригодности для личного озарения светом истины и для свободного направления энергии морального тепла. Однако постепенно свобода слова, свобода общения и общения, публичных собраний, свобода печати и распространения идей, свобода религиозных и интеллектуальных убеждений (обычно называемая свободой совести), вероисповедания и в некоторой степени право на образование, духовное воспитание.В той степени, в которой индивид завоевал эти свободы, социальный порядок получил свою главную защиту от взрывных изменений и прерывистых слепых действий и противодействий и овладел методом постепенной и устойчивой реконструкции. Свобода мысли и выражения, рассматриваемая как простое средство, является наиболее успешным средством примирения спокойствия с прогрессом, так что мир не приносится в жертву реформам, а улучшение — застойному консерватизму.

Право и обязанность воспитания.- Именно через образование в самом широком смысле право мысли и сочувствия становится действенным. Конечная ценность всех институтов — их образовательное влияние; морально они измеряются предоставленными ими случаями и руководством, которое они предоставляют для осуществления предвидения, суждения, серьезности рассмотрения и глубины внимательности. Семья; школа, церковь, искусство, особенно (сегодняшняя) литература, воспитывают привязанность и воображение, в то время как школы передают информацию и прививают навыки в различных формах интеллектуальной техники.За последние сто лет право каждого человека на духовное саморазвитие и самообладание, а также заинтересованность общества в целом в том, чтобы каждый из его членов имел возможность получить образование, были признаны в государственных школах. со своей лестницей от детского сада через колледж до инженерно-профессионального училища. Мужчины и женщины предоставили в свое распоряжение материалы и инструменты суждения; открыли им широкие возможности для науки, истории и искусства, ведущие в мировую культуру в целом.В некоторой степени негативное освобождение от произвольных ограничений веры и мысли превратилось в позитивные способности разума и чувств.

Ограничения из-за неадекватных экономических условий. — Свобода мысли в развитой конструктивной форме, однако, почти невозможна для масс людей, пока их экономические условия ненадежны, а их главная проблема состоит в том, чтобы не подпускать волков к своим дверям. Нехватка времени, ожесточение восприимчивости, слепая озабоченность механизмами узкоспециализированных отраслей, комбинированная апатия и беспокойство, возникающие в результате жизни, поддерживаемой чуть выше прожиточного минимума, неблагоприятны для интеллектуальной и эмоциональной культуры.Интеллектуальная трусость из-за апатии, лени и смутных предчувствий заменяет деспотизм как ограничение свободы мысли и слова. Неуверенность в надежности положения, благополучии зависимой семьи, близких к устам мужчин из-за выражения своих честных убеждений и слепоте их умы к ясному восприятию неблагоприятных условий. Инструменты культуры — церкви, газеты, университеты, театры — сами по себе имеют экономические потребности, которые, как правило, делают их зависимыми от тех, кто может наилучшим образом удовлетворить их потребности.Накопление бедности с одной стороны и культуры с другой настолько велико, что, по словам выдающегося экономиста, мы все еще сомневаемся в том, что действительно невозможно, чтобы все в мире начинали с хороших шансов возглавить культурную жизнь. жизнь, свободная от боли бедности и застойных влияний жизни чрезмерного механического труда. Мы предоставляем бесплатные школы и принимаем законы об обязательном образовании, но активно и пассивно поощряем условия, которые ограничивают массу детей элементарными элементами духовного воспитания.

Ограничение образовательного влияния. Духовные ресурсы — это практически такая же собственность особого класса, несмотря на прогресс в образовании, как и материальные ресурсы. Это сказывается на главных образовательных учреждениях — науке, искусстве и религии. Знания в его идеях, языке и призывах загнаны в углы; он сверхспециализирован, техничен и эзотеричен из-за своей изолированности. Отсутствие интимной связи с социальной практикой приводит к интенсивному и сложному перетренированию, которое увеличивает его собственную удаленность.Только когда наука и философия едины с литературой, искусством успешного общения и яркого общения, они становятся либеральными по сути; а это подразумевает общество, которое уже интеллектуально и эмоционально взращено и живо. Само искусство, воплощение идей в формах, которые заразительны для общества, становится тем, что в значительной степени является развитием технических навыков и знаком классовых различий. Религиозные эмоции, оживление идей и привязанностей путем признания их неиссякаемого значения, разделяются на особые культы, особые дни и особые упражнения, а обычная жизнь остается относительно трудной и бесплодной.

Короче говоря, ограничения свободы как физическими условиями, так и ментальными ценностями жизни являются, по сути, выражением одного и того же разрыва теории и практики, что делает теорию далекой, бесплодной и технической, в то время как практика остается узкой, суровый, а также нелиберальный. И все же в том, что так много было достигнуто, больше поводов для надежды, чем для уныния, потому что умственные способности и служение все еще так ограничены и неразвиты. Смешение и взаимодействие классов и наций произошло совсем недавно.Следовательно, возможности для эффективного распространения симпатических идей и разумных эмоций появились только недавно. Образованию как общественному интересу и заботе, применимым ко всем людям, едва ли больше столетия; в то время как представление о богатстве и сложности способов, которыми он должен касаться любого человека, едва ли насчитывает полвека. Поскольку общество более серьезно и всесторонне принимает во внимание свои воспитательные функции, есть все надежды на более быстрый прогресс в будущем, чем в прошлом.Ибо образование наиболее эффективно, когда имеешь дело с незрелыми, с теми, кто еще не овладел жесткими и устойчивыми формами управления взрослой жизнью; в то время как для эффективного использования он должен отбирать и распространять то, что является общим и, следовательно, типичным в социальных ценностях, составляющих его ресурсы, оставляя эксцентричное, частичное и исключительное постепенно сокращаться. Некоторым великодушным душам восемнадцатого века пришла в голову идея, что причина бесконечного совершенствования человечества и причина маленького ребенка неразрывно связаны.

свободы и ответственности — 1549 слов

Схема

Как человеку трудно принять решение из-за неопределенности результата, но для человека определенно важно четко понимать концепцию и связь между свободой и ответственностью, чтобы признать существование человека и только в процессе существования кто-то осознает или определяет себя.

I. Определение свободы и ответственности

A.Человек может обрести свободу, но он не выполнил ответственность, и это может держать в нем печаль.

Б. Сартр утверждал, что полную ответственность не следует рассматривать как отставку, но это просто необходимое условие результатов свободы.

II. Взаимосвязь между ответственностью и свободой

A. Свобода достигается, если человек принимает на себя ответственность, поскольку ответственность и свобода имеют симбиотическую связь в философии.

Б.Человек достигает своей сущности путем личного выбора и деятельности, и только в процессе существования кто-то осознает или определяет себя.

III. Философская жизнь

A. Смысл выражения, что существование предшествует сущности, состоит в том, что вначале существует существование человека, он развивается, появляется на сцене и, в конце концов, определяет его идентичность.

B. Первая ясная ценность, которую Сократ провозглашает в отношении общества, — это справедливость и истина.

Введение

Свобода и ответственность играют решающую роль в принятии решений в нашей жизни.Как человеку трудно принять решение из-за неопределенности результата, но для человека определенно важно четко понимать концепцию и связь между свободой и ответственностью, чтобы признать существование человека, и это только процессом существования, который кто-то осознает или определяет сам.

Свобода и ответственность идут рука об руку, и если человек не хочет брать на себя ответственность, возможно, у него не будет свободы, поскольку две идеи сопутствуют друг другу.Если человек избегает ответственности, он в конечном итоге прямо или косвенно подвергнется рабству.

Определение свободы и ответственности

Некоторые люди могут мечтать о свободе, не считая, что их свобода будет сопровождаться различными обязанностями. Человек может обрести свободу, но он не выполнил ответственность, и это может держать в нем печаль. Каждый может полностью избавиться от этого горя, приняв на себя ответственность и свободу.

Сартр утверждал: «Существенным следствием наших предыдущих замечаний является то, что человек, обреченный на свободу, несет на своих плечах бремя всего мира; он ответственен за мир и за себя как за способ существования »(Сартр 52).

Торо (375) заявил, что сущность свободы также должна быть подобна Богу и людям, и это показывает, что каждый человек имеет свободу безразличия.

Кроме того, Сартр (98) утверждал, что полную ответственность не следует рассматривать как отставку, но это просто необходимое условие результатов свободы. Сартр не согласен с существованием склонности или вкуса, допуская лишь «выбор бытия», хотя это недостаточное вдохновляющее описание не позволяет кому-то под его ответственность.

Человек может не знать обо всех своих выборах, но даже в этом случае они принадлежат ему. Сартр восхваляет идею ответственности; даже при том, что он допускает, что он одновременно атакует и освобождает человека (Sartre 98). Торо заявляет: «Я пошел в лес, потому что хотел жить осознанно, чтобы показать только основные факты жизни, и посмотреть, не смогу ли я узнать то, чему он должен был научить, и не обнаружил ли, когда я умер, когда я умер, то, что я не жил »(Торо 116).

Это означает, что, побывав в Уолдене, он показал, что волен принять это решение, но также должен был взять на себя ответственность и найти все самое необходимое в жизни как последствия.

Взаимосвязь ответственности и свободы

Свобода достигается, если человек принимает на себя ответственность, поскольку ответственность и свобода имеют симбиотическую связь в философии. Согласно Сартру, каждый человек в основном свободен и волен делать выбор и инициировать, поскольку не существовало прежних моральных принципов, ограничивающих их личное восприятие.

Как свободные творцы люди несут ответственность за каждый компонент, включая эмоции, действия, восприятие, и, что более важно, люди свободны в выборе.Согласно Сартру, «можно выбрать что угодно, если это делается на основании свободного участия» (Сартр 48).

Хотя все люди свободны решать свою судьбу, они также должны нести ответственность за свои решения. Таким образом, личная свобода восприятия является одновременно и проклятием, и благословением, и благословением, поскольку она обеспечивает человечество наградой за свободу воли для формирования жизни человека и вселенной. Это позволяет кому-то создавать индивидуальный вид ценностей без определенных ограничений или ограничений.

Согласно Сократу, добродетель и мудрость тесно связаны, поэтому его упорный труд способствует развитию общества в целом. В соответствии с представлением Сократа, если люди сообразительны, никто никогда не поступит неправильно, а их мудрость приведет к более здоровой и приносящей удовлетворение жизни.

Следовательно, философ, согласно Сартру, не просто следует концептуальным интеллектуальным путям ради удовольствия, но посвятил себя практикам, имеющим величайшую моральную ценность.

Нет конкретных причин для оценки определенного действия как хорошего или плохого, правильного или неправильного, а также нет никаких оснований для вывода о том, что изменение является моральной неудачей или моральным прогрессом. Сартр объясняет, что существование предшествует сущности, что относится к этой свободе и ответственности по отношению к человеческим решениям или выбору.

Только через действие и выбор формируются ценности, поскольку «ценность — это не что иное, как значение, которое вы выбираете» (Сартр 49). Это понятие означает, что человеческое существо, вместе с человеческой реальностью, существует раньше, чем любое впечатление морали и ценностей.

Следовательно, из-за отсутствия заранее сформированной сущности или подтекстов о значении «быть людьми» люди должны создавать свое личное представление о существовании, заявляя об ответственности и контроле над своими действиями и решениями.

В результате человек достигает своей сущности посредством личного выбора и действий, и только в процессе существования кто-то осознает или определяет себя. Вопрос о том, умрет ли человек из-за своих решений или выживет, должен быть второстепенным в их принятии решений, и они должны просто спросить, являются ли его действия неправильными или правильными, плохими или хорошими (Купер 26).

Сартр сказал: «В любом случае, что это такое, под экзистенциализмом мы подразумеваем доктрину, которая делает возможной человеческую жизнь и, кроме того, заявляет, что каждая истина и каждое действие подразумевают человеческое окружение и человеческую субъективность» (Сартр 10).

Обычно люди сосредотачиваются на темной стороне человеческой жизни и редко делают акцент на положительной стороне и считают экзистенциализм чем-то непривлекательным. По этой причине людей считают натуралистами.

Философская жизнь

Тесная связь между свободой и ответственностью информирует нас о ценности философской жизни.Это демонстрируется, когда Сартр заявляет, что если нет существования Бога, существует по крайней мере другое существо, в котором существование предшествует сущности, и человеческое существо, которое присутствовало раньше, может быть идентифицировано с помощью любой концепции, и это существующее существо считается человеком.

Смысл выражения, что существование предшествует сущности, состоит в том, что вначале существует существование человека, он развивается, выходит на сцену и, в конце концов, определяет его личность. В конце концов, он станет чем-то, человек сам сотворит то, чем он себя определил, и это показывает, что человеческой природы не существует, поскольку не существует Бога, чтобы ее постичь.

В повседневной жизни каждый бесконечно участвует в процессе формирования себя или своей идентичности. При отсутствии какого-либо предшествующего морального принципа, которому следовало бы придерживаться, человек имеет основную свободу создавать свою личную систему убеждений, и эта личная свобода восприятия сопровождается грузом ответственности за выбор и принятие решений, которые кто-то создает.

Каждый человек должен нести ответственность за свой выбор, и если кто-то не принимает на себя ответственность за действия и выбор, которые он или она делает, он будет действовать недобросовестно, своего рода самообман, который приводит к чувству одиночества. , тоска, отчаяние и беспокойство.

Первая ясная ценность, которую Сократ провозглашает в отношении общества, — это справедливость и истина, поскольку он раскрывает это на начальном этапе своей защиты, которая показывает их как основные ценности для него (Купер 17).

Он ясно показал, что не недооценивает справедливость и истину и считает их важными элементами национальности и общества.

Таким образом, граждане могут считаться «хорошими» в его восприятии, если они придерживаются высоких ценностей справедливости и истины в своем сообществе, особенно как Сократ во время судебного разбирательства.Всю свою жизнь Сократ утверждал, что неизученная жизнь не заслуживает ни малейшего сомнения.

Заключение

В заключение можно констатировать, что свобода и ответственность идут рука об руку, и если человек делает выбор, он или она должен взять на себя ответственность, которая сопровождает сделанный выбор.

Свобода достигается, если человек принимает на себя ответственность и считается, что человек несет ответственность за все элементы, которые содержат способность делать выбор и делать что угодно.В повседневной жизни каждый бесконечно участвует в процессе формирования себя или своей идентичности.

Тем не менее, даже работая недобросовестно, человек создает выбор, избегающий ответственности, и это демонстрирует, что каждый не может избегать выбора, который помогает им вспомнить тот факт, что судьба человека находится внутри него самого. Свобода — это еще и проклятие, поскольку ответственность за структурирование чьей-либо жизни сопровождается свободой принимать решения.

Цитированные работы

Купер, Джон. Платон: Испытание и смерть Сократа. Индианаполис: Хакетт, 2000. Печать.

Декарт, Рене. Размышления о первой философии. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2008. Печать.

Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм и человеческие эмоции: отрывки от бытия и ничто. Нью-Йорк: Цитадель, 1957. Печать.

Торо, Генри. Walden; Или «Жизнь в лесу». Нью-Йорк: Sterling Publishing Company, 2009. Печать.

Свобода и ответственность идут рука об руку, в том числе на рабочем месте —

Свобода несет ответственность.Свобода прессы предполагает ответственность журналистов за то, что они публикуют, и за то, как это может повлиять на людей, организации и общество. Свобода слова предполагает обязанность думать о том, что говорится, кому и почему. И свобода на работе ничем не отличается: она связана с ответственностью. Ответственность за результаты, производительность и добавленную стоимость.

За последние несколько десятилетий свобода на рабочем месте значительно увеличилась, и многие люди, особенно работающие в сфере технологий или стартапов, имеют гораздо больше свободы на работе, чем их родители в индустриальную эпоху могли когда-либо мечтать.

Технические, инновационные и специализированные роли имеют высокий уровень автономии, а различные организационные контексты, такие как среда стартапов, требуют людей, которые хорошо адаптируются и проявляют инициативу по ходу дела.

Но также и в более традиционных компаниях уровень свободы и гибкости увеличился; многие работники больше не привязаны к своему офису или офисному времени для выполнения своей работы, и обязанности часто передаются в организации ниже. Многие организации создали самоуправляемые команды; команды без менеджера, который говорит сотрудникам, что им делать.В любой форме на рабочем месте больше свободы и гибкости, а это означает, что мы должны учитывать и другие аспекты организации.

Больше свободы, больше ответственности

Это, конечно, большая свобода, но это также означает, что должна быть повышенная ответственность. Если бы вы поместили корреляцию в модель; это будет выглядеть примерно так:

свобода и ответственность идут рука об руку

Они есть и должны коррелироваться.Нельзя давать много свободы и не увеличивать ответственность. Если вы сделаете это, это не принесет вам нужных результатов.

Люди будут дрейфовать, извлекать выгоду, работать хуже, и вы останетесь в хаосе. И даже если ваша инновационная команда в конечном итоге выполнит отличные проекты, они вряд ли будут связаны с вашими организационными целями.

Также и наоборот: повышать ответственность и не давать людям свободы тоже не работает: это вызывает большой стресс, потому что люди чувствуют себя ответственными за то, на что они не могут повлиять.Это будет культура, в которой люди будут чувствовать себя разобщенными и выработать негативное отношение.

Между свободой и ответственностью должен быть правильный баланс. Комбинация этих двух факторов — автономия.

И автономия важна для вашего инновационного или технического работника, чтобы стать высокопроизводительным членом команды.

Загрузите нашу научную исследовательскую работу о наиболее эффективных стилях управления для работников умственного труда.

Повышение ответственности

Подобно тому, как сотрудники в организации 21-го века имеют больше свободы, чем их родители в свое время, им также необходимо иметь более высокое чувство ответственности.

Сотрудники должны нести ответственность за свою добавленную стоимость и то, как они приписывают долгосрочные цели компании в контексте имеющейся у них свободы. Должен быть высокий уровень подотчетности, а сотрудники должны быть очень заинтересованными и мотивированными и брать на себя ответственность за свои индивидуальные результаты.

Следовательно, как в организационном дизайне, так и в корпоративной культуре и в управлении важно думать о балансе между свободой и ответственностью, чтобы достичь наилучших результатов и создать высокопроизводительную команду.

Дать большую свободу легко; Другое дело — убедиться, что ваша команда высоко мотивирована, предана делу и берет на себя ответственность за свои результаты.

Фото Октоми Джая на Unsplash

Связанные

Свобода и ответственность

Притчи 25.28
«Человек без самообладания подобен городу, в который вломились и оставили без стен».

В связи с промежуточными выборами ранее на этой неделе я размышлял о политике и американской культуре. В частности, я думал о соотношении свободы и ответственности.

С самого начала свобода была центральной движущей силой американского общества. Свобода была одним из краеугольных камней веры нашей нации. Однако Америка находится в опасности потерять из виду, что на самом деле означает свобода, и мы теряем связь с дисциплинами, необходимыми для ее поддержания.

Больше всего беспокоит то, что практика свободы не связана с основополагающими принципами нашей нации. В сегодняшней Америке идея свободы была захвачена искаженным и резко эгоцентричным мировоззрением. Свобода превратилась в потакание своим слабостям. Свобода стала лицензией.

Писание особо предостерегает от этого:

« Ибо вы призваны на свободу, братья. Только не используйте свою свободу как возможность для плоти, но любовью служите друг другу .(Галатам 5.13)

« Живите свободными людьми, не используя свою свободу как прикрытие зла, но живя как слуги Бога ». (1 Петра 2.16)

Эти стихи обращаются к духовной свободе, но они также относятся к социальной и политической свободе. Дело в том, что свобода, как задумал Бог, — это не разрешение делать то, что вы хотите; скорее, это характер и смелость поступать правильно. Наша нация отошла от этого основного принципа свободы.

Основатели понимали, что свобода и ответственность глубоко связаны.В самом деле, свобода без ответственности просто превращается в политизированный личный интерес. Вот что происходит сегодня в Америке. Слишком много американцев голосуют за политиков, которые дают им то, что они хотят, а не за лидеров, которые делают то, что нужно нации.

В своей новой книге Last Call for Liberty , Os Guinness говорит о двух видах свободы: отрицательная свобода и положительная свобода. «Проще говоря, негативная свобода — это свобода от, тогда как позитивная свобода — это свобода для себя и свобода быть», — пишет он .«Сама по себе негативная свобода ведет только к лицензированию и закончится либо хаосом, либо тиранией. Никто не достигнет полной и подлинной свободы, если он не переживет позитивную свободу — свободу быть и свободу любого видения, которое, по их мнению, является их целью и воплощением в жизни ».

Негативная свобода преследует желание быть свободным от ограничений и принуждения, но не останавливается, чтобы подумать об обязанностях, выходящих за рамки этого желания. Это преобладающее представление о свободе, которое сегодня разделяет большинство молодых американцев.Они просто хотят свободы от всех ограничений.

Негативная свобода (свобода от несправедливых ограничений) неприемлема без позитивной свободы (свободы нести ответственность).

Но позитивная свобода — это место, где начинаются споры и разногласия, потому что она требует гораздо большего, чем свобода от ограничений. Гиннесс делает следующее наблюдение: « Позитивная свобода требует видения истины, характера, этики и общего блага, потому что, пока мы не узнаем правду о том, кто мы есть, и как мы должны жить и жить с другими, мы не можем надеяться. обрести свободу быть собой и предложить такую же свободу другим.”

Истинная свобода требует личной ответственности. Таким образом, актуальность приведенной выше Притчи 25.28: « Человек без самоконтроля подобен городу, разрушенному и оставленному без стен». К сожалению, Америка в настоящее время — это нация, которой катастрофически не хватает самообладания.

В 18 веке барон де Монтескье писал, что суть истинной и прочной свободы — это то, что он назвал «духом свободы». Его ученик Алексис де Токвиль назвал это «привычками сердца». Под этим они имели в виду, что для свободы работы должно быть ответственное самоуправление как со стороны граждан, так и со стороны гражданских лидеров. Если вы потеряете самообладание, вы потеряете свободу.

Нация и ее народ должны быть привержены сердечным привычкам , которые производят «послушание невыполнимому», которого требует истинная свобода. Такой дух или такие сердечные привычки необходимо развивать в каждом гражданине и в каждом поколении. Его нужно вдохновлять и передавать от лидеров к последователям, от родителей к детям, от учителей к ученикам и от поколения к поколению.

Реальность нашей нынешней культурной ситуации такова, что сердечные привычки, которые необходимы для поддержания американской свободы, серьезно недоедают или умирают. Наша культура отошла от определения свободы, данного основателями, до такой степени, что мы поощряем потакание своим слабостям гораздо больше, чем самообладание; мы потворствуем личным предпочтениям, отворачиваясь от вневременных принципов.

В результате Америка похожа на «город, в который ворвались и оставили без стен.”

Os Guinness предупреждает: « Если этот дух свободы не будет успешно передан, включая гражданское образование, структуры свободы просто не смогут сохранить свободу здоровой сами по себе. Американцы, обратите внимание: наивно думать, что свобода выживет, если будет полагаться только на Конституцию США. Если дух свободы не будет продолжать ярко гореть в каждом поколении, американская свобода умрет ».

Каков ответ христиан? Какую роль последователи Иисуса играют в американской культуре? Какое влияние мы можем оказать? Должен ли у нас?

Еще впереди…

Ответственная свобода | Психология сегодня

Свобода полета

Источник: Фото Б.Люси

Возможно, пришло время для более глубокого обсуждения свободы. Возможно, некоторые считают само собой разумеющимся, что пребывание в свободной стране означает, что мы можем говорить и делать все, что угодно, когда, где и с кем хотим. Возможно, нам нужно проинформировать или напомнить, что свобода сочетается с личной ответственностью. Свобода никогда не должна быть изолирована от этих обязанностей и превращаться в ложное оправдание недостойного поведения в словах или действиях.

Соединенные Штаты начали с революционного стремления к свободе от другой страны.Отцы-основатели боролись за «неотъемлемое право на свободу» в то время, когда одни люди буквально владели другими людьми. Другие сомневались в организации нашей конституции и предупреждали о том, что может разрушить нашу первоначальную мечту о союзе государств. ¹ Наша страна началась в другое время при других обстоятельствах. Мы развиваемся на основе той изначальной мечты. Как и все живое, эволюция уязвима для непредсказуемых сил, которые могут трансформировать структуры и процессы.

Историки могут рассказать о постоянно меняющемся прошлом нашей страны. Экономисты могут описывать изменения в наших финансовых системах, юристы — наши законы, политики — наше изменение баланса сил, социологи — нашу культуру и многое другое. Мы приспособились ко многим изменениям и выжили. Однако в своей жизни я не знал более важного теста нашего восприятия свободы, чем сейчас.

Сначала я рассмотрю свободу и связанные с ней обязанности в рамках нашего общества . Я считаю, что среди моих обязанностей , а не , сознательно сказать или сделать что-либо, что угрожает жизни других, наносит ущерб чужой собственности, распространяет ложную информацию, подстрекает к насилию и т. Д.У меня также есть обязанности вносить позитивный вклад в жизнь общества: зарабатывать на жизнь честно, подчиняться законам, уважать права и мнения других, голосовать, вести себя добросовестно и т. Д. Большинство обязанностей связаны с моими отношениями с другими людьми, которые также здесь живут. Нам нужны общие нравы, чтобы поддерживать порядок и вежливость в нашей повседневной жизни на благо всех нас. Короче говоря, мы должны ограничивать одни действия, в то же время открыто позволяя другие. В этом основа конфликтов и необходимость законов.

Для меня есть еще одна свобода, которую я испытываю лично, и я ожидаю, что и другие, читающие это, тоже ее поймут: духовная свобода. ² Это свобода испытать и выразить существование моего существа как уникального человека. Он сопровождается обязанностями как перед собой как единым целым, так и перед Существованием в целом. Я ответственен за то, чтобы проявлять внимание к своим духовным стремлениям, таким как сострадание ко всем, и примириться с моими человеческими страхами и уязвимостями.Я также несу ответственность за то, чтобы следить за своим смирением. Истинное переживание собственного существования в универсальном контексте, естественно, побуждает меня искать связи с другими посредством того, что доступно всем нам: свободы любить.

Я обязан поддерживать свободный доступ к своей внутренней свободе, но никогда не за счет доступа других к своей. Духовная свобода позволяет мне исследовать творческие возможности предложить себя в служении потребностям других.Я не могу и не буду терпеть жестокость, зацикленность на себе и фанатизм, потому что это поведение, направленное на то, чтобы заточить других в сознании и нашего высшего потенциала как вида.

В наше время задача состоит в том, чтобы расширить свободу сердца и открытость ума. Это вызов — быть полностью ответственным за то, чтобы познать себя настолько глубоко, чтобы не было страха потерять присущую себе свободу. Эта свобода обеспечивает устойчивость смелости, ясности, открытости, мудрости и других атрибутов «Добра, Истины и Прекрасного».«

Пора осознать роль самоответственности в поддержании свободы для всех нас. Поступая иначе, вы рискуете быть настигнутыми хранителями клеток, которые называют себя монархами из-за иллюзии, что они владеют ключом к свободе, которой мы уже владеем.

Я не знаю ни одного живого вида в дикой природе, который не родился бы свободным. Осознавая, что это наше человеческое наследие, мы можем встретить свое будущее со свободой, которая всегда уже здесь. Возможно, его просто необходимо раскрыть в бесстрашном принятии его значения.Это время — возможность перейти на следующий уровень развития как свободного от сотрудничества вида.

Очень важно пробудить в нашей общности неотъемлемую свободу и обязанности, которые она требует. Нас не должны вводить в заблуждение безответственные искажения демагогов, которые пытаются отделить нас от нашего общего человеческого сокровища: свободы .

Личностные, экспериментальные и культурные демонстрации

, чтобы справиться с ситуацией, или если не предоставлена достаточная структура, или

, если не дано мнение о компетентности.И снова теория самоопределения

(Deci & Ryan, 2000; Ryan et al., 2012) предоставляет множество перспектив и открытий

для рассмотрения в этом отношении.

В заключение и в соответствии с цитатами, с которых начинается эта статья,

кажется, что свобода и ответственность действительно более совместимы, чем конфликтуют, и что люди готовы брать на себя ответственность и даже обвинять , если им предоставлена автономия для выполнения задач

по своему усмотрению.Если (как предположил Хью Даунс) цена свободы

— это ответственность, тогда это бремя, которое люди готовы или даже рады нести

Авторы заявляют об отсутствии потенциальных конфликтов интересов с

в отношении исследования, авторства и / или публикации этой статьи

Приложение A. Дополнительные материалы

Дополнительные данные, связанные с этой статьей, можно найти в онлайн-версии

по адресу https: // doi.org / 10.1016 / j.jrp.2017.11.007.

Ссылки

Аартс, Х., и ван ден Бос, К. (2011). Об основах веры в свободную волю:

Преднамеренное связывание и бессознательная подготовка к самоагентству. Психологический

Наука, 22, 532–537.

Алике, М. Д. (2000). Виновный контроль и психология обвинения. Психологический вестник

, 126, 556–574.

Баумейстер, Р. Ф. (2014). Построение научной теории свободы воли. В W. Sinnott-

Armstrong & W.Синнотт-Армстронг (ред.), Моральная психология. Свобода воли и моральная ответственность

(Том 4, стр. 235–255). Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press.

Блэк, А. Э., и Деси, Э. Л. (2000). Влияние автономной поддержки преподавателей и автономной мотивации

студентов на изучение органической химии: перспектива теории детерминации Self-

. Наука и образование, 84, 740–756.

Брем, Дж. У. (1989). Психологическое реактивное сопротивление: теория и приложения. Успехи в

Consumer Research, 16, 72–75.

Бритт Т. В. (1999). Вовлечение себя в поле: тестирование модели треугольника

ответственности. Бюллетень личности и социальной психологии, 25, 696–706.

Браунелл, К. Д., Керш, Р., Людвиг, Д. С., Шварц, М. Б., и Уиллетт, В. К. (2010).

Личная ответственность и ожирение: конструктивный подход к спорному вопросу

. Департамент здравоохранения, 29, 379–387.

Чирков В. И., и Райан Р. М. (2001). Поддержка автономии родителей и учителей на русском языке

и U.S. Подростки: общее влияние на благополучие и академическую мотивацию.

Журнал кросс-культурной психологии, 32, 618–635.

Деци, Э. Л., и Райан, Р. М. (1985a). Внутренняя мотивация и самоопределение в поведении человека

. Нью-Йорк: Пленум.

Деци, Э. Л., и Райан, Р. М. (1985b). Шкала общих причинно-следственных ориентаций: Самоопределение в личности

. Журнал исследований личности, 19, 109–134.

Деци, Э. Л., и Райан, Р.М. (1987). Поддержка автономности и контроль поведения

. Журнал личности и социальной психологии, 53, 1024–1037.

Деци, Э. Л., и Райан, Р. М. (2000). «Что» и «почему» для достижения цели: человеческие потребности

и самоопределение поведения. Психологический опрос, 11,

227–268.

Деци, Э. Л., и Райан, Р. М. (1991). Мотивационный подход к себе: интеграция в личность

. В симпозиуме Р. Динстбьера (ред.), Небраска, по мотивации.

Перспективы мотивации (Том 38, стр. 237–288). Линкольн: Университет

Небраска Press.

Динер Э. и Оиши С. (2004). Скандинавы счастливее азиатов? Выпуски

, сравнивающие нации по субъективному благополучию. У Ф. Колумба (Ред.). Азиатские

экономические и политические проблемы (Том 10, стр. 1–25). Hauppauge, NY: Nova Science

Publishers.

Эриксон, Э. Х. (1961). Молодежь: верность и разнообразие. В Э. Х. Эриксоне (Ред.), Молодежь:

Перемены и вызовы (стр. 1-23). Нью-Йорк: Основные книги.

Gignac, G. E., & Szodorai, E. T. (2016). Рекомендации по размеру эффекта для индивидуальных различий

исследователя. Личность и индивидуальные различия, 102, 74–78.

Gillet, N., Vallerand, R.J., Amoura, S., & Baldes, B. (2010). Влияние поддержки автономии тренеров

на мотивацию спортсменов и спортивные результаты: тест иерархической модели

внутренней и внешней мотивации.Психология спорта и упражнения

, 11, 155–161.

Grolnick, W. S., & Apostoleris, N. H. (2002). Что заставляет родителей контролировать? В E. L.

Deci и Р. М. Райан (ред.), Справочник по исследованию самоопределения (стр. 161–181).

Рочестер, штат Нью-Йорк: Университет Рочестера Press.

Хайнс, Дж. М., Хангерфорд, Х. Р. и Томера, А. Н. (1987). Анализ и синтез

исследований ответственного экологического поведения: метаанализ. Журнал

Экологическое образование, 18, 1–8.

Хофстеде, Г. (1993). Культурные ограничения в теориях управления. Исполнительная,

Vol. VII № 1, 81–94.

Хай, Л. X., и Ловингер, Дж. (1996). Измерение развития эго (2-е изд.). Махва, Нью-Джерси:

Эрлбаум.

Калитеевская Е., Леонтьев Д. (2004). Когда свобода встречает ответственность:

Подростковый возраст как критическая точка позитивного развития личности. Ricerche

Di Psicologia, 27, 103–115.

Legault, L., & Инзлихт, М. (2013). Самоопределение, саморегуляция и мозг:

Автономия повышает производительность за счет усиления нейроаффективной реакции

на отказ саморегуляции. Журнал личности и социальной психологии, 105,

123–128.

Лего, Л., Вайнштейн, Н., Митчелл, Дж., Инзлихт, М., Пайк, К., и Упал, А. (2016). Обладание

вплоть до отрицательных внутригрупповых черт: как личная автономия способствует интеграции групповой идентичности

.Журнал личности. Https://doi.org/10.1111/

jopy.12277.

Леонтьев Д. А., Калитеевская Е. Р., Осин Е. Н. (2011). Личный потенциал при

переход от детства к взрослости и становление самодетерминации. Леонтьев (Ред.), Личный потенциал: Структура и

диагностика (с. 611–641). Москва: Смысл.

Loevinger, J. (1976). Развитие эго. Сан-Франциско: Джосси-Басс.

МакФарланд С., Агеев В. С., Джинчарадзе Н. (1996). Русский авторитаризм

через два года после коммунизма. Бюллетень личности и социальной психологии, 22,

210–217.

Muraven, M., Rosman, H., & Gagné, M. (2007). Недостаток автономии и самоконтроля:

Вознаграждения за результативность приводят к большему истощению. Мотивация и

Эмоции, 31, 322–330.

Нахмиас, Э., Моррис, С., Надельхоффер, Т., и Тернер, Дж. (2005). Изучение свободы: народные интуиции

о свободе воли и моральной ответственности. Философская психология, 18,

561–584.

Нордбай, Г. Х. Х., Тейген, К. Х. (2014). Быть ответственным или действовать

ответственно: влияние агентских полномочий и рисков на суждения об ответственности.

Скандинавский журнал психологии, 55, 102–114.

Радель, Р., Пеллетье, Л., & Сарразин, П. (2013). Процессы восстановления после необходимости

Прекращение: Когда автономия зависит от компетентности. Мотивация и эмоции,

37, 234–244.

Радель Р., Пеллетье Л. Г., Сарразин П. и Милявская М. (2011). Восстановление процесса

из потребности в автономии: Ранняя стадия тревоги. Журнал личности и общества

Психология, 101, 919–934.

Рив, Дж., Райан, Р. М., Деци, Э. Л. и Янг, Х. (2007). Понимание и продвижение

автономного саморегулирования: перспектива теории самоопределения.В D.

Schunk & B. Zimmerman (Eds.), Мотивация и саморегулируемое обучение: теория,

исследования и применение (стр. 223–244). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум

Associates Publishers.

Роббеннолт, Дж. К. (2000). Серьезность результата и суждения об «ответственности»: метааналитический обзор

. Журнал прикладной социальной психологии, 30 (12), 2575–2609.

Роджерс, К. (1980). Способ существования. Бостон: Houghton Mif in.

Райан, Р.М. (1995). Психологические потребности и содействие интеграционным процессам.

Journal of Personality, 63, 397–427.

Райан, Р. М., & Деси, Э. Л. (2000). Более темные и светлые стороны человеческого существования:

Основные психологические потребности как объединяющая концепция. Психологический справочник, 11,

319–338.

Райан, Р. М., Легат, Н., Ниемек, К. П., и Деси, Э. Л. (2012). За пределами иллюзий и

защиты: Изучение возможностей и ограничений человеческой автономии и

ответственности через теорию самоопределения.В P. R. Shaver & M.

Mikulincer (Eds.), Значение, смертность и выбор: социальная психология экзистенциальных проблем

(стр. 215–233). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация

Райан Р. М. и Стиллер Дж. (1991). Социальные контексты интернализации: влияние родителей и учителей

на автономию, мотивацию и обучение. В P. R. Pintrich & M.

L. Maehr (Eds.). Достижения в мотивации и достижениях (т.7. С. 115–149).

Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Rychlak, J. F. (1979). Открытие свободы воли и личной ответственности. Нью-Йорк:

Oxford University Press.

Савина Е. (2013). Воспринимаемый контроль над личными целями у российских и американских студентов

человек. Международный журнал психологии, 48, 551–562.

Шленкер Б. Р., Бритт Т. В., Пеннингтон Дж., Мерфи Р. и Доэрти К. (1994). Модель ответственности «треугольник

«.Психологический обзор, 101, 632–652.

Шленкер Б. Р. (1997). Личная ответственность: Приложения модели треугольника.

В Л. Л. Каммингс и Б. М. Став (ред.), Исследования в области организационного поведения

(стр. 241–301). Гринвич, Коннектикут: JAI Press.

Шелдон, К. М. и Солсбери, М. (2017). Внеклассный опыт лучше всего предсказывает

личностного развития в годы учебы в колледже (в стадии подготовки).

Шелдон, К. М., и Шахтман, Т.(2007). Обязательства, интернализация и оправдание

: интеграция модели треугольника и теории самоопределения. Журнал

Личности, 75, 359–381.

Шелдон, К. М., и Уотсон, А. (2011). Автономность тренера

особенно важна для университетов по сравнению с клубными и рекреационными спортсменами. Международный

Журнал спортивной науки и коучинга, 6, 109–123.

Шелдон, К. М., Уильямс, Г., и Джойнер, Т. (2003).Теория самоопределения в клинике

: Мотивация физического и психического здоровья. Издательство Йельского университета.

Шулруф Б., Хэтти Дж. И Диксон Р. (2007). Разработка нового инструмента измерения

для индивидуализма и коллективизма. Журнал психообразовательной оценки, 25,

385–401.

Смит, Х. (1975). Русские. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Смит, Х. (1990). Новые русские. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

ван де Вейвер, Ф.Дж. Р. и Люнг К. (2011). Эквивалентность и систематическая ошибка: обзор концепций, моделей

и процедур анализа данных.

Как связаны свобода и ответственность: 10. Свобода и ответственность

10. Свобода и ответственность

Свобода и ответственность — Психологос

Высказывания о свободе и ответственности

Ролло Мэй о свободе и ответственности:

Как связаны между собой свобода и ответственность

Свобода и его определение

Ответственность и его виды

Похожие статьи

53. Взаимосвязь свободы и ответственности.

54.Понятие и природа ценностей.

Свобода и ответственность как противоположные грани правосознания Текст научной статьи по специальности «Право»

Свобода и ответственность в жизни человека 👍

Эссе по обществознанию свобода и ответственность

Какая связь между свободой и ответственностью?

Ответственность и свобода — преподавание американской истории

свободы и ответственности — 1549 слов

Схема

Введение

Определение свободы и ответственности

Взаимосвязь ответственности и свободы

Философская жизнь

Заключение

Цитированные работы

Свобода и ответственность идут рука об руку, в том числе на рабочем месте —

Больше свободы, больше ответственности

Повышение ответственности

Свобода и ответственность

Ответственная свобода | Психология сегодня

Личностные, экспериментальные и культурные демонстрации

Добавить комментарий Отменить ответ