Свобода и необходимость в деятельности человека свобода и ответственность: Свобода и необходимость в человеческой деятельности / Справочник :: Бингоскул

Содержание

Свобода и необходимость в человеческой деятельности / Справочник :: Бингоскул

Свобода и необходимость в человеческой деятельности

добавить в закладки удалить из закладок

Содержание:

Личность рассматривается через хронологические и моральные нормы поведения, развития субъективности и уровня развития социума.

На протяжении человеческой жизни присутствуют факторы, на которые невозможно повлиять – дата рождения, раса и пол, семья. Социальные нормы невозможно изменить, они принимаются как данность. Жизнь индивида – это количество альтернатив, целей и путей достижения, результатов поставленных задач.

Философы полагают, что человечество всё-таки придёт к свободе, потому что преобразование реального мира ведёт к созданию объективных предпосылок свободы. Препятствие появляется на этапе, когда человек осознаёт наличие иных жизненных путей.

Свобода – это

житие человека, в ходе которого происходит выбор решений и совершаемых поступков через личное понимание норм, идеалов, оценок, интересов индивида;
навык познавания окружающего мира, с помощью которого вырабатываются истинные цели, принимаются решения и воплощаются в жизнь.

Ядро свободы – выбор, основанный на эмоциональном и интеллектуальном напряжении сознания. Свобода носит не абсолютный характер, а относительный. Уровень свободы определяется системой норм общества.

В общественной мысли поиск свободы человека являлся главным элементом изучения. Ставится вопрос: присуща ли человеку свобода или поступки вызваны некими необходимостями (судьбой, Богом, кармой)

Необходимость – связь между явлениями и процессами объектов действительности, обусловленная историческим развитием. Необходимость повсюду и определяется законами, самостоятельными от сознания человека. Критерий свободы различен в каждую эпоху, это связано с типом личности.

Фатализм – разновидность мировоззрения, согласно которой явления и процессы подчинены необходимости, где исключается свобода выбора и случайности.

Волюнтаризм – разновидность мировоззрения, где воля приходится основой действительности.

Такие учёные как Б. Спиноза, Г. Гегель, Ф. Энгельс трактовали свободу как необходимость. Свобода неделима от обязанности перед собой и членами социума, отсюда вытекает ответственность – характеризуется видом взаимоотношений между человеком, коллективом и обществом с точки зрения предъявляемых требований друг другу. Ответственность делится на:

Внешнюю – допустимость применения санкций к индивиду;
Внутреннюю – ответственность перед собой.

Выделяют следующие виды ответственности:

Историческая, нравственная, политическая, экономическая;
Индивидуальная, коллективная, общественная;
Социальная.

Наличествует зависимость между свободой и ответственностью – чем больше свободы даёт социум индивиду, тем больше человеческая ответственность.

Смотрите также:

Мышление и деятельность
Потребности и интересы
Системное строение общества: элементы и подсистемы
Основные институты общества

Поделитесь в социальных сетях:

9 декабря 2019, 16:55

Could not load xLike class!

Свобода и необходимость в человеческой деятельности.

Свобода и ответственность

Похожие презентации:

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Человек и общество

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Тема 7

Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность

Свобода и необходимость в деятельности человека

Свобода и необходимость. Свобода и ответственность

Свобода и необходимость в деятельности человека

Мышление и деятельность. Потребности и интересы. Свобода и ответственность

Свобода и необходимость. Курс «Эффективная подготовка к ЕГЭ по обществознанию – 2018»

1. Свобода и необходимость в человеческой деятельности. Свобода и ответственность.

2. Свобода и необходимость

• Человек рождается свободным, и никто не
вправе обратить его в раба. Мы часто
слышим о свободе, понимаем её, как важную
ценность в жизни.

Каждый человек
стремится к ней. И это стремление возникает
в нём с самого раннего детства. Ребёнок,
провозглашая «Я сам!», хочет надеть одежду,
поесть суп, построить пирамиду из кубиков
или выполнить другие действия
самостоятельно.

3. Вот, что говорили древние мудрецы о свободе:

Вот, что говорили древние мудрецы
о свободе:
Зенон (философ Др. Греции) — состояние особой мудрости.
Демонакт (философ Др. Греции) — свободным я считаю того, кто ни на что не надеется и ничего не
боится.
Платон(философ Др. Греции) — власть над жизнью.
Цицерон (философ Др. Рима) — зависимость от законов.
Вольтер (французский философ 18 века) — делать то, что доставляет удовольствие, — значит быть
свободным.
Ш.Монтескьё (франц. философ Нового Времени) — это право делать все, что разрешено законом.
Ж.Ж. Руссо (франц. философ Нового Времени) — состояние человека с первого момента своего
рождения, которое затем пытаются у него отнять.
И.

Ф.Шиллер (немецкий поэт 1759 – 1805) — свободен лишь тот, кто владеет собой.
Л.Н.Толстой (1828 – 1910) — хочешь быть свободным — приучай себя воздерживаться в своих желаниях.
Древняя китайская мудрость — если бы люди стремились совершенствовать себя вместо того, чтобы
спасать весь мир, если бы они пытались добиться внутренней свободы вместо того, чтобы освобождать все
человечество, — как много они сделали бы для действительного освобождения человечества!
Карл Маркс (немецкий философ 1818 – 1883) — свобода – это осознанная необходимость.
• свобода, как возможность поступать так, как
хочется, предполагает наличие выбора
• необходимость, как то, что должно быть
сделано человеком обязательно,
предполагает отсутствие выбора

5. Ограничители человеческой свободы

Внешние
• право и закон,
• моральные нормы,
• традиции и обычаи,
• уровень развития, и характер общества в
котором человек живет
Внутренние
• совесть,
• моральный долг,
• чувство справедливости
• Свобода — это самостоятельность личности,
выражающаяся в ее способности и
возможности делать собственный выбор и
действовать в соответствии со своими
интересами и целями.

По
отношению
к
человеческой
свободе
сложились
мировоззренческие концепции: фатализм и волюнтаризм.
две
Фатализм – это убежденность в том, что всё предрешено и своими
сила.ми человек ничего не может изменить.
Волюнтаризм основан на вере в то, что всё на свете происходит потому,
что кто-то из людей так захотел.

8. План по теме «Свобода и необходимость в человеческой деятельности»

1. Свобода как общечеловеческая ценность
2. Свобода и необходимость
а) Ограничители человеческой свободы: право и
мораль
б) Свобода – осознанная необходимость
3. Свобода и ответственность
а) Свобода выбора в деятельности человека
б) Ответственность за сделанный выбор
4. Мировоззренческие концепции по отношению к
человеческой свободе
а) Фатализм
б) Волюнтаризм
5. Значение и смысл свободы в изречениях
мудрецов

English Русский Правила

IMNotes14.htm

IMNotes14.htm Вступительные заметки о разуме, неделя 14: Свобода воли
(«Свобода и необходимость» А. Дж. Эйера)

A. Значение проблемы свободы воли
У людей есть свобода воли, когда они контролируют свои действия. Люди, которые не контролирующие свои действия, не несут моральной ответственности за то, что они делают. Так обращение с людьми как с моральными агентами, достойными похвалы или порицания за то, что они делают, требует что у них есть свобода воли.

Когнитивная наука предлагает объяснять все действия человека как результат деятельности мозга. Если принять эту натуралистическую точку зрения, то кажется, что прямо противоречит тому, что требуется для свободы воли. Если все, что я когда-либо делал, было результатом мозговых событий, подчиненных законам природы, то эти законы ответственны за за мои действия, а не за мою волю; и если моя воля не ответственна, я не несу ответственности за мои действия.
Кажется, здесь существует фундаментальный конфликт между моралью и натурализмом. Мораль требует свободы воли, тогда как натурализм требует решимости. по естественному закону. Кажется, что-то должно дать — мораль или познавательная наука.

B. Форма проблемы свободы воли
Либертарианцы считают: Человеческие действия являются результатом свободной воли.
Детерминанты считают: действия человека определяются законом природы.

Казалось бы, идеи либертарианства и детерминизма несовместимы. Однако компатибилистов верить: свобода воли совместима с детерминизмом. Они надеются найти способ одновременно сохранить и мораль, и натурализм.

C. Стратегии решения проблемы свободы воли

Запретить либертарианство. Одна из тактик — просто отказаться от свободы воли. Скиннер придерживается этой точки зрения в «За пределами свободы и достоинства ». Хотя это нам кажется, что у нас есть свобода воли, мы ошибаемся. Наша вера в свободную волю происходит из-за нашего незнания того, как мы работаем. Поскольку мы не понимаем естественного законы, которые фиксируют наши действия, мы предполагаем, что мы (а не они) действительно управляем. Но мы обманываем себя. Свобода воли — это иллюзия.
Эту идею поддерживают два виды доказательств из когнитивной психологии. Во-первых, левое полушарие расщеплено мозг испытуемых конфабулирует (придумывают истории постфактум) о том, почему они контролировали действия своих правые полушария. Возможно, нормальные мозги точно так же рассуждают о свободе. Второй, Исследования времени принятия решений показывают, что мы осознаем, что принимаем решение только через 90 067 после 90 068. принятое решение идет полным ходом. Наш сознательный разум может придумывать истории о том, почему тело делает то, что делает, не контролируя в действительности все.
Запретить детерминизм. Наука может не всему дать объяснение, особенно когда дело доходит до того, что люди делают. Некоторые события могут не контролироваться физическими законами. Однако Айер указывает, что отрицание детерминизма не избавляет нас от проблемы свободы воли. Предположим, что некоторые события в физическом мире не детерминированы. Тогда, если вы натуралист, они должны быть случайностью. Теперь случайные действия все же не в наш контроль. Мы не более ответственны за случайные события, чем мы ответственны за для тех, кто определился. Так что проблема в том, чтобы найти место для свободы в естественном мир, где события определяются случайностью и законом природы. Шанс не то, что мы хотим свободы. Нам нужен контроль нами . Итак, кажется, что нужно отрицать, что свободные действия контролируются либо законом природы, либо случайностью. Таким образом, все наши свободные действия не могут быть объяснены никакой мыслимой наукой. Другими словами: свободные действия — это чудеса.

Компатибилизм. Отрицание либертарианства и отрицание естественного объяснения кажутся суровыми выводами. Многие философы надеялись решить проблему свободы воли, показав, что обе точки зрения верны. Компатибилисты считают, что свобода возможна, даже если все события являются результатом естественного закона и/или случайности. Айер обсуждает и возражает против одного разновидность компатибилизма, утверждающего, что свобода есть сознание необходимости. Эта точка зрения говорит, что мы свободны, когда приходим к принятию своей судьбы. Проблема с это, говорит Айер, заключается в том, что свобода определяется странным образом. Что нужно, так это способ объяснить, почему свобода в обычном понимании совместимо с законом природы и случайностью.

Компатибилистское решение проблемы свободы воли Д. Айера

Айер начинает свое решение с вопроса: что противоположно свободе? Люди думают противоположность свободе детерминирована или вызвана. Айер предполагает, что неправильный. Противоположность свободы ограничение не причина. Подумайте о ситуациях, когда мы бы сказали, что действия человека не были свободный — когда человек не контролировал свои действия. В подобных случаях человеку угрожают, или гипнотизируют, или ему промывают мозги. В общем, человек в условиях принуждения, когда их действия не определяются их рациональным принятием решений способности.
Человек свободен от принуждения, если он/она действовал бы иначе, если бы он/она решил иначе. Такой человек не действует из-за принуждения или зависимости. или реакция на угрозу со стороны другого человека. Быть свободным таким образом совершенно совместимо с существованием причинно-следственных механизмов в мозгу, которые позволили бы нам предсказывать и объяснять каждое наше действие. На самом деле причинно-следственные связи между мои решения и мои действия являются условием свободного действия.

Ошибочно думать, что свобода требует, чтобы мои действия не были вызваны или чтобы их нельзя было предсказать или объяснить. Часть проблемы может заключаться в том, что, принимая слишком серьезно воспринимая метафору причинности, мы путаем причинность с принуждением. Мы думать, что причина — это что-то вроде человека, который угрожает нам или заставляет нас что-то делать, забывая что причинно-следственные механизмы на самом деле являются основой нашей способности действовать свободно.
Можно возразить, что мы никогда не сможем быть свободными, если все наши действия предопределены в начале вселенной. Как я могу быть свободным, если молекулярное действие неизбежно исправить то, что я делаю? Не являюсь ли я тогда «беспомощным узником судьбы» (Айер, стр. 22). Айер отвечает, что детерминизм не означает, что я беспомощный заключенный. Какие вопросы моей свободы зависит от того, использую ли я свои способности принимать решения в полной мере — если бы я решил иначе, я бы поступил иначе. Если мы обнаружим что эти условия соблюдены, то мои действия не менее свободны, потому что ими управляют естественные закон.

Рекомендации и передовой опыт в области академической свободы
Подготовлено Комитетом OAH по академической свободе
Академическая свобода: что это такое и почему это важно?
Академическая свобода – это принцип свободы выражения мнений для ученых, занимающихся преподаванием, изучением, исследованиями, публикациями и услугами, связанными с дисциплиной. Академическая свобода — основа интеллектуальных открытий; он обеспечивает открытый поиск знаний и «поддерживает среду, в которой учащиеся развивают критические привычки мышления» [1], необходимые для граждан демократического общества. Академическая свобода влечет за собой как права, так и обязанности.
Компоненты академической свободы
Применяется к преподавателям, работающим полный и неполный рабочий день, на постоянной/должной основе, контингентам, аспирантам-инструкторам, научным сотрудникам.
В исследованиях и публикациях
Академическая свобода включает свободу проводить исследования и делать выводы, основанные на доказательствах.
Академическая свобода защищает право исследователей выбирать методологии, делать выводы и отстаивать ценность своего вклада, но не защищает от критики их утверждений.
Преподавание и обучение
Академическая свобода включает в себя право отдельного преподавателя выбирать материалы и содержание курса, педагогику, давать задания и оценивать успеваемость учащихся. Они должны иметь отношение к предмету.
Ограничения могут возникнуть, если (1) координация между преподавателями общих курсов требует согласования вопросов содержания, программ, материалов и экзаменов;[2] (2) существуют институциональные ограничения и проблемы, коренящиеся в религиозных целях университета, которые должны быть прямо изложены в письменной форме для инструкторов до их назначения;[3] (3) способ обучения существенно ущемляет права других или… демонстрирует, что инструктор профессионально неосведомлен, некомпетентен или нечестен в отношении своей дисциплины или областей экспертизы».
[4]
Публичное выражение
Академическая свобода включает в себя право приносить соответствующий опыт «более широкому сообществу по любому вопросу, представляющему общественный, политический, экономический или иной интерес»; и через любой способ общения (включая речь, письмо и электронные средства массовой информации).[5]
Как эксперты, работающие в общественной сфере, историки должны стремиться «быть точными, проявлять соответствующую сдержанность и [и] проявлять уважение к мнению других».[6]
Академическая свобода и свобода слова: в чем разница?
Академическая свобода : права педагогов на участие в академически признанном самовыражении
Свобода слова : свобода слова, гарантированная личности Первой поправкой к Конституции США

Академическая свобода
Свободная речь
На кого распространяется это право?
Педагоги, занимающиеся своей дисциплиной; в государственных и частных учреждениях
Все лица, находящиеся под юрисдикцией США
Что он «покрывает»?
Преподавание, обучение, исследования, публикации, связанные с дисциплиной, в классе и за его пределами
Все формы речи и речевого содержания независимо от знания или точности говорящего
Кому или какому учреждению поручено соблюдать/не нарушать это право?
Образовательные учреждения всех уровней
Правительства, государственные учреждения и их политика и представители
Источник(и) этого права?
Зависит от конституционного права, законодательства штата, институциональных обычаев и политики, а также от того, является ли учреждение государственным или частным[7]
Первая поправка к Конституции США и связанные с ней законы и судебные решения
По словам ученых-экспертов:
Джоан Уоллах Скотт [8]
Историк Института перспективных исследований и член Комитета А AAUP по академическим свободам и землевладению
«[существует] разница между академической свободой — защитой прав преподавателей на основе дисциплинарной компетентности — и свободой слова — правом выражать свои идеи, какими бы истинными или ложными они ни были».
«Свободная речь студента надлежащим образом ограничена в университетском классе под дисциплинарной опекой ответственного профессора — профессора, который прошел дисциплинарную подготовку и был сертифицирован собственным дисциплинарным образованием. Это вовсе не означает молчаливое согласие перед лицом индоктринации. Это означает научиться критически оценивать вещи, как подвергать сомнению ортодоксальность и оспаривать ее с позиции знания, а не с позиции непроверенной веры».
АУП [9]
Заявление об академической свободе и первая поправка
«Первая поправка, как правило, ограничивает право государственного учреждения, включая государственный колледж или университет, регулировать выражение мнений по любым темам и в любых условиях. Академическая свобода, с другой стороны, касается прав в образовательном контексте преподавания, обучения и исследований как в классе, так и за его пределами — для лиц как в частных, так и в государственных учреждениях».
Суды по вопросам академической свободы и свободы слова:
[выдержка из: AAUP, «Академическая свобода и первая поправка» (2007 г.) и AAUP, «Защита независимого голоса преподавателей: академическая свобода после дела Гарсетти против Себальоса» (2009)]
Выступление преподавателей в классе : «В деле Боннелл против Лоренцо [2001] федеральный апелляционный суд оставил в силе отстранение Джона Боннелла, профессора английского языка от Колледжа Макомб, за создание враждебного обучения среда. Студентка подала в суд на профессора, утверждая, что он неоднократно использовал непристойные и нецензурные выражения на уроках английского языка. Признавая важность академической свободы профессора, закрепленной в Первой поправке, суд пришел к выводу, что «[хотя] права профессора на академическую свободу и свободу выражения мнения имеют первостепенное значение в академической среде, они не являются абсолютными до такой степени, чтобы поставить под угрозу право учащегося учиться в среде, свободной от враждебности». Примечательно, что в отличие от выступления в Hardy , суд признал использование Боннеллом вульгарных выражений «неуместными по отношению к предмету» и, следовательно, незащищенными». [10]
Выступление учащихся в классе: Head v. Bd. of Trustees of California State University , [2007] Далее [апелляционный] суд постановил: «Первая поправка не требует, чтобы преподаватели государственных университетов предоставляли студентам время в классе для выражения взглядов, которые противоречат изучаемому материалу или мешают обучению или воспитательная миссия. Хотя Первая поправка может требовать от преподавателя разрешения учащимся выражать противоположные взгляды и ценности в той или иной степени, когда преподаватель приглашает учащихся к выражению личного мнения и идей, ничто в Первой поправке не препятствует преподавателю переориентировать обсуждения в классе и ограничить самовыражение учащихся. эффективно обучать». В заключение суд подтвердил, что «институциональные оценки успеваемости учащегося. .. . . обязательно включают академические определения, требующие особого опыта педагогов»[11]
Свобода слова в частных учреждениях : Частные университеты в значительной степени не подпадают под действие конституционных требований, описанных выше, и поэтому студенты, преподаватели и сотрудники большинства частных университетов не пользуются «Первой поправкой» права на защиту от дисциплинарных взысканий за высказывания. сопутствующие правонарушения. Однако они могут иметь определенные права, связанные со свободой слова, вытекающие не из Первой поправки, а из политики, принятой учреждением.
Речь преподавателей, касающаяся институциональной и государственной политики: В деле Garcetti v. Ceballos [2006] Верховный суд разрешил окружной прокуратуре Лос-Анджелеса наложить дисциплинарные взыскания на заместителя окружного прокурора за критику действий его начальников; Суд постановил, что, когда государственные служащие говорят «в соответствии со своими служебными обязанностями, служащие не говорят как граждане в целях Первой поправки, и Конституция не изолирует их общение от дисциплины работодателя». Хотя большинство прямо оставило открытым вопрос о том, должно ли его решение применяться к «выступлениям, связанным со стипендией и преподаванием» в государственных колледжах и университетах, последующие решения федеральных судов низшей инстанции относительно выступлений преподавателей проигнорировали эту оговорку и теперь угрожают серьезно ослабить конституционную защиту права. академическая свобода профессоров, чье участие в управлении, а также их преподавание и исследования считаются частью их «официальных обязанностей». … В Hong v. Grant (2007), окружной судья, ссылаясь на Garcetti … постановил, что Калифорнийский университет «имеет право на неограниченное усмотрение, когда он ограничивает заявления, которые сотрудник делает на работе и в соответствии с его профессиональными обязанностями». Такие обязанности включают участие в институциональном управлении. Апелляционные суды по делам Renken v. Gregory (2008 г.) и Gorum v. Sessoms (2009 г. ) приняли аналогичные ограничительные толкования…0067 Garcetti , только выступления преподавателей по темам, выходящим за рамки компетенции говорящего, могут быть защищены конституцией и что теперь может существовать «отрицательная или обратная корреляция между объемом роли профессора (или факультета) в совместном управлении и широтой потенциальных защита выразительной деятельности. . . . Вкратце, при нынешнем положении дел можно утверждать, что чем меньше ваша доля в совместном управлении вашим учреждением, тем свободнее вы (в соответствии с Первой поправкой) критиковать то, как оно управляется, и наоборот». … в отчете подкомитета [AAUP] подтверждается настоятельная необходимость отстаивать академическую свободу как в государственных, так и в частных учреждениях не как вопрос закона, а как принцип, жизненно важный для эффективного функционирования высших учебных заведений. … Подкомитет также призывает отделения AAUP и сенаты факультетов как государственных, так и частных колледжей и университетов разработать программные заявления на институциональном уровне, которые будут явно включать защиту высказываний преподавателей по институциональным академическим вопросам и управлению… свободу в отношении преподавания, исследований и публикаций, но, как правило, такие заявления не относятся к высказываниям, касающимся управления. Отчет завершается предоставлением языка Миннесоты и двух других проектов программных заявлений в качестве примеров формулировок, которые могут быть включены в справочники для преподавателей или другие институциональные правила…»[13]
Передовой опыт защиты академической свободы
Достичь хорошего понимания принципов, прав и обязанностей академической свободы – и соблюдать эти права и обязанности. Рекомендуемые отправные точки:
Настоящее Руководство OAH по академической свободе
Заявление AAUP об академической свободе и сроках пребывания в должности
«Определение академической свободы», бывший президент AAUP Кэри Нельсон
Содействовать разработке и применению политики в вашем учреждении , чтобы направлять администрацию, преподавателей всех уровней и студентов в понимании и осуществлении прав, обязанностей и процедур в ситуациях, когда академическая свобода ощущается как угроза или злоупотребление. Это может произойти из-за одного или нескольких из следующих действий:
Справочник факультета, Устав факультета, Устав и/или Политика совместного управления
Коллективные договоры
Политика учреждения и Совета управляющих (включая соблюдение стандартов аккредитации)
Подойдите к академической свободе как к краеугольному камню научных исследований. Это может быть:
Учебный план и/или веб-положение, разработанное индивидуально или отделом
Учебная программа, разработанная индивидуально или отделом
Оцените свою научную и личную практику и заявления в свете прав и обязанностей академической свободы, чтобы убедиться, что вы:
Упражнения Академическая свобода добросовестно и профессионально.
Академическая свобода защищает дисциплинарную компетенцию в исследованиях, преподавании и обучении, а также на государственной службе.
Заявление AAUP о профессиональной этике
Историческая дисциплина: профиль и основные понятия [Проект настройки AHA]
Упражнения Академическая свобода и свобода слова честность и осмотрительность в эпоху цифровых технологий.
Определение своей дисциплинарной компетентности и институциональной принадлежности является правом на свободу слова; заявление или намек на то, что ваша речь представляет или узаконено учреждением, является , а не охраняемой свободой слова или академической свободой.
Академическая свобода всегда в движении — будьте в курсе возникающих проблем и практик; действовать обдуманно и предусмотрительно.
Обращайтесь за советом и мнением коллег , размышляя об исследованиях, публикациях, цифровых коммуникациях и обучении, которые могут бросить вызов вашей академической свободе.
Создайте сообщество ученых в рамках и за пределами дисциплин , которое регулярно делится, размышляет и дает советы о проблемах или опыте академической свободы.
Подобно хорошей экспертной оценке, это может укрепить вашу профессиональную работу и предотвратить ненужные ошибки упущения и совершения ошибок.
Если возникают вопросы, это может продемонстрировать соблюдение дисциплинарных правил.
Ведите подробный отчет об инцидентах или ситуациях , которые стали или, по вашему мнению, могут стать поводом для оспаривания вашей академической свободы.
Будьте хорошим архивистом своей собственной практики.
Поделитесь актуальными проблемами и материалами с коллегами-профессионалами.
Свяжитесь с OAH по номеру , если у вас есть опасения по поводу конкретных действий, инцидентов или политик, которые нарушают или угрожают нарушить академическую свободу. Контактное лицо: Бет Инглиш, исполнительный директор.
Угрозы или вызовы академической свободе
Дополнительные ресурсы по академической свободе
Что означает (и не означает) академическая свобода
Заявление AAUP о принципах академической свободы и владения недвижимостью (1940 г.) — сформулировано и принято совместно национальной торговой ассоциацией, представляющей университеты и колледжи: https://www. aaup.org/report/1940-утверждений-принципов-академической свободы-и-владения
«Определение академической свободы» — превосходное подробное объяснение AF Кэри Нельсона, бывшего президента AAUP (2010 г.): https://www.insidehighered.com/views/2010/12/21/defining-academic-freedom
« Академическая свобода не является правом первой поправки для сотрудников университетов…» Роберта Поста, бывшего главного юрисконсульта AAUP http://www.law.columbia.edu/media_inquiries/news_events/2016/march3016/academic-freedom
Судебные дела, связанные с академической свободой и свободой слова
Академическая свобода и Первая поправка — текст презентации Старшего советника AAUP, разъясняющий правовые и юридические вопросы; включает резюме соответствующих судебных решений (2007 г.): https://www.aaup.org/our-work/protecting-academic-freedom/academic-freedom-and-first-amendment-2007
Защита независимого голоса преподавателей: академическая свобода после 9 лет0067 Гарсетти против Себальоса (2009 г. ): https://www.aaup.org/report/protecting-independent-faculty-voice-academic-freedom-after-garcetti-v-ceballos
Заявления и отчеты профессиональных организаций об академической свободе
OAH отвечает на недавние опасения по поводу академической свободы, 2013 г., и «Открытый дискурс и академическая свобода», 2014 г.
Американский совет по образованию, «Заявление об академических правах и обязанностях», июнь 2005 г. Двадцать шесть подписантов.
Национальная ассоциация образования, «Академическая свобода и работники высшего образования», декабрь 2007 г. и «Правовые вопросы, касающиеся академической свободы», март 2007 г.
Американский совет научных обществ, «Заявление в защиту владения и академических свобод в Висконсине», июнь 2015 г. Двадцать подписантов, в том числе AHA.
Академическая свобода и коллективные переговоры
Положения об академической свободе — https://www. aaup.org/academic-freedom-provisions
Совместное управление и академическая свобода: Да, это профсоюзная работа — http://www.nea.org/home/71694.htm
Академическая свобода — https://www.aft.org/position/academic-freedom
Факультет академической свободы и контингента
Условные назначения и академическая профессия (включает обсуждение нестабильного состояния академической свободы для заемных преподавателей) https://www.aaup.org/report/contingent-appointments-and-academic-profession
Стивен А. Смит «Условные преподаватели и академическая свобода в двадцать первом веке», Исследования Первой поправки , 49:1 (2015): 27-30.
Академическая свобода в эпоху цифровых технологий
AAUP Один Факультет Одно Сопротивление большое хранилище материалов о целенаправленных преследованиях и социальных сетях.
Меняющиеся средства массовой информации и академическая свобода (AAUP 2016)
Академическая свобода и электронные коммуникации (AAUP 2013)
Академическая свобода и оружие в кампусе
Американская ассоциация университетских профессоров [UP]
«Академическая свобода под прицелом: отчет из Канзаса», (том 9, 2018 г. ) Журнал академической свободы AAUP
«AAUP призывает к разумным мерам по контролю над огнестрельным оружием» со ссылкой на Заявление в поддержку мер по контролю над огнестрельным оружием (6 марта 2018 г.) Обновления AAUP
«Campus Carry нарушает академические свободы» со ссылкой на краткое изложение amicus в поддержку оспаривания закона штата Техас (27 ноября 2017 г.) Academe Blog
«Legal Watch: академическая свобода и оружие в кампусе» (январь-февраль 2018 г.) Academe
«Законы о скрытом ношении и номера разрешений по штатам», (23.06.2019) Campus Safety
«Campus Carry: объяснение движения за разрешение носить оружие на территории колледжа» (обновлено 23 апреля 2018 г.). След
«Университет штата Юта переназначил ассистента выпускника после того, как его учебная программа ограничила студентов со скрытым оружием в «зоне второй поправки»» (21 августа 2018 г. ) Солт-Лейк-Трибьюн
«Запрет на оружие в кампусе сбит», (06.03.2012) Inside Higher Ed. В статье обсуждается решение Верховного суда штата Колорадо о том, что Попечительский совет не может ограничивать разрешенное использование оружия в кампусе.
Брэнди Хефнер ЛаБанк, Керри Брайан Мелеар, Брайан О. Хемфилл, «Дебаты по поводу законодательства о контроле над оружием в университетских городках», Journal of College and University Law , 40:3 (1 октября 2014 г.): 397-424. Авторы предлагают шесть рекомендуемых политик передовой практики и приложение с политиками переноса кампуса для четырех учебных заведений.
Редизайн программы без совместного управления
Американская ассоциация университетских профессоров [AAUP]
Заявление об управлении колледжами и университетами. (1966) Совместно сформулировано AAUP, Американским советом по образованию и Ассоциацией советов управляющих университетов и колледжей.
Заявление о связи факультетского управления с академической свободой. (1994) Разрабатывает взаимосвязь между общим управлением и академической свободой, уделяя особое внимание взаимосвязи между общим управлением и академической свободой.
Подтверждение принципов академического управления. (2016) Статья, а не официальное организационное заявление, раскрывает значение и постоянную актуальность совместного управления и его связь с защитой и поддержанием академической свободы.
Роль факультета в условиях нехватки финансовых средств. Политические документы и рекомендации, касающиеся растущей передачи власти над учебными программами в результате закрытия программ по административным причинам в связи с чрезвычайной финансовой ситуацией , но не согласующейся с требованиями, согласно которым такое закрытие должно соответствовать образовательно-обоснованному стандарту финансовой необходимости .
Заявления и отчеты об интеллектуальной собственности. Предоставляет ссылки на заявления о политике AAUP, оценки прецедентного права и сообщения, связанные с конкретными инцидентами и проблемами, связанными с правами и ограничениями интеллектуальной собственности в академических кругах; включает, среди прочего, ситуации, связанные с дистанционным обучением, онлайн-курсами, патентами и авторским правом.
Информационные бюллетени по интеллектуальной собственности. Предназначен «для того, чтобы помочь организовать активную деятельность преподавателей по вопросам ИС, обучить тех, кто участвует в сенатах факультетов или переговорах по контрактам по вопросам ИС, а также для раздачи во время семинаров или публичных лекций по ИС».
Хроника высшего образования. Предприятия Alt-Ed могут набрать обороты неясной осенью апрель 2020 г.
Гербер, Ларри. Взлет и упадок факультетского управления . Балтимор: Johns Hopkins University Press, 2014. См. также обзор в AAUP, Academe, май-июнь 2015 г. )
Ньюфилд, Кристофер. «Академическая свобода как демократизация», AAUP Academe , весна 2020 г.
Райхман, Хэнк. The Time for Engagement, Inside Higher Education, апрель 2019 г.
Райхман, Генри. Будущее академической свободы . Балтимор: Johns Hopkins University Press, 2019. См. также обзор в AAUP, Academe, Winter 2020.
Уоллах Скотт, Джоан. Знание, власть и академическая свобода . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 2019 г. См. также обзор в AAUP, Academe, Winter 2020.
Еще?
Джоан ДельФатторе, Знания в процессе создания: академическая свобода и свобода слова в американских школах и университетах. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 2010.
Мэтью В. Финкин и Робер К. Пост, Во имя общего блага: принципы американской академической свободы . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 2009.
.
Кэри Нельсон, Ни один университет не является островом: спасая академическую свободу . Нью-Йорк: издательство Нью-Йоркского университета, 2010.
.
«Форум академической свободы», Исследования Первой поправки , 49:1 (2015): 1-30.
AAUP Основанная в 1915 году, AAUP продолжает оставаться ведущей профессиональной организацией, занимающейся разработкой и защитой общепризнанных принципов и политики в отношении академической свободы. Веб-сайт AAUP предоставляет публичный доступ к документам, заявлениям и отчетам, связанным с работой AAUP по защите академической свободы.

[1] «Научные ассоциации защищают владение землей и академические свободы в Висконсине», 11 июня 2015 г. http://www.acrl.ala.org/acrlinsider/archives/10415 По состоянию на 27 января 2018 г. [2] Заявление AAUP о свободе преподавания, https://www.aaup.org/news/statement-freedom-teach#.WpyF3OjwauU; Рэйчел Левинсон, «Академическая свобода и Первая поправка» (июль 2007 г.). https://www.aaup.org/our-work/protecting-academic-freedom/academic-freedom-and-first-amendment-2007 По состоянию на 28 января 2018 г.
[3] AAUP, Заявление об академической свободе и сроках пребывания в должности, 1940 г.
[4] Кэри Нельсон (президент AAUP), «Определяя академическую свободу» Inside Higher Education (21 декабря 2010 г.). По состоянию на 28 января 2018 г.
[5] Заявление AAUP Хэнка Райхмана об «Академической свободе в классе» (4 октября 2017 г.). https://www.youtube.com/watch?v=M7NL55LwOUY, по состоянию на 28 января 2018 г.
[6] AAUP, «Заявление 1940 года».
[7] Рэйчел Левинсон (старший советник AAUP), Американская ассоциация университетских профессоров [AAUP], «Академическая свобода и первая поправка», июль 2007 г. [по состоянию на 20 февраля 2018 г. https://www.aaup.org /наша-работа/защита-академической-свободы/академической-свободы-и-первой-поправки-2007 ]
[8] Джоан Скотт, «О свободе слова и академической свободе», Журнал академической свободы AAUP, Vol. 8. (2017).
[9] Левинсон, «Академическая свобода и Первая поправка».
[10] Там же.
No related posts.