Правило бритвы оккама: Бритва Оккама — что это такое, как применять, принцип, примеры

Что такое БРИТВА ОККАМА — простой ответ что это значит, примеры

Бритва Оккама – это термин, относящийся к философской идее или научному принципу суть которого заключается в определении самого вероятного и простого объяснения серди множества возможных теорий. Метод или правило Бритвы Оккама гласит: Лучшим объяснением является самое простое. Проще говоря, бритва Оккама утверждает, что самая простая теория чаще всего является лучшей, предполагая, что природа использует самые простые средства для достижения цели.

 

Что такое БРИТВА ОККАМА — значение, определение простыми словами.

 

Простыми словами, Бритва Оккама — это способ найти самое простое и логическое объяснение происходящему. В качестве классического примера можно привести выражение: «если вы слышите звук копыт, то скорее всего это будут лошади, а не зебры». Суть заключается в том, что если вы не находитесь в Африке или зоопарке где могут обитать зебры, то вероятней всего что звук копыт издают именно обычные лошади.

 

Следует отметить, что принцип Бритвы Оккама не стремится и не гарантирует предоставить абсолютно верное решение или объяснение. Его задача, как уже было написано выше, это найти простейший вероятный ответ на вопрос о том, почему произошло событие. Именно поэтому, данный принцип не всегда может быть применен для решения задач в определенных отраслях, таких как религия или точная наука.

 

Почему принцип Бритвы Оккама называется именно бритвой?

 

Ответ на этот вопрос весьма очевидный. Все дело в том, что данный принцип призван отсекать сложные решение аналогично бритве.

 

 

Бритва Оккама, примеры.

 

• Событие: На улице гроза и вы увидели яркую вспышку сквозь занавеску. Варианты объяснений: А) К вам в окно забрался фотограф и делает снимки со вспышкой. Б) Молния. Самое вероятное объяснение – ответ «Б».
• Событие: Ваш дом находится рядом с оживленной трассой, и вы слышите сильный шум и вибрацию. Варианты объяснений: А) Возле вашего дома была сброшена бомба. Б) Проехал тяжелый грузовик. Самое вероятное объяснение – ответ «Б».
• Событие: У вас есть собака и вернувшись домой вы увидели разбросанный мусор. Варианты объяснений: А) Собака в ваше отсутствие опрокинула ведро и рассыпала мусор. Б) Посторонний человек проник в ваше жилище и специально разбросал мусор из мусорного ведра. Самое вероятное объяснение – ответ «А».

 

 

Происхождение Бритвы Оккама.

 

Данная концепция была названа в честь францисканского монаха Уильяма Оккама, жившего в 14-том веке. Безусловно, что Оккам не является изобретателем этого принципа, но именно он взял и часто использовал данную методику для оценки происходящих событий. Некоторые из его современников отметили, что сокращение до самого простого ответа не всегда является лучшим решением. Современные ученые также предположили, что природа, очень часто, отвергает простоту, иногда придумывая невероятно сложные способы достижения простых целей, таких как оплодотворение цветка.

 

 

Применение Бритвы Оккама на практике.

 

Многие люди используют Бритву Оккама для устранения конкурирующих теорий в тех случаях, когда одна из них предполагает наличие дополнительной сущности, а другая – нет. Например, в какой-то момент область физики предполагала наличие некого «эфира», который должен был объяснить существование вселенной. Существование этого эфира не могло быть доказано, и когда Эйнштейн предложил свою Теорию Относительности, тема возможного существования данного вещества была отброшена. Дело в том, что теория Эйнштейна была гораздо проще и логичней, а также не содержала в себе наличие различных призрачных гипотетических сущностей.  В данном случае принцип Бритвы Оккама действительно оказался верным. Но стоит понимать, что каждая ситуация является индивидуальной, и не всегда самое простое решение является верным.

Также рекомендуем Вам ознакомится с принципом Бритвы Хэнлона.

Принцип Бритвы Оккама простым языком. Ошибки Википедии

Содержание статьи:

• Определение Бритва Оккама в Википедии;
• Последствия неверного толкования Бритвы Оккама;
• Бритва Оккама. Нестыковки в Википедии;
• Суть Бритвы Оккама простыми языком;
• Кто такой Оккам и зачем он придумал бритву;
• Как полное определение Бритвы Оккама влияет на жизнь.

Определение Бритва Оккама в Википедии

«Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости»).»

Такое определение Бритвы Оккама дает Википедия.  Когда я первый раз услышал этот принцип, решил, что он нужен только ученым, а моя жизнь с этим не особо связана. Оказалось все не так. Распространенное у нас толкование смысла принципа Бритвы Оккама — это еще один пример, процесса всеобщего оболванивания. Как можно было «случайно» упустить половину определения?

В принципе, это все что растолковывает Википедия, забывая, пожалуй, про самую главную часть. Но об этом позже…

Последствия неверного толкования Бритвы Оккама

Благодаря такому недообъяснению появляются подобные «шедевры»:

Как отличить правду от лжи при помощи «Бритвы Оккама». Методологический принцип от Хакуны Мататы 2 мая 2020 Мы прекрасно осознаем, когда врём другим из-за каких-то причин или обстоятельств. А вот в случае самообмана всё не так просто — иногда мы даже не понимаем, правду говорим себе или нет. Существует очень простой методологический принцип под названием «Бритва Оккама» или «лезвие номинализма», основная суть которого сводится к тому, что обычно самый простой вывод (или решение) и является истинным.  «Бри́тва О́ккама(иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип, в кратком виде гласящий: «Не следует множить сущее без необходимости»» Википедия «В современной науке под бритвой Оккама обычно понимают общий принцип, утверждающий, что если существует несколько логически непротиворечивых объяснений какого-либо явления, объясняющих его одинаково хорошо, то следует, при прочих равных условиях, предпочитать самое простое из них» Википедия Проще говоря, если мы очень долго что-то объясняем — например, себе же — то либо мы не совсем разбираемся в этом вопросе, либо обманываем. Например, спросите сами себя — счастливы ли вы? И ответьте однозначно: или да, или нет. Затем попробуйте обосновать это в двух предложениях (максимум). Теперь вновь задайте себе этот вопрос: «Да или нет?». Изменился ли ваш ответ? Вряд ли, ведь правда — это же просто. Итак, счастливы ли вы? Хватает ли вам денег? Довольны ли вы своей жизнью? Устраивают ли вас отношения, в которых вы состоите? Хотите ли вы большего? Что вы для этого делаете? Этих усилий достаточно?… Чем больше вы зададите себе таких вопросов, на которые ответить можно только «да» или «нет», тем правдивее будут складываться ваши отношения с собой! Нет никакого смысла что-либо усложнять многослойными объяснениями. Честный ответ всегда чёткий и однозначный. Ведь это же просто! Вы либо любите, либо нет. И никакие подробные рассуждения этого факта не изменят! Когда вы едите любимое блюдо, вы же не пытаетесь определить причины, почему оно вам так нравится, правда? Вы получаете удовольствие! Этого достаточно. Видите, всё просто: или да, или нет. Правда — когда коротко и ясно. Честный разговор с самим собой — это один из признаков осознанности. А когда вы мыслите осознанно, вы можете управлять своей жизнью! А вы обманывали себя когда-нибудь или всегда честны с собой? Хакуна Матата — вдохновляемся и держим хвост пистолетом!

Этот текст я случайно обнаружил на канале Хакуна Матата в Яндекс.Дзен.

Интересно, автора сама читала свой текст? Как бы она сама сможет ответить да/нет на свой вопрос «Что вы для этого делаете?»?

А на этот вопрос она сможет ответить да или нет: «Вы прекратили бить своего отца?»?

Если задуматься, то такое применение принципа Бритвы Оккама ведет прямиком в деградацию: «Все сотворил Бог» проще теории Дарвина, проще теории сотворения мира, а «На все воля Божья» проще причинно-следственных связей, логики, науки.

Бритва Оккама. Нестыковки в Википедии

Несоответствие №1.

Давайте еще раз взглянем в Википедию, она тоже полна противоречий.

«Бри́тва О́ккама (иногда ле́звие О́ккама) — методологический принцип…»
Википедия

И далее

«Однако важно помнить, что бритва Оккама не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе…»
Википедия

Посмотрим, что такое принцип

«Принцип — муж. научное или нравственное начало, основанье, правило, основа, от которой не отступают.»
Толковый словарь Даля

Бритва Оккама — это ОСНОВА ОТ КОТОРОЙ НЕ ОТСТУПАЮТ иначе его не называли бы «принципом». Уже что-то не сходится.

Несоответствие №2.

Читаем далее…

«Оккам, как следует из его осторожных максим, развивал отдельные интуиции Аристотеля, критикуя, как и он, «излишний» «мир идей», настаивая на существовании универсалий лишь в мышлении, но не в реальности, и опираясь при этом на сформулированный его учителем «Закон экономии». »
Википедия

И далее

«Однако следует помнить, что «Закон экономии», — это «действенное орудие против платонизма»…»
Википедия

Суть платонизма заключается в утверждении, что существует некий мир идей, а весь материальный мир — это лишь отражение этого идеального мира. «Закон экономии», согласно Википедии, это тоже самое, что и Бритва Оккама.

Вопрос: Как правило «из двух объяснений выбирай более простое (с меньшим количеством сущностей» избавляет нас от платонизма? Никак. На противоположном конце от платонизма находится теория восприятия, которая более сложная и имеет намного больше сущностей. Выходит Бритва Оккама (согласно Википедии) наоборот защищает платонозм.

Несоответствие №3.

Как же Википедия обосновывает Бритву Оккама:

«Логически бритва Оккама базируется на принципе достаточного основания…»
Википедия

И далее

«Рассматривая простое и сложное объяснения с точки зрения этого принципа, легко увидеть, что, если простое объяснение является полным и исчерпывающим, то для введения в рассуждение дополнительных компонентов просто нет достаточных оснований. »
Википедия

Этот бред даже разбирать не хочется… Если убрать всю мишуру сложных оборотов, звучит это предложение примерно так «Если нам достаточно 4 колес, то 5-е колесо нам не нужно.
Такое чувство, что автор понимает «закон достаточного основания» так: основания должны быть достаточными. И для обоих утверждений основания достаточно — выберем более простое. Это не имеет никакого отношения к закону достаточного основания!

Несоответствие №4.

«Среди наиболее известных примеров применения этого принципа — ответ, который дал императору Наполеону создатель первой теории возникновения Солнечной системы математик и физик Лаплас. Наполеон спросил, почему слово «Бог», беспрерывно повторяемое Лагранжем, в его сочинении не встречается вовсе, на что Лаплас ответил: «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался»»
Википедия

Причем тут более простое объяснение? Более простым объяснением является «Солнечную систему сотворил Бог». Это не пример, а опровержение всего, что написано в Википедии по поводу Бритвы Оккама!

Несоответствие №5.

Вообще, если знать правильный смысл Бритвы Оккама, то становится очевидным, что сама статья на Википедии противоречит ему. Потому что для оправдания неверной трактовки пришлось нагородить большое количество сущностей и переврать закон достаточного основания. Скоро вы сами все поймете.

Суть Бритвы Оккама простыми языком

Вообще, я бы никогда не обратил бы внимания на эти ошибки в Википедии, если бы не наткнулся на вот этот текст у Стивена Хокинга

«Суть принципа «бритвы Оккама»: понятия, не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки.» Стр. 78
Вселенная Стивена Хокинга

И в философском словаре:

«Бритва Оккама – О чём здесь речь? О принципе экономии. Оккам призывает не умножать сущностей сверх необходимого, отсекая как бритвой, всё, что выходит за рамки реальности или опыта, то есть, в предельном случае, любую идею которая не является необходимой или содержит претензию на существование в себе или в качестве отдельной сущности. »
Анре Конт-Спонвиль. Философский словарь. 2001 г М 2012 г

Т.е. Бритва Оккама простыми словами звучит так «Все, что нельзя проверить, в расчет не принимается».

Заметьте, как устраняются все несоответствия, если мы принимаем такое определение.

Несоответствие №1.

Теперь этот принцип работает всегда, т.к. все, что нельзя проверить опытным путем к науке не относится. Больше не нужно придумывать никаких исключений.

Несоответствие №2.

Можно ли опытно доказать существование мира идей? Нет. Значит не будем об этом даже говорить — платонизм разбит в пух и прах.

Несоответствие №3.

Закон достаточного основания звучит так

«Мы все должны мыслить на достаточном основании» Стр. 124
Г.И. Челпанов, «Учебник логики»

А «достаточное основание» значит буквально следующее:

«…все положения должны быть сводимы на непосредственно очевидные положения» Стр. 124
Г.И. Челпанов, «Учебник логики»

«Непосредственно очевидные» — это те, которые можно проверить опытным путем. Т.е. положение имеет достаточное основание, если его можно свести к положениям проверяемым на опыте.

Поэтому Бритва Оккама в сущности тоже самое, что и закон достаточного основания.

Несоответствие №4.

Можно на опыте проверить существование Бога? Нет. Поэтому Лаплас и ответил «Это потому, что я в этой гипотезе не нуждался».

Несоответствие №6.

Заметили, как все стало проще и понятнее с верным определением? Это несоответствие тоже самоустраняется.

Кто такой Оккам и зачем он придумал бритву

Оккам был французским монахом, родился в Англии в 1285 году. Он утверждал, что бытие бога не может быть доказано, что это только вера и поэтому философию нужно очистить от теологии. Это все было на заре инквизиции. Поэтому Оккам из-за своих взглядов был вынужден бежать в Баварию, где и умер.

А в 17 веке теологи Либерт Фройдмон и Джон Панч комментировали работы Оккама. Именно Джон Панч и сформулировал сам принцип в таком виде: Non sunt multiplicanda entia sine necessitate — Не нужно преумножать сущности без необходимости».

Мог ли Джон Панч сформулировать этот принцип по другому?

«Преследование инакомыслящих «еретиков» началось задолго до «официального» наступления средневековья и продолжалось вплоть до середины XIX века».

Википедия

«Если науки учат тому, что сказано в Коране, то они излишни; если же они учат другому – они безбожны и преступны». Магомет 570-632

Таранов П.С. Философская афористика. Москва 1996г

Отсюда понятно, что Джон Панч трактовал «бритву Оккамы» как нечего мудрить, всё в библии есть. Библия не проверяется. В библию верят. Доказательством служит цитата из библии, или «Капитала» Маркса, или Программы КПСС и т. д.«Великий» педагог Макаренко так сказал:

«Законы воспитания вытекают из общей жизни Советского Союза и, в частности, из жизни нашего коллектива, и они настолько сами по себе убедительны, что мудрить над ними нам уже не может быть дaнo». 58.

Макаренко А.С. (1888- 1939) Воспитание гражданина. Москва 1988г

Так как Оккама «»основатель» научного принципа», то по Оккаму будем придерживаться принципа научности, то есть доказательства экспериментом, а не кратчайшим доказательством.

Марксизм-ленинизм был религией, а все наши правители коммунисты, то есть религиозные деятели, то и в 2021 году нам объясняют, что «…не нужно преумножать сущности в объяснении чего-либо без необходимости». Вместо проверки экспериментом и обработки эксперимента логикой.

«Человеческое знание не приобретается с помощью логики в отрыве от опыта или с помощью опыта, отдельно от логики, но применением логики к опыту. Все истины являются продуктом логической идентификации опытных фактов. 136

…знание невозможно приобрести опытно в отрыве от логики или посредством логики без опыта. Без логики у человека отсутствует способ вывода заключения из чувственных данных; он ограничен сиюминутными наблюдениями, и любую приключившуюся с ним фантазию он сможет рассматривать как будущую возможность аннулировать свои «эмпирические» суждения. И если человек не обращается к опыту, он не имеет оснований для своих «логических» суждений, которые просто превращаются в произвольный продукт его собственных фантазий. Отрыв от логики, произвольный опыт человеческого воображения постоянно подрывают «эмпирическое»; отрываясь от опыта, то же воображение произвольно создаёт «логическое». 142

Айн Рэнд. Введение в объективистскую эпистемологию. 1966 г Москва 2012 г

«Надо приучить дикаря приёмам мышления и, возбудив в нем таким образом умственную деятельность, приготовить его к восприятию научных начал, которых он без такого возбуждения никогда не мог бы понять». 106

История цивилизации в Англии 1896г

«Наука как особая культурная ценность исследуется логикой, устанавливающей законы научного знания, выясняющей и определяющей состав системы науки».стр.36

Стр. 273. …изучение логики как бы увенчивает собою даваемое ученику школой научное образование.

«Для того, чтобы правильно поставить научное образование, надо уяснить его цель, его состав, — все это вопросы, на которые дать ответ может только ЛОГИКА. Стр. 275.

«ЛОГИКА есть учение, которым руководствуются все познающие». 276.

Гессен С.Й. (1887-1950) Основы педагогики. 1923г

«Завершив период овладения логикой, ребенок начинает свободно мыслить на любые отвлеченные темы и обучаться любым премудростям». 333.

Дольник В.П. Непослушное дитя биосферы. (1996г.) Москва 2004г.

Оккам Вильгельм – Оккам утверждал, что бытие бога и другие религиозные догмы не могут быть доказаны с помощь разума; они основаны исключительно на вере.

Фил. сл. 1954г (первый советский философский словарь)

Оккам – Разграничивая области веры и знания, Оккама рассматривал догматы религии как объект веры, а не знания. Тем самым богословие не признавалось им в качестве науки. В борьбе со средневековым реализмом Оккама выступал против различных «форм», «сущностей», «скрытых качеств», утверждая реальное существование лишь единичных веще. Однако номинализм Оккамы открывал путь агностицизму и субъективизму в теории познания: Оккама считал, что знание не отражает объектов как таковых, а представляет собой только знаки, обозначающие вещи. Все доказательства в сочинениях Оккамы носили чисто умозрительный характер; обращение к опыту было ему чуждо.

Большая советская энцик. 1954 г

Оккам Вильгельм – Оккам утверждал, что бытие бога и другие религиозные догмы не могут быть доказаны с помощь разума; они основаны исключительно на вере. Поэтому философия должна освободиться от теологии. Обвинённый в ереси, бежал из заключения в Баварию.

Фил. сл. 1975 г

Оккам Вильгельм – Оккам утверждал, что бытие бога и другие религиозные догмы не могут быть доказаны с помощь разума; они основаны исключительно на вере. Поэтому философия должна освободиться от теологии

Фил. сл. 1980, 1981, 1986 г

Оккам Вильгельм – Оккам был главным представителем номинализма 14 в. Считая, что реальным существованием обладают только единичные субстанции и их абсолютные свойства, Оккама полагал, что вне мышления так называемые универсалии суть только имена, термины, обозначающие классы имён. Первичным познанием, по Оккаме, является интуитивное, которое включает внешние восприятия и интроспекцию. Понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки: «сущности не следует  умножать без необходимости». Этот принцип, получивший название «Бритвы Оккамы», сыграл важную роль в борьбе против средневекового реализма. теории «скрытых качеств» и т. п. Считая, что между единичными субстанциями не может существовать необходимой связи, Оккама ограничивал применение понятия причинности сферой эмпирической констатаций. Оккама выступал за разделение сфер философии и теологии; догматы религии – сверхразумные предписания, относящиеся не к разуму, а к вере и воле. Причём воле Оккама, как и Иоанн Дунс Скот, отдавал приоритет перед разумом. Оккама оказал значительное влияние на развитие логики и философии.

Фил. энц. сл. 1983 г

Оккам – Согласно принципу «бритвы Оккама», понятия, несводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки.

Сов. энц. сл. 1985 г

Оккам Вильгельм – Развивая теорию двойственной истины, довёл до конца идею отделения знания от веры: при помощи мышления невозможно ни познать бога, ни дать неопровержимые доказательства его бытия; вера тем сильнее, чем сильнее рациональная недоказуемость её догматов; теология фактически не нужна, а философия и наука должны быть свободны от влияния религии. (Марксизм-ленинизм есть религия) В борьбе против реализма средневекового мыслитель выдвинул принцип, получивший название «бритвы Оккама»: «Сущности не следует умножать без необходимости», который явился лозунгом борьбу против засилья в науке различных «скрытых качеств», «форм» и других метафизических «причин». Гносеология Оккамы включает учение о двух видах познания: первичное – интуитивное (опытное), состоящее из внешнего восприятия и интроспекции, и вторичное – абстрактное (знание об общем).

Фил. сл. 1991 г

Как бритва Оккама влияет на жизнь

Вывод №1.

Помните бесконечные «споры на кухне»? Теперь они не имеют никакого смысла. Если возник предмет спора, подумайте, можно ли проверить гипотезы на опыте? Если можно — проверьте и спор решится. Нельзя проверить — а к чему тогда спор?

Идея является бессмысленной если мы не можем даже теоретически представить себе способ ее проверки – «плутовство»

Р. А. Уилсон

Вывод №2.

Википедии верить нельзя. Можно подумать, что все ошибаются и это, одна из немногих ошибок Википедии. Но, к сожалению, это не исключение, а правило. В Википедии искажена информация практически по всем философским вопросам и понятиям.

Примеры бритвы Оккама: простое объяснение принципа

Когда происходит событие, естественно задаться вопросом, как оно произошло. Бритва Оккама показывает, что предпочтительнее самое простое объяснение, то есть решение, требующее наименьшего количества предположений. Взгляните на эти примеры бритвы Оккама, чтобы узнать больше об этом принципе в разных контекстах.

пример с бритвой оккама

Реклама

Бритва Оккама упрощенная

Бритва Оккама также известна как закон экономии или закон бережливости (бережливости). «Бритва» означает «сбривание» постороннего материала и предположений. Идиома «когда слышишь стук копыт, думай о лошадях, а не о зебрах» относится к тому принципу, что наиболее вероятное решение — самое простое. Это не потому, что более простые объяснения обычно верны, а потому, что вы делаете меньше предположений, когда ищете лошадей, а не зебр.

Примеры бритвы Оккама

Изучите несколько повседневных примеров использования бритвы Оккама, чтобы лучше понять концепцию.

Спущенная шина: гвоздь или надрез?

Колесо вашего автомобиля спустило, когда вы собираетесь уезжать. Вы рассматриваете объяснения:

• Скорее всего — Гвоздь, застрявший в стенке шины, выпускает воздух.
• Менее вероятно — Кто-то проткнул вашу шину.

Если у вас нет врага, который склонен резать шины, более вероятно, что вы подобрали гвоздь в шину. Вы делаете больше предположений для объяснения прокола шины. Дальнейшее исследование шины даст вам больше доказательств, но бритва Оккама указывает на то, что гвоздь является вероятным виновником.

Яркий свет: молния или НЛО?

Когда вы видите яркий свет, вспыхивающий сквозь шторы, что вы думаете? На ум могут прийти следующие варианты:

• Вероятно — Это была вспышка молнии.
• Менее вероятно — Это был НЛО.

Вы делаете поспешные выводы, если считаете, что свет был НЛО. Эти предположения включают существование внеземной жизни, которая уже является недоказанной и беспрецедентной. Объяснение молнии требует только одного предположения: снаружи гроза.

Реклама

Неудачный тест: усерднее учиться или заговор?

Вы провалили важный тест и хотите знать, почему. Вот некоторые объяснения:

• Скорее всего — Вы недостаточно усердно учились.
• Менее вероятно — Ваш учитель саботировал вашу оценку.

Как и большинство теорий заговора, теория саботажа работает только с большим количеством предположений. Вы должны исходить из того, что ваш учитель достаточно не любит вас (но не ваших одноклассников), чтобы рисковать своей работой ради снижения вашей оценки. Бритва Оккама указывает на то, что ваша неспособность учиться должным образом является в данном случае предпочтительным объяснением.

Сломанный столб забора: лось или старый гвоздь?

Вы выходите на улицу и видите сломанный столб забора возле своего дома. На ум приходят два объяснения:

• Возможно — Лось пробил забор.
• Также возможно — Старый гвоздь проржавел насквозь.

Оба решения кажутся одинаково вероятными. Вот где возникает потребность в доказательствах и контексте. Если вы живете в районе, где много диких лосей, первый вариант более правдоподобен. Но если вы живете в городе и ваш забор старый, во второе решение, наверное, поверить легче.

Автомобильная авария: отвлечение внимания или неисправность?

Вы проверяете свои текстовые сообщения, когда врезаетесь в заднюю часть автомобиля впереди вас. Какова вероятная причина?

• Скорее всего — Вы отвлеклись на свой телефон.
• Менее вероятно — В тормозной системе вашего автомобиля произошел сбой, и вы не смогли остановиться.

Никто не хочет, чтобы его обвиняли в автомобильной аварии. Но иногда простое отвлечение внимания является наиболее вероятным объяснением такого события. Неисправность автомобиля делает гораздо больше предположений, в том числе производственный брак автомобиля, который пропустили инспекторы по качеству до того, как вы его купили. Телефон в вашей руке, скорее всего, стал причиной аварии.

Реклама

Молчание в текстовом сообщении: севший аккумулятор или молчаливое недовольство?

Вы пишете своему романтическому партнеру, а он не отвечает уже много часов. Вы рассматриваете следующие возможные причины:

• Вероятная — Батарея их телефона разрядилась.
• Менее вероятно — Они втайне злятся на вас за то, что вы сказали, но не помните.

Виртуальный разговор требует некоторого предположения, поскольку вы не знаете точно, что происходит на другом конце. Но во втором варианте требуется больше предположений: что вы сказали? Как это было оскорбительно? Почему бы им просто не поговорить с тобой об этом? Хотя этот вариант не является невозможным, вариант с аккумулятором телефона требует только одного предположения (он разряжен) и поэтому более вероятен.

Рассыпанный мусор: голодная собака или грабитель?

Вы приходите домой и обнаруживаете, что повсюду в вашем доме разбросан мусор. Когда вам интересно, что случилось, вы считаете:

• Вероятно — Собака попала в мусорку.
• Менее вероятно — Грабитель ворвался в ваш дом и обыскал мусор в поисках конфиденциальных документов.

Если у вас есть собака, нетрудно предположить, что она копалась в вашем мусорном баке. Эта ситуация более вероятна, чем вы стали жертвой взлома и проникновения (если только у вас нет собаки, и в этом случае у грабителя меньше предположений).0003

Головная боль: обезвоживание или рак?

У вас сильная головная боль, и вы ищете в Интернете информацию о своих симптомах. У него есть два объяснения:

• Скорее всего — Вы обезвожены.
• Менее вероятно — У вас рак.

Мы все были в ситуации, когда наши обычные симптомы кажутся более зловещими, чем они есть на самом деле. Чтобы сделать вывод о том, что головная боль является раком, требуется гораздо больше предположений, чем для того, чтобы решить, что головная боль вызвана обезвоживанием. Как и во всех вышеперечисленных ситуациях, в этой требуется больше доказательств; если вы пьете воду и чувствуете себя лучше, наиболее вероятной причиной было обезвоживание.

Реклама

История бритвы Оккама

Францисканский монах четырнадцатого века Уильям Оккам дал миру правило: Non sunt multiplicanda entia sine necessitate , или «сущности не должны умножаться без необходимости». Другими словами, самый простой ответ, то есть ответ, требующий наименьшего количества предположений, обычно является правильным.

Оккам не был первым, кто открыл этот принцип. На это ссылались еще Аристотель, который писал, что «более ограниченное, если оно адекватно, всегда предпочтительнее». Птоломей также использовал этот принцип для руководства своими объяснениями: «это хороший принцип для объяснения явлений с помощью простейшей доступной гипотезы». Бритва Оккама была впервые приписана Оккаму в 1852 году философом сэром Уильямом Гамильтоном, когда он ссылался на работы Оккама.

Бритва Оккама не делает абсолютных утверждений. Он не утверждает, что самый простой ответ всегда правильный. Он просто предполагает, что среди всех возможных ответов на вопрос наилучший вариант, как правило, тот, который требует наименьшего количества предположений.

Аргумент против бритвы Оккама

Бритва Оккама — очень полезный эвристический инструмент для выбора между теориями. Однако использование упрощенной версии бритвы Оккама потенциально может привести к чрезмерному упрощению ситуации.

Например, если врач осматривает больного с высокой температурой и кашлем, он может остановиться на самом простом объяснении: у больного простуда. Но без изучения всех показаний врач может пропустить другие симптомы, указывающие на возможные инфекции, аллергические реакции или другие опасные для жизни состояния.

Другим примером является гелиоцентризм, или понимание того, что Солнце расположено в центре Солнечной системы. Астрономам Николаю Копернику и Галилео Галилею было очень трудно убедить своих современников эпохи Возрождения, что Земля на самом деле не является центром Вселенной. Гораздо проще было поверить, что Солнце вращается вокруг Земли, и, казалось, требовалось меньше предположений. Однако, имея больше доказательств, более сложная гелиоцентрическая модель является правильной.

Бритва Оккама — хорошее практическое правило, если вы помните, что оно основано на меньшем количестве предположений, основанных на как можно большем количестве доказательств. Врач сделал несколько предположений о предполагаемой простуде пациента, не изучив всех доказательств. Поспешные выводы — это не то же самое, что полагаться на объяснение, в котором делается наименьшее количество предположений.

Реклама

Избегайте предположений

Бритва Оккама — жизненно важный инструмент строгого мышления. Уменьшая количество необоснованных предположений в объяснении, вы снижаете вероятность ошибиться. Это так же верно сейчас, как и в 14 веке. Для получения дополнительных инструментов логики ознакомьтесь с этими примерами ceteris paribus («при ​​прочих равных условиях»). Вы также можете попробовать наши примеры логических ошибок, чтобы получить исчерпывающий список того, что не следует делать в споре.

Штатный писатель

Происхождение и популярное использование бритвы Оккама

Хотя происхождение этой идеи является спорным, Уильям Оккам исторически получил признание, в значительной степени благодаря трудам сэра Уильяма Гамильтона, 9-го баронета, шотландского философа-метафизика, написанного в 1852 году. (Изображение: Иллюстрация из книги «Мемуары сэра Уильяма Гамильтона, Барта» (1869 г.) Джона Вейча) фильм Контакт вышел в 1997. В фильме, основанном на романе Карла Сагана, с Джоди Фостер в роли ученого SETI доктора Элли Эрроуэй, рассказывается о первом подтвержденном сообщении, полученном на Земле внеземным разумом.

В конечном итоге выясняется, что сообщение является схемой для создания транспортера, который Элли использует для путешествия через серию червоточин, чтобы навестить одного из инопланетян, сделавших транспорт возможным, в качестве первого шага к межзвездным космическим путешествиям.

Когда Элли возвращается, она оценивает, что отсутствовала около 18 часов, только чтобы обнаружить, что по земному времени, похоже, она никогда не уходила. Ее история подвергается сомнению, особенно когда выяснилось, что ее записывающее устройство не записало ничего, кроме помех.

Когда Элли пытается убедить остальных, что она действительно путешествовала во времени, она вспоминает принцип бритвы Оккама: самое простое объяснение, как правило, оказывается правильным. Это означает, что она, вероятно, никогда не уходила.

Только в конце фильма выясняется, что она записала примерно 18 часов статики.

Принцип действия бритвы Оккама обычно приписывают Уильяму Оккаму (также пишется Оккам) (ок. 1285–1348), английскому теологу, логику и монаху-францисканцу. В терминах Уильяма Оккама он написал на латыни: «Numquam ponenda est Pluralitas sine necessitate», или «Множественность никогда не должна постулироваться без необходимости».

Основной принцип, однако, высказан еще Аристотелем («всегда предпочтительнее более ограниченный, если адекватный «) и Птолемеем («мы считаем хорошим принципом объяснять явления простейшей возможной гипотезой»).

«). Это также было описано в работах Исаака Ньютона («мы не должны допускать больше причин естественных вещей, чем те, которые одновременно истинны и достаточны для объяснения их явлений»).

Хотя истинное происхождение бритвы Оккама является спорным, Вильям Оккам исторически получает признание, в значительной степени благодаря трудам сэра Уильяма Гамильтона в 1852 году, 9баронета, шотландского философа-метафизика, который первым ввел термин «бритва Оккама».

Бритва Оккама используется в качестве эвристического или «эмпирического правила», которым ученые руководствуются при разработке теоретических моделей. Термин «бритва» означает «сбривание» ненужных предположений при различении двух теорий. Среди многих других научных применений бритва Оккама используется в биологии для определения эволюционных изменений и в медицине для диагностики.

Хотя бритва Оккама является полезным инструментом, известно, что иногда она препятствует научному прогрессу. Он был использован для принятия упрощенных (и изначально неверных) объяснений метеоритов, шаровой молнии, дрейфа континентов, атомной теории и ДНК как носителя генетической информации.

Однако после того, как было проведено дополнительное исследование и выявлено больше доказательств, на основе новой информации появились новые теории.

Бритва Оккама не обязательно соответствует простейшей теории, независимо от того, верна она или нет; это не пример простоты ради простоты. Он просто пытается пробиться сквозь беспорядок, чтобы найти лучшую теорию, основанную на лучших научных принципах и знаниях того времени.

Сомнительно, что, формулируя этот принцип, Уильям Оккам знал, что он породит популярный слоган. Помимо фильма «Контакт», этот принцип упоминался в телешоу «Секретные материалы», «Грань», «Хаус» (в эпизоде ​​под названием «Бритва Оккама») и «Касл» как средство поиска наиболее логичного решения нелогичной проблемы. Бритва Оккама стала частью популярных средств массовой информации, чтобы использовать ее как научное средство для предотвращения более причудливых и сомнительных объяснений странных явлений, с которыми сталкиваются герои таких шоу, но для которых нет простого объяснения.