Первая Логика — Школа психософии PSY-Sofia
Для Первой Логики мысль, мышление — первичны, самодостаточны и не нуждаются в проверке опытом. Первой Логике свойственно идти от концепции к факту, иногда безжалостно загоняя саму жизнь в рамки своих теорий.
Первая Логика стремится к универсализму, то есть, формируя свою картину мира, старается включить в эту картину все явления жизни и распространить эту картину на весь мир сразу. Ей свойственно обобщать факты. Из тысячи деталей она способна сложить единую непротиворечивую картину, которую постарается применить не только к этим деталям, но и ко всем остальным, которые найдутся в мире.
Первой Логике свойственна результативность мышления. Она стремится к результату – некоему конечному продукту, формуле – как можно более универсальной.
Схемы и теории, которые составляет Первая Логика, обычно отличаются лаконизмом. Очень многое Первая Логика просто выпускает, считая, что это не важно, и выдает вовне лишь сухой результат.
Точно так же она не любит чужих перегруженных фактами схем. Привести всё в стройный вид, убрать лишнее — вот к чему она стремится.
Память Первой Логики обладает свойством не хранить «лишнюю» информацию: она просто выбрасывает факты, цифры, имена. Сами по себе они ее не интересуют, зато она может все эти факты, цифры и имена при случае связать в стройную схему. Конек Первой Логики — системный анализ.
Фразы, которые произносит Первая Логика, также отличаются лаконизмом, за которым чувствуется смысловая наполненность. В ее речи может быть много абстрактных существительных, так как абстрактные категории удобнее всего использовать для обобщения опыта, которое постоянно проводит Первая Логика. При этом изложение будет четким, без излишеств.
Первая Логика имеет отличительное свойство – умение и потребность думать в одиночку. Ей важно дойти до самой сути дела, и для этого ей не требуются помощники.
Когда Первой Логике приходит в голову мысль — она способна прервать любое занятие и переключиться на эту мысль.
Это происходит даже с детьми: ребенок может часами пребывать в одиночестве и размышлять, отказываясь от игр.
Первая Логика не отличается разговорчивостью, скорее она молчалива. Просто поговорить ей неинтересно, она вообще не понимает, зачем нужна праздная болтовня, ведь жизнь создана из абсолютных истин. И она вступает в разговор, только чтобы выяснить истину.
С Первой Логикой непросто общаться, ибо для нее существует только одно правильное мнение — ее собственное. Общение с ней волей-неволей будет сводиться к монологу: либо очень интересному и развивающему, либо нудному и неприятному. Она не спрашивает чужого мнения, она лишь утверждает свое. Даже если она задает вопрос, в этом вопросе уже заключен ответ — ЕЕ ответ. А общаться вне утвердительной формы ей слишком сложно.
Первая Логика вступает далеко не во всякий разговор. Если она считает себя некомпетентной, то предпочитает отмалчиваться.
Если Первой Логике предстоит доклад, она предпочитает заранее подготовить речь и выступать только в рамках написанного.
Ее может сбить любой комментарий, не относящийся к делу, или чье-либо мнение, которое она не подготовилась опровергнуть.
Если Первая Логика понимает, что не права, для нее это болезненно. Если она создала теорию, которая оказалась ошибочной, это может разрушить ее мир. Но ненадолго: вскоре она создаст новую теорию, как можно более непротиворечивую.
Первой Логике свойственно мыслить себя «царем» Логического мира — человеком, который наделен властью ума. Концепция Первой Логики: я – идейный лидер, я все продумал, и моя мысль должна быть доминирующей.
Слабое место Первой Логики – ее негибкость. Жизнь идет вперед, меняются жизненные стандарты и приоритеты, а Первая Логика так и остается категорично-стабильной: она всегда знает, что правильно, а что нет. Именно по этой причине происходит большинство конфликтов в ее жизни.
Несмотря на то, что результаты мыслительной деятельности Первой Логики обычно выражаются в двух-трех ясных и четких формулах, мыслительный аппарат Первой Логики очень тяжелый.
Первая Логика не наделена способностью схватывать на лету и моментально обрабатывать информацию. Ей необходимо сначала обдумать ее, затем интегрировать в свою систему представлений и лишь затем сделать заключение о ее правильности. В этом смысле, Первые Логики — тугодумы, их мозг лишен гибкости.
Первая реакция Первой Логики на любое событие — понять, что происходит, объяснить себе ситуацию. Ей очень важно создать схему, по которой она сможет действовать. Если Первой Логике что-нибудь непонятно, это может серьезно блокировать ее деятельность. Перед началом какого-либо дела Первая Логика часто произносит: «Надо подумать».
Первой Логике свойственна безапелляционность в обращении с чужими мыслями и концепциями. Она может «давить» собеседника безо всякой оглядки на то, что у него есть собственное мнение. Люди делятся для нее на правых и неправых. Неправых надо научить. И она учит — продавливая, как танк, своей системой мировоззрения.
Первая Логика часто бывает мало начитана (зачем черпать чужое мнение из книг, когда у нее есть собственное).
Часто Первая Логика переоценивает возможности своего мышления. Ей свойственно не сомневаться в своем уме и не подвергать проверке его силу и остроту. Когда кто-то задает ей вопросы на проверку ее способностей, она часто отвечает очень плохо, считает незазорным ответить «Не знаю» (и мысленно добавить: «и не хочу знать»), вследствие чего зачастую показывает плохие результаты во время тестирований. Но дайте ей реальную задачу, где от нее требуется не знание фактов, а необходимость связать их логической нитью — и вы получите блестящий результат.
В целом люди с Первой Логикой – это те, кому больше всего интересно размышлять. Они имеют обо всем собственное мнение. Далеко не всегда это мудрецы и мыслители, это даже не всегда люди большого ума. Они просто склонны утверждать непогрешимую истину и не считаться с мнением других.
Логика 1-4 — Психософия
1-ая Логика
1-ая Логика влечет за собой уверенность в логической оценке при возможной неуверенности в промежуточных построениях.
Поэтому часто носитель может быть не готов к защите собственной точки зрения немедленно, так же, как и сам равнодушен к чужим логическим опровержениям его точки зрения. Истинность своего восприятия, своего мнения считается априорной. Когда с его мнением не соглашаются, искренне удивляется, «как можно не понимать очевидного». Когда все-таки сталкивается с несостоятельностью своего взгляда, это может сильно подкосить его, до депрессии и ощущения, что жизнь не удалась.
Результативность проявляется внешне, как правило, в лаконичности формулировок и точности определений, даже случайных. Текст первого Логика выглядит схематично — посылка-следствие. Все, что между, опускается как потому, что считается второстепенным, так и потому, что само доказательство в голове у носителя происходит слишком быстро — настолько, что он сам не успевает отслеждивать все логические переходы. Это даже не вполне доказательство, в его бытовом понимании — скорее 1-ый Логик накладывает на новую поступившую к нему информацию некий общий свой трафарет правдоподобия, и если информация вписывается в этот трафарет, то 1-ый Логик принимает ее, как истинную.
На этой почве он может раздражаться, когда у него просят подробных разъяснений и доказательств его точки зрения. Справедливости ради стоит отметить, что логический переход от посылок к следствиям действительно при необходимости будет обычно построен логически верно, однако сами посылки могут приниматься 1-ым Логиком, как догмы, и подолгу не подвергаться пересмотру согласно обновляющимся данным, в чем и заключается некая костность и неповоротливость его мышления. Поэтому именно к обоснованности посылок стоит апеллировать, чтобы переубедить 1-го Логика в чем-то.
Первая не чувствует, когда и где ее работа уместна и требуется. Поэтому избыточность может проявляться в повторении одной и той же мысли, например, которую партнер давно понял, или которая ему не интересна. Избыточность первой заставляет переводить в область Логики проявления других функций, т.е. логически вычислять и определять свои и чужие чувства и эмоции, желания и предпочтения. Ему важно, чтобы его действия и проявления в мире были для него логичными, «правильными».
Когда все вокруг логично правильно, и вписывается в его представление о том, как устроен мир, 1 Логик чувствует себя хорошо и спокойно. Его логическая картина мира — это то главное, на что он опирается в оценке себя, своих целей, пристастий и, в конечном счете, самого смысла своего существования.
Логика автоматоматически включается при запросе на сочувствие или слушание (Эмоцию), заботу (Физику), действия (Волю), и так, я думаю, можно отличать не только первую Логику, но и другие первые в полевых условиях.
2-ая Логика
Процессионность и субъективная сила 2-ой Логики заключаются в том, в первую очередь, что носителю доставляет удовольствие сам процесс построения логических цепочек и доказательств. Чем длиннее цепочка, тем больше удовольствия. Продукты своей Логики кажутся ему важными для внешнего мира, а не только для личности, ими хочется делиться.
Начиная рассуждения, часто может не видеть заранее конечного результата, поэтому может за короткий срок прийти к противоположным выводам логически.
Для себя может называть эту ситуацию , но других это может весьма раздражать. Понимая, что доказать можно все, что угодно, он не принимает на веру никакие результаты чужих логических построений. Концепция мира и то, в чем он был бы уверен, должно быть недоказуемо и недоказываемо, чтобы 2-ой Логик смог это принять на веру.
Мышление лучше всего активизируется, получив вопрос, и реализуется в форме ответа. Часто он сам задает вопросы, на которые хотел бы ответить, провоцируя собеседника на то, чтобы тот поинтересовался его мнением. Расстраивается, когда собеседник выражает свою точку зрения, не интересуясь точкой зрения 2-го Логика. Ощущение, сходное с резким прерыванием интересной дискуссии — как будто помешали доиграть в любимую игру. Чем дальше друг от друга взгляды оппонентов, тем интереснее 2-му Логику представляется разговор. Внутренняя и не обязательно осознанная цель ставится -не переубедить или научить собеседника, а растянуть удовольствие. Способен прекратить этот процесс, только если логика оппонента понятна и не интересна (ну и в силу работы других функций, конечно).
Если видится возможность, что оппонент может взять верх в споре, это мобилизует, активирует.
Так что невозможным видится убедить 2-го Логика в своей правоте логическими методами, для него это слишком относительные категории. Если есть необходимость таки настоять на своей точке зрения, лучше это делать через другие функции.
Функция демократичная, способна вести диалог с любой другой Логикой, как по позиции, так и по содержанию, тут нет тем, которые бы нельзя было затрагивать.
2-ой Логик четко оценивает людей по степени удовольствия, которое от них может получить его вторая функция. Он очень стремиться к тем, кто готов это удовольствие ему доставить, и может за это закрывать глаза на другие функции собеседника, не удовлетворяющие его критериям. Того же ждет и по отношению к себе — чтобы ценили за сильные функции, особенно за 2-ую.
Для этой позиции функции особенно важен положительный образ себя, важно чувствовать себя всемогущим, и чтобы с этим соглашались другие. Важна востребованность — это функция не «для себя», как первая и третья, а «для других», как и четвертая.
Функция, в отличие от 1-ой, требующая реализации, самоутверждения и признания, и в этом, я думаю, также как и в удовольствии от процесса, как от игры, и есть основная суть ее работы.
3-я Логика
Процессионность или, как пишет Афанасьев, суперпроцессионность 3-ей Логики выражается, в противоположность 1-ой Логике, в первую очередь, в заинтересованности деталями логических постороений при вторичности результата. Т.е. не важно, верен ли результат: если в построениях находятся недочеты или нелогичности с точки зрения 3-го Логика, то вся теория и результат обесцениваются. Крайне редко какая теория, в силу очень внимательного ее разбора (суперпроцесса), удовлетворяет критериям полной логичности 3-го Логика, поэтому, полагаю, 3-ий логик и называется Скептиком.
3-я Логика не подстраивается под стиль изложения партнера. Если способ передачи информации по Логике ему не подходит, он пробует добиться от оппонента изложения на своем языке, это роднит ее с 1-ой, выражая их общее доминирование.
Диалоговость проявляется в запросе на объяснения, а не на результаты. 3-я Логика включается при появлении повода для диалога. По идее, носитель ее постоянно чувствует смутное беспокойство от того, что не владеет абсолютно всеми деталями текущего обдумываемого логического построения, поэтому благодарен тому, кто способен, как и он, тратить время на все детали и помогать складывать их в систему.
Как правило, сам Логик очень тонко чувствует логические противоречия у оппонента, но выразить свою мысль по этому поводу ему бывает затруднительно — в этом заключается двойственность третьей функции. Внешне это проявляется в неважной дикции, в том, что человеку требуется больше времени, чтобы сформулировать мысль устно или на бумаге.
Со временем такой человек нарабатывает определенные жесткие представления о том, к какой форме выдачи информации стоит прислушиваться, а к какой нет — это может выглядеть, как неадекватная категоричность в оценках (типа «туфта эта вся Ваша ПЙ )).
3-ий логик может очень тяжело переживать критику своих убеждений и умственных способностей вообще.
Пожалуй, только для 3-го Логика человек с несовпадающими взглядами может стать настоящим врагом. Для него, как ни для кого, важно уважение окружающих к его компетентности, образованности, уму.
Для продуктивного диалога с третьм Логиком видится наилучшим конкретных и устойчивых убеждений сразу не демонстрировать, а убеждать 3-го Логика постепенно, мелкими логическими переходами, каждый из них согласовывая и убеждаясь, что 3-ий Логик действительно их понял и принял. После такой совместной работы у Вас не будет более стойкого приверженца Ваших идей и взглядов, чем 3-ий Логик.
4-ая Логика
Сущность 4-ой Логики, как следует из первоисточника, заключена в наименьшем приоритете Логики для человека в сравнении с остальными функциями. Реализуется это в том, что продуктам собственно Логики придается самая малая достоверность относительно информации, поступающей с вышестоящих. Если желания, эмоции, ощущения входят в противоречие с Логикой (в виде мнения, представления о том, как надо или должно быть), то отбрасываются продукты Логики.
Естественно, 4-ая Логика ориентированна на скорейшее достижение результата по Логике, но не самого по себе, а как поддержку для вышестоящих функций. Логика не связанная с жизнью, т.е. абстрактная, не вызывает желания поучаствовать, но только приобщиться к чужим результатам. Это т.н. Лентяй от Логики. Ему интересна эта сфера жизни, но не сама по себе, а то, что она может дать, какое может найти применение. Это может быть самоутверждение в социуме, решение конкретных проблем в работе, отношениях, а часто и просто тема для беседы с понравившимся человеком. Такой понравившийся человек, уделяющий много внимания и времени в течение беседы Логике, со временем становится в ней «авторитетом», т.е. 4-ый Логик находит и выбирает с помощью вышестоящих функций в своем окружении того, кому можно передоверить принятие решений о логичности и разумности чего-то. Если таких симпатичных людей вокруг оказывается много, начинается, так называемый мной, «поход по гуру»; с каждым новым собеседником 4-му Логику неудобно отстаивать прежнюю точку зрения, тем более, что разницы в тонких логических ньюансах ему, по большому счету, чужды.
4-ый Логик искренне рад, когда собеседник способен избавить его от процесса по Логике. Запрос же на такой процесс воспринимает как попытку заставить себя работать и напрягаться. Классический афоризм 4Л — «Если надо объяснять, то не надо объяснять».
Как правило, он отличается хорошей памятью, особенно на имена, цифры, факты. Благодаря этому может быть очень эрудированным человеком и даже по памяти воспроизводить логические цепочки, отчего его нетрудно бывает спутать с процессионным Логиком. В этом случае для определенности можно попросить его обосновать постулаты из которых он исходит, постулаты постулатов и т.п. Попытка вспомнить доказательство чего-либо вместо того, чтобы доказывать самому, или отказ попробовать дать свое определение какому-либо понятию, не ссылаясь на источники, могут квалифицироваться как признак низкой логики, но если для третьей это означает опасение быть неправым, то для 4-ой просто лень напрягаться.
Подобно 1-му Логику, 4-ый сначала соглашается, чтобы избежать процесса, а потом уже уходит думать.
Думая, сверяет не столько логичность того, что ему доказывали (это как раз дело десятое), а то, как вывод соответствует установкам его верхних функций. Т.к. Воля оказывается выше Логики, человек может упереться насмерть там, где, казалось бы, все очевидно. Так что, если 4-ый Логик упорно отказывается принимать Ваши разумные логические аргументы, значит либо Вы не несимпатичны ему и не являетесь авторитетом, либо недостаточно однозначно высказались, либо задели своим тезисом его вышестоящие.
В любом случае, серьезного конфликта из-за убеждений у Вас с ним не случится. Если все же по какой-то причине Вам очень хочется стать для него авторитетом, то максимально кратко, понятно и догматично выскажите свою точку зрения и просто постарайтесь ему понравиться.
http://psycheyoga.ru/psikhe-joga/logika.html .
Скопировано с сайта Психейога.Ру ( http://psycheyoga.ru ).
Логика | Wiki — Personality Database
Определение Логика занимается миром идей, рассуждений, данных, категоризаций — всего, что является продуктом деятельности человеческого разума, независимо от того, имеют они материальное воплощение или нет, полнота мыслей, отношение к поступающей информации и ее достоверности, насколько Вы цените стремление к истине, желание (или его отсутствие) к дискуссиям, способность мысленно видеть суть вещей и причинно-следственные связи между ними.
Общается посредством языка.
Resultative Logic отдает предпочтение ответам, Processional Logic отдает предпочтение вопросам. Высокая логика может синтезировать содержание идей, в котором она уверена, Низкая логика изо всех сил пытается быть уверенной в этом содержании. Принципиальная логика сосредоточена на своих собственных структурах больше, чем на структурах других, Беспринципная логика больше сосредоточена на логике других людей, чем на их собственной.
Обозначается буквой «L»
- 1 л
- 2л
- 3 л
- 4 л
1л — «Догма»
Результативное/Бессознательное1-я Воля видит в Абсолюте бессознательное, слепое волевое начало (Шопенгауэр, Гартман, Киркегард и др.), а вечность награждает исключительно человеческий «дух», волю.
Рационалисты верят только в логику
— Афанасьев
Бессознательность 1L делает этот аспект безразличным к процессу рассуждения, заставляя его придерживаться четкой логической структуры, основанной на фактах, надежных в соответствии со стандартами 1L.
Спекуляция всегда рассматривается как средство к выводу, а без заключения возникает неудовлетворенность. 1L могут быть предрасположены к бессвязным монологам всякий раз, когда они находят действие необходимо , например, когда кто-то противоречит логической последовательности своих идей. Это делает их диалектическими с обидой на диалогических мыслей.
Диалогическое возмущение имеет два проявления в 1L. Во-первых, оппозиции будут нанесены крайне упрощенные, но полные заявления, явно выражающие незаинтересованность в спекуляциях. Эти утверждения всегда неопровержимы для других, потому что они не подкреплены никакими дополнительными словесными рассуждениями, но для 1L они являются неопровержимыми фактами, которые не нуждаются в обсуждении или разъяснении, чтобы быть очевидными. Этот метод является общим для 1Л-1 и 1Л-4 9.0008
Второе проявление говорит о привычке к монологам. 1L постарается полностью и абсолютно опровергнуть любые возможные вопросы или контраргументы еще до того, как диалог сможет продолжиться.
Разочарование может возникнуть, если оппозиция продолжит находить способ продолжить дискуссию, что приведет к агрессии и побуждению полностью сдаться. Этот метод является общим для 1Л-2 и 1Л-3
В диалогах типа «вопрос-ответ» 1Л отказывается видеть «вопрос и-» и видит только «ответ»
Принципал/Интроверт1L постоянно пытается придать вещам смысл и придерживаться своей логики, чтобы можно было полагаться на надежные структуры логической информации в жизни. Дефинитивность также делает их очень склонными к черно-белому мышлению, «это или нет»
1L — независимый мыслитель, обычно не заинтересованный в том, чтобы делиться своими мыслительными процессами или понимать мысли других людей, и в первую очередь озабочен построением их собственных твердых мнений и представлений о том, как обстоят дела или должны быть. Они могут быть очень критичны в этом поиске последовательности и чувствовать необходимость придерживаться этой последовательности, придавая полное значение своим мнениям и идеям и рассматривая их как фундаментальные строительные блоки окружающего их мира.
1L часто предрасположен пытаться понять все, и как только он установит прочную и непоколебимую структуру в отношении чего-либо, он редко изменится, а если это произойдет, это будет очень неудобно для 1L, который внезапно чувствует, что они должны были быть более подготовленными. Ему не нравится оказаться в ситуации, когда у него нет четкого представления о чем-либо, поэтому, когда такие моменты возникают, они могут проявляться как болезненные потрясения. Из-за этого 1L мыслит медленно, предпочитая обдумывать и тщательно обдумывать вещи, прежде чем поверить в них, и убедиться, что у них есть прочный взаимосвязанный репертуар внутренних идей, прежде чем они сделают что-либо еще.
Они постоянно создают сложные системы правил и условий, которыми руководствуются в своей жизни. В то время как некоторые могут воспринимать такое мышление как тюремное заключение (обычно 2П и 4П), представители 1П рассматривают эти правила как освобождающую форму интеллектуализма, которая позволяет им идти вперед с ясностью.
Для 1L может быть очень трудно внешне убедить в новом способе мышления, потому что они слишком сосредоточены на том, чтобы полагаться на свою собственную Логику, но, в свою очередь, могут хотеть навязывать свои идеи другим людей способом, который «исправит ситуацию» в соответствии с их представлением о «правильности». Убедить кого-то другого в чем-то всегда означает установить чувство правильности, и 1L всегда будет делать это с предвзятой опорой на то, что правильно. Убедить кого-то просто ради того, чтобы убедить его, никогда не является целью 1П — это одна из целей 2П — если это когда-либо случается (а случается редко), то всегда направлено на субъективное ощущение правильности.
Метод влияния 1L на людей заключается в передаче им необработанных синтаксических символов. Вот как действует high L через механический взгляд на информацию. У них обычно богатый словарный запас и чрезмерно техническая манера речи, они предпочитают объяснять фундаментальные свойства окружающих их вещей, поскольку у них обычно редукционистский образ мышления, и эта техническая формальность может даже просачиваться в их вторую функцию.
Тем не менее, им может быть трудно донести информацию до других людей, поскольку у них нет возможности и стимулов для упрощения этой информации, и они могут говорить об этом только исходя из того, как они сами это понимают.
Как известно, обладатели результативных логик не склонны вступать в длительные дискуссии и что-либо доказывать (кстати, по этой причине одну результативную логику можно легко спутать с другой — в частности, 1L может показаться 4L). Поскольку носители данных логики ценят не само мышление, а знания, они опираются уже не на собственные выводы, а на информацию, полученную на основе своего опыта или предоставленную каким-либо профессионалом в своей области.
В нашем случае для перевозчика 1Л в любом споре типичным ответом будет то, что у него нет собственного мнения по рассматриваемому вопросу, так как он некомпетентен в интересующей области. Если обладатель Первой Логики считает, что достаточно разбирается в теме, то свое мнение он представит не как субъективное видение, а как неоспоримый факт, не требующий особых доказательств.
В итоге любой спор с 1L обречен так и не начаться, или, начавшись, тут же закончиться.Все типы с Первой Логикой очень лаконичны в разговоре и не любят произносить лишних слов. Их не так просто в чем-то убедить, а сами они склонны навязывать свое мнение и видение картины мира окружающим. Как и все высокие функции, 1L слабо поддаются влиянию, поскольку предпочитают формировать собственные убеждения самостоятельно. Первые логики стремятся к устойчивости в своих суждениях, поэтому, прежде чем принять какие-либо новые знания, они сначала долго проверяют и осмысливают их. В принципе, ни один 1L не любит лишний раз менять свои убеждения.
В процессе поиска новых полезных знаний Первые Логики более склонны пользоваться книгами, статьями и другими ресурсами, чем получать их напрямую от других людей. Дело в том, что информация предоставленная человеком без соответствующего образования и опыта априори вызывает недоверие к 1Л.
Важно отметить, что каждый обладатель Первой Логики по-своему упрям, но при этом совершенно не желает уделять свое внимание убеждению других.
Часто, если его точка зрения не принимается собеседником с первого раза, носитель 1Л предпочтет «остаться каждому при своем мнении», отстраняясь от разговора, искренне полагая, что рано или поздно сама жизнь научит его как на самом деле сделать это правильно.
Часто, если его точка зрения не принимается собеседником с первого раза, носитель 1Л предпочтет «остаться каждому при своем мнении», отстраняясь от разговора, искренне полагая, что рано или поздно сама жизнь научит его как на самом деле сделать это правильно.2Л — «Ритор»
Процессиональный/СознательныйДля «ритора» нет ни запретов, ни границ, ни правил, сдерживающих свободную игру мысли. Все подлежит суждению 2-й Логики.
Причем эта болтливость «ритора» существует как бы сама собой, как страсть, как болезнь, вне личных и общественных интересов. А иногда и вопреки им.
— Афанасьев
Наиболее важным аспектом 2L является не просто обсуждение, потому что даже любовь к обсуждению имеет более глубокую подоплеку, это мнение, что все идеи являются идеями в игре .
Представьте, что это игра в бильярд: шары представляют идеи, и вы можете выбрать любую идею, которую хотите, когда кий ударяет по шару, задается вопрос, а когда шар ударяет по другому шару, это представляет продолжение мышления, и когда мяч падает в лунку, это представляет собой ответ, но ответ в основном достигается только после последовательной серии стратегических ходов между игроком и противником, что делает его интересным.
Это часто делает их сообразительными, которым нравится думать с чисто ситуационной точки зрения, чтобы играть в эту игру вопросов:
Несмотря на быстроту и точность острот 2-й Логики, следует отметить в целом как наиболее характерную черту — высокую скорость процессов, протекающих в ее мозгу. Нужная информация моментально извлекается из тайников памяти, моментально и тут же усваивается, быстро просчитываются варианты и рождаются гипотезы. Создается впечатление, что по нейронам «ритора» импульс проходит быстрее, чем у других людей.
Сильно отличается от 1L тем, что является диалогическим мыслителем и ненавидит диалектическое мышление, которое не способствует игре между идеями. 1L и 4L часто могут расстраивать 2L, потому что их стиль общения не оставляет места для вопросов. Это делает ритора любителем дискуссий, тем, кто любит видеть, как думают другие люди и что они могут сказать по той или иной теме. Ими движут вопросы, а с вопросов они и начинают,
Во-первых, в отличие от «догматика», «ритор» никогда не начинает общение с утверждения, а всегда с вопроса. Начинает с вопроса, даже если предмет ему досконально известен. Один владелец мощнейшего 2-го Логика, выключаемого только на ночь, как-то объяснил мне: «Если я тебя спрашиваю, это не значит, что я не знаю ответа. Просто мне так удобнее говорить».
В некоторых случаях 2L могут быть склонны к монологам, особенно если они преследуют особые интересы. Они могут быть сосредоточены на развитии идей в игре, сюжете, чем угодно, что их интересует, и хотят свободно и неформально говорить об этом в течение длительного периода времени, просто ради того, чтобы поговорить о чем-то интересном с другим человеком.
. Они захотят найти других людей со схожими интересами, чтобы обсудить с ними эти вещи, но могут и будут обсуждать эти вещи с людьми, которые ничего о них не знают. Они просто начнут разговор с другого вопроса: «Вы знали?»
И 1П, и 2П, по сути, хотят одного и того же, чтобы люди думали сами за себя. Но к этому подходят совершенно по-разному, так как 1L хочет, чтобы «мысль» была присуща каждому человеку, чтобы каждый мог согласиться с концепцией правильности, а 2L хочет, чтобы другие люди открыли свой разум для мышления в целом. Он одержим тем, что думают другие люди, и хочет взаимодействовать с тем, что думают другие люди, из-за своих перспектив широты и новизны. Конечно, логика сама по себе может ненадолго удовлетворить 2L, как паек, но отсутствие новизны начинает его утомлять. Когда 2L сам по себе, он обращается к письму, хотя в основном ему не нравится такое взаимодействие.
Единственный раз, когда 2-я Логика охотно обращается к бумаге, это вынужденное одиночество.
Именно будучи обреченной на молчание, она обращается к такому суррогату, как бумага, и обычно заводит дневник. Но сильно ошибается тот, кто думает, что это дневник в обычном понимании этого слова, как тайный хранитель сокровенных мыслей. Ничего подобного. Это корабельный журнал мыслей, предназначенный для чтения посторонними. Один мой знакомый после долгих отлучек не только дал, но и заставил жену читать свой дневник-журнал. Сократ (VLEF) был хорошим примером такой логики. Он искал истину в форме добродетели (1V), но был очень восприимчив и прожорлив к разуму и логике других людей (2L). Большая часть его размышлений заключалась в том, что он воплощал идеи в жизнь и взаимодействовал с ними с этими людьми, и он доказывал, что кто-то не прав, только до тех пор, пока они не переставали отвечать на его вопросы, которых было бесконечное количество, и из-за них он редко задавался вопросом. или навязал твердое собственное мнение. В центре внимания был поиск, процесс. Ответ достигается только тогда, когда в 2L заканчиваются вопросы.
Второй способ: прикинуться дураком и начать общение с фразы, похожей на знаменитую сократовскую: «Я знаю только то, что ничего не знаю». Трудно представить, кто бы отказался проглотить такую наживку — возможность проучить дурака
Сочетая качества хорошего юмора и убедительности, можно увидеть, что 2L не очень заботятся о своих собственных утверждениях, они просто гипотезы, созданные в удобный момент, и часто могут складываться друг с другом и могут отменить друг друга. Его интересуют только «идеи в игре», а не то, верны они или нет. Диоген был ярким примером этого. Он часто формулировал риторические ошибки, которые просто играли с имеющейся логикой, и однажды он сослался на анаксагоровскую физику как на логическое доказательство, хотя и осуждал естественные науки. Ничто не должно быть постоянным для 2L, он просто должен быть доступен и показывать потенциал в данный момент.
Будучи персонажем, предрасположенным к обсуждениям и дебатам, он совсем не боится, как 1L, вступать в дискуссию, о которой ничего не знает.
Влияние 2L часто наводящее на размышления, юмористическое и убедительное. Они не считают значимость идеи особенно важной, правда или ложность не так важна, как интересность ее, поэтому влияние может исходить от внесения множества легких предложений, которые открывают новые возможности для размышлений. он дает ответы. Это может сделать их замечательными в роли учителя, который будет стремиться утвердить демократическую среду и часто будет практиковать метод Сократа. На самом деле, влияние со стороны 2L — это скорее способ научить человека влиять на себя с помощью логики, что принесет пользу 2L. Чем больше кто-то думает самостоятельно и реализует идеи, тем больше стимуляции получает 2L.
Из-за любви к игре с идеями, 2L часто пребывают в хорошем настроении и любят абсурдно или иронично шутить, особенно из-за их вездесущего понимания иронии в любой ситуации. Таким образом, юмор может быть одним из излюбленных способов оказания влияния, особенно потому, что юмор поощряет шутки, а шутки представляют собой обмен идеями.
2L также могут быть очень убедительными персонажами из-за того, что они могут подчинить логику тому, что другие люди хотят услышать, и потому что они всегда озабочены тем, что думают другие люди, они всегда знают, что другие люди хотят услышать. Они могут быть опытными артикуляторами, которые точно знают, как передать информацию так, как ее понимает аудитория. Они от природы хорошо разбираются в риторическом логосе, поэтому их называют риторами. Риторическое заявление не обязательно должно быть полным, оно должно быть только убедительным, сделанным точно путем управления идеями в игре.
По данным BestSocionicsВторая Логика, например, побуждает к размышлению и обсуждению.
Владелец 2Л может как задавать каверзные вопросы в публичном выступлении, так и инициировать «срач» в комментариях. Часто он, заслуженно или нет, производит впечатление тролля, насмехающегося над чужой глупостью. Но на самом деле 2L глупость не устраивает, наоборот, он хочет интересной дискуссии, в которой есть аргументы и логические цепочки. Вторые логики задают вопросы не столько для того, чтобы узнать ответ, сколько для того, чтобы услышать чужую точку зрения и обсудить ее. Их разочаровывают упрямые «квадратные» собеседники, не испытывающие радости мышления3л — «Скептик»
Processional/Сознание Основная/интровертная Низкий/объектива в зависимостиЕще раз выскажу ересь, но все же скажу: скептицизм вовсе не философия, а психология
Обладатели Третьей Логики наивны и недоверчивы.
С одной стороны, они готовы поверить в то, что красиво оформлено аргументами; с другой стороны, «просто информации» не доверяют, даже из авторитетного источника. Но 3L трогательно благодарны, когда им есть что объяснить или рассказать что-то интересное, или поделиться неожиданными выводами из ситуации.
Эти люди часто выглядят так, будто их «все интересует». Они могут заниматься совершенно разными видами деятельности с целью просто обучения, удовлетворения своего любопытства. Любят разговоры на отвлеченные темы, в ходе которых можно выявить закономерности мироустройства — политики, общества, отношений, религии и т.д. Часто очень эрудированы, но имеют проблемы с структурированием своих знаний.
Легче всего распознать Третью Логику в споре: она тут же теряет уверенность и реагирует достаточно агрессивно. Это связано с тем, что она сама начинает сомневаться в правильности своего мнения и своих знаний. 3L не умеет «замять тему» как 2L, оставляя каждого при своем мнении — нет, ей нужно докопаться до истины.
Иногда 3L не могут выразить свои мысли словами, что проявляется в виде бессвязной и путаной речи. Далее следуют попытки снова высказать свои мысли. 3L также с трудом понимают простые вещи, потому что во всем ожидают подвоха и не склонны доверять своему интеллекту.
4L — «Ученый»
Результативный/БессознательныйБеспринципный/Экстравертный
Низкий/целевой
По данным BestSocionics
Четвертый Логики — это люди, которым лень думать. Они склонны перенимать чужое мнение, а в обычной жизни фильтруют для себя источники информации, выбирая самые авторитетные. Но в стрессовой ситуации 4Р становятся способными поверить во что угодно, без всяких фильтров. Такие люди обычно создают панику из-за нелепых слухов — потому что тут же включаются Физика, Эмоция, Воля, которые выше, и они действуют на основе полученной информации.
В обычной ситуации Четвертые Логики могут выглядеть умными собеседниками, во всяком случае, у них четкие простые формулировки и такое же ясное простое понимание мира. Но если попросить 4Л объяснить или аргументировать его мнение, то сразу понимаешь отсутствие причинно-следственных связей в его картине мира — просто потому, что ему лень напрягаться и думать о них.Все источники
Психософия — Dharmapedia wiki
Слово Психософия имеет этимологические корни в греческих словах ψ ( Psychē и σοφᾱ ( Sophi 70248), что это часто, SOPHI ), которые часто являются SOLPER IS IS IS IS ISERESER I. «, соответственно. Он использовался в самых разных контекстах с 1743 по 1920-е годы, но вышел из употребления в 20 веке.
Есть несколько различных контекстов, в которых это слово использовалось, в том числе:
- Раннее историческое использование
- Теософская, нео-теософская и антропософская
- Современная школа психологии, основанная американским педагогом Скоттом Гамильтоном. [1]
[1] Содержание
- 1 Раннее историческое использование и ссылки
- 2 Теософские и нео-теософские
- 3 Скотт Гамильтон
- 4 См. также
- 5 Каталожные номера
- 6 Внешние ссылки
Ранние исторические обычаи и ссылки Его первыми работами были
Elementa Melaphysicae (1743 г.) и Lógica (1745 г.). Первая делится на четыре части: онтософию, космософию, теософию и психософию и дополняется трактатом по этике и диссертацией о первопричинах.
Слово психология не встречается до шестнадцатого века. Меланхтон использовал этот термин как название академических лекций. Р. Гоккель использовал его в 1590 г. как собирательное название произведений разных авторов. Этот термин стал широко известен благодаря Кристиану Вольфу (1679 г.–1754), так много сделавшего для установления философской терминологии. До времени Вольфа термин «психософия», по-видимому, введенный Дж. Дж. Беккером, по-видимому, использовался. Термин пневматология также встречается в трудах Лейбница.
По словам философа Хулио Озана Лавуазье, Психософии : «это знание первопричин, которое направлено на полноту человеческих существ и их интеграцию в Мир через объединение разума».
[2] Основной принцип этой дисциплины состоит в том, что «психическое равновесие и моральное равновесие являются последовательными». Тем не менее, он не имеет отношения к личным или субъективным проблемам, так как может расцвести только в зрелом настроении. Поэтому «психософия начинается там, где кончается психология». «Психософия исходит из сущностной перспективы (для чего автор разработал теорию перспективы в рамках своей теории познания), не из того, что открыто, а из того, что раскрывается» (Op. Cit.).
Одиннадцать лет спустя Озан Лавуазье опубликовал книгу «Психософия». Психофилософские исследования природы человека , [3] толстый том, в котором он подробно развивает свой метод познания. Он ясно дает понять, что его дисциплина заключается не в поиске новостей, а в «вечных истинах, найденных в древних традициях». По сути, это «философия, использующая трансцендентальную психологию для того, чтобы обосновать метафизику, этику, эстетику, теорию познания и философию истории, то есть философскую систему».
Эта система была разработана в следующих трактатах:
- Возврат к источникам (Ред. Руэда, Мадрид, 1993)
- Психософия. Психофилософское исследование человеческой природы (Dunken, Bs.As. 2004)
- Происхождение и судьба человека (Dunken, Bs. As. 2008)
- Эволюция духа (Dunken, Bs. As. 2009)
- Эволюция Духа. Из Греции на Запад, из Индии на Восток. (издательство Har-Anand, Дели, 2017 г.)
- Дух в истории (Dunken, Bs. As.)
- Дух в морали . Следующая книга автора.
- Дух в искусстве. Очередная книга автора.
Следовательно, понятие психософии, согласно Озану Лавуазье, следует интерпретировать в контексте этой системы, независимо от других взглядов или школ, принявших это понятие.
Теософские и нео-теософские[править]
Слово психософия использовалось в нескольких статьях, опубликованных в Теософском журнале The Theosophist :
- Философия духа — иерософия, теософия и психософия (1), Уильям Оксли, указатель к The Theosophist , сентябрь 1882 г. , т. 3, стр. 298 1914 публикация под названием «Новая психософия». В следующем, 1915 году, Кора Л.В. (Скотт) Ричмонд использовала это слово в качестве названия своей 436-страничной книги, посвященной различным метафизическим предметам. Эти два сочинения являются примерами подхода, который в широком смысле можно считать неотеософским.
- Новый метод исследования интерьера, создающий
- Экспериментально проверенная модель внутренней природы человека, которая приводит к
- Новое понимание человеческого развития,
- Новое понимание человеческих отношений и
- Новое понимание человеческого творчества, все из которых интегрированы в
- Новые системы коучинга, консультирования и обучения
- Антонио Дженовези
- Антропософия
- Неотеософия
- Хулио Озан Лавуазье
, т. 3, стр. 298 Этот термин использовался австрийским философом и ученым Рудольфом Штайнером в серии из трех частей из двенадцати лекций, прочитанных в Берлине в 1910 году, за два года до того, как он покинул Теософское общество, но, по-видимому, больше не использовался в обширных опубликованных работах Штайнера. Лекции лежали почти в спячке почти 90 лет до их публикации. В четырех лекциях по психософии обсуждаются взгляды Штайнера на первичные аспекты человеческой души, деятельность и взаимодействие различных душевных сил, динамику любви и ненависти и процесс суждения. Штейнер отличал психософию от антропософии (мудрости человеческого существа) и пневматософии (мудрости духа).
[4]
Состояние Штейнера; Психософия должна быть размышлением о человеческой душе, начиная с переживаний души здесь, в физическом мире. Затем она поднимается к более высоким сферам, чтобы продемонстрировать, что все, что мы встречаем в физическом, как проявленная душевная жизнь, ведет к перспективе где нас встречает свет теософии». [5] Он продолжает; «каждый аспект души есть либо вынесение суждений, либо жизнь в любви или ненависти. В сущности, это единственные понятия, относящиеся к душе; все остальные относятся к проводнику для чего-то, входящего в душу, либо извне через тела, или (по причинам, которые мы узнаем позже) от духа внутри. Таким образом, с одной стороны, у нас есть суд, а с другой, любовь и ненависть… Моя характеристика не о логике, а о психософическая природа — строго с точки зрения внутренней деятельности или душевных процессов — суждения. Все, что вы можете узнать о суждении с помощью логики, исключается. Я говорю не о «суждении», а о суждения , деятельность суждения, используя слово как глагол».
[6]
Скотт Гамильтон коучинга, консультирования и образования и синтезирует психологию, философию, духовность, технологии роста и творческую актуализацию.Синтез объединяет общие элементы прошлых школ психологии с новой методологией исследования и моделями человеческой природы, развития, отношений, творчества, коучинга, консультирования и Помещая их в причинно-следственную последовательность, психософию можно рассматривать как:
Гамильтон начал разрабатывать и распространять основные принципы и методы, лежащие в основе психософии, в 1987, после видения опыта проекта.
В 1994 году он объединил первую часть психологии со второй частью философии, чтобы создать термин психософия. Лишь годы спустя он обнаружил, что этот термин использовался во множестве других контекстов в начале 20-го века и в предыдущие века. В 1999 году Гамильтон официально начал предлагать коучинговые и консультационные услуги по психософии. В 2005–2010 годах он подготовил первую группу коучей и консультантов по психософии, все из которых начали частную практику. В 2008 году Николас Хедлунд провел рецензируемое исследование одной из основополагающих практик психософии — удержания пространства любви — и опубликовал его в книге Кена Уилбера и Шона Эсбьерна-Харгенса.0247 Журнал интегральной теории и практики . [7] В 2010 году психософийская модель человеческого сознания, система координат сознания, была представлена на конференции по интегральной теории в Университете Джона Ф. Кеннеди в Северной Калифорнии.
См. также[править]
Ссылки[править]
