1. Природа и виды мышления.
Мышление является высшим познавательным процессом. Оно представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности. Мышление порождает такой результат, какого ни в самой действительности, ни у субъекта на данный момент времени не существует. Мышление (в элементарных формах оно имеется и у животных) также можно понимать как получение новых знаний, творческое преобразование имеющихся представлений.
Мышление — это движение идей, раскрывающее суть вещей. Его итогом является не-образ, а некоторая мысль, идея. Специфическим результатом мышления может выступить понятие — обобщенное отражение класса предметов в их наиболее общих и существенных особенностях.
Мышление
— это особого рода теоретическая и
практическая деятельность, предполагающая
систему включенных в нее действий и
операций ориентировочно-исследовательского,
преобразовательного и познавательного
характера.
Теоретическое понятийное мышление — это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи обращается к понятиям, выполняет действия в уме, непосредственно не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств. Он обсуждает и ищет решение задачи с начала и до конца в уме, пользуясь готовыми знаниями, полученными другими людьми, выраженными в понятийной форме, суждениях, умозаключениях. Теоретическое понятийное мышление характерно для научных теоретических исследований.
Теоретическое образное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключения, а образы. Они или непосредственно извлекаются из памяти, или творчески воссоздаются воображением.
Оба
рассмотренных вида мышления —
теоретическое понятийное и теоретическое
образное — в действительности, как
правило, сосуществуют. Они неплохо
дополняют друг друга, раскрывают человеку
разные, но взаимосвязанные стороны
бытия.
Отличительная особенность следующего вида мышления — наглядно-образного — состоит в том, что мыслительный процесс в нем непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности и без него совершаться не может. Мысля наглядно-образно, человек привязан к действительности, а сами необходимые для мышления образы представлены в его кратковременной и оперативной памяти (в отличие от этого образы для теоретического образного мышления извлекаются из долговременной памяти и затем преобразуются).
Последний
из видов мышления — это наглядно-действенное. Его
особенность заключается в том, что сам
процесс мышления представляет собой
практическую преобразовательную
деятельность, осуществляемую человеком
с реальными предметами. Основным условием
решения задачи в данном случае являются
правильные действия с соответствующими
предметами. Этот вид мышления широко
представлен у людей, занятых реальным
производственным трудом, результатом
которого является создание какого-либо
конкретного материального продукта.
Перечисленные виды мышления выступают одновременно и как уровни его развития. Теоретическое мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное.
Основные формы мышления — Студопедия
Мышление является высшим познавательным психическим процессом. Суть данного процесса заключается в порождении нового знания на основе творческого отражения и преобразования человеком действительности.
Природа и основные виды мышления.
Мышление, его формы и виды. Виды умственных операций. Формирование умственных действий.
Мышление как особый психический процесс имеет ряд специфических характеристик и признаков.
1. обобщенное отражение действительности, поскольку мышление есть отражение общего в предметах и явлениях реального мира и применение обобщений к единичным предметам и явлениям.
2. опосредованное познание объективной реальности.
Суть опосредованного познания заключается в том, что мы в состоянии выносить суждения о свойствах или характеристиках предметов и явлений без непосредственного контакта с ними, а путем анализа косвенной информации.
Общая характеристика мышления как психического процесса
Следует отметить, что опосредованное мышление не искажает окружающую нас действительность, а, наоборот, позволяет познать ее глубже, вернее и полнее. Так, обобщение позволяет выявить не только существенные свойства окружающих нас вещей, но и основные закономерные связи предметов и явлений. Т.о., в процессе мышления мы познаем то, что вообще недоступно восприятию и представлению.
3. Мышление всегда связано с решением той или иной задачи, возникшей в процессе познания или в практической деятельности. Мышление всегда начинается с вопроса, ответ на который является целью мышления. Причем ответ на этот вопрос находится не сразу, а с помощью определенных умственных операций, в процессе которых происходит видоизменение и преобразование имеющейся информации.
Исключительно важная особенность мышления — это неразрывная связь с речью. Тесная связь мышления и речи находит свое выражение прежде всего в том, что мысли всегда облекаются в речевую форму, даже в тех случаях, когда речь не имеет звуковой формы. Мы всегда думаем словами, т. е. мы не можем мыслить, не произнося слова. Мысль приобретает окончательный вид только после того, как замысел будет закодирован в речевые символы.
Как и всякий психический процесс, мышление является функцией мозга. Физиологической основой мышления являются мозговые процессы более высокого уровня, чем те, которые служат основой для более элементарных психических процессов, например ощущения. Бесспорным является то, что лобные доли мозга играют значимую роль в мыслительной деятельности как одном из вариантов целенаправленной деятельности. Кроме этого, не вызывает сомнения значение тех зон коры головного мозга, которые обеспечивают гностические (познавательные) функции мышления.
Не вызывает сомнения и то, что речевые центры коры головного мозга также участвуют в обеспечении мыслительного процесса.
Мышление — это особого рода деятельность, имеющая свою структуру и виды.
Чаще всего мышление подразделяют на теоретическое и практическое. При этом в теоретическом мышлении выделяют понятийное и образное мышление, а в практическом наглядно-образное и наглядно-действенное.
Понятийное мышление — это такое мышление, в котором используются определенные понятия, выраженные, как правило, вербально (словесно). При этом мы пользуемся готовыми знаниями, полученными другими людьми и выраженными в форме понятий, суждений умозаключений.
Образное мышление — это вид мыслительного процесса, в котором используются образы. Эти образы извлекаются непосредственно из памяти или воссоздаются воображением.
Основные виды мышления
Следует отметить, что понятийное и образное мышление, являясь разновидностями теоретического мышления, на практике находятся в постоянном взаимодействии.
Они дополняют друг друга, раскрывая перед нами различные стороны бытия.
Наглядно-образное мышление — это вид мыслительного процесса, который осуществляется непосредственно при восприятии окружающей действительности и без этого осуществляться не может. Мысля наглядно-образно, мы привязаны к действительности, а необходимые образы представлены в кратковременной и оперативной памяти.
Наглядно-действенное мышление — это особый вид мышления, суть которого заключается в практической преобразовательной деятельности, осуществляемой с реальными предметами.
Следует отметить, что все эти виды мышления могут рассматриваться и как уровни его развития. Теоретическое мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное.
Понятие — это отражение общих и существенных свойств предметов или явлений. В основе понятий лежат наши знания об этих предметах или явлениях.
Принято различать общие и единичные понятия. Общими понятиями называют те, которые охватывают целый класс однородных предметов или явлений, носящих одно и то же название. Например, понятия «стул», «здание», «болезнь», «человек» и др. В общих понятиях отражаются признаки, свойственные всем предметам, которые объединены соответствующим понятием. Единичными называются понятия, обозначающие какой-либо один предмет. Например, «Енисей», «Венера», «Саратов» и др. Единичные понятия представляют собой совокупность знаний о каком-либо одном предмете, однако при этом отражают свойства, которые могут быть охвачены другим, более общим понятием. Например, в понятие «Енисей» входит то, что это река, которая течет по территории России.
Следует отметить, что любые общие понятия возникают лишь на основе единичных предметов и явлений. Закономерный путь формирования понятий — это движение от частного к общему, т. е. через обобщение.
Одним из наиболее важных моментов в усвоении понятия является его осознание. Иногда, используя понятие, мы до конца не осознаем его смысл. Поэтому осознание понятия может рассматриватьсякак наивысшая ступень в формировании понятий, как звено, соединяющее понятие и понимание.
В отечественной психологии в 40-50-х гг. XX в. понимание определяли как отражение связей, отношений предметов или явлений реального мира. В современной науке понимание трактуется как способность постичь смысл и значение чего-либо, а приведенное выше определение полностью отражает суть суждения. Суждение как форма мышления основано на понимании субъектом многообразия связей конкретного предмета или явления с другими предметами или явлениями.
Как правило, связи, которые мы отражаем в суждении, весьма разнообразны. Это определяется тем, что любой предмет объективной реальности находится в самых разнообразных связях с другими предметами и явлениями. Богатство связей предметов не всегда отражается в нашем суждении, поэтому глубина понимания различных предметов и явлений может варьировать.
Кроме глубины понимание имеет и другие характеристики. Так, второй существенной особенностью понимания является отчетливость осознания связей и отношений. Эта особенность также имеет ряд ступеней своего формирования. Например, на начальных ступенях мы лишь «чувствуем» смысл того, что стремимся понять. На других, более высоких ступенях мы все с большей ясностью понимаем смысл того или иного понятия.
Следующая характеристика понимания — полнота осмысления того, что надо понять. Чем сложнее предмет или явление, которое надо понять, тем выше значение этой характеристики понимания. Нельзя достигнуть высокой ступени понимания предмета или явления, если мы не осмыслим каждую его часть, каждое его свойство.
Другой существенной особенностью понимания является обоснованность, т. е. осознание оснований, в силу которых наше понимание предмета или явления надо считать правильным.
Существует несколько видов понимания.
Во-первых, это непосредственное понимание. Для него характерно то, что оно достигается сразу, почти моментально, не требуя значительных усилий. Во-вторых, это опосредованное, или дискурсивное понимание. Данный вид понимания характеризуется наличием значительных усилий, которые мы прилагаем к тому, чтобы достичь понимания какого-либо предмета или явления. Такой вид понимания предполагает наличие ряда умственных операций, в числе которых сравнение, различение, анализ, синтез и др.
Однако в процессе нашего оперирования разнообразными суждениями с использованием определенных умственных операций может возникнуть еще одна форма мышления — умозаключение. Умозаключение является высшей формой мышления и представляет собой формирование новых суждений на основе преобразования уже имеющихся. Умозаключение как форма мышления опирается на понятия и суждения и чаще всего используется в процессах теоретического мышления.
Поведение неандертальца | Learn Science at Scitable
Anderson, PC Свидетельство доисторических задач: диагностические остатки на рабочих кромках каменных орудий. Всемирная археология 12 , 181–193 (1980).
Андерсон-Жерфо, П. «Аспекты поведения в среднем палеолите: функциональный анализ каменных орудий с юго-запада Франции», в «Появление современных людей» , изд. П. А. Мелларс (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1990) 389–418.
Бейли, С. Э. и Хаблин, Дж. Зубные остатки из Грота дю Ренн в Арси-сюр-Кюр (Йонна). Journal of Human Evolution 50 , 485-508 (2006). doi:10.1016/j.jhevol.2005.11.008
Banks, WE et al . Вымирание неандертальцев путем конкурентного исключения. PLoS One 3 , e3972 (2008 г.). doi:10.1371/journal.pone.0003972
Бар-Йосеф, О. и Бордес, Дж. Кто был создателем шательперронской культуры? Journal of Human Evolution 59 , 586-593 (2010).
doi:10.1016/j.jhevol.2010.06.009
Бар-Йосеф и др. . Раскопки в пещере Кебара, гора Кармель. Текущая антропология 33 , 497-550 (1992).
Белфер-Коэн, А. и Ховерс, Э. Глазами смотрящего — мустьерские и натуфийские захоронения в Леванте. Текущая антропология 33 , 463-471 (1992).
Бейрис, С. Industries Lithiques: Tracéologie et Technologie . Лондон, Великобритания: Британские археологические отчеты, 1988.
Бинфорд, Л. Р. «Изменчивость между комплексами — мустье и« функциональный »аргумент», в «Объяснение культурных изменений: модели в предыстории» (Питтсбург, Пенсильвания: University of Pittsburgh Press , 1973) 227-254.
Бинфорд, Л. Р. и Бинфорд, С. Р. (1966). Предварительный анализ функциональной изменчивости леваллуазских фаций мустье. Американский антрополог 68 , 238-295 (1966).
Бочеренс, Х. (2009). «Пищевые привычки неандертальцев: обзор изотопных данных», в «Эволюция диеты гоминидов: интеграция подходов к изучению палеолитического существования », под ред.
Дж. Дж. Хаблин и М. П. Ричардс (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer, 2009) 241–250.
Боэда, Э. и др. Острие леваллуа, встроенное в позвонок дикого осла ( Equus africanus ): Рукоять, снаряды и мустьерское охотничье оружие. Древность 73 , 394-402 (1999).
Boëda, E. Le Concept Levallois: Variabilité des Méthodes . Париж, Франция: CNRS, 1994.
Боэда, Э. «Леваллуа: объемная конструкция, методы, техника», в «Определение и интерпретация технологии леваллуа» , ред. Х. Л. Диббл и О. Бар-Йосеф (Мэдисон, Висконсин: Prehistory Press, 1995) 41–68.
Boeda, E. и др. Среднепалеолитическое использование битума в Умм-эль-Тлеле около 70 000 лет назад. Древность 82 , 853-861 (2008).
Bordes, F. H. Essai о классификации отраслей промышленности Moustériennes. Bulletin de la Société Prehistorique Française 50 , 457-466 (1953).
Bordes, F.
H. Typologie du Paléolithique Ancien et Moyen . Париж, Франция: CNRS, 1961a
Bordes, FH Мустьерские культуры во Франции. Science 134 , 803-810 (1961b).
Бордес, Ф. Х. и де Сонневиль-Бордес, Д. Значение изменчивости палеолитических комплексов. Всемирная археология 2 , 61-73 (1970).
Берк А. Схемы расселения неандертальцев в Крыму: ландшафтный подход. Журнал антропологической археологии 25 , 510-523 (2006). doi:10.1016/j.jaa.2006.03.003
Чейз, П. Г. Символы и палеолитические артефакты — Стиль, стандартизация и наложение произвольной формы. Журнал антропологической археологии 10 , 193-214 (1991).
Чейз, П. Г. Возникновение культуры: эволюция уникально человеческого образа жизни. New York, NY: Springer, 2006.
Чейз, П. Г. и Диббл, Х. Л. Символизм среднего палеолита — обзор современных свидетельств и интерпретаций.
Журнал антропологической археологии 6, 263-296 (1987).
Дикон, Т. Символические виды . Лондон, Великобритания: Penguin, 1997.
Defleur, A. et al. Неандертальское каннибализм в Мула-Герси, Ардеш, Франция. Наука 286 , 128-131 (1999).
Делагнес, А. и Мейнен, Л. «Разнообразие каменных производственных систем во время среднего палеолита во Франции: существуют ли какие-либо хронологические тенденции?» в Переходах перед переходом: эволюция и стабильность в среднем палеолите и среднем каменном веке , под ред. Э. Ховерс и С.Л. Кун (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer, 2006) 85–108.
Д’Эррико, Ф. Невидимая граница. Многовидовая модель происхождения поведенческой современности. Эволюционная антропология 12 , 188-202 (2003). doi:10.1002/evan.10113
Д’Эррико, Ф. и др. . Археологические свидетельства возникновения языка, символизма и музыки — альтернативная междисциплинарная точка зрения.
Журнал мировой предыстории 17 , 1–70 (2003).
Диббл, Х. Л. Интерпретация типологических вариаций среднепалеолитических скребков: функция, стиль или последовательность редукции? Журнал полевой археологии 11 , 431-436 (1984).
Диббл, Х.Л. Интерпретация морфологии скребков среднего палеолита. American Antiquity 52 , 109–117 (1987).
Диббл, Х.Л. Редукция скребков среднего палеолита: предыстория, уточнение и обзор имеющихся на сегодняшний день свидетельств. Journal of Archaeological Method and Theory 2 , 299-368 (1995).
Фаризи, К., Дэвид, Ф. и Жаубер, Дж. Hommes et Bisons du Paléolithique Moyen à Mauran (Верхняя Гаронна) . Париж, Франция: CNRS, 1994.
Фебло-Огюстен, Дж. Стратегии мобильности в позднем среднем палеолите Центральной и Западной Европы: элементы стабильности и изменчивости. Журнал антропологической археологии 12 , 211-265 (1993).
Феделе, Ф. Г., Джаччо, Б. и Хайдас, И. Временные рамки и культурный процесс на 40 000 лет назад в свете кампанского извержения игнимбритов, Западная Евразия. Journal of Human Evolution 55 , 834-857 (2008). doi:10.1016/j.jhevol.2008.08.012
Финлейсон, К. Неандертальцы и современные люди: экологический и эволюционный взгляд. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета, 2004.
Финлейсон, К. и Каррион, Дж. С. Быстрый экологический оборот и его влияние на неандертальцев и другие человеческие популяции. Тенденции в экологии и эволюции 22 , 213-222 (2007). doi:10.1016/j.tree.2007.02.001
Финлейсон, К. и др. . Позднее выживание неандертальцев на самой южной оконечности Европы. Природа 443 , 850-853 (2006). doi: 10.1038/nature05195
Гаргетт, Р. Х. Несовершенство могилы — свидетельство неандертальского захоронения. Текущая антропология 30 , 157–190 (1989).
Гаргетт, Р. Х. Среднепалеолитическое захоронение не мертво: вид из Гафзе, Сен-Сезер, Кебара, Амуд и Дедерия. Journal of Human Evolution 37 , 27-90 (1999).
Гаудзински, С. Возвращение к Валлертхайму: повторный анализ фауны среднепалеолитической стоянки Валлертхайм (Рейнгессен, Германия). Journal of Archaeological Science 22 , 51–66 (1995).
Gaudzinski, S. Модели существования раннеплейстоценовых гоминидов в Леванте — Тафономические данные из формации Убейдия (Израиль). Журнал археологических наук 31 , 65-75 (2004). doi: 10.1016 / s0305-4403 (03) 00100-6
Gaudzinski, S. «Моноспецифические или видовые сообщества фауны во время среднего палеолита в Европе». в переходах перед переходом: эволюция и стабильность в среднем палеолите и среднем каменном веке, изд. Э. Ховерс и С.Л. Кун (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer, 2006) 137–147.
Gaudzinski, S. & Roebroeks, W.
Только для взрослых. Охота на северного оленя на стоянке среднего палеолита Зальцгиттер-Лебенштедт, Северная Германия. Journal of Human Evolution 38 , 497-521 (2000).
Голованова Л.В. и др. Значение экологических факторов при переходе от среднего к верхнему палеолиту. Текущая антропология 51 , 655-691 (2010). doi:10.1086/656185
Грин Р.Э., Краузе Дж. и Бриггс А.В. Черновая последовательность генома неандертальца. Наука 328 , 710-722 (2010).
Харди, Б.Л. Поведение неандертальцев и функция каменных орудий на стоянке среднего палеолита Ла Куина, Франция. Древность 78 , 547-565 (2004).
Харди, Б. Л. и др. Функция каменных орудий на палеолитических стоянках Староселье и Буран-Кая III, Крым: поведенческие последствия. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 98 , 10972-10977 (2001).
Генри, А.
Г., Брукс, А. С. и Пиперно, Д. Р. Микрофоссилии в исчислении демонстрируют потребление растений и приготовленной пищи в рационе неандертальцев (Шанидар III, Ирак; Spy I и II, Бельгия). Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 108 , 486-491 (2011). doi:10.1073/pnas.1016868108
Higham, T. et al . Хронология Грота дю Ренн (Франция) и последствия для контекста орнаментов и человеческих останков в Шательперроне. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 107 , 20234-20239 (2010). doi:10.1073/pnas.1007963107
Ховерс, Э. и др. . Ранний случай цветной символики — использование охры современными людьми в пещере Гафзе. Текущая антропология 44 , 491-522 (2003).
Хаблин, Дж. Дж. и др. . Поздний неандерталец связан с артефактами верхнего палеолита Nature 382 , 93-93 (1996).
Жобер, Ж.
Les Chasseurs d’Aurochs de la Borde. Париж, Франция: Editions de la Maison des Sciences de l’Homme, 1990.
Kuhn, S.L. Мустьерская каменная технология: экологическая перспектива . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1995.
Лэнгли, М. К., Кларксон, К. и Ульм, С. Сложность поведения в популяциях евразийских неандертальцев: хронологическое исследование археологических свидетельств. Кембриджский археологический журнал 18 , 289-307 (2008). doi:10.1017/s0959774308000371
Леруа-Гуран, А. Исследование окаменелостей остальных людей, происходящих из гротов д’Арси-сюр-Кюр. Annales de Paléontologie 44 , 87-148 (1959).
Левек, Ф., Бакер, А. М. и Гильбо, М. Контекст позднего неандертальца: Значение междисциплинарных исследований для перехода к верхнепалеолитическим адаптациям в Сен-Сезер, Приморская Шаранта, Франция . Мэдисон, Висконсин: Prehistory Press, 1993.
МакБрарти, С.
и Брукс, А.С. Революция, которой не было: новая интерпретация происхождения современного человеческого поведения. Journal of Human Evolution 39 , 453-563 (2000). doi:10.1006/jhev.2000.0435
Мелларс П.А. Последовательность и развитие мустьерских традиций на юго-западе Франции. Природа 205 , 626-627 (1965).
Мелларс, П. А. Хронология мустьерских производств в регионе Перигор на юго-западе Франции. Труды доисторического общества 35 , 134-171 (1969).
Мелларс, Пенсильвания. Наследие неандертальцев: Археологический взгляд из Западной Европы . Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1996.
Мелларс, Пенсильвания. Невозможное совпадение. Одновидовая модель происхождения современного человеческого поведения в Европе. Эволюционная антропология 14 , 12-27 (2005). doi:10.1002/evan.20037
Моннье, Г. Ф. Периодизация нижнего и среднего палеолита в Западной Европе — оценка.
Текущая антропология 47 , 709-744 (2006).
Пату-Матис, М. Неандертальцы, живущие в Европе. Международный журнал остеоархеологии 10 , 379-395 (2000).
Plisson, H. & Beyries, S. Pointes или Треугольники? Données fonctionelles dans le Moustérien Levantin. Палеориент 24 , 5-24 (1998).
Родс, Дж. А. и Черчилль, С. Э. Метание в среднем и верхнем палеолите: выводы из анализа ретроверсии плечевой кости. Журнал эволюции человека 56 , 1-10 (2009). doi:10.1016/j.jhevol.2008.08.022
Ричардс, М. П. и Тринкаус, Э. Изотопные данные о диетах европейских неандертальцев и ранних современных людей. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 106 , 16034-16039 (2009). doi:10.1073/pnas.0
1106 Рихтер, Дж. «Когда начался средний палеолит?» в Образ жизни неандертальцев, средства к существованию и технологии: сто пятьдесят лет изучения неандертальцев, ред.
NJ Conard & J. Richter (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer, 2011) 7-14.
Риэль-Сальваторе, Дж. и Кларк, Г.А. Могильные указатели — захоронения среднего и раннего верхнего палеолита и использование хронотипологии в современных исследованиях палеолита. Текущая антропология 42 , 449-479 (2001).
Роллан, Н. и Диббл, Х.Л. Новый синтез среднепалеолитической изменчивости. American Antiquity 55 , 480-499 (1990).
Шлангер, Н. Понимание леваллуа: каменная технология и когнитивная археология. Кембриджский археологический журнал 6 , 231–254 (1996).
Шмитт, Д., Черчилль, С.Э. и Хайландер, В.Л. Экспериментальные данные об использовании копья неандертальцами и ранними современными людьми. Journal of Archaeological Science 30 , 103-114 (2003). doi:10.1006/jasc.2001.0814
Ши, Дж. Дж. Спир указывает на средний палеолит Леванта. Журнал полевой археологии 15 , 441-456 (1988).
Ши, Дж. Дж. и Сиск, М. Л. Технология сложных снарядов и расселение Homo sapiens в западной Евразии. Палеоантропология 2010 , 100-122 (2010).
Смит Ф. Х., Янкович И. и Караванич И. Модель ассимиляции, происхождение современного человека в Европе и вымирание неандертальцев. Quaternary International 137 , 7-19 (2005). doi:10.1016/j.quaint.2004.11.016
Соммер, Дж. Д. Шанидар-IV «цветочное захоронение»: переоценка неандертальского погребального ритуала. Кембриджский археологический журнал 9 , 127–137 (1999).
Соренсен, Б. Демография и вымирание европейских неандертальцев. Журнал антропологической археологии 30 , 17-29 (2011). doi:10.1016/j.jaa.2010.12.003
Stiner, MC Палеолитическая диета и демография: 200000-летний отчет из пещеры Хайоним (Левант). Кембридж, Массачусетс: издательство музея Пибоди, издательство Гарвардского университета, 2005.
Стайнер, М.К. «Экология существования среднего палеолита в Средиземноморском регионе», в книге «Переходы до перехода: эволюция и стабильность в среднем палеолите и среднем каменном веке». , изд. Э. Ховерс и С.Л. Кун (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer, 2006).
Stringer, C.B. и др. Неандертальцы эксплуатировали морских млекопитающих в Гибралтаре. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 105 , 14319-14324 (2008). doi:10.1073/pnas.0805474105
Stringer, C.B. et al. «Климатический стресс и вымирание неандертальцев», в Неандертальцы и современные люди в европейском ландшафте во время последнего оледенения: археологические результаты этапа 3 проекта , ред. TH van Andel & W. Davies (Кембридж, Великобритания: Институт археологических исследований Макдональда, Cambridge University Press, 2003) 233–240.
Van Andel, TH & Davies, W. eds. Неандертальцы и современные люди на европейском ландшафте во время последнего оледенения: археологические результаты этапа 3 проекта .
Кембридж, Великобритания: Институт археологических исследований Макдональда, Cambridge University Press, 2003.
Вилла, П. и Сориано, С. Охотничье оружие неандертальцев и людей раннего Нового времени в Южной Африке: сходства и различия. Журнал антропологических исследований 66 , 5-38 (2010).
Zilhao, J. Неандертальцы и современные смешались, и это имеет значение. Эволюционная антропология 15 , 183-195 (2006). doi:10.1002/evan.20110
Zilhao, J. & P. Pettitt. О новых датах пещеры Горэма и позднем выживании иберийских неандертальцев. Before Farming, 2006/3, статья 3, стр. 95-122. 2006.
Zilhao, J. et al. Символическое использование морских раковин и минеральных пигментов иберийскими неандертальцами. Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки 107 , 1023-1028 (2010). doi:10.1073/pnas.0914088107
Понимание множественного интеллекта и стилей обучения
Валери Кирк
Педагоги и исследователи всегда ищут способы улучшить результаты обучения и поддерживать интерес учащихся к учебе. Из-за этого область образования переполнена различными теориями о стилях обучения (теперь о предпочтениях в обучении), стилях преподавания и других методах обучения учащихся.
Важно понимать различные типы предпочтений в обучении и преобладающие теории при построении онлайн-школ и уроков на дому, а также при эффективном обучении учащихся в освоении сложных понятий. Хотя одно предпочтение или теория обучения не будет работать для всех учащихся, изучение их может помочь вам определить сильные и слабые стороны вашего собственного ученика. Некоторые сверхурочные были встречены критикой, но это не значит, что мы не можем протестировать некоторые из их методов, чтобы выяснить, как наши студенты предпочитают учиться и учиться. Они по-прежнему популярны сегодня по какой-то причине!
Вот обзор некоторых популярных теорий обучения и различных предпочтений в обучении, которые помогут каждому учащемуся добиться успеха.
Теория множественного интеллекта
Психолог Говард Гарднер разработал Теорию множественного интеллекта в 1983 году. Он утверждал, что у людей есть восемь независимых способов обработки информации:
Правильнее думать о восьми интеллектах как о способностях или сильных сторонах. Человеческий мозг чрезвычайно сложен, и все эти типы «умов» работают вместе. У вашего ученика может быть несколько таких сильных сторон.
Как использовать Теорию множественного интеллекта Чтобы применить Теорию множественного интеллекта к онлайн-школе, учителя и тренеры по обучению могут использовать действия, основанные на интеллекте, чтобы помочь учащимся развить все свои способности к обучению.
- Фотосъемка для школьного онлайн-ежегодника, чтобы упражняться в умении рисовать
- Изготовление кристаллов для создания «природных умников»
- Рисование карты в масштабе для тренировки «логики» и «графики»
- Потратить 10 минут на написание одного из своих лучших качеств, позволяющих интегрировать «словесный ум» и «внутриличностный ум»
Предпочтения в обучении сосредоточены на том, как учащиеся обрабатывают информацию, используя свои органы чувств, чтобы усваивать и запоминать то, чему их учат. Хотя многие люди могут говорить, что у них есть «стиль обучения», у них действительно есть предпочтения в обучении или способы, которыми они предпочитают получать уроки. Учащиеся на самом деле изучают и запоминают больше образовательного контента, когда он доставляется или преподается разными способами, а не только одним способом, даже если этот способ обучения является для них предпочтительным.
Ниже приведены три различных типа предпочтений в обучении, которые следует учитывать при создании онлайн-школы или уроков на дому. Если ваш учащийся борется со сложной концепцией, вы также можете использовать эти настройки в качестве руководства, чтобы найти другой способ донести до них учебный контент, чтобы помочь им щелкнуть.
- Визуальные ученики: те, кто предпочитает учиться с помощью изображений, графиков, карт и рисунков
- Слуховые учащиеся: учащиеся, которые предпочитают учиться, слушая и произнося новую информацию
- Тактильные/кинестетические учащиеся: учащиеся, которые предпочитают учиться, испытывая, прикасаясь и выполняя задания
Принимая во внимание эти предпочтения в обучении, вот несколько примеров предоставления учебного контента для всех типов учащихся.
- Попросите вашего ученика попрактиковаться в счете денег, давая ему настоящие монеты, что является тактильным/кинестетическим подходом к обучению
- Помогая юным читателям, указывайте на каждое слово, когда вы читаете его вслух, при этом используются как слуховые, так и зрительные навыки
- Чтобы выучить географию, изучите карту, что является наглядным заданием
В то время как физическая активность особенно важна для детей, предпочитающих кинестетическое обучение, делать перерывы и оставаться активными важно для всех типов учащихся! Даже если ваш ученик не склонен к практическим или физическим занятиям, вы все равно можете включить их в распорядок дня онлайн-школы, чтобы прояснить ум и снять стресс.
- Пусть ваш ученик поиграет в умножение, поймает или прыгнет, чтобы измерить его, чтобы отработать навыки с помощью упражнения
- Попросите вашего ученика использовать стабилизирующий мяч вместо стула в течение коротких периодов времени, чтобы улучшить равновесие, осанку и силу верхней части тела
- Начните семейный фитнес-вызов. Привлеките всю семью к новому фитнес-плану, будь то охота за мусором в помещении или создание собственных уникальных занятий
- Занимайтесь физкультурой в помещении между уроками. Веселые физические упражнения для классов K–12 могут занять вашего ученика в течение всего года, независимо от того, какая погода на улице
Независимо от того, названы ли они стилями обучения, предпочтениями или интеллектом, ни одна из этих сильных сторон или способностей не является статической или фиксированной.