Абсолютная идея в философии: АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ | это… Что такое АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ?

Содержание

10. Абсолютный идеализм Гегеля. Система и метод философии Гегеля. История как процесс саморазвития «абсолютного духа». Шпаргалки по философии

10. Абсолютный идеализм Гегеля. Система и метод философии Гегеля. История как процесс саморазвития «абсолютного духа»

Георг Гегель

завершил логическое разворачивание концепций Канта-Фихте-Шеллинга и, опираясь на идею Абсолютного Тождества Шеллинга, создал философскую систему Абсолютного Идеализма, построенную на следующих положениях:

1. Если Абсолютный Разум является тождеством субъекта и объекта, то есть тождеством мышления и природы, то Он содержит в себе всё, что существует в этом мире. Таким образом, Абсолютный Разум есть сам этот мир. Но, ведь, Абсолютный Разум есть не только этот мир, Он при этом есть всегда еще и то, что Он есть непосредственно сам по себе.

А что же такое Абсолютный Разум сам по себе? Абсолютный Разум сам по себе — это есть некая идея его самоочевидного существования, идея о том, что Абсолютный Разум вообще существует, безотносительно того, что такое есть при этом Абсолютный Разум.

Но если эта идея содержит в себе самоочевидное существование Абсолютного Разума как такового, то она же содержит в себе и то, каков есть этот Абсолютный Разум по своей природе. Потому что, если идея определяет, что Абсолютный Разум есть, то она же, эта самая же идея, определяет и то, что такое есть Абсолютный Разум полностью однозначно и безо всяких вариантов этому. Ведь, другие варианты предполагали бы для себя другую идею, но других вариантов быть не может, поскольку нечто абсолютное может быть только единственным вообще и в принципе.

Таким образом, Абсолютный Разум — это Абсолютная Идея, потому что нечто абсолютное содержать в себе может также только абсолютное.

Итак, самоочевидно существует некая Абсолютная Идея, содержащая в себе как само существование Абсолютного Разума, так и, соответственно этому, то, что такое есть этот Абсолютный Разум по своей природе.

То есть некая Абсолютная Идея определяет собой, что такое Абсолютный Разум, и, следовательно, эта Идея является первоосновой Абсолютного Разума.

2. Таким образом, получается, что эта Абсолютная Идея, определяющая Абсолютный Разум, необходимо сохраняется и в составе вещественного мира, который разворачивается из Абсолютного Разума в результате его дифференциации на дух и на природу, так как мир вещей — это всего лишь инобытийное состояние самого Абсолютного Разума.

А если это так, то Абсолютная Идея является устойчивым и неизменным первоэлементом, как мира духовного в составе Абсолютного Разума, так и мира природного, исшедшего из того же Абсолютного Разума.

Следовательно, Абсолютная Идея, определяющая Абсолютный Разум — это первооснова и сущность вообще всего и духовного и материального в мире.

Таким образом,

первым принципом правильного познания

, правильной философии, должен быть принцип абсолютного идеализма — источником и первоосновой мира является его всеобщее духовное начало в виде Абсолютной Идеи.

3. Таким образом, Абсолютная Идея есть основа всякого бытия, и, следовательно, Она есть само бытие, как таковое, Она есть Бытие Всего.

Но, ведь, в бытии Абсолютной Идеи нет содержания, поскольку в нём тождественны и качественно неразличимы абсолютно все духовные и природные явления. То есть, по своему содержательному потенциалу бытие Абсолютной Идеи становится равным понятию бытия Ничего, то есть бытия не подлинного.

Таким образом, бытие всего, бытие Абсолютной Идеи становится Ничем, неподлинным бытием.

Но, при этом, это Ничто, это мнимое, неподлинное бытие Абсолютной Идеи, мыслится нами, когда мы определяем бескачественную природу этого бытия, его первосущность и т. д. Мы определяем его как необходимый элемент рассуждений, мыслим, и, следовательно, как мыслимое, оно становится тут же бытием подлинным.

Итак, Бытие Всего, бытие Абсолютной Идеи, нельзя назвать подлинным, поскольку оно бессодержательно и бескачественно. Но, одновременно с этим, Бытие Всего, бытие Абсолютной Идеи, нельзя назвать не подлинным, поскольку оно мыслится и тут же в силу этого становится подлинным.

Так, всё-таки, подлинно Бытие Абсолютной Идеи, и вместе с ней Бытие Всего в мире, или не подлинно? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, потому что однозначно здесь ясно только одно — самоочевидно имеет право и тот вариант, и этот. Следовательно, что самоочевидно и однозначно ясно, то и подлинно.

То есть:

подлинны оба этих противоположных варианта, но не каждый из них по отдельности друг от друга, а только оба вместе в противоречивом взаимодействии друг с другом и в постоянном столкновении друг с другом, в течение которого один вариант переходит в другой и наоборот.

Таким образом, получается, что всё подлинное не может быть подлинным без чего-либо противоположного себе, в которое оно может перейти.

И вся подлинность чего-либо состоит только в том, что есть еще нечто противоположное, с чем оно не может разделиться, но при этом борется с ним же. А когда борется, то само становится своей противоположностью.

Итак,

нет ничего однозначно подлинного в Бытии, кроме одного — процесса перехода противоположностей друг в друга.

Следовательно,

вторым принципом правильного познания

, правильной философии, должен быть

принцип диалектики — принцип постоянного становления Бытия Всего в результате столкновения и перехода друг в друга противоположностей.

4. Если, таким образом, Бытие Всего, Бытие Абсолютной Идеи, постоянно находится в становлении, то это становление, со всей очевидностью, должно с чего-то начаться. А начаться становление Бытия Всего должно с акта самопознания, потому что Абсолютная Идея — это прежде всего Разум, а любой Разум начинает свою деятельность, свое становление, с акта самоопределения, с акта самопознания.

Итак, становление Бытия Всего начинается с того, что Абсолютная Идея должна сначала самопознаться и самоопределиться сама в себе. То есть — она должна распознаться и раскрыться сама для себя в системе связанных понятий, для чего Ей необходима логика.

Ведь только логика может непосредственно связать внутренние определения Абсолютной Идеи в систему Её самоидентификации, в систему Её самоузнавания и самоопределения.

Таким образом,

третьим принципом правильного познания является

принцип системности, то есть строгий и неукоснительный логицизм теоретических построений разума.

5. Поскольку такое системное явление, как Абсолютная Идея, в своем становлении всегда будет далее действовать системно, в соответствии с законами логики, то развитие Абсолютной Идеи, согласно законам логики, должно происходить в серии необходимых и закономерно вытекающих друг из друга переходов от одного состояния к другому.

Отсюда заявляется

четвертый принцип правильного познания, правильной философии — принцип историзма, подразумевающий рассмотрение познаваемого явления во всей последовательности всех этапов его изменения и развития.

6. Поскольку Абсолютная Идея есть непосредственно сам этот мир, то правильное познание Абсолютной Идеи есть, таким образом, правильное познание и духа этого мира, и его материи.

Следовательно, познание мира во всей совокупности его элементов и связей в их развитии через познание Абсолютной Идеи, это есть познание мира, некогда задуманного Абсолютной Идеей, возникшего из Неё и развивающегося через Неё к какой-то цели, Ею же поставленной.

Из этого проистекает

пятый принцип правильного познания, принцип теологизма — то есть принцип того, что философия должна пониматься как основа религиозного сознания, решающего всеобщие проблемы возникновения мира, развития мира и общей цели существования мира.

Таким образом, в окончательной концепции Гегеля Абсолютная Идея —

это саморазвивающаяся духовная первооснова мира, которая существует вечно и содержит в скрытом, свернутом виде все возможные определения природных, общественных и духовных явлений, и саморазвивается в направлении к определенной цели.

В процессе саморазвития Абсолютная Идея проходит несколько стадий:

1. Формирование системы теоретических категорий чистого разума. На этой стадии происходит самопознание Абсолютной Идеи и заложение Ею принципов создания природного мира в виде умственных категорий, содержащих характеристики будущего природного мира — пространство, время, материя, движение, взаимодействие, субстанция, сила, вещь, единичное, множественное, причинность и т. д.

2. Отчуждение от себя своего же природного инобытия для формирования из него мира конечных вещей. Это — стадия самореализации Абсолютной Идеи в вещественном мире. В этом вещественном мире Она реализуется в категориях чистого разума, которые придумала для природы на первой стадии самопознания — мир будет существовать во времени и пространстве, материально, вещественно, в постоянном движении, в причинном взаимодействии и т. д.

На этой, второй стадии, всё также делается для самопознания, ибо Абсолютная Идея, как Разум, с самого начала и всегда будет делать одно и тоже: только и только познавать. Он будет делать это в соответствии со своей природой, поскольку он — Разум. А поскольку этот Разум есть всё, что есть вообще в бытии, то Он будет с самого начала и всегда познавать только и только самого себя.

И вот здесь, на этой стадии, Абсолютная Идея создает из себя новый объект познания для собственного самопознания — материальную природу.

3. Возникновение в мире конечных вещей человека и вместе с ним человеческого духа. Здесь начинается самореализация Абсолютной Идеи в процессе познания и усвоения результатов Своей духовной деятельности, осуществленной в форме духовной деятельности человека.

По замыслу Абсолютной Идеи, на второй стадии отчуждения от Себя природного инобытия, природа создавалась не только для того, чтобы стать объектом познания для собственного самопознания. Служебное назначение природы с самого начала состояло еще в и том, что в ней должен будет появиться человек. Через человека Абсолютная Идея осуществляет Свою духовную деятельность в созданном мире, и эта духовная деятельность также становится объектом познания для собственного самопознания.

4. Высшая форма самореализации Абсолютной Идеи, формирование из неё Абсолютного Духа, понимаемого как совокупность духовной деятельности человечества, накопленной на протяжении тысячелетий. Это завершающий этап и конец развития Абсолютной Идеи, где она осознает самою себя и весь пройденный путь, и становится Абсолютным Духом.

Такова философская система Гегеля.

Основным же методом философии Гегеля является диалектический метод: рассмотрение всех явлений и процессов во всеобщей взаимосвязи и во взаимообусловленности их развития.

Диалектический метод Гегеля включал в себя несколько принципов анализа действительности:

1. Восхождение от абстрактного к действительности, то есть переход от общих теоретических концепций действительности, к практическим фактам действительности.

2. Соответствие исторического и логического, то есть усмотрение в непрерывной истории развития логически необходимых по своей последовательности этапов.

3. Принцип всесторонности, то есть понимание действительности, как результата всеобщей закономерной связи всех элементов.

История по Гегелю носит строго закономерный характер, в котором проявляется целенаправленная деятельность Абсолютной Идеи, или Мирового Разума. Люди, преследуя свои цели, на самом деле реализуют в тоже время историческую необходимость, определенную замыслом Абсолютной Идеи.

Общая мировая история есть не что иное, как процесс самосознания Абсолютной Идеи, которая для этого заставляет отдельных людей и целые народы выполнять ту или иную историческую миссию в точности со Своим планом, для чего представляет детали этого плана людям таким образом, что те воспринимают их как собственные цели, устремления и желания. Так Абсолютная Идея творит ежеминутно историю, направленную на достижение Ею состояния Абсолютного Духа.

Основные термины

АБСОЛЮТ — ничем не обусловленный и ни от чего не зависящий объект, который содержит в себе определения и возможности творения всего существующего.

АБСОЛЮТНЫЙ ИДЕАЛИЗМ — концепция, признающая источником и первоосновой мира всеобщее духовное начало.

АБСТРАКТНОЕ — идеальная модель явления или группы явлений, не связанная индивидуально ни с одним из фактов предметного мира.

БЫТИЕ — всё то, что действительно существует.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ — то, что есть в наличии.

ДИАЛЕКТИКА — метод философского познания, исходящий из идеи саморазвития процессов действительности.

ДУХ — неприродная сфера бытия.

ИДЕЯ (в мышлении) — мысленное представление о чём-либо.

ЛОГИКА — наука о формах правильного мышления.

ОБЪЕКТ — то, что познается.

ОТЧУЖДЕНИЕ — обособление целым от себя какой-то своей части и превращение её в независимое от себя самостоятельное целое.

ПОДЛИННОЕ — действительно существующее.

ПРИРОДА — совокупность всех внешних естественных условий существования человека.

СУБЪЕКТ — тот, кто познает.

СТАНОВЛЕНИЕ — непрерывная изменчивость вещей и явлений.

ТЕОЛОГИЯ — религиозная философия.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

6. Философско-этическая система Сократа. Назначение философии. Метод сократической беседы

6. Философско-этическая система Сократа. Назначение философии. Метод сократической беседы Вся этическая концепция Сократа построена на стремлении понять истинное назначение человека, выражающееся в приобретении блага, добродетелей, красоты, счастья и богатства.

2. ПОНИМАНИЕ КАТЕГОРИЙ В ФИЛОСОФИИ АРИСТОТЕЛЯ, И. КАНТА, Г. ГЕГЕЛЯ

2. ПОНИМАНИЕ КАТЕГОРИЙ В ФИЛОСОФИИ АРИСТОТЕЛЯ, И. КАНТА, Г. ГЕГЕЛЯ Мыслители античности в поисках первоначала бытия столкнулись с трудностями не только определения его оснований, но и с проблемой, как выразить эти основания.По Гераклиту, мир — это «река, в которую нельзя

66. Абсолютный идеализм Г. Гегеля

66. Абсолютный идеализм Г. Гегеля Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) пытается разрешить проблему тождества субъекта и объекта, мышления и бытия на основе обоснования тождества индивидуального и абсолютного «Я». Это возможно лишь путем поступательного развития

67. Диалектика Гегеля

67. Диалектика Гегеля Гегель дал обобщенный диалектический анализ всех важнейших категорий философии и сформировал три основных закона.1. Закон перехода количественных изменений в качественные . Категории: качество, количество, мера. Качество – это внутренняя

§ 5. Диалектический идеализм Гегеля

§ 5. Диалектический идеализм Гегеля Наиболее выдающимся представителем немецкой классической философии является Гегель.Георг Вильгельм Фридрих Гегель родился в 1770 г. в Штутгарте в семье крупного чиновника небольшого немецкого государства — герцогства Вюртемберг. С

К.А.Сергеев, Я.А.Слинин «Феноменология духа» Гегеля как наука об опыте сознания

К.А.Сергеев, Я.А.Слинин «Феноменология духа» Гегеля как наука об опыте сознания «Феноменология духа» — одно из самых фундаментальных произведений в истории философской мысли и, быть может, поэтому одно из наиболее трудных для понимания. Вводные замечания не могут

Третий отдел философии духа. Абсолютный дух

Третий отдел философии духа. Абсолютный дух {§ 553}Понятие духа имеет в духе свою реальность. То, что эта последняя в тождестве с понятием духа существует как знание абсолютной идеи, — есть необходимая сторона того, что свободная в себе интеллигенция, в своей

Эпоха Гегеля

Эпоха Гегеля 1770,27 августа — родился в Штутгарте.1781 — как и другие члены семьи, перенес тяжелую лихорадку.Смерть матери.1788 — изучает богословие в Тюбингенском университете, где знакомится с Гельдерлином и Шеллингом.1793 — окончив Тюбингенский университет, поступает на

4. Абсолютный идеализм Гегеля

4. Абсолютный идеализм Гегеля Георг Вильгельм Фридрих Гегель был сыном финансового чиновника. Он родился в 1770 г., получил образование в штутгартской гимназии и Тюбингенском теологическом институте, где учился вместе с Шеллингом, который оказал на него большое влияние,

Глава 1.

6 От философии Гегеля к диалектическому материализму

Глава 1.6 От философии Гегеля к диалектическому материализму Философия ГегеляКантовская философия дала мощный импульс развитию немецкой философии. Кант исходил из противопоставления субъекта внешнему миру, объекту. Уже Фихте стремился преодолеть эту двойственность,

А. Б. Паткуль. Абсолютная идея как новоевропейское осуществление платоновского учения об идеях

А. Б. Паткуль
АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ
КАК НОВОЕВРОПЕЙСКОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
ПЛАТОНОВСКОГО УЧЕНИЯ ОБ ИДЕЯХ

Свою философскую систему Гегель определяет как абсолютный идеализм. Тем самым он заявляет, что основу, из которой только может развернуть себя философия и которую она в своем развертывании сама должна продемонстрировать как таковую, составляет абсолютная идея. Определяя подобным образом, а именно как идею, исходную действительность, «предмет и содержание» философии, Гегель намеренно причисляет свою систему к традиции, идущей от Платона. Вне всякого сомнения, то, как Гегель понимает идею в ее абсолютности, несет на себе отпечаток не только платоновского понимания идей, но и аристотелева учения о мыслящем себя мышлении, и того смысла понятия «идея», которым немецкий идеализм обязан Канту. Но именно потому, что сами эти учения суть уже модификации платонизма, позволительно говорить о платонизме философии Гегеля. А он на самом деле справедливо может быть назван идеалистом, независимо не только от решения, но и постановки так называемого основного вопроса философии.

Что же понимается под абсолютной идеей в абсолютном идеализме? Чем это абсолютное понимание идеи разнится от первичного платоновского понимания? В чем сохраняет и воспроизводит таковое в его абсолютной исполненности?

Словно бы в ответ на первый из поставленных вопросов Гегель пишет: «Все остальное есть заблуждение, смутность, мнение, стремление, произвол и бренность; единственно абсолютная идея есть бытие, непреходящая жизнь, знающая себя истина и вся истина» [1]. Взятые изолированно эти слова могут показаться тем, что сам Гегель называл «заверениями». Но если попытаться раскрыть смысл, вложенный в эти возвышенные слова, то можно понять, что подразумевается под абсолютной идеей.

Во-первых, таковая есть бытие. Во-вторых, таковая есть жизнь. В-третьих, таковая есть истина. И, думается, слова эти употреблены Гегелем в самом прямом смысле, никак не метафорически.

То, что абсолютная идея есть бытие, характеризует ее как пребывание. Бытие абсолютной идеи или, говоря точнее, бытие как абсолютная идея есть совершенство пребывания всего уже помысленного. Бытие абсолютной идеи есть пребывание абсолютной помысленности помысленного. Это не пустое, неопределенно непосредственное бытие, а «наполненное бытие, постигающее себя понятие, бытие как конкретная и равным образом совершенно интенсивная тотальность» [2].

Абсолютная идея, далее, есть жизнь. Как таковая она есть, с одной стороны, устойчивая субстанциальность. Последняя же должна обозначать здесь как названную устойчивость пребывания того, что пребывает, так и сущность, объективность пребывающего.

С другой же стороны, жизненность абсолютной идеи имеет равным образом и субъективное измерение. В имманентном наличии своей субстанции, своего «что», своей объективности, она есть импульс, стремление. Этот импульс Гегель называет «импульсом всеобщего различия», что подразумевает стремление к обособлению, но также и стремление к воссоединению из обособления в единство. Движение, взаимопереход этих моментов, объективного и субъективного, и составляет собственно жизненность абсолютной идеи как жизни.

И наконец, абсолютная идея есть истина. В ней как идее бытие достигло значения истины, и бытием обладает лишь то, что есть идея. Логически истина есть единство понятия и реальности. Абсолютная идея уже не стремится выйти из себя к чему-то по видимости внешнему себе, так как ей открыто, что то, что могло представать как нечто в себе самосущее, есть ее собственное определение, есть такое ее иное, которое как иное есть ее собственное. В этом смысле абсолютная идея как истина есть освобождение от любой формы конечности, есть бесконечность, по отношению к которой все конечное оказывается неистинным.

Как такое самоопределение абсолютная идея как истина (теоретическая идея) оказывается возможной только в виду блага как условия возможности субъективности абсолютной идеи самоопределять себя (практическая идея), а сама абсолютная идея – единством теоретической и практической идей.

Абсолютная идея, осмысленная в трех указанных измерениях, одушевляется методом. Ее определенность выступает как форма такового. Метод имеет те формальные моменты, которые отчасти были воспроизведены при рассмотрении абсолютной идеи как бытия, жизни и истины. Во-первых, это первая непосредственная всеобщность, которая имеет значение бытия. Оно есть простое и всеобщее, чему соответствует сверхчувственное или внутреннее созерцание, некоторая неопределенная мыслимость. Это и есть бытие, абстрактная соотнесенность с самим собой. Во-вторых, это различение данной всеобщности внутри себя – рефлексия, представляющая собой суждение, акт определения вообще. В-третьих, это снятие разделяющего опосредствования и восстановление всеобщей непосредственности, но уже как насыщенной выявленными в опосредствовании рефлексии содержаниями. Это есть возвратившееся в себя тождественное. В данном пункте само содержание, полученное в самоопределении, как выведенное принадлежит методу. Методически абсолютная идея в обоснованной и доказанной полноте пребывания своих содержаний оказывается развернутой системой. Система же воспроизводит себя как система наук, которая в силу этой развернутости абсолютной идеи как ее основания носит название абсолютного идеализма.

Думается, что подобное развертывание системы и содержательно, и модально возможно именно в силу того, что абсолютная идея заранее избирается в качестве подобного саморазвертывающегося и самообосновывающегося ее основания. Пожалуй, можно выделить три характеристики абсолютной идеи, находящиеся в прямой связи с теми, которые были приведены: 1) прежде всего абсолютная идея заранее берется как понятие; причем понятие именно в гегелевском его понимании, как негативное по отношению к себе, в этой негации выявляющее свои собственные содержания, и восстанавливающее из нее тождество с собой; 2) далее, абсолютная идея заранее берется именно как идея, адекватное понятие, то есть такое понятие, которое также тождественно со своей реальностью, а более определенно, как такое субъективное, которое тождественно со своим объективным; 3) и наконец, абсолютная идея заранее предполагается как личность; личность абсолютной идеи – это свидетельство ее свободы, свободы практически определять себя и тем самым находить свои собственные содержания в себе самой.

В чем же, возвращаясь к поставленным в начале вопросам, подобный образец понимания идеи в Новое время выходит за рамки платоновского, а в чем воспроизводит его на другом уровне?

Упрек платоновскому пониманию идей со стороны абсолютного идеализма можно сформулировать в следующих чертах.

Во-первых, платоновская идея есть всеобщее. Для Гегеля подобное понимание идеи абстрактно, так как абстрактной оказывается ее всеобщность. Идея в ее абсолютной развернутости, напротив, есть конкретнейшее, то есть всеобщее, выявившее в себе все возможные определения. Более того, как самое всеобщее абсолютная идея есть равным образом единичное. Она единственна. Такая идея не имеет ничего абсолютно иного себе, но напротив, всякое иное есть для нее свое иное.

Во-вторых, идеи представляются как находящиеся вне нас трансцендентные существа. Платоновским идеям недостает динамики внутренней жизни, они всецело позитивны. Единичное по отношение к ним есть нечто несущее. В абсолютном идеализме же, идея есть жизнь, как считает Гегель, поскольку здесь вводится понятие негативности, которая направляется всеобщим на себя самое.

И, в-третьих, идея в платоновском варианте может выступать только предикатом, соответственно, только всеобщим, которое оказывается истинным некоторого единичного. С позиции абсолютного идеализма истинным должно быть не только всеобщее вещей, но и единичное, о чем уже шла речь. Поэтому идея в ее абсолютности равным образом есть субъект. И его предикаты есть его собственные определения, в которых выявляется объективное содержание. Идея как абсолютное выявляет в себе не только объективно-содержательный, но и формально-субъективный момент. Не только объективное «что», но и связующее единство развернутой формы.

И все же именно абсолютная идея в гегелевском варианте есть выявление заложенного в платоновском понятии идеи. И скорее всего, это наследование может быть намечено именно в тех трех определениях, которые Гегель дал абсолютной идее. Бытии, т. е. пребывании пребывающего в тотальности, правда, не только в субстанциальности, но и форме субъективности, которая вместе с тем есть абсолютная субъективность. Жизни, т. е. удержанного в единстве взаимного перехода содержаний идеального. Истине, т. е. условии открытости пребывающего для себя самого, для мыслящего, сущей мыслимости уже помысленного.

Паткуль Андрей Борисович – аспирант кафедры онтологии и теории познания философского факультета СПбГУ

ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Гегель. Наука логики. СПб., 1997. С. 754. назад
[2] Там же. С. 771. назад

Абсолютная идея в философии — Стоматология в Химках

Абсолютная идея в философии

Ошибка исполнения CGI приложения

Русское описание

Пользователь превысил лимит на количество одновременно исполняемых CGI. В данный момент исполнение невозможно. Попробуйте позже.

English description

Site has exceeded maximum processes limit Execution of CGI is impossible, try again later.

В случае, если вы не можете решить проблему самостоятельно — напишите о ней на support@agava. com (Unix хостинг) или w-support@agava. com (Windows хостинг)

English description.

Www. grandars. ru

28.09.2019 15:06:24

2019-09-28 15:06:24

Источники:

Https://www. grandars. ru/college/filosofiya/absolyutnaya-ideya-gegelya. html

АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ | это. Что такое АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ? » /> » /> .keyword { color: red; }

Абсолютная идея в философии

Основная категория философии Гегеля, обозначающая универсум в его полноте, безусловную, конкретную и личностную всеобщность (т. е. субстанцию и субъект одновременно). А. и. своим содержанием имеет процесс своего же собственного раскрытия в виде последоват. движения от абстрактно-общих определений к определениям, обогащённым конкретным содержанием, причём каждая ступень процесса представляет собой полагание определённости, её раскол на противоречащие смысловые полюса и «снятие» противоречия в общности более высокого типа. Первым этапом раскрытия А. и. является логика или, по Гегелю, изображение бога в его вечной сущности. Разворачивая своё содержание от первой категории (бытие) до последней (А. и.), логика оказывается абсолютно-конкретным единством всех категорий, т. е. живой истиной, осуществлённой в системе несливающихся, но органически соединённых смыслов. А. и. как завершение логики — это единство идеи жизни (практич. идеи) и идеи познания (теоретнч. идеи), данное в форме понятия, постигающего себя. Гегель считает, что в этом смысле А. и. тождественна аристотелевскому учению о нусе (уме), мыслящем самого себя. Второй этап самодвижения А. и.— природа, т. е. «отпустившая» себя в инобытие, растворившаяся в чужом А. и. Раскрывая содержание в «ином», которое положено ею самой, А. и. по ступеням природы восходит к духу и возвращается к единству с собой. Дух — третья и последняя стадия раскрытия А. и.— проходит этапы субъективного духа, объективного духа и абсолютного духа, реализуя окончат, соединение единичного со всеобщим и воплощая полноту А. и.

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 .

Понятие идеалистич. философии о сверхъестеств. и ничем не обусловленном духовном начале, доприродной сущности, «божественной» мысли, безличном разуме, порождающем реальный материальный мир – природу, человека, общество, а также человеч. мышление. Понятие «А. и.» содержится в ряде систем объективного идеализма, гл. обр. у Гегеля (Соч., т. 5, М., 1937, с. 636–45 и след.; т. 6, 1939, с. 296–319; т. 1, 1929, с. 339–44). В совр. бурж. философии понятие «А. и.» выражает теологич. тенденции реакц. мысли – неогегельянства (Р. Кронер, От Канта до Гегеля – R. Kroner, Von Kant bis Hegel, Bd 1–2, 1921–24, и др.), абсолютного идеализма (Ф. Брэдли, Явление и действительность – F. Н. Bradley, Appearance and Reality, 1893). А. и. не имеет собств. содержания, а представляет собой возведенное в абсолют, оторванное от человека и обожествленное человеч. мышление. Даже у Гегеля, давшего наиболее развернутое учение об А. и. , она, по словам Энгельса, «абсолютная лишь постольку, поскольку он абсолютно ничего не способен сказать о ней» («Людвиг Фейербах. «, 1955, с. 9). Понятие «А. и.» противоречит данным естеств. и обществ. наук и отвергается диалектич. материализмом.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2, М., 1955, с. 146–47, 152–58, 209; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, с. 79–87, 314–16; его же, Диалектика природы, М., 1955, с. 25–26, 38, 159–160, 174–80, 224; Ленин В. И., Философские тетради, Соч., 4 изд., т. 38, с. 73–231.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970 .

АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ (нем. die absolute Idee)—центральное понятие философии Гегеля. В содержании его выделяется три аспекта: 1) субстанциальный: абсолютная идея как абсолютная субстанция, имманентно присущая миру и определяющая его развертывание; 2) аспект активности, деятельности как проявление имманентно присущей ей способности к самосозиданию и саморазвитию; 3) “самосознание”: абсолютная идея как сознающая себя “тотальность”. В стремлении к полному самопознанию и самореализации абсолютная идея направляет и осуществляет процесс развития всего сущего.

Выступая как систематизированная тотальность, обладающая лишь “чистым” логическим бытием, абсолютная идея должна еще стать для-себя-сущей целостностью, осуществить себя в сфере природы и духа. Диалектическая триада (логическая идея—природа—дух) предстает как внутренняя характеристика самой абсолютной идеи, которая “обретает” себя в противопоставлении себя “иному” и последующем “снятии” этого противопоставления в завершенном единстве с собою. Логическая идея, природа и дух—ступени диалектического опосредования абсолютной идеи. Абсолютная идея у Гегеля—это закон бытия не только логического, но и реального, онтологический принцип действительности.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001 .

Die absolute Idee центральное понятие философии Гегеля.

Dic. academic. ru

06.07.2020 2:03:37

2020-07-06 02:03:37

Источники:

Https://dic. academic. ru/dic. nsf/enc_philosophy/4108/%D0%90%D0%91%D0%A1%D0%9E%D0%9B%D0%AE%D0%A2%D0%9D%D0%90%D0%AF

АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ | это. Что такое АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ? » /> » /> .keyword { color: red; }

Абсолютная идея в философии

АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ — основополагающее понятие гегелевской философии, выражающее безусловную полноту всего сущего и в то же время само являющееся этим единственно подлинно сущим. А. И. — это еще и предмет всей системы гегелевской философии. Будучи и субстанцией и субъектом одновременно, она осуществляет себя в процессе собственного имманентного развития. Самораскрытие ее содержания проходит в виде ряда ступеней постепенного движения от абстрактно-всеобщего к конкретному, частному. Данное движение вперед заключает в себе три основных стороны деятельности: полагающую, противополагающую и соединяющую, т. е. обнаружение и разрешение противоречий, благодаря чему и осуществляется переход к более высоким ступеням развития. На первом этапе А. И. предстает в виде логической А. И., как «идеи-в-себе», лишенной самосознания, развивающейся исключительно в стихии чистой мысли. В таком виде она является предметом логики. Вторая ступень самораскрытия А. И. — это природа, или идея в ее «инобытии», «самоотпустившая» себя в чужое, положенное, правда, ею же самой, чтобы затем «извести из себя это иное» и снова «втянуть его в себя», став субъективностью, духом. Познав себя в форме природы и найдя себя в ней в форме человеческого сознания, А. И. вновь приходит к себе, чтобы стать тем, что она есть. Т. о. она превращается в абсолютный дух, «идею-в-себе-и-для-себя» — завершающее звено, реализующее саморазвитие А. И., выступающей на этом этапе предметом гегелевской философии духа. Соблюдая не только букву, но и дух гегелевского учения, следует заметить, что А. И., абсолютное не существует оторванно от природы и конечного духа, до них или раньше их. Строго говоря, абсолютное не есть первоначально, или прежде, только логическая идея, потом — природа и, наконец, познавший самое себя дух; здесь нет места чисто временному прохождению абсолютным одной ступени за другой. Сам Гегель полагал, в частности, что абсолютное одновременно существует в различных формах, ни одна из которых не выражает всю его суть целиком, являясь лишь отдельными моментами, сторонами последнего. Рассматриваемый Гегелем в заключительной части его системы абсолютный дух представляет собой поэтому единство всех своих моментов. В этом смысле взятые отдельно в их самостоятельности, эти моменты есть лишь абстракции, являющие собой историю абсолютного в одном из его измерений. Было бы точнее, т. о. говорить не о «переходе» абсолютной логической идеи к природе, а от нее к духу (это, по Гегелю, мнимый переход), а лишь о переходе логики к философии природы и философии духа.

Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999 .

Полезное

Смотреть что такое «АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ» в других словарях:

АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ — основная категория философии Гегеля, обозначающая универсум в его полноте, безусловную, конкретную и личностную всеобщность (т. е. субстанцию и субъект одновременно). А. и. своим содержанием имеет процесс своего же собственного раскрытия… … Философская энциклопедия

Абсолютная идея — Гегельянство … Википедия

АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ — основополагающее понятие гегелевской философии, выражающее безусловную полноту всего сущего и в то же время само являющееся этим единственно подлинно сущим. А. И. это еще и предмет всей системы гегелевской философии. Будучи и субстанцией и… … История Философии: Энциклопедия

Абсолютная идея — одно из главных понятий в философских системах объективного идеализма. Например, в системе Гегеля понятие А. и. выражает высший синтез, первооснову всего сущего, а природа и дух выступают как различные формы существования А. и., как её… … Большая советская энциклопедия

АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ — основная категория философии Гегеля, обозначающая универсум, то есть смысл «творца всех вещей» … Тематический философский словарь

Идея — У этого термина существуют и другие значения, см. Идея (значения). Идея (др. греч. ἰδέα видность, вид, форма, прообраз) в широком смысле мысленный прообраз какого либо предмета, явления, принципа, выделяющий его основные, главные и… … Википедия

Абсолютная — Абсолютный (лат. absolutus законченный, неограниченный, безусловный, совершенный) абсолютный означает то, что рассматривается само по себе, без отношения к чему либо другому, противопоставляется относительному. Значения В философии: Абсолютная… … Википедия

Идея — сущ., ж., употр. очень часто Морфология: (нет) чего? идеи, чему? идее, (вижу) что? идею, чем? идеей, о чём? об идее; мн. что? идеи, (нет) чего? идей, чему? идеям, (вижу) что? идей, чем? идеями, о чём? об идеях 1. Говоря о какой либо идее или об… … Толковый словарь Дмитриева

ИДЕЯ — (от греч. idea образ, представление) многозначное понятие, использовавшееся в философии в существенно разных смыслах. В философии до Платона И. это форма, вид, природа, образ или способ, класс или вид. У Платона И. вневременная сущность,… … Философская энциклопедия

Абсолютная музыка — Одно из центральных понятий музыкальной эстетики XIX перв. пол. XX в. А. м. называли инструментальные произведения, свободные от прикладных функций и не связанные с программностью. Своим происхождением понятие А. м. обязано немецкой философии, в… … Энциклопедия культурологии

Полезное

Абсолютная идея — Гегельянство … Википедия

Минск Книжный Дом.

Dic. academic. ru

01.10.2018 22:32:17

2018-10-01 22:32:17

Источники:

Https://dic. academic. ru/dic. nsf/dic_new_philosophy/8/%D0%90%D0%91%D0%A1%D0%9E%D0%9B%D0%AE%D0%A2%D0%9D%D0%90%D0%AF

Гегель Георг Вильгельм Фридрих

	Гегель Георг Вильгельм Фридрих
1780-1831	БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ	Георг Вильгельм Фридрих Гегель Гегель на кафедре. Создатель теории диалектики Гегель Георг Вильгельм Фридрих (1770-1831) — немецкий философ — объективный идеалист, создатель теории диалектики. Основные сочинения: «Феноменология духа», «Энциклопедия философских наук», «Наука логики», «Философия природы», «Философия духа», «Философия истории», «Философия права», «Лекции по эстетике» и др. Г. полагает, что в основе всего существующего лежит безличное духовное, активное начало, «абсолютная идея». Деятельность идеи выражается в мышлении, в «самопознании». Но поскольку развитие идеи составляет одновременно и сущность вещей, то самопознание идеи одновременно является и реальным развитием: идея из самой себя порождает, творит вселенную. Творение материальных форм — это одновременно и самопознание. Необходимые мыслительные формы, порождаемые идеей в этой внутренней диалектике, являются и категориями действительности. Развитие идеи — объективный процесс. Развитие мира есть, по сути, самопроявление абсолютного духа, который постоянно радваивается и в этой раздвоенности вновь возвращается к себе, воссоздавая собственную целостность. Абсолютная идея внутренне противоречива, благодаря чему постоянно изменяется, развивается. В процессе своего саморазвития идея проходит три этапа. Первый этап — логический, когда она действует в своем «доприродном» бытии, в «стихии чистого мышления», и развивается в форме логических сущностей. На этой ступени «абсолютная идея» выступает как система логических категорий. Эта часть учения Г. изложена в «Науке логики». На втором этапе «идея» превращается («отчуждается») в природу, которая является «ино-бытием абсолютной идеи». Учение о природе Г. изложил в «Философии природы». Высшей, третьей ступенью саморазвития идеи является «абсолютный дух». Содержание этой ступени раскрывается Г. в «Философии духа». На этой ступени развития идея, обогащенная всем предшествующим развитием, возвращается к себе, получая необходимую конкретность «посредством человека». На этом этапе идея проходит стадии субъективного, объективного и абсолютного духа. Субъективный дух — это сознание субъекта, не выходящего за рамки индивидуального опыта. Объективный дух — человеческий «родовой» разум, получивший выражение в организациях общественной жизни (в государстве, праве, семье, морали, политике, обществе, экономике). Абсолютный дух — дух свободы, стремящийся познать себя и вы-разить свою сущность. Он развивается от внешнего чувственного созерцания к представлению и от него — к мышлению в понятиях. Дух, созерцающий себя в полной свободе, есть искусство; дух, благоговейно представляющий себя, есть религия; дух, мыслящий свою сущность в понятиях и познающий ее, есть философия. У искусства, религии и философии в конечном счете одно и то же содержание, разница состоит в форме раскрытия и глубине осознания содержания. Задача Г. состоит в том, чтобы показать, что только философия способна понять основные законы функционирования человеческого духа. Философское осмысление человеческой культуры есть не просто «инвентаризация» уже созданного богатства; у философии особая миссия. Будучи «квинтэссенцией» культуры, философия доводит человеческую мысль до совершенства, делает ее всесторонней и систематичной. Так с помощью философии абсолютный дух завершает свое развитие. Учение Г., по его мнению, и есть та философская система, которая воплотила все мировые достижения философского духа. Г. начинает свою «логику» с понятия абсолютного («чистого») бытия, лишенного конкретных характеристик, а потому равного своей противоположности — ничто. Абсолютная идея оказывается тождеством бытия и ничто, которые образуют становление как нечто более конкретное, содержательное, как момент перехода в другое состояние. Первые же три понятия демонстрируют особенность построения диалектики Г. — принцип триады («тезис — антитезис — синтез»). Результат становления — «синтез» — Г. назвал «наличным бытием». Оно присуще реальным предметам. Следующий этап — разработка структуры наличного бытия. Чтобы предмет мог существовать, быть отличным от другого, он должен быть соединением таких противоположных сторон, как сущность и явление, целое и часть, содержание и форма, необходимое и случайное, качество и количество, возможное и действительное. Результаты познания предмета конденсируются в «понятии» — концепции предмета. Понятие, говорит Г., есть абсолютная творческая мощь, порождающая всё наличное. Все понятия из духовной сферы переходят в сферу материального и начинают жить самостоятельной жизнью. Абсолютная идея «решается из самой себя свободно отпустить себя в качестве природы». Природа — это идея в своем инобытии. Формы этого инобытия Г. рассматривает в «Философии природы». Все знания о природе можно вывести и из одного понятия абсолютной идеи, считает Г. Однако поскольку существуют специальные научные дисциплины, то нужно лишь скорректировать результаты, полученные в химии, механике, математике, биологии, географии и т.д., чтобы четче выявить движение Идеи в природном мире. В учении Г. философия природы наименее оригинальна и больше всего подвергалась критике. С одной стороны, гегелевская натурфилософия есть выражение крайнего панлогизма, стремящегося из разума вывести законы природы. С другой стороны, Г. вынужден признать, что в природе остается нечто необъяснимое, аналогичное кантовской «вещи в себе»: природа слишком бессильна, чтобы получать определения понятий; она есть царство случайностей, «скучное многообразие форм». Природа — это место, где зародился человек, общественная жизнь, где идея освобождается от своей материальной оболочки и с помощью человека опять возвращается в чистое духовное бытие. Третью часть системы Г. составляет философия духа. Учение о субъективном духе, состоящее из антропологии, феноменологии и психологии, посвящено духовному развитию индивида в соответствии с интеллектуальным развитием всего человеческого рода. Учение об объективном духе — это взгляды мыслителя на социально-историческую жизнь человечества. Объективный дух здесь выступает как закономерность, стоящая над людьми и проявляющаяся через различные их связи и отношения. Объективный дух в своем развитии проходит три ступени: абстрактное право, мораль, нравственность. Объективный дух наиболее адекватно воплощается в нравственности, которая развивается в формах семьи, гражданского общества и государства. Поскольку государство примиряет все противоречия, то оно как закон, порядок есть высшая форма пребывания объективного духа, это «шествие Бога в мире», сфера подлинной свободы духа. Всеобщий дух, отдельные определения содержания которого становятся действительностью в историческом раз-витии, выраженный целостно, есть абсолютный дух. Искусство как первая, несовершенная форма самосознания абсолютного духа является предметом рассмотрения в «Лекциях по эстетике». Искусство рассматривается Г. не как особая форма отражения мира, но как саморазвитие понятия: содержанием искусства является идея, а его формой — чувственный образ. Прекрасное в искусстве есть идея, которая оформилась в действительности и находится с ней в непосредственном единстве. Задача искусства — выявить образными средствами духовное начало в природе и обществе. Если искусство дает духу чувственное выражение, то религия уже является «представлением» абсолютного духа. Религия, в свою очередь, снимается более высокой формой познания абсолюта — философией. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 61-63. Вернуться на главную Гегеля
	ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ
	ХРОНОС существует с 20 января 2000 года, Редактор Вячеслав Румянцев При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС

К проблеме истолкования гегелевского понимания «Абсолютной Идеи» как субстанции

Проблема истолкования гегелевского понимания «Абсолютной Идеи» как субстанции возникает перед нами, как только мы начинаем сравнивать высказывания отдельных авторов, рассматривающих «Абсолютную Идею» как субстанцию, с высказываниями Гегеля об «Абсолютной Идее» и субстанции. Если мы обратимся к литературе, посвящённой философии Гегеля, то увидим, что в ней сложилась и существует до сих пор устойчивая традиция рассматривать «Абсолютную Идею» как субстанцию. Истоки этой традиции можно найти у авторов, которые выступили с критикой гегелевской философии ещё в 60-е — 70-е годы X1X века 1.

Трактовка «Абсолютной Идеи» как «субстанции — субъекта» характерно и для марксистской философии. К. Маркс, например, считал, что Гегель соединил спинозовскую субстанцию с фихтеанским самосознанием в понятии «абсолютного духа» 2. Учитывая всё это, М.А. Киссель пишет: «Ключ к пониманию гегелевской системы даёт понятие “субстанции — субъекта”…» 3. Описание «Абсолютной Идеи» как субстанции характерно для советской философской литературы. Её придерживаются Т.И. Ойзерман, Е.П. Ситковский и некоторые другие авторы. Так, по мнению Т.И. Ойзермана, «слово «идея» служит у Гегеля для обозначения субстанции» 4, а по словам Е.П. Ситковского, «абсолютная идея Гегеля есть первоначало или субстанция всего сущего» 5. Аналогичной точки зрения придерживаются и такие современные исследователи философии Гегеля, как М.Ф. Быкова и А.В. Кричевский 6. Однако отождествление таких понятий, как «Абсолютная Идея» и субстанция, на первый взгляд, вступает в противоречие с тем, что Гегель использует категорию «субстанция» в учении о сущности (раздел второй), а категорию «Абсолютная Идея» — в учении о понятии (раздел третий) в его «Логики».

Читатель видит, что Гегель различает такие категории, как «Абсолютная Идея» и субстанция. Диалектика категорий чистой мысли, которая изображается в «Логике», завершается не категорией «субстанция», а категорией «Абсолютная Идея». Говоря о «субстанциальном тождестве» как о «деятельности формы» и рассматривая «абсолютное отношение» как «отношение субстанциальности и акцидентальности», Гегель пишет: «Абсолютное тождество этого отношения с собой есть субстанция как таковая, которая как необходимость есть отрицательность этой формы внутреннего существования и, следовательно, полагает себя как действительность. Однако она точно также есть отрицательность того внешнего существования, согласно которому действительность как непосредственное есть лишь нечто акцидентальное, благодаря одной лишь возможности переходящее в некоторую другую действительность. Этот переход есть субстанциальное тождество как деятельность формы (§148,149)» 7. «Субстанция есть, таким образом, тотальность акциденций, в которых она открывается как их абсолютная отрицательность, т.е. как абсолютная мощь, и вместе с тем как богатство всякого содержания « 8.

В лекционном прибавлении к §151 «Энциклопедии философских наук» Гегель даёт понять, что в «Логике» речь идёт о спинозовском понимании субстанции. Он обращает внимание на то, что «в истории философии мы встречаем субстанцию как принцип спинозовской философии» и защищает эту философию от необоснованных, по его мнению, упрёков в атеизме и пантеизме 9. Рассматривая философию Спинозы как акосмизм («так как, согласно ей, мира в смысле положительного сущего, собственно говоря, не существует»), Гегель обращает внимание на то, что «Спиноза понимал бога как субстанцию, и только как субстанцию». Рассматривая то место, которое субстанция занимает в системе логической идеи, Гегель пишет: «Субстанция представляет собой существенную ступень в процессе (логического.— Н.А.) развитие идеи; она, однако, не есть абсолютная идея, но идея ещё в ограниченной форме необходимости. Бог, правда, есть необходимость, или, иначе, абсолютный предмет, но бог есть вместе с тем абсолютная личность, и это именно тот пункт, которого Спиноза не достиг и по отношению к которому следует признать, что спинозовская философия осталась позади истинного понятия бога — понятие, которое образует содержание христианского религиозного сознания» 10.

Указывая на недостатки спинозовского понимания субстанции, Гегель пишет: «Спиноза ставит субстанцию во главе своей системы и определяет её как единство мышления и протяжения, не показывая, каким образом он приходит к этому различию и к возвращению его в субстанциальное единство. В дальнейшем Спиноза рассматривает содержание по так называемому математическому методу, и соответственно этому он сначала даёт дефиниции и аксиомы, и за тем к ним присоединяет теоремы, единственное достоинство которых состоит в рассудочном сведении их к этим недоказанным предпосылкам. <…> Неудовлетворительность содержания спинозизма состоит в том, что в нём форма не осознана в её имманентности содержанию и поэтому присоединяется к нему лишь как внешняя, субъективная форма. Субстанция принимается Спинозой непосредственно, без предшествующего диалектического опосредствования; она поэтому как всеобщая отрицательная мощь есть как бы лишь та тёмная бесформенная бездна, которая поглощает в себя всякое определённое содержание как изначально ничтожное в самом себе и не порождает из себя ничего такого, что обладало бы в себе положительной устойчивостью» 11.

Из приведённых высказываний Гегеля можно сделать вывод, что усматривая определённые недостатки в спинозовском понимании субстанции, он стремится выработать новое понимание субстанции, которое и находит своё выражение в категории «Абсолютная Идея». Он тоже ставит её во главе своей системы и называет «Богом». Но в отличие от Спинозы, который использовал в своём учении о субстанции математический метод, Гегель создаёт своё учение об «Абсолютной Идее» как субстанции с помощью диалектического метода. Создавая «Науку логики», он стремится не к рассудочному, а к разумному обоснованию своих суждений. При этом форма рассмотрения «Абсолютной Идеи» как субстанции осознаётся им в её имманентности содержанию. Она («Абсолютная Идея» как субстанция) не принимается им как нечто непосредственно данное, а постигается с помощью диалектического метода. В целом она рассматривается им не как «всеобщая отрицательная мощь» или как «тёмная бесформенная бездна», которая поглощает в себя всякое определённое содержание как изначально ничтожное в самом себе, а как то, что диалектически порождает из себя нечто такое, что обладает положительной устойчивостью.

Впервые изложенная нами трактовка гегелевского понимания «Абсолютной Идеи» как субстанции нашла своё отражение в статье «Джон Мак-Таггарт как исследователь философии Гегеля (Критический очерк)» (1983) 12. За тем она была представлена в более развёрнутой форме в книге «Диалектика Гегеля в интерпретации Дж. Мак-Таггарта» (1998) 13.

Наше исследование показывает, что Гегель, не называя «Абсолютную Идею» субстанцией, обозначал её в своей «Логике» другим иностранным термином, имеющим то же самое значение. Желая, видимо, сохранить латинский термин “substantia” для характеристики точки зрения Спинозы, он, тем не менее, отождествляя «Идею» с «Богом», называл её «вечной сущностью» 14. Поэтому, исходя из того, что слово “substantia” в переводе с латинского означает сущность, мы используем эти термины как синонимы, имея в виду при этом, что речь идёт о вечной сущности бытия, которую Гегель называет «Абсолютной Идеей» («Богом»).

Всё сказанное позволяет сделать вывод, что Гегель, по сути дела, использует эти термины как синонимы. Но при этом термин «субстанция» он предпочитает использовать в своей «Логике» для обозначения точки зрения Спинозы, а термин «сущность» — для обозначения своей точки зрения. Однако в «Философии права» он отступает от принятой им условности и использует термин «субстанция» для обозначения своей точки зрения. Так, говоря о философском понимании «Идеи» и отмечая, что «ничто не действительно, кроме идеи», Гегель пишет: «Вся задача состоит затем в том, чтобы в видимости временного и преходящего познать имманентное, субстанцию, присутствующее в ней вечное» 15.

Мы рассмотрели лишь некоторые особенности гегелевского понимания «Абсолютной Идеи» как субстанции. Дальнейшее обсуждение этой темы будет связано с истолкованием гегелевского понимания отношения диалектики категорий чистой мысли к характеристике «Абсолютной Идеи» как субстанции.

Примечания

[1] См., напр.: Hartmann E.V. Ueber die dialektische Methode. Berlin, 1868. S.61.
[2] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание. Т.2. М.:Гос.изд.полит.лит., 1955. С.154.
[3] Киссель М.А. Учение о диалектике в буржуазной философии ХХ века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. С.35.
[4] Ойзерман Т.И. Диалектический материализм и история философии (Историко-философские очерки). М.: Мысль, 1979. С.236.
[5] Ситковский Е.П. Философская энциклопедия Гегеля // Гегель Г. В.Ф. Энциклопедия философских наук: В трёх томах. Т.1. Наука логики. М.: Мысль, 1974. С.10.
[6] . Быкова М.Ф., Кричевский А.В. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М.: Наука, 1993. С.63—99.
[7] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В трёх томах. Т.1. Наука логики. М.:Мысль, 1974. С.328 (§150).
[8] Там же (§151).
[9] Там же. С.328—330 (§151,прибавление).
[10] Там же. С.329.
[11] Там же. С.330.
[12] Антипин Н.А. Джон Мак-Таггарт как исследователь философии Гегеля (критический очерк) // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. Л., 1983. №11.Вып.2 С.53—58.
[13] Антипин Н.А. Диалектика Гегеля в интерпретации Дж. Мак-Таггарта. СПбЛТА, 1998 (2-е изд., испр. и доп. СПбЛТА, 2000).
[14] См.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В трёх томах. Т.1. М.:Мысль, 1970. С.103.
[15] Гегель Г. В.Ф. Философия права // Сочинения. Т. V11. М.; Л.: Изд-во соц. эк. лит., 1934. С.15.

Рациональность кризиса в философии раннего Просвещения (этика и политика в философии Спинозы)

Порядок бытия и мышления в системе Спинозы

Проблема дефиниции мышления в философии Спинозы

«Левогегельянское» истолкование философии Гегеля в русской философии XIX века

Спиноза: пантеизм как система

Монадология Лейбница: мир как представление

Место для свободы, или союз тела и души

Геометрический метод и геометрический объект в философии Спинозы

Онтологическая концепция В.П. Тугаринова

К вопросу о значении диалектического метода

Развитие в системе Гегеля | Скрытый смысл

Мы продолжаем наше исследование понятий развития и отпадения и в этом видео мы рассмотрим, как эти идеи представлены в учении Гегеля.

Свои основные работы Гегель написал в начале 19 века, когда парадигма Модерна с ее идеей прогресса как бесконечного развития уже прочно укоренилась в сознании европейцев.

Напомню, что парадигма Модерна отличается от парадигмы Традиции в том, что в ней отрицается вечное бытие и существующим признаётся лишь становящийся чувственный мир. Конечно, люди, живущие в эпоху Модерна, могут верить в Бога, вечность или абсолютную истину, однако мировоззренческая парадигма данной эпохи всё равно будет оставлять свой отпечаток на их мышлении. Идея прогресса так или иначе будет проявляться в их взглядах, построениях и выводах.

Поэтому, хотя в системе Гегеля и присутствует вечная Абсолютная идея, тем не менее, в основе его философии лежит идея прогресса и развития человеческого разума, понятого как абсолютный субъект, Абсолютный дух. Вечное и совершенное бытие уже не является чем-то трансцендентным для человека. Такое бытие Гегель вполне по-модернистски отрицает. И всё достоинство божественного бытия приписывает человеческому духу, который трактует как Абсолютный дух.

Итак, Гегель следующим образом формулирует понятие развития:

«Чтобы понять, что такое развитие, мы должны различать, так сказать, двоякого рода состояния: одно есть то, что известно как задаток, способность, в-себе-бытие (как я это называю), potentia, δυναμις, второе есть для-себя-бытие, действительность (actus, ενέργεια). » [Гегель. Ист.филос., с.26].

То есть Гегель выделяет в понятии развития те же самые моменты, о которых говорили в прошлых видео: 1) потенциал как способность живого существа стать кем-то и 2) реализация потенциала как движение к цели.

Согласно Гегелю, действительность в целом имеет следующую структуру.

Роль вечной смысловой сферы здесь выполняет Абсолютная идея. Переходя в своё инобытие, Абсолютная идея становится природой. Возвращаясь из природы к самой себе через сознание и познание, Абсолютная идея становится Абсолютным духом.

Структура, как видим, очень похожая на платоническую, только здесь отсутствует Первоединое. Поскольку Гегель был рационалистом, для него абсолютом был Разум, тогда как Первоединое — это нечто иррациональное, выходящее за пределы мышления и потому абсолютно непознаваемое. Соответственно, учить об иррациональном и сверхлогическом истоке всего сущего Гегель не мог.

Следующее отличие гегелевского космоса от античного: надкосмический Ум, который понимался платониками как полнота бытия и самосознания, у Гегеля становится абстрактной идеей, логической формой, пустым логическим понятием, которое еще только нуждается в своём конкретном содержательном наполнении.

Соответственно, переход идеи в инобытие расценивается Гегелем не как отпадение от полноты бытия, а как закономерный процесс, необходимый для саморазвития идеи. А Мировая душа, которая неоплатониками мыслилась как убывающая полнота Ума, у Гегеля становится прогрессирующим в своём самопознании Абсолютным духом.

Таким образом, природа и человек в системе Гегеля — это, так сказать, «части» познающего самого себя Абсолюта. Абсолют здесь не является чем-то трансцендентным по отношению к человеку, независимым и самодостаточным. Напротив, он является имманентным человеку, а человек — имманентным Абсолюту. По Гегелю, Абсолютная идея есть не что иное как Бог-Отец христианской религии, природа — это Бог-Сын, а коллективное сознание человечества — Бог-Дух святой. По его словам,

«Бог как абстракция не есть истинный бог, истинным богом он является лишь как живой процесс полагания своего другого — мира; этот мир, постигаемый в божественной форме, есть сын божий, и лишь в единстве со своим иным, лишь в духе бог есть субъект. » [Энц., т.2, с. 24]

Понятно, что эта система вообще никоим образом не соответствует христианскому учению, где Бог является живым и истинным Богом совершенно независимо от сотворенного мира.

Интересно, что в отношении природы Гегель остался свободен от влияния эволюционистских идей. В природе, согласно Гегелю, не происходит никакого развития и никакой эволюции. Он говорит, что эволюция или эманация — это лишь два разных способа рассмотрения многообразия и иерархичности природы. И дело вовсе не обстоит таким образом, что из низшего происходит высшее или из высшего низшее. Ни хронологически, ни по смыслу. Поэтому, в богословских терминах, «мир сотворен, сотворяется теперь и будет вечно твориться» [Энц., т.2, с. 27].

Итак, природа, по Гегелю, не развивается. Прогресс происходит в Духе, т.е. в сознании и самосознании человека.

между духовным и природным миром существует, … еще и то различие, что последний постоянно лишь возвращается в самое себя, между тем как в первом, безусловно, имеет место также прогресс». [Энц., т.1, с. 418]

В природе мы видим, что живой организм начинается с зародыша, который содержит в себе организм в синкретической форме, затем переходит в свою противоположность, становится взрослой особью, и вновь возвращается к самому себе, создавая новый зародыш [Гегель. Ист.филос., с.26]. Здесь диалектический этап возвращения происходит лишь в новой особи, потому что конечное и ограниченное природное существо не может вернуться к самому себе в полной мере. Другое дело дух.

«он есть сознание, он свободен, потому что в нем начало и конец совпадают. … дух, после того как он сделал себя иным, снова концентрируется в себя, снова возвращается в единство. Однако существующее в себе становится существующим для духа, и таким образом он становится для самого себя» [Гегель. Ист.филос., с.28].

То есть, мы, когда рождаемся, не осознаём, что мы суть воплотившийся дух, дух, в состоянии вне-себя-бытия. И только в процессе образования мы как бы «вспоминаем» себя, обнаруживаем, что мы — это не тело, что наша сущность лишь осуществляет себя в материи, но сама находится за ее пределами. И таким образом, наш дух достигает ступени для-себя-бытия, возвращается к себе, приходит к самосознанию себя как свободного существа.

«Развитие духа состоит, следовательно, в том, что его выход из себя и самораскрытие есть вместе с тем его возврат к себе» [Гегель. Ист.филос., с.28].

Тот же процесс происходит, по Гегелю, и в глобальном масштабе. Абсолютный дух осознаёт себя в самосознании человечества, опредмечивая себя в искусстве, религии и философии — а также проявляет себя в различных формах государственного устройства, наивысшей из которых Гегель считает прусскую монархию. Таким образом, философская система Гегеля, по его мнению, являлась высшей точкой самосознания Абсолютного духа. В ней дух полностью возвращался к самому себе, достигая своего максимального развития.

«Это нахождение духа у себя, этот возврат его к себе, можно признать его высшей абсолютной целью. Все то, что совершается — вечно совершается — на небе и на земле, жизнь бога и все, что происходит во времени, стремится лишь к тому, чтобы дух себя познал, сделал себя самого предметом, нашел себя, стал для самого себя, объединился с собой» [Гегель. Ист.филос., с.28].

Моменты развития

Таким образом, развитие в системе Гегеля происходит, 1) в Абсолютной идее. Здесь происходит вневременное развитие как дифференциация — Абсолютная идея полностью различена внутри себя на всё множество необходимых категорий. Правда, как мы уже говорили, у Гегеля отсутствует необходимый момент единства, который обнимал бы собой все моменты идеального множества.

Далее, Абсолютная идея нуждается в реализации, и потому переходит в свою противоположность и становится природой. Традиционные учения о творении природы Богом или об эманации природы из надкосмического Ума Гегель считает не вполне верными и заменяет их на своё учение о том, что идея с необходимостью переходит в природу.

«Божественная идея именно и состоит в том, что она решается положить из себя это иное и снова вобрать его в себя, чтобы стать субъективностью и духом. … Идея определяет самое себя, т.е. полагает в самой себе различие, некое иное, но полагает его таким образом, что она в своей неделимости является бесконечной благостью и сообщает, дарит инобытию всю свою благость» [Энц., т.2, с. 25].

И уже в человеческом сознании Абсолютная идея познаёт саму себя, становясь, таким образом, Абсолютным Духом. Идея возвращается к самой себе как к своей цели. Все необходимые диалектические моменты развития здесь налицо. Понятно, что ни о каком отпадении здесь речи не идёт, поскольку, по мнению Гегеля, Абсолютный дух через человека способен полностью и адекватно познать самого себя. То есть, логический этап возвращения здесь происходит без потерь и полное самозабвение духа в материи и его свободный отказ возвращаться в лоно Абсолютной идеи здесь невозможны.

В этом и заключается логическое ядро модернистской идеи прогресса. Для традиционного мировоззрения очевидно, что в сфере природно-психической, т.е. в становящемся мире триада развития не может осуществиться в полной мере: моменты исхождения и возвращения реализуют исходный потенциал лишь в очень малой мере. Ведь даже если бы мы жили бесконечно долго, мы всё равно не смогли бы реализовать весь свой потенциал, потому что актуализировали бы только одну из возможных для нас ветвей развития. А значит, в природном инобытии возможна лишь постепенная деградация, отпадение от полноты бытия.

Модернистское же мировоззрение полагает, что в материальном мире триада развития полностью реализуема: перешедшая в инобытие идея может полностью вернуться к себе, т.е. абсолютно полностью познать и осознать себя. Т.е. фактически, на материальный мир здесь переносятся свойства мира идеального и потому исхождение и возвращение трактуются как движение к идеалу, т.е. как прогресс.

Идеализм

Страницы философии		Словарь	Учебное пособие	Логика		Часто задаваемые вопросы
		История	Хронология	Философы		Локк

Развитие абсолютного идеализма

Фихте и Трансцендентальное Эго

Первый шаг в этой трансформации был сделан Иоганн Готлиб Фихте, автор Wissenschaftslehre ( Наука познания ) (1797). Заметив, что кантовское объяснение опыта создает жизненно важное напряжение между ролями чистый разум и чистый объект как ноуменальные реальности, Фихте утверждал, что баланс между ними не может поддерживаться. Вместо этого мы вынуждены выбирать одну из двух альтернативных точек зрения: подчеркивать знающего и игнорировать известное как вещь в себе или игнорировать знающего, чтобы сосредоточиться на реальности известного. Фихте выбрал первый, идеалистический путь, полагая, что только он может обеспечить свободу, необходимую для адекватного понимания морали.

Таким образом, согласно Фихте, вся философия и вся реальность начинаются с трансцендентального Я, неуловимого, но чисто активного ноуменального Я, опознается только в бесконечно повторяющемся размышлении над первичным опытом («думай о том, кто думает о том, кто…»). Это сознательное существо бесконечно расширяет себя, чтобы постичь все, ограниченное в своем объеме только логическими категориями и вытекающими из них регулирующими принципами. Следовательно, для Фихте объекты существуют только как объекты сознания, которым верит некое индивидуальное эго в его беспокойно активном стремлении к знанию.

Поскольку индивидуальное Я такого рода как раз и есть активное Я как моральный агент, Фихте полагал, что мораль вытекает непосредственно из его природы. Опять же, эго бесконечно расширяется, чтобы делать все, но постоянно ограничено своим собственным законодательством морального закона. Поскольку все эго подчиняются совершенно одинаковым условиям, всеобщее согласие с их моральными предписаниями обеспечено. На социальном уровне это подразумевает индивидуальное членство в обществе единомышленников, примитивный социалистический дух, родственный тому, что проявился во время Французской революции, активным сторонником которой был Фихте.

Исключив все ссылки на материальные объекты как даже на потенциальные вещи сами по себе, Фихте не оставил места ни для чего, кроме разума в ноуменальной сфере. Таким образом, Фихте, хотя и считал себя верным последователем Канта, значительно модифицировал мысль мастера, считая ее неизбежно приверженной трансцендентальному идеализму.

Шеллинг и объективная реальность

Еще один важный шаг в трансформации идеализма можно ясно увидеть в трудах Фридрих Вильгельм Йозеф фон Шеллинг. Более склонный, чем Фихте, к сохранению напряженности между познающим и познаваемым, субъектом и объектом, эго и не-эго, Шеллинг пытался адекватно описать их тесную взаимозависимость друг с другом. Но природа связи между ними оставалась неясной и проблематичной.

Шеллинг, безусловно, отверг любую объективацию материала независимо от познающего себя, тем самым избегая опасностей догматизма, тем не менее он считал очевидным из содержания нашего опыта, что представление заключает в себе подлинную информацию о мире. Представления Канта о причинности и телеологии недостаточны для объяснения связи между объектом и нашим знанием о нем. и объяснение Фихте в чисто ментальных терминах придавало слишком мало реальности царству природного объекта.

Что мы должны признать, Шеллинг полагал, так это то, что существует совершенная параллель между миром природы и структурой нашего осознания этого — «Природа отражает Сознание». Конечно, этого нельзя сказать о моем индивидуальном эго, поскольку мир не всегда соответствует моим собственным представлениям о нем. Но кажущаяся субъективность этого подхода легко преодолевается постулированием абсолютного сознания, которое одновременно содержит мысль каждого индивидуального эго и обеспечивает ноуменальную основу для каждого материального объекта в природе.

Подобно неоплатоническому центру эманаций или Спиноза «бог или природа», Абсолют полностью самодостаточен по своей сущности и исключительно самопричинен в своем действии. Таким образом, изучение физики как исследования необходимого действия Абсолюта, рассматриваемого с одной стороны, будет совершенно параллельным наука о знании, которая исследует необходимую структуру самосознания, то есть Абсолют, рассматриваемый по-другому.

Переходя от мыслей индивидуального эго к бесконечному разуму Абсолюта, используя понятия более ранних монистов Чтобы выразить принципиальное тождество реального с рациональным, Шеллинг преобразовал немецкий идеализм. Это видение мира оказало большое влияние на поэтов-романтиков, но его самые зрелые философские плоды можно найти в философии Гегеля.

Гегель и абсолютный идеализм

Гегель
Жизнь и творчество
. . Диалектика
. . Субъективный
. . Цель
. . Абсолют
Библиография
Интернет-источники

Величайшим из всех немецких идеалистов был Георг Вильгельм Фридрих Гегель , которые методично построили всеобъемлющую систему мысли о мире. Сосредоточенный, подобно Канту, на цели показать, как некое фундаментальное единство лежит в основе сбивающей с толку множественности эмпирических содержаний, Гегель избрал гораздо более систематический подход, сделав абсолютное сознание ключевым источником конечных связей между всеми другими вещами. Прежде всего Гегель считал, что реальность должна быть рациональной, чтобы ее окончательная структура раскрывалась в структуре нашего мышления. Все мыслимое, особенно кажущиеся противоречия, должно быть разрешимо в рамках некоторого общего понятия причины. Далее мы подробно рассмотрим логический аппарат, который Гегель использовал в поисках знания.

Даже больше, чем Аристотель и стоики, Гегель считал, что изучение логики есть исследование фундаментальной структуры самой реальности. По Гегелю, всякая логика (а значит, и вся действительность) диалектический характер. Как заметил Кант в «Антиномиях», серьезное размышление об одном общем описании мира обычно приводит нас к созерцанию его противоположности. Но Гегель не полагал, что это конец дела; он сделал еще одно предположение, что два противоположных понятия всегда могут быть объединены переходом на какой-то более высокий уровень мышления. Таким образом, человеческий разум неизменно движется от тезиса к антитезису и к синтезу, использование каждого синтеза в качестве тезиса для новой оппозиции, которая должна быть преодолена еще более высоким уровнем, продолжающимся в вечном вальсе интеллектуальных достижений.

Бытие , например, является базовой концепцией, которая служит четкой отправной точкой для любого серьезного мыслителя, но серьезное рассмотрение его природы обнаруживает, что оно настолько лишено конкретного содержания, что разум естественным образом приводится к мысли о Ничто как о своей противоположности; но эти два понятия на самом деле не противоречат друг другу, поскольку оба они могут быть объединены в рамках более сложного и всеобъемлющего понятия , ставшего . Если, с другой стороны, нашим тезисом является концепция Бытие как наивное непосредственное изложение опыта, тогда его естественной противоположностью является идея Сущности как знания, опосредованного классификацией; а синтез, объединяющий эти понятия, есть синтез Понятия как самоопосредованной интерпретации объединенной мысли и реальности.

В величайшем масштабе мыслимости вся мысль (включая и саму диалектическую логику) заключена в тезисе Идеи , чья естественная антитеза равна Природа , инаковость известного, рассматриваемая независимо от его отношения к познающему; и великий синтез этих двух есть Дух , самопознающая, самоактуализирующая тотальность всего, что есть, а именно, самого Абсолюта. Это воплощает в себе фундаментальные убеждения Гегеля о том, что реальность полностью рациональна и что все рациональное должно быть реальным. Человеческая мысль — это просто часть Становления Абсолютного Духа, который (через нас) думает и творит себя по ходу дела. Даже это развитие, как описал его Гегель в Феноменология Духа , лучше всего понимается как тройственный переход от субъективного к объективному к абсолютному Духу.

Субъективный Дух

Считающийся субъективным Дух можно наблюдать через истины о человеческой природе, описанные дисциплиной психологии, в структуре мысли, проявляемой каждым отдельным человеческим существом. В каждом конкретном воплощении сознание стремится к совершенному знанию, и путь его борьбы можно, конечно, описать как движение от тезиса через антитезис к синтезу:

Первый уровень сознания — это сенсорное восприятие объектов. Несмотря на то, что чувственные образы неизменно предстают перед нами как конкретные, совершенно не связанные друг с другом частности, мы естественным образом универсализируем кажущиеся закономерности их появления, накладывая на них формы пространства и времени и обобщенные законы природы.

Признание той роли, которую мы сами играем в происхождении этих кантианских регулятивных принципов, Гегель предположительно ведет нас прямо к антитеза чувственного опыта, самосознательная осведомленность индивидуального мыслителя, который признает себя как индивидуальное эго. Хотя это в конечном счете подразумевает существование и других самостей, его непосредственным следствием является склонность к скептицизму в отношении мира объектов.

Но Гегель считал, что эти уровни преодолеваются их синтезом в универсальном сознании, абстрактным осознанием своего места в большей схеме абсолютного духа. Объекты моего опыта и мое осознание себя объединены признанием того, что каждый из них полностью содержится в фундаментальной реальности общего целого. Здесь решающее значение имеет способность разума, так как она наиболее ясно опирается на то, что является общим для всех нас.

Объективный Дух

При объективном рассмотрении Дух включает взаимодействие между многими личностями, которые являются надлежащим предметом этики и социальной или политической теории. Еще раз, конечно, Гегель утверждал, что правильное понимание этих полей должно быть получено не путем обобщения того, что мы наблюдаем, а скорее путем прослеживания диалектики через новые триады.

Этика, по мнению Гегеля, начинается с понятия свободы, понимаемой как право каждого отдельного человека действовать независимо, преследуя свои собственные интересы. Противоположностью этому является появление моральных правил, которые требуют наложения долга как ограничения на естественную свободу человеческого желания. Синтез того и другого для Гегеля представляет собой «этическую жизнь», которая возникает из искреннего признания значимости собственной доли в общем благе.

Политический порядок берет свое начало в семейной жизни, в которой основные потребности всех людей обслуживаются взаимными чувствами, без каких-либо формальных принципов организации. Противоположностью этому является гражданская жизнь, в которой включение гораздо большего количества отдельных единиц часто приводит к системе чисто формального регулирования поведения, требуемого законом без какой-либо эмоциональной связи. Таким образом, синтезом обоих является государство, которое, по мнению Гегеля, объединяет общество в своего рода гражданскую семью, организованную в соответствии с законом, но связанную глубоким эмоциональным чувством преданности.

Таким образом, по Гегелю, современная нация должна служить актуализации самосознательной этической воли народа {Гер. Фольк }. Хотя это звучит примерно как общая воля Руссо , версия Гегеля делает упор на коллективное выражение того, что лучше для людей, а не на способность каждого человека открыть это для себя. Этот взгляд на государство хорошо согласуется с подъемом современного национализма в Европе в девятнадцатом столетии, где национальный дух {нем. Völkergeist } каждой группы отличается от любой другой.

Абсолютный Дух

Наконец, если рассматривать его в наиболее чистом виде, как абсолютном в себе самом, Дух представляет собой всего лишь исторический процесс человеческой мысли, направленный к все большему осознанию фундаментального единства всей реальности. Чтобы увидеть, как Абсолют постепенно обнаруживает и выражает свою собственную природу, Гегель предлагал, нам нужно только наблюдать, как Дух Мира ( Weltgeist ) диалектически развивается на трех различимых аренах, триада триад, посредством которых человеческая культура достигает своей трансцендентальной цели.

Поскольку он ценит и оценивает Абсолют исключительно посредством своих представлений среди чувств, Искусство следует рассматривать в первую очередь. Эффективное художественное выражение, полагал Гегель, всегда должно выходить за пределы дихотомии субъекта и объекта, приводя нас к осознанию некоего лежащего в основе единства. Исторически человеческое искусство воплотило в себе диалектическое развитие чувственного бытия Абсолюта, начиная с тезис символического изображения природных объектов и переход к его антитезе в высоко стилизованном классическом искусстве, прежде чем подняться до синтеза романтического выражения.

Противоположностью Искусства в целом является абстрактное представление об Абсолюте как объективированном другом, божественном бытии, созерцаемом Религией . Хотя традиционная религия часто говорит о боге в личных терминах, ее теологическое изложение обычно подчеркивает радикальное отличие божества и его непостижимость для нас. Опять же, историческое развитие религии демонстрирует диалектическую структуру: тезис — поклонение природе, порождающее религию индивидуальности, умеренную законом откровения, и оба превзойдены в синтезе протестантского христианства, которое объединяет их под понятием бога в человеческом обличии.

Это оставляет место для великого кульминационного синтеза человеческой культуры, которым является (конечно!) Философия , в которой Абсолют учится познавать себя в совершенно буквальном смысле. В качестве самосознания Абсолюта гегелевская философия объединяет чувственность искусства и объективацию религии, рассматривая диалектическую логику разума как окончательную структуру реальности. Здесь тоже произошло историческое развитие, совсем недавно возник абсолютный идеализм как синтез, выходящий за пределы спора между эмпиризмом и рационализмом.

Неумолимость истории

Как мы уже видели, Гегелевский взгляд на мир определенно историчен; он считал, что сама история (включая другую триаду, изначальная/рефлексивная/философская история) демонстрирует рост самосознания в Абсолюте, процесс развития, посредством которого Weltgeist познает себя. Но так как история неизбежно следует схеме логической необходимости через диалектическое движение от тезиса к антитезису и к синтезу, то нынешний век должен быть высшей стадией развития. Конечно, Гегель относился к культурным достижениям своего времени — национализму, романтизму, протестантизму и идеализм как кульминацию всего того, что было до него, с его собственным философским трудом как его высшим выражением. Здесь оптимизм девятнадцатого века на пике своего развития, полный самоуверенности в возможностях рациональности и просвещения. Многие мыслители почти двух столетий, прошедших со времени Гегеля, серьезно сомневались в достоверности этого модернистского обещания.

История философии

Предыдущий	Следующий

The Philosophy Pages Гарта Кемерлинга находятся под лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License.
Разрешения, выходящие за рамки данной лицензии, можно получить по адресу http://www.philosophypages.com/referral/contact.htm.

© 1997, 2011 Гарт Кемерлинг.
Последнее изменение: 12 ноября 2011 г.
Вопросы, комментарии и предложения можно направлять по адресу:
, страница контактов.

Логическая наука Гегеля — Абсолютная идея

§ 1781

Абсолютная идея оказалась тождеством теоретической и практической идеи. Каждая из них сама по себе еще односторонняя, обладающая Идеей только как искомая потусторонняя и недостигнутая цель; каждый, таким образом, является синтез усилия , и имеет, но в равной степени имеет , а не , Идею в нем; каждая переходит от одной мысли к другой, не сводя их вместе, и, таким образом, остается неизменной в своем противоречии. Абсолютная идея, как рациональное понятие, встречающееся в своей действительности только с самим собой, в силу этой непосредственности своего объективного тождества есть, с одной стороны, возвращение к жизни ; но оно не менее сняло эту форму своей непосредственности и заключает в себе высшую степень противоположности. Понятие не просто душа но свободное субъективное Понятие, которое есть для себя и поэтому обладает личностью — практическим, объективным Понятием, определенным в себе и для себя, которое как личность есть непроницаемая атомарная индивидуальность, но эксплицитно всеобщность и познание , и в его другой имеет свою собственную объективность для своего объекта. Все остальное — заблуждение, путаница, мнение, стремление, каприз и преходящесть; только абсолютная Идея есть , будучи , нетленной жизнь , самопознание истины , и есть вся правда .

§ 1782

Это единственный предмет и содержание философии. Так как оно содержит в себе всех определений и его сущность состоит в том, чтобы вернуться к себе через свое самоопределение или обособление, то оно имеет различные формы, и дело философии состоит в том, чтобы познать его в них. Природа и дух вообще разные способы представления его существование , искусство и религия его различные способы постижения себя и придания себе адекватного существования. Философия имеет то же содержание и ту же цель, что и искусство и религия; но это высший способ схватывания абсолютной идеи, потому что его способ есть высший способ, понятие.

Следовательно, она охватывает формы реальной и идеальной конечности, а также бесконечности, и познание этих особых модусов составляет теперь дальнейшее дело отдельных философских наук.

§ 1783

логический аспект абсолютной Идеи можно также назвать модусом ее; но если модус означает частный вид, определенность формы, то логический аспект, напротив, есть всеобщий модус, в котором сняты и свернуты все частные модусы. Логическая идея — это сама идея в ее чистой сущности, идея, заключенная в простое тождество в своем понятии до своего существования.0074 непосредственное отражение в форме-определенности.

Следовательно, логика обнаруживает самодвижение абсолютной Идеи только как первоначальное слово , которое есть выходящее или высказывание , но высказывание, которое в бытии тотчас же снова исчезло как нечто внешнее; Таким образом, идея есть только в этом самоопределении постигающая себя ; это в чистая мысль , в которой различие еще не есть инаковость , но есть и остается совершенно прозрачным для самого себя. Таким образом, логическая идея имеет себя как бесконечную форму своего содержания — форму, которая составляет противоположность содержанию в той мере, в какой содержание есть определение формы, изъятое в себя и снятое в тождестве таким образом, что это конкретное тождество противостоит тождеству, эксплицированному как форма; содержание имеет форму другого и данного по сравнению с формой, которая как таковая стоит просто в отношение , и его определенность в то же время положена как иллюзорное бытие. Точнее, определение есть своя завершенная тотальность, чистое понятие. Теперь определенность идеи и весь ход этой определенности составили предмет логической науки, из которой сама абсолютная идея вышла в свое собственное существование; но природа этого существования оказалась такова, что определенность не имеет формы содержит , но существует целиком как форма , и что, соответственно, Идея есть абсолютно всеобщая Идея . Поэтому здесь остается рассмотреть не содержание как таковое, а всеобщую сторону его формы, т. е. метод.

§ 1784

Метод может показаться сначала просто способом, свойственным процессу познания, и на самом деле он имеет таковой характер. Но особая манера как метод — это не просто модальность определяемый сам по себе ; это модальность познания, и как таковая она положена как определенная понятием и как форма, поскольку форма есть душа всякой объективности и всякое иным образом определенное содержание имеет свою истину только в форме.

Если содержание опять принять как данное методу и имеющее особый характер, то в таком методе определения, как и в логическом элементе вообще, есть только внешнее .Форма 0075. Однако против этого мы можем обратиться не только к основному понятию науки логики; весь ее ход, в котором рассматривались все возможные формы данного содержания и предметов, показал их переходность и неистинность; и что не только не может быть, чтобы данный предмет был основанием, к которому абсолютная форма находилась в чисто внешнем и случайном отношении, но, напротив, абсолютная форма оказалась абсолютным основанием и последней истиной. Из этого курса метод стал 9-м.0074 самопознающее понятие, имеющее само себя , как абсолютное, как субъективное, так и объективное, своим предметом, следовательно, как чистое соответствие понятия и его реальности, как конкретное, которое есть само понятие.

§ 1785

Соответственно, то, что здесь следует рассматривать как метод, есть только движение самого понятия , природа которого уже познана; но сначала , теперь добавлено значение что Понятие есть все , а его движение есть универсальная абсолютная деятельность , движение самоопределяющее и самоосуществляющееся. Таким образом, метод следует признать неограниченно универсальным, внутренним и внешним способом; и как абсолютно бесконечная сила, которой ни один предмет, представляя себя чем-то внешним, далеким от разума и независимым от него, не мог бы оказать ей сопротивления или иметь против нее особую природу, или не мог бы быть пронизан ею. Поэтому душа и субстанция , и все, что постигается и познается в своей истине только тогда, когда оно полностью подчинено методу ; это метод, свойственный всякому предмету, потому что его активность есть понятие. Это также более верное значение, если его универсальность ; согласно всеобщности отражения он рассматривается только как метод для всего ; но, согласно всеобщности Идеи, это и способ, свойственный познанию, и субъективно самопознающее понятие, а также объективный способ, или, скорее, субстанциальность вещей — то есть понятий, поскольку они являются прежде всего представлению и отражению как другим . Поэтому оно есть не только высшая сила , или, вернее, единственная и абсолютная сила разума, но и его высшее и единственное побуждение найти и познать сам через себя во всем . Здесь , во-вторых, , обозначает отличие метода от Понятия как такового , частного аспекта метода. Понятие, когда его рассматривали само по себе, предстало в своей непосредственности; отражение , или Понятие, которое считало его , подпадало под наше знание.

Метод есть это самое познание, для которого понятие есть не только предмет, но и собственный субъективный акт познания, орудие и средства познавательной деятельности, отличающиеся от этой деятельности, но только как ее собственная сущность. В познании исследования метод также занимает положение орудия, средства, стоящего на субъективной стороне, которым эта сторона соотносится с объектом. В этом силлогизме субъект есть одна крайность, а объект — другая, и первое посредством своего метода соединяется со вторым, но при этом не соединяется с самим собой . 0075 . Крайности остаются различными, потому что субъект, метод и объект не положены как одно тождественное понятие ; поэтому силлогизм остается формальным силлогизмом; посылки, в которых субъект полагает форму на своей стороне в качестве своего метода, являются непосредственными определениями и, следовательно, содержат определения формы, как мы видели, определения, разделения и т. тема . В истинном же познании, напротив, метод есть не просто совокупность известных определений, а определенное в себе и для себя понятие; а понятие есть средний термин только потому, что оно имеет равное значение объектива, и, следовательно, в заключении объектив не только обретает посредством метода внешнюю определенность, но положен в своем тождестве с субъективным понятием.

§ 1786

1. Таким образом, метод составляют определения самого понятия и их отношения, которые мы теперь должны рассмотреть в их значении как определения метода. При этом мы должны сначала начать с , начиная с . О начале мы уже говорили в начале самой Логики , а также выше, говоря о субъективном познании, и показали, что, если оно не совершается произвольно и с категорическим бессознательным, оно действительно может казаться сопряжена с рядом трудностей, но тем не менее носит чрезвычайно простой характер. Поскольку это начало, его содержание есть непосредственное, но непосредственное, имеющее значение и форму 9.0074 абстрактная универсальность . Иным образом, содержание есть , или сущность есть , или понятие есть , оно есть нечто непосредственное, предполагаемое, уже находящееся в существовании, ассерторическое . Но прежде всего это не непосредственное чувственного созерцания или представления , а мышления , которое по своей непосредственности может быть названо также сверхчувственным внутренним созерцанием .

Непосредственное чувственной интуиции есть коллектор и отдельный . Но познание есть мышление посредством понятий, и поэтому его начало тоже есть только в элементе мысли — это простое и всеобщее . Эта форма уже обсуждалась при определении. В начале конечного познания всеобщность также признается как существенное определение, но берется как определение мышления и понятия только в противоположность бытию. На самом деле это первая универсальность является непосредственной универсальностью, и по этой причине имеет такое же значение, как как ; ибо бытие есть именно это абстрактное отношение к себе. Бытие не требует дальнейшего вывода, как если бы оно принадлежало к абстрактному продукту определения лишь потому, что оно берется из чувственного созерцания или откуда-то еще и поскольку оно нам указано. Это указание и вывод есть дело опосредования , которое представляет собой нечто большее, чем простое начало, и представляет собой опосредование такого рода, которое не относится к постижению посредством мышления, но является возвышением обычного мышления, эмпирическое и рациональное сознание, с точки зрения мысли. В соответствии с общепринятым противопоставлением мысли или понятия и бытия считается важной истиной, что ни одно сущее еще не принадлежит первому, взятому само по себе, и что последнее имеет свое собственное основание, независимое от мысли. Но простое определение , будучи , само по себе настолько мизерно, что уже хотя бы по этой причине не нужно поднимать из-за него много шума; всеобщее непосредственно само есть это непосредственное, поскольку как абстрактное оно и есть лишь абстрактное отношение к себе, которое есть бытие. На самом деле требование, чтобы бытие было выставлено для нашего зрения, имеет и другой, внутренний смысл, заключающийся не только в этом абстрактном определении; под этим понимается вообще требование реализации Понятия , реализация которой не лежит в .0074 само начало , а является целью и задачей всего дальнейшего развития познания. Далее, поскольку содержание начала должно быть оправдано и аутентифицировано как нечто истинное или правильное посредством его указания во внутреннем или внешнем восприятии, то имеется в виду уже не форма всеобщности как таковой, а его определенность , о которой нам придется сейчас говорить. Аутентификация определенного контента , с которого начинается, кажется, лежит за ; но на самом деле его следует рассматривать как прогресс, т. е. если он принадлежит философскому познанию.

§ 1787

Следовательно, начало не имеет для метода никакой иной определенности , кроме определенности простоты и всеобщности; это и есть определенность, по причине которой ему недостает. Всеобщность есть чистое простое понятие, и метод, как сознание понятия, знает, что всеобщность есть только момент и что в нем понятие еще не определено в себе и для себя. Но при этом сознании, которое вело бы начало дальше только ради метода, метод был бы формальным делом, чем-то положенным во внешней рефлексии. Но так как это объективная имманентная форма, то непосредственное начало должно быть в своем собственном неполноценном и наделенном стремлением идти дальше. Но в абсолютном методе всеобщее имеет значение не простой абстракции, а объективного всеобщего, то есть всеобщего, которое есть в себе , конкретная тотальность , хотя эта тотальность еще не есть положенная , не есть еще для себя . Даже абстрактное всеобщее как таковое, рассматриваемое в его понятии, то есть в его истине, не есть просто простое .0075 , но поскольку абстрактное уже есть , положенное как зараженное отрицанием . По этой же причине есть ничто, будь то в действительность или в мысль , что так же просто и так абстрактно, как это обычно воображают. Простая вещь такого рода есть просто презумпция , имеющая свое основание исключительно в бессознательности того, что действительно присутствует. Наверху то, чем положено начало, было определено как непосредственное; непосредственность всеобщего есть то же самое, что выражено здесь как в-себе то есть без для-себя-бытия . Следовательно, действительно можно сказать, что всякое начало должно быть сделано с абсолютным , так же как всякое продвижение есть только его изложение, поскольку его в-себе есть понятие. Но так как абсолют есть сначала только в себе , то он равно не , а не ни абсолютное, ни положенное понятие, а также не идея; их характеризует именно тот факт, что в них в себе есть лишь абстрактный, односторонний момент. Следовательно, аванс не является своего рода излишеством ; так было бы, если бы то, чем положено начало, было уже абсолютным; продвижение состоит, скорее, в том, что всеобщее определяет себя и является для себя всеобщим, т. е. в равной мере и единичным, и субъектом. Только в своем завершении оно является абсолютом.

§ 1788

Следует напомнить, что начало, то есть сама по себе конкретная тотальность, может быть в качестве начала также свободной и ее непосредственность имеет определение внешнего существования ; зародыш живого существа и субъективный конец вообще оказались такими началами и, следовательно, оба являются побуждениями .

Недуховное и неодушевленное, напротив, есть понятие только как реальная возможность ; причина есть высшая стадия, на которой конкретное понятие как начало в сфере необходимости имеет непосредственное существование; но это еще не субъект, сохраняющий себя как таковой даже в своей действительной реализации. Например, солнце и вообще все неодушевленные вещи суть определенные конкретные существования, в которых реальная возможность остается внутренней тотальностью, а моменты тотальности не положены в них в субъективной форме и, поскольку по мере того, как они реализуют себя, достигают существования с помощью других физических лиц.

§ 1789

2. Конкретная тотальность, дающая начало, как таковая содержит в себе начало продвижения и развития. Как конкретное, оно дифференцировано внутри себя : но в силу его первой непосредственности первые дифференцированные определения представляют собой прежде всего разнообразие .

Непосредственное, однако, как относящаяся к себе всеобщность, как субъект, есть также единство этих разнообразных определений. Эта рефлексия есть первый этап движения вперед — появление реального различия, суждения, процесса определения вообще. Существенно то, что абсолютный метод находит и познает определение всеобщего в самом последнем. Процедура конечного познания рассудка здесь состоит в том, чтобы снова, столь же внешне, воспринять то, что он упустил при сотворении всеобщего посредством процесса абстракции.

Абсолютный метод, напротив, не ведет себя как внешнее отражение, а берет определенное из своего собственного предмета, так как он сам есть имманентное начало и душа этого предмета. Вот чего Платон требовал от познания, чтобы оно рассматривало вещи в себе и для себя, т. е. рассматривало их отчасти в их всеобщности, но и чтобы оно не уклонялось от них, цепляясь за обстоятельства, примеры и сравнения, а держалось перед ним только сами вещи и доводят до сознания то, что им имманентно.

§ 1790

Метод абсолютного познания является в этом отношении аналитическим . То, что оно находит дальнейшее определение своего исходного всеобщего просто и исключительно в этом всеобщем, есть абсолютная объективность понятия, достоверностью которой является метод. Но метод не менее синтетический , так как его предмет, определяемый непосредственно как простое всеобщее , в силу той определенности, которой он обладает в самой своей непосредственности и всеобщности, обнаруживает себя как иное. Это отношение дифференциальных элементов, которым, таким образом, является предмет внутри самого себя, есть, однако, уже не то же самое, что понимается под синтезом в конечном познании; сам факт не менее аналитического определения предмета вообще, что отношение есть отношение внутри Понятие полностью отличает его от последнего синтеза.

§ 1791

Этот не менее синтетический, чем аналитический момент суждения , посредством которого всеобщее начала само по себе определяет себя как другое самого себя, должен быть назван диалектическим моментом. ®

Диалектика — одна из тех древних наук, которые были наиболее неправильно поняты в современной метафизике, а также в популярной философии вообще, как древней, так и современной. Диоген Лаэртский говорит о Платоне, что подобно тому, как Фалес был основателем натурфилософии, а Сократ — моральной философии, Платон был основателем третьей науки, относящейся к философии, а именно:0074 диалектика — служение, которое древний мир высоко ценил, но которое часто остается совершенно незамеченным теми, кто больше всего может о нем сказать. Диалектику часто рассматривали как искусство, как если бы она опиралась на субъективный талант и не принадлежала к объективности понятия. Форма, которую она принимает, и результат, которого она достигает в кантовской философии, уже были указаны на конкретных примерах кантианского взгляда на нее. Необходимо рассматривать как шаг бесконечной важности то, что диалектика еще раз признана необходимой для разума, хотя результат, который можно извлечь из нее, должен быть противоположен тому, к которому пришел Кант.

§ 1792

Помимо того, что диалектика вообще рассматривается как случайная, она обычно принимает следующую более точную форму. Показано, что к тому или иному предмету, например миру, движению, точке и т. д., принадлежит то или иное определение, например (принимая предметы в названном порядке), конечность в пространстве или во времени, наличие в этом месте абсолютное отрицание пространства; но далее, что с равной необходимостью к предмету принадлежит и противоположное определение, например, бесконечность в пространстве и времени, отсутствие в этом месте, отношение к пространству и, следовательно, пространственность. Старая элейская школа направляла свою диалектику главным образом против движения. Платон часто выступал против общих идей и понятий своего времени, особенно идей софистов, но также и против чистых категорий и определений рефлексии; более культивированный скептицизм позднейшего периода распространил его не только на непосредственные так называемые факты сознания и максимы обыденной жизни, но и на все понятия науки.

§ 1793

Вывод же из диалектики такого рода есть вообще противоречие и ничтожность сделанного утверждения. Но этот вывод можно сделать в любом из двух смыслов или в объективном смысле, что предмет, таким образом противоречащий самому себе, уничтожает себя и ничтожен, — таков был, например, вывод элеатов, согласно которому отказано в истине, например, миру, движению, точке; или в субъективном смысле, что познание ущербно.

Один из способов понять последний смысл вывода состоит в том, что только эта диалектика навязывает нам трюк иллюзии. Это общепринятое мнение так называемого здравого смысла, который основывается на показаниях чувств и на привычных представлениях и суждениях. Иногда он легкомысленно относится к этой диалектике, как, например, когда Диоген-циник обнажает пустоту диалектики движения, молча ступая вверх и вниз; но часто впадает в ярость, видя в этом, может быть, чистую глупость, а когда речь идет о нравственно важных предметах, — возмущение, которое пытается расшатать то, что по существу установлено, и учит тому, как обосновать зло. Таков взгляд, выраженный в сократовской диалектике против взглядов софистов, и это возмущение, обратившееся в противоположную сторону, стоило даже Сократу жизни. Вульгарное опровержение, противостоящее мышлению, как это делал Диоген, чувственное сознание и воображает, что в последнем оно обладает истиной, должно быть предоставлено самому себе; но поскольку диалектика отменяет моральные определения, мы должны быть уверены в разуме, что он сумеет восстановить их снова, но восстановить их в их истинности и в сознании их правоты, хотя и их ограниченности. Или еще вывод о субъективной ничтожности может означать, что он затрагивает не саму диалектику, а познание, против которого оно направлено, и, с точки зрения скептицизма, а равно и кантовской философии, познание вообще.

§ 1794

Основное предубеждение в этом вопросе состоит в том, что диалектика имеет только отрицательный результат , момент, который сейчас будет определен более точно. Прежде всего, что касается вышеупомянутой формы , в которой обычно представлена диалектика, следует заметить, что согласно этой форме диалектика и ее результат затрагивают рассматриваемый предмет или же субъективное познание , и объявить либо последнее, либо предмет недействительным, в то время как, с другой стороны, определения выставленные в предмете как в третьей вещи не обращают внимания и предполагаются как действительные сами по себе.

Безграничная заслуга кантовской философии в том, что она привлекла внимание к этому некритическому процессу и тем самым дала толчок к восстановлению логики и диалектики в смысле исследования определений мышления самих по себе. Субъект, отделенный от мышления и понятия, есть образ или даже имя; именно в определениях мысли и понятия оно есть то, что оно есть. Следовательно, эти определения и есть единственное, что имеет значение; они суть истинный предмет и содержание разума и все остальное, что под предметом и содержанием в отличие от них понимают как стоимость только через них и в них. Поэтому нельзя считать виной предмета или познания то, что эти определения, благодаря своему строению и внешней связи, оказываются диалектическими. При таком предположении предмет или познание представляется как субъект, в который вводятся определения в форме предикатов, свойств, самостоятельных универсалий, так что, фиксированные и правильные сами по себе, они входят в диалектические отношения и противоречат друг другу только посредством посторонней и случайной связи в чем-то третьем. Такого рода внешний и фиксированный предмет воображения и понимания и эти абстрактные определения далеко не заслуживают статуса конечные устойчивые и постоянные субстраты, скорее, должны рассматриваться как сами по себе непосредственные, как именно такого рода предполагаемые и исходные непосредственные, которые, как было показано выше, должны по своей собственной существенной природе [в себе и для себя] подчиняться к диалектике, потому что его следует брать как в себе как понятие.

Таким образом, все противоположности, принимаемые за фиксированные, как, например, конечное и бесконечное, индивидуальное и всеобщее, не находятся в противоречии, скажем, через внешнюю связь; напротив, как показало исследование их природы, они сами по себе являются переходом; синтез и субъект, в котором они появляются, есть продукт собственного отражения их понятия. Если соображение, игнорирующее понятие, останавливается на их внешнем отношении, изолирует их и оставляет как фиксированные предпосылки, то, напротив, именно понятие постоянно удерживает их в поле зрения, движет ими как их душой и выявляет их диалектику.

§ 1795

Это и есть указанная выше точка зрения, с которой всеобщее , сначала рассматриваемое в себе и для себя , показывает себя как другое самого себя.

В самом общем виде это определение может означать, что то, что вначале является непосредственным , теперь выступает как опосредованное , как относящееся к другому, или что всеобщее выступает как особенное. Следовательно, второй термин, который таким образом возник, есть отрицательный первый, и если мы ожидаем последующего прогресса, то первый отрицательный . Непосредственное с этой отрицательной стороны было погашено в другой, но другое по существу не есть е пустое отрицательное , ничто , принимаемое за обычный результат диалектики; скорее это другое из первых , отрицательное из непосредственное ; поэтому он определяется как опосредованный — содержит вообще определение первого внутри себя. Следовательно, первый по существу сохранил , а сохранил даже в другом. Удерживать положительное в его отрицательном, в содержании предпосылки, в результате — вот важнейшая черта рационального познания; в то же время нужно лишь самое простое размышление, чтобы убедиться в абсолютной истинности и необходимости этого требования и постольку, поскольку примера доказательства этого, вся логика состоит из них. ®

§ 1796

Таким образом, мы имеем теперь перед собой опосредованное , которое для начала или, если его также взять непосредственно, есть также простое определение; ибо поскольку первое в нем погасло, остается только второе. Теперь, так как первое также содержит во втором, а последнее есть истина первого, то это единство может быть выражено как предложение, в котором непосредственное положено как субъект, а опосредованное — как его предикат; например, конечное, бесконечное, одно много, индивидуальное есть всеобщее . Однако сразу бросается в глаза неадекватность таких предложений. При рассмотрении суждения было показано, что его форма вообще, а более всего непосредственная форма положительного суждения, неспособна удерживать в себе умозрительные определения и истину. Прямое дополнение к нему, отрицательное суждение, должно было бы быть по крайней мере также добавлено. В суждении первое как субъект имеет иллюзорную видимость самостоятельного существования, тогда как в своем предикате оно снято, как и в своем другом; это отрицание действительно содержится в содержании приведенных положений, но их положительная форма противоречит содержанию; следовательно, то, что в них содержится, не положено, — что и было бы целью употребления предложения.

§ 1797

Второе определение, отрицательное или опосредованное , является в то же время также опосредующим определением. В первом случае это может быть принято как простое определение, но в действительности это отношение или отношение ; ибо оно есть отрицательное, , но отрицательное от положительного , и включает в себя положительное. Следовательно, оно есть другое, но не другое того, к чему оно безразлично, — в этом случае оно не было бы другим, ни отношением, ни отношением — скорее оно есть 9.0074 другой сам по себе , другой другого ; поэтому оно включает в себя свое собственное другое и, следовательно, есть противоречие , полагает диалектику самого себя . Так как первое или непосредственное есть имплицитно понятие и, следовательно, есть также только имплицитно отрицательное, то диалектический момент при нем состоит в том, чтобы полагать в нем то различие , что оно имплицитно содержит. Второй, напротив, сам есть определенный момент, различие или отношение; следовательно, у него диалектический момент состоит в полагании содержащегося в нем единства. ®

§ 1798

Итак, если отрицательное, определенное, отношение, суждение и все определения, подпадающие под этот второй момент, сами по себе не выступают сразу как противоречие и диалектика, то в этом вина исключительно мышления, не приводящего свои мысли к вместе. За материал противостоит определениям в одно отношение , уже положенное и под рукой для размышления. Но формальное мышление делает тождество своим законом и позволяет противоречивому содержанию опускаться в сферу обыденного представления, в пространство и время, в которых противоречия удерживаются порознь в сопоставлении и временной последовательности и, таким образом, предстают перед сознанием без взаимного противоречия. контакт. ®

В этом пункте формальное мышление полагает своим принципом немыслимость противоречия; но на самом деле мышление противоречия есть существенный момент понятия. Формальное мышление действительно мыслит противоречие, только оно тотчас отводит от него взгляд и, говоря, что оно немыслимо, только переходит от него к абстрактному отрицанию.

§ 1799

Теперь только что рассмотренная отрицательность составляет поворотный пункт движения понятия. Это простая точка отрицательного отношения к себе, сокровеннейший источник всякой деятельности всякого одушевленного и духовного самодвижения, диалектическая душа, которой обладает все истинное и только благодаря которой оно истинно; ибо только на этой субъективности покоится снятие противоположности между понятием и действительностью и единство, которое есть истина. Второе отрицательное, отрицательное отрицательного, к которому мы пришли, есть это снятие противоречия, но столь же мало, как и противоречие, есть акт внешней рефлексии, а скорее сокровенный, объективнейший момент жизни и духа. посредством которого существует субъект, личность, свободное существо. ®

§ 1800

отношение отрицательного к самому себе следует рассматривать как вторую посылку всего силлогизма. Если термины аналитический и синтетический используются как противоположности, то первая посылка может рассматриваться как аналитический момент, ибо в нем непосредственное непосредственное отношение к другому и, следовательно, проходит над , или, вернее, перешло в него, — хотя это отношение, как уже отмечалось, тоже синтетическое, именно потому, что то, в что оно переходит, есть его другой . Вторая рассматриваемая здесь посылка может быть определена как синтетическая , поскольку она представляет собой отношение дифференцированного термина как такового к термину, от которого он дифференцирован . Как первая посылка есть момент всеобщности и общения , так и вторая определяется индивидуальностью , которая в своем отношении к своему другому прежде всего исключительна, для себя и различна. Негатив отображается как опосредующий элемент, так как он включает в себя самого себя и то непосредственное, отрицанием которого он является. Поскольку эти два определения берутся в том или ином отношении как внешне связанные, отрицательное есть лишь формальный опосредующий элемент; но как абсолютная отрицательность отрицательный момент абсолютного опосредствования есть единство, которое есть субъективность и душа.

§ 1801

В этом поворотном пункте метода ход познания одновременно возвращается в себя. Как самоснимающееся противоречие, эта негативность есть восстановление первой непосредственности , простой универсальности; ибо другое другого, отрицательное отрицательного, есть непосредственно положительное , тождественное , универсальное . Если настаивать на том, чтобы считали , то это второе непосредственное является, в ходе всего метода, третьим термином по отношению к первому непосредственному и опосредованному. Однако это также и третий термин по отношению к первому или формальному отрицанию и к абсолютной отрицательности или второму отрицанию; теперь, поскольку первое отрицательное уже является вторым членом, член считается равным третий также может считаться четвертым , и вместо тройственности абстрактная форма может быть принята как четверичная; таким образом, отрицание или разность считается дуальностью . Третий или четвертый есть вообще единство первого и второго моментов, непосредственного и опосредованного. ® Что именно это единство, как и то, что вся форма метода есть тройственность, есть, правда, только поверхностная внешняя сторона способа познания; но показать и это, и то в более конкретном приложении, — ибо известно, что сама абстрактная числовая форма была выдвинута в довольно ранний период, но при отсутствии понятия безрезультатно, — тоже должно быть рассматривается как безграничная заслуга кантианской философии. ®

§ 1802

Троичный силлогизм всегда признавался универсальной формой разума; но, во-первых, оно считалось вообще совершенно внешней формой, не определяющей характера содержания, а, во-вторых, так как оно в формальном смысле продвигается только в рассудочном определении тождества , в нем отсутствует существенная диалектическая момент негатива ; но этот момент входит в тройственность определений, потому что третье есть единство первых двух, а они, поскольку они различны, могут быть в единстве только как снятые определения. Формализм, правда, тоже овладел тройственностью и придерживался ее пустой схемы; поверхностная неумелость и бесплодность так называемого современного философского построения, состоящего только в том, чтобы привязывать эту схему ко всему без понятия и имманентной определенности и употреблять ее для внешнего устройства, сделали указанную форму скучной и создали ей дурную славу. Тем не менее банальность такого употребления не может умалить его внутренней ценности, и мы всегда должны высоко ценить открытие формы рационального, даже если оно вначале было непонятным. ®

§ 1803

Точнее, третье есть непосредственное, но непосредственное вытекающее из снятия опосредования , простое вытекающее из снятие различия , положительное вытекающее из снятия отрицательного, понятие, которое реализовало себя посредством его инаковость и снятием этой реальности соединились с собой и восстановили свою абсолютную реальность, свою простую отношение к себе. Этот результат , следовательно, является истиной . Это в равной степени непосредственность и посредничество; но такие формы суждения, как: третье есть непосредственность и опосредование, или оно есть их единство, не в состоянии схватить его; ибо оно не есть покоящееся третье, но именно как это единство есть самоопосредующее движение и деятельность. Поскольку то, с чего мы начали, было универсальным , то и результатом будет индивидуальное 9.0075 , конкретный , предмет ; то, что первое есть в себе, второе есть теперь в равной степени для себя, всеобщее есть положенное в субъекте. Первые два момента тройственности суть абстрактные моменты неистинные, которые именно поэтому диалектичны и благодаря этому своей отрицательностью превращаются в субъект. Само понятие есть для нас , в первую очередь подобно всеобщее, которое есть в себе, и 9.0075 отрицательное, которое есть для себя, а также третье, то, что есть и в себе и для себя, всеобщее , проходящее через все моменты умозаключения, но третье есть заключение, в котором понятие своей отрицательностью опосредуется собой и тем самым полагает для себя как всеобщее и тождество своих моментов .

§ 1804

Теперь этот результат, как целое, который ушел в и составляет тождественный самому себе , вновь принял форму непосредственности . Следовательно, теперь оно само есть то же самое, что определило для себя отправной точкой . Как простое отношение к себе оно есть всеобщее, и в этой всеобщности отрицательность , составлявшая его диалектику и опосредование, также схлопнулась в простую определенность , которая опять-таки может быть началом. На первый взгляд может показаться, что это познание результата есть его анализ и поэтому должно снова расчленить эти определения и процесс, посредством которого он возник и был рассмотрен. Но если рассмотрение предмета действительно осуществляется таким аналитическим способом, то оно принадлежит к той ступени рассмотренной выше идеи, к познанию исследования, которое лишь констатирует о своем предмете то, что есть , но не необходимость его конкретного тождества и понятие о нем. Но хотя метод истины, постигающий предмет, сам по себе, как мы показали, аналитичен, ибо он остается всецело в понятии, он все же в равной степени синтетический, ибо через понятие предмет определяется диалектически и как иное. На новом основании, образованном результатом как новым предметом, метод остается тем же, что и с предыдущим предметом. Различие касается исключительно отношения основания как такового; правда, теперь он тоже основание, но его непосредственность есть только форма , так как это тоже результат; следовательно, его определенность как содержания есть уже не просто взятое, а нечто, что вывело и доказало .

§ 1805

Именно здесь содержание познания как такового впервые входит в круг рассмотрения, так как, как выведено, оно теперь принадлежит методу. Сам метод посредством этого момента расширяется в систему . Вначале для метода начало должно было быть совершенно неопределенным в отношении содержания; до такой степени она предстает как чисто формальная душа, ибо и ею начало было определено просто и исключительно в отношении ее форма , а именно как непосредственная, так и универсальная. Благодаря указанному нами движению предмет приобрел себе определенность , которая есть содержание , ибо отрицание, ушедшее в простоту, есть снятая форма, и как простая определенность противостоит его развитию, и прежде всего всего вопреки самому его противопоставлению универсальности.

§ 1806

Так как эта определенность есть ближайшая истина неопределенного начала, то она осуждает последнее как нечто несовершенное, как и самый метод, который, исходя из этого начала, был чисто формальным. Это может быть выражено как уже конкретное требование, чтобы начало, поскольку оно само есть определенность по отношению к определенности результата, бралось не как непосредственное, а как нечто опосредованное и дедуцируемое. Это может показаться требованием бесконечного регресса в доказательстве и дедукции; точно так же, как из нового начала, которое было получено, из метода в его ходе также возникает результат, так что продвижение равно катится и далее до бесконечности.

§ 1807

Много раз было показано, что бесконечный прогресс как таковой принадлежит рефлексии, находящейся вне понятия; абсолютный метод, душой и содержанием которого является понятие, не может привести к этому. На первый взгляд, даже такие начала, как бытие, сущность, всеобщность , кажутся такими, что обладают полной всеобщностью и отсутствием содержания, требуемыми для вполне формального начала, каким оно должно быть, и, следовательно, как абсолютно первые начала, требуют и не допускают дальнейшего регресса. Так как они являются чистыми отношениями к себе, непосредственными и неопределенными, то они, конечно, не несут в себе того различия, которое во всяком другом начале прямо положено между всеобщностью его формы и его содержанием. Но именно та неопределенность, которую вышеуказанные логические начала имеют своим единственным содержанием, и составляет их определенность; это состоит именно в их негативности как снятого опосредствования; особенность этого придает даже их неопределенности особенность, благодаря которой бытие, сущность, и универсальность отличаются друг от друга. Итак, определенность, присущая им, если они взяты сами по себе, есть их непосредственная определенность , точно так же, как и определенность всякого другого рода содержания, и потому требует дедукции; для метода безразлично, брать ли за определенность определенность формы или содержания . То, что содержание было определено первым из его результатов, на самом деле не является для метода началом нового модуса; метод остается ни более, ни менее формальным, чем раньше. Ибо, поскольку оно есть абсолютная форма, понятие, познающее себя и все как понятие, то нет такого содержания, которое могло бы противостоять ему и определить его как одностороннюю внешнюю форму.

§ 1808

Следовательно, как отсутствие содержания в названных началах не делает их абсолютными началами, так и не содержание как таковое могло бы вести метод в бесконечное продвижение вперед или назад. С одной стороны, определенность , которую метод создает для себя в своем результате, есть момент, посредством которого метод самоопосредуется и превращает непосредственное начало в нечто опосредованное 9.0075 . Но, наоборот, через определенность проходит это опосредование метода; оно возвращает через содержание как через кажущееся другое самого себя к своему началу таким образом, что оно не только восстанавливает это начало — однако как определенное начало — но и результат не менее снятый. определенности, а тем самым и восстановление первой непосредственности, в которой оно началось. Это он выполняет как система тотальности . Мы должны еще рассмотреть его в этом определении.

§ 1809

Мы показали, что определенность, которая была результатом, сама по себе, в силу формы простоты, в которую она ушла, есть новое начало; так как это начало отличается от своего предшественника именно этой определенностью, то познание катится вперед от содержания к содержанию. Прежде всего, это продвижение определяется как начинающееся с простых определенностей, а последующие становятся все более и более частыми.0052 богаче и конкретнее . Ибо результат содержит в себе его начало, а его течение обогатило его новой определенностью. Универсальный составляет основу; таким образом, аванс не следует рассматривать как перетекание от одного другого к следующему другому . В абсолютном методе понятие поддерживает само в его инаковости. всеобщее в его обособлении, в суждении и реальности; на каждой ступени своего дальнейшего определения оно поднимает всю массу своего предшествующего содержания, и своим диалектическим продвижением оно не только ничего не теряет и ничего не оставляет, но уносит с собой все приобретенное, внутренне обогащается и закрепляется. . ®

§ 1810

Это расширение можно рассматривать как момент содержания и в целом как первую посылку; универсальное сообщается богатству содержания, немедленно поддерживаемого в нем. Но у этого отношения есть и вторая, отрицательная или диалектическая сторона. Обогащение происходит в необходимости понятия, оно удерживается им, и каждое определение есть рефлексия в себя. Каждый новый этап исходящий , то есть дальнейшее определение , также является уходом внутрь, и большее расширение равно более высокой интенсивности.

§ 1811

Следовательно, самое богатое есть самое конкретное и самое субъективное, а то, что уходит в самую простую глубину, есть самое сильное и самое всеобъемлющее. ® Самый высокий; наиболее концентрированной точкой является чистая личность , которая исключительно благодаря абсолютной диалектике, составляющей ее природу, не менее объемлет и держит в себе все , потому что делает себя в высшей степени свободным — простотой, которая есть первая непосредственность и всеобщность.

§ 1812

Таким образом, каждый шаг вперед в процессе дальнейшей детерминации, удаляясь от неопределенного начала, одновременно приближается к нему, и поэтому, что на первый взгляд может показаться иным, регрессивное обоснование начала и поступательное дальнейшее определение его совпадают и суть одно и то же. Метод, который, таким образом, закручивается в круг, не может предвосхитить в развитии во времени, что начало, как таковое, уже есть нечто производное; для начала в его непосредственности достаточно того, что оно есть простая всеобщность. Будучи таковым, оно имеет свое полное состояние; и нет необходимости осуждать тот факт, что это может быть принято только временно и гипотетически. Какие бы возражения против него ни выдвигались, скажем, ограниченность человеческого познания, необходимость критически исследовать орудие познания, прежде чем приступить к делу, сами по себе являются предпосылками, которые в качестве конкретных определений влекут за собой требование их опосредования и доказательства. . Так как, следовательно, они не имеют формального преимущества перед началом с предметом, против которого они возражают, а, напротив, сами требуют вывода из-за своего более конкретного содержания, то их притязание на предварительное рассмотрение должно рассматриваться как пустая презумпция. Они имеют ложное содержание, ибо то, что мы знаем как конечное и неверное, они превращают в нечто неоспоримое и абсолютное, а именно в ограниченное познание, определяемое как форма и орудие по отношению к своему содержанию; это ложное познание само есть также форма, процесс поиска оснований, который является регрессивным. Метод истины тоже знает начало незаконченным, потому что оно есть начало; но в то же время оно знает, что эта незавершенность есть необходимость, потому что истина становится самой собой только через отрицательность непосредственности.

§ 1813

Нетерпение at настаивает просто на том, чтобы выйти за пределы определенного — называемого ли оно началом, объектом, конечным или в какой бы то ни было другой форме — и найти себя непосредственно в абсолютном, не имеет перед собой в качестве познания ничего, кроме пустого отрицательное, абстрактное бесконечное; иными словами, предполагалось абсолютным, т. е. предполагаемым, потому что оно не полагало , не схватывало ; понять это можно только через опосредствование познания, в котором всеобщее и непосредственное есть момент, а сама истина пребывает только в протяженном ходе процесса и в заключении. Чтобы удовлетворить субъективные потребности незнания и его нетерпения, обзор целого , конечно, может быть дан заранее — путем разделения для рефлексии, которое, по образцу конечного познания, определяет частное всеобщего как нечто уже есть и их ждут в ходе науки. Тем не менее, это дает нам не что иное, как картину для обычное мышление ; ибо подлинный переход от всеобщего к частному и к целому, определенному в себе и для себя, в целом, в котором то первое всеобщее по своему истинному определению есть опять-таки момент, чужд указанному способу деления и есть только посредничество самой науки.

§ 1814

В силу природы только что указанного метода наука представляет себя как круг, возвращающийся сам на себя, конец которого посредством опосредования закручивается обратно в начало, в простую основу; кроме того, этот круг есть круг кругов, ибо каждый отдельный член, одушевленный методом, рефлектируется в себя, так что, возвращаясь к началу, он в то же время является началом нового члена. Звенья этой цепи — отдельные науки [логики, природы и духа], каждая из которых имеет предшествующий и преемник — или, выражаясь более точно, имеет только предшествующий , а указывает на своего преемника в своем заключении. ®

§ 1815

Таким образом, и логика в абсолютной идее ушла в то самое простое единство, которое есть ее начало; чистая непосредственность бытия, в которой сначала всякое определение кажется погашенным или снятым абстракцией, есть идея, достигшая через опосредствование, то есть через снятие опосредствования, соответствующего себе подобия. Метод есть чистое понятие, относящееся только к самому себе; следовательно, существует простое самоотношение. Но теперь это также и осуществленное бытие, понятие, которое постигает себя, бытие как конкретное и, следовательно, абсолютно интенсивное тотальное. В заключение остается сказать об этой Идее только то, что в ней, во-первых, наука логики усвоила собственное понятие.

§ 1816

В сфере есть , начало его содержания , его понятие выступает как познание в субъективной рефлексии, внешней по отношению к этому содержанию. Но в Идее абсолютного познания понятие стало собственным содержанием Идеи. Сама идея есть чистое понятие, имеющее себя в качестве предмета и которое, проводя себя как предмет через совокупность своих определений, развивает себя во всю свою действительность, в систему науки [логики] и завершается тем, что схватывает этот процесс постижения самого себя, тем самым преодолевая свое положение как содержания и предмета и познавая понятие науки.

Во-вторых, эта идея еще логична, она заключена в чистом мышлении и есть наука только о божественном понятии. Правда, систематическое изложение само по себе есть реализация Идеи, но заключенное в той же сфере. Поскольку чистая Идея познания пока заключена в пределах субъективности, она есть стремление снять это, и чистая истина как последний результат становится также началом другой сферы и науки. Здесь остается только указать на этот переход. ®

§ 1817

Идея, именно в том, что она полагает себя как абсолютное единство чистого понятия и его реальности и, таким образом, сжимает себя в непосредственность бытия, есть тотальность в этой форме — природа. ®

Но это определение не вышло из процесса из , становящегося , и не является переходом , как выше, когда субъективное понятие в своей тотальности становится объективностью , а субъективный конец становится жизнью . Наоборот, чистая идея, в которой определенность или реальность понятия сама возведена в понятие, есть абсолютное освобождение, для которого уже не существует никакого непосредственного определения, которое не было бы равно положенным и само понятие; следовательно, в этой свободе не происходит никакого перехода; простое бытие, с которым определяет себя идея, остается для нее совершенно прозрачным и представляет собой понятие, которое в своем определении пребывает с самим собой. Следовательно, этот отрывок следует понимать здесь скорее так, что Идея свободно высвобождает себя в своей абсолютной уверенности в себе и внутреннем равновесии. В силу этой свободы совершенно свободна и форма его определенности — внешнее пространство и время, существующее абсолютно для себя, без момента субъективности. Поскольку эта внешнесть выступает только в абстрактной непосредственности бытия и постигается с точки зрения сознания, она существует как чистая объективность и внешняя жизнь; но в идее она остается по существу и действительно [в себе и для себя] совокупностью понятия и науки в отношении к природе божественного познания.

Но в этом последующем решении чистой идеи определить себя как внешнюю идею она тем самым лишь полагает для себя опосредование, из которого понятие восходит как свободное существование, ушедшее в себя извне, завершающее свое самоосвобождение в наука о духе , и что высшее понятие о себе находит в науке логики как самопостигающее чистое понятие.

Домашняя страница Hegel-by-HyperText @ marxists.org

Абсолютный идеализм | Психология Вики

Индекс философии: Эстетика · Эпистемология · Этика · Логика · Метафизика · Сознание · Философия языка · Философия разума · Философия науки · Социальная и политическая философия · Философия · Философы · Список списков

Абсолютный идеализм — онтологически монистическая философия, приписываемая Г. В. Ф. Гегелю. Это объяснение Гегеля о том, как бытие в конечном счете постижимо как всеобъемлющее целое. Гегель утверждал, что для того, чтобы мыслящий субъект (человеческий разум или сознание) мог вообще познать свой объект (мир), необходимо в каком-то смысле тождество мысли и бытия. В противном случае субъект никогда не имел бы доступа к объекту, и у нас не было бы уверенности ни в одном из наших знаний о мире. Однако для объяснения различий между мыслью и бытием, а также богатства и разнообразия каждого из них единство мысли и бытия не может быть выражено как абстрактное тождество «А=А». Абсолютный идеализм есть попытка продемонстрировать это единство с помощью нового «спекулятивного» философского метода, требующего новых понятий и правил логики. По Гегелю, абсолютное основание бытия есть по существу динамический, исторический процесс необходимости, развертывающийся сам собой в виде все более сложных форм бытия и сознания, порождающий в конце концов все многообразие в мире и в понятиях с что мы думаем и понимаем мир.

Абсолютно идеалистическая позиция господствовала в девятнадцатом столетии в Германии, Великобритании и, тем более, в Соединенных Штатах, породив движения, известные как немецкий идеализм , британский идеализм и объективный идеализм Джозия Ройс. Абсолютно-идеалистическую позицию следует отличать от субъективного идеализма Беркли, трансцендентального идеализма Канта или идеализмов Фихте и Шеллинга.

Содержание

1 Учения
1.1 Отношение к религии
1.2 Отношение к науке
2 Неогегельянство
2.1 Гегельянство после Гегеля
2.2 Немецкие неогегельянцы ХХ века
2.3 Другие известные неогегельянцы
3 Критика
3.1 Шопенгауэр
3.2 Мур и Рассел
3.3 Прагматизм
4 источника

Учения

Для Гегеля взаимодействие противоположностей диалектическим образом порождает все понятия, которые мы используем для понимания мира. Причем это развитие происходит не только в индивидуальном сознании, но и через историю. Например, в «Феноменологии духа» Гегель представляет историю человеческого сознания как путешествие по этапам объяснения мира. Каждое последующее объяснение создавало проблемы и оппозиции внутри себя, приводя к напряженности, которую можно было преодолеть, только приняв точку зрения, которая могла бы объединить эти оппозиции в более высоком единстве. В основе духа лежит рациональное развитие. Это значит, что сам абсолют и есть такое рациональное развитие. Утверждение, что «вся реальность есть дух», означает, что вся реальность рационально упорядочивает себя и при этом создает противоположности, которые мы в ней находим. Даже природа не отлична от духа, так как она сама упорядочивается определениями, данными нам духом. Природа, как то, что не есть дух, так определяется духом, отсюда следует, что природа не есть что-то совершенно иное, но понимаемое как иное и потому не чуждое по существу.

Целью Гегеля было показать, что мы не относимся к миру так, как будто он отличен от нас, но что мы продолжаем находить себя снова в этом мире. С осознанием того, что и мой разум, и мир упорядочены в соответствии с одними и теми же рациональными принципами, наш доступ к миру стал безопасным, безопасность, которая была утрачена после того, как Кант провозгласил «Ding an sich» окончательно недоступным.

Отношение к религии

Некоторая форма идеализма, связанная с абсолютным идеализмом, всегда была любимой точкой зрения ранних религиозных мыслителей и философов. Он присутствует в мышлении многих важных христианских теологов, таких как Мейстер Экхарт. Это также основа индуизма адвайты и нескольких форм буддизма, включая дзен, йогачару и некоторые интерпретации Чистой земли, а также несколько школ исламского суфизма. Однако классифицировать эти направления под общим знаменателем «абсолютный идеализм» было бы неправильно, ибо это стерло бы различия, необходимые для понимания этих традиций как таковых.

Отношение к науке

Абсолютный идеализм или гегельянство в значительной степени повлияли на гуманитарные науки. По-немецки они называются «Geisteswissenschaften», а по-голландски «Geesteswetenschappen», что является прямым влиянием гегелевского понятия духа (Geist). В социологии, например, позиция известного социолога Ральфа Дарендорфа вдохновлена Гегелем.

В последнее время американский историк Фрэнсис Фукуяма был вдохновлен предполагаемым тезисом Гегеля, а именно «Конец истории», на написание чрезвычайно популярной книги. Однако то, что Гегель провозгласил конец истории, является мифом, популяризированным французским интерпретатором Гегеля Александром Кожевом.

Во многих философских кругах принято считать, что предлагаемая Гегелем натурфилософия устарела, хотя в то время, когда он ее предлагал, она была самой современной. Целую треть библиотеки Гегеля составляли справочники по естествознанию. В настоящее время такие авторы, как Ульгейт, утверждают, что гегелевская философия природы заслуживает более пристального внимания и была несправедливо отправлена на свалку философии.

Неогегельянство

Неогегельянство — это школа (или школы) мысли, связанная и вдохновленная работами Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, немецкого философа-идеалиста, работавшего около 1800 года.

Оно относится главным образом к доктринам идеалистической школы философов, которые были видными в Великобритании и Соединенных Штатах между 1870 и 1920 годами. Это название также иногда применяется для обозначения других философий того периода, вдохновленных Гегелем — ибо например, Бенедетто Кроче и Джованни Джентиле.

Гегельянство после Гегеля

Хотя Гегель умер в 1831 году, его философия жила. В политике еще до его смерти назревал раскол между правыми гегельянцами и левыми гегельянцами.

В философии религии влияние Гегеля вскоре стало очень сильным в англоязычном мире. Британская школа, называемая британским идеализмом и отчасти гегелевской по вдохновению, включала Томаса Хилла Грина, Уильяма Уоллеса, Ф. Х. Брэдли и Эдварда Кэрда. В первую очередь он был направлен на политическую философию.

В Америке развитие школы гегелевской мысли двигалось в сторону прагматизма.

Немецкие неогегельянцы ХХ века

В Германии существовало неогегельянство ( Neuhegelianismus ) начала ХХ века, отчасти развившееся из неокантианцев. Рихард Кронер написал одну из ее ведущих работ, историю немецкого идеализма с гегелевской точки зрения.

Другие известные неогегельянцы

Фрэнсис Герберт Брэдли (1846–1924), британский абсолютный идеалист, адаптировавший «Метафизику» Гегеля.
Джозайя Ройс (1855 — 1916), американский защитник абсолютного идеализма.
Бенедетто Кроче (1866–1952), итальянский философ, защищавший теорию Гегеля о том, как мы понимаем историю. Кроче писал в основном на темы эстетики, такие как художественное вдохновение / интуиция и личное выражение.
Бертран Рассел (1872–1970), влиятельный британский математик, философ и логик, работавший в основном в 20 веке. Рассел, однако, в ранние годы избавился от своего неогегельянства.
Джованни Джентиле (1875-1944), видный философ фашистского движения. Призрак написал «Доктрину фашизма»
Александр Кожев (1902–1968) породил новое понимание Гегеля во Франции в 1930-е годы.

Критика

Представители аналитической философии, которая была доминирующей формой англо-американской философии на протяжении большей части прошлого века, критиковали работу Гегеля как безнадежно темную. Экзистенциалисты также критикуют Гегеля за то, что он в конечном итоге предпочел эссенциалистское целое частностям существования. С эпистемологической точки зрения одна из основных проблем, преследующих систему Гегеля, заключается в том, как эти мыслительные определения влияют на реальность как таковую. Извечной проблемой его метафизики, по-видимому, является вопрос о том, как дух проявляет себя вовне и как порождаемые им понятия могут сказать что-либо верное о природе. В то же время придется, ибо иначе гегелевские системные понятия ничего не говорили бы о том, что само понятием не является, и система свелась бы лишь к замысловатой игре с пустыми понятиями.

Шопенгауэр

Шопенгауэр отмечал, что Гегель создал свой абсолютный идеализм после того, как Кант дискредитировал все доказательства существования Бога. Абсолют есть безличная замена концепции Бога. Это единственный субъект, который воспринимает вселенную как единый объект. Люди частично разделяют это восприятие. Поскольку вселенная существует как идея в сознании Абсолюта, абсолютный идеализм копирует панентеизм Спинозы, в котором все находится в Боге или Природе.

Мур и Рассел

Как известно, Г.Э. Восстание Мура против абсолютизма нашло выражение в его защите здравого смысла от радикально противоречащих интуиции выводов абсолютизма (например, время нереально, изменение нереально, разделение нереально, несовершенство нереально и т. д.). Г.Э. Мур также первым применил логический анализ против абсолютистов, который провозгласил Бертран Рассел, и положил начало всей традиции аналитической философии с ее использованием против философий своих непосредственных предшественников. Рассказывая о своем собственном умственном развитии, Рассел сообщает: «В течение нескольких лет после отказа от [абсолютизма] у меня был оптимистический бунт противоположных убеждений. Я думал, что все, что отрицал Гегель, должно быть правдой». (Рассел в Барретт и Адкинс 1962, с.477) Также:

Г.Э. Мур возглавил восстание, а я с чувством эмансипации последовал за ним. [Абсолютизм] утверждал, что все, во что верит здравый смысл, — это просто видимость. Мы впали в противоположную крайность и подумали, что реально все, что здравый смысл, не подверженный влиянию философии или теологии, считает реальным.
— Бертран Рассел; цитируется по Клемке 2000, стр. 28

Прагматизм

В частности, работы Уильяма Джеймса и Ф.К.С. Шиллер, оба основатели прагматизма, всю жизнь нападали на абсолютный идеализм. Джеймса особенно интересовал монизм, порождаемый абсолютным идеализмом, и его последствия для проблемы зла, свободы воли и морального действия. Шиллер скорее атаковал абсолютный идеализм за то, что он слишком оторван от нашей практической жизни и что его сторонники не смогли понять, что мышление — это просто инструмент для действия, а не для открытия абстрактного мира, который не может оказать на нас никакого влияния.

Абсолютный идеализм сильно изменил философский ландшафт. Парадоксально (хотя с гегельянской точки зрения, может быть, и вовсе не парадоксально) это влияние больше всего ощущается в порожденной им сильной оппозиции. И логический позитивизм, и вырос из восстания против гегельянства, распространенного в Англии в 19 веке. Континентальная феноменология, экзистенциализм и постмодернизм также стремятся «освободиться от мысли Гегеля». Мартин Хайдеггер, один из ведущих деятелей континентальной философии 20 века, стремился дистанцироваться от творчества Гегеля. Одной из философских тем Хайдеггера было «преодоление метафизики».

Источники

Фундаментальная мудрость срединного пути (Гарфилд)
Оксфордский философский словарь (Блэкберн)
История христианской мысли (Тиллих)
От Сократа до Сартра (Лавин)
Гегель: Een inleiding (изд. Ad Verbrugge и др.)
Идеализм Гегеля. Удовлетворение самосознания (Пиппин)
Окончания, вопросы памяти у Гегеля и Хайдеггера (Эд. Мак Камбер, Комей)

Шаблон: Идеализм

На этой странице используется лицензированный Creative Commons контент из Википедии (просмотр авторов).

Самосознание и объективность: введение в абсолютный идеализм | Отзывы | Notre Dame Philosophical Reviews

Вы, вероятно, не считаете себя абсолютным идеалистом, хотя, если Себастьян Рёдль прав, вы уже им являетесь, хотя почти наверняка сами этого не знаете. Это центральное утверждение рецензируемого тома. Название может указывать на опрос 18 ^г. г. и 19 ^г. г. н.э. Немецкая мысль, но хотя Рёдль косвенно опирается на некоторых из этих исторических фигур, его книга определенно не является работой по истории философии. Это скорее невероятно амбициозная попытка показать не только то, что абсолютный идеализм был совершенно неправильно понят, но и то, что такой взгляд является единственной последовательной формой, которую может принять философия. Это, мягко говоря, весьма спорное и изначально противоречащее здравому смыслу утверждение, но в ходе своей захватывающей, сложной, насыщенной, а временами сбивающей с толку и разочаровывающей работы Рёдль выстраивает на удивление веские доводы в пользу абсолютного идеализма — хотя, если он верно, что это единственная форма, которую может принять философия, возможно, это вовсе не должно удивлять. Даже если она мало кого приведет к абсолютному идеализму, книга бросит вызов основополагающим ортодоксиям большей части современной эпистемологии и метафизики.

Как по стилю, так и по методологии эта книга мало похожа на стандартные философские монографии, хотя я подозреваю, что это во многом намеренно. Тон Рёдля граничит с оракулом; аргументы лаконичны, почти гномичны; и есть несколько примеров, иллюстрирующих часто малопонятные высказывания. Это кажется преднамеренным, поскольку относится к методу, который принимает Рёдль: книга, объясняет он, не выдвигает никаких тезисов, не выдвигает никаких гипотез, не рекомендует точку зрения или позицию. . . Поскольку оно стремится выразить понимание суждения, содержащееся в любом суждении, настоящее эссе может сказать только то, что кто-либо уже знает, знает в любом суждении, знает, поскольку он вообще судит. (13)

Сама работа предлагается как формула всеобщего знания: Рёдль, кажется, не стремится нас ни в чем убедить, потому что мы уже знаем — в каком-то зачаточном смысле — то, что он излагает. Поскольку формула познания как раз и есть Абсолютный Идеализм, мы также все привержены этому взгляду, признаем мы его или нет. И, полагает Рёдль, выявление такого идеализма потребует перевернуть саму концепцию того, что включает в себя философия, путем демонстрации того, что «абсолютное знание есть не что иное, как эмпирическое знание, а эмпирическое знание — не что иное, как абсолютное знание» (18). Это амбициозный проект!

Основной целью Рёдля, по-видимому, является широко реалистический взгляд, согласно которому реальность полностью чужда мысли и что роль суждения состоит в том, чтобы постепенно приближать нас как знающих к этому просто данному независимому миру. С этой точки зрения мы начинаем с наших просто субъективных восприятий и постепенно продвигаемся к объективному пониманию внешней реальности. Разновидность абсолютного идеализма Рёдля, напротив, отвергает идею о том, что реальность — это просто нечто данное, и вместо этого выдвигает позицию, согласно которой вся реальность доступна мысли, поскольку реальность уже включена в суждение. Важно отметить, что для Рёдля абсолютный идеализм на самом деле вовсе не является разновидностью идеализма, если принять его за точку зрения, согласно которой реальность является продуктом одного только разума. Абсолютный идеализм «является наиболее радикальным, наиболее основательным и единственно здравым отказом от этой [позиции]» (15).

Вместо того, чтобы резюмировать каждую из десяти очень насыщенных глав книги, я попытаюсь дать общий обзор позиции Рёдля, а затем перейду к некоторым вопросам о том, к чему именно относится Абсолютный Идеализм. Должен признаться, однако, что я не совсем уверен, что проник в глубины этой книги, и, учитывая сложность позиции Рёдля (я постараюсь не говорить аргументы), я не уверен, что могу полностью отдать ей должное. .

Исходным пунктом изложения Рёдля является утверждение, что мысль и суждение объективны в том смысле, что правомерность мыслить или судить о чем-либо зависит от мыслимого предмета, а не от конкретного характера человека, который его мыслит. . Но мысль также самосознательна, акт мыслителя. Традиционно объективность и самосознание рассматриваются как два противоположных полюса, каждый из которых вносит свой вклад в структуру суждения: суждение включает в себя как содержание, претендующее на объективность, так и нечто вроде пропозиционального отношения к этому содержанию, которое отражает состояние самосознающего субъекта. Именно эту модель, проводящую различие между тем, что судят, и актом суждения, Рёдль полностью отвергает. Скорее, суждение сам самосознательный, или содержит в пределах это признание его собственной действительности; как выражается Рёдль, «самосознание суждения влечет за собой его объективность: поскольку суждение о том, что вещи таковы, есть представление о том, что они есть, действительность суждения не может зависеть ни от чего, что не постигается в в самом этом суждении. «(11). В суждении не принимают какое-то пропозициональное содержание, а затем не принимают к нему отношение; вместо этого суждение включает в себя самосознательное признание собственной достоверной мысли.

Представление Рёдля о суждении, таким образом, решительно противостоит любому взгляду, пытающемуся провести различие между содержанием и силой — или отношением к — предложению. Последняя позиция, как утверждает Рёдль, непоследовательна, поскольку она означала бы потерю самосознательного характера мысли. Это особенно остро проявляется в случае суждений от первого лица. Если бы содержание суждения р было отделено от отношения к нему мыслителя, то «я мыслю р» отличалось бы от «р», и истинность суждения «я мыслю р» как суждения не зависела бы от того, кто его утверждает. поскольку только его содержание якобы определяет его истинность. Но единственный способ, которым может произойти «я думаю р», — это если мыслитель осознает, что он думает р, а это означает, что истинность «я думаю р» зависит ли от ее подтверждения. Это показывает, утверждает Рёдль, что «я мыслю» не может быть внешним по отношению к пропозиции: думать, что кто-то думает p, значит просто сознательно мыслить p. «Я мыслю», включенное в это суждение, «не является предложением. Местоимение первого лица — это не разновидность референции, а выражение самосознания: оно означает внутреннюю принадлежность мыслимому тому, что оно мыслится» ( 25). Но «я думаю» также не является результатом применения внешнего правила к суждению. Скорее, следуя правилу, человек сознательно считает себя таковым, точно так же (для Канта) тот, кто действует из долга, не просто соблюдает моральный закон, но действует исходя из него (33). Субъект сознательно признает, что следует правилам мышления, а такие правила обнаруживаются в все мысли . В этом отношении мышление объективно именно потому, что оно самосознательно, а это, в свою очередь, означает, что мыслимое не может быть отделено от акта мышления.

То, что суждение является самосознательным, настаивает Рёдль, нельзя последовательно отрицать, поскольку это свойство всего суждения. Наука суждения «непротиворечива», потому что ее противоположность не может быть даже сформулирована. Скорее, это то, что уже признают все самосознательные мыслители: «поскольку я сужу внутри p, внутри объекта суждения, суждение о чем-либо вообще есть мышление, которое я сужу» (40). Хотя Рёдль не делает этого заявления явно, идея здесь, по-видимому, состоит в том, что строго интерналистская, самосознательная структура суждения выступает как необходимое условие любого суждения вообще, и отрицать это, пытаясь сохранить альтернативную трактовку суждения. означает заниматься бессмысленным предприятием, поскольку нужно использовать именно такую самосознательную мысль, чтобы попытаться выразить другую точку зрения. это невозможно отвергнуть это представление о суждении, так как оно стоит как наука безоговорочно. Рёдль, по-видимому, предполагает, что это не нормативное утверждение, которое подсказывает нам, как мы должны относиться к суждению; вместо этого оно выражает фундаментальную фактическую истину о природе суждения, и, поскольку мы мыслители, оно справедливо для нас единообразно. Всякая мысль самосознательна: это не значит, что некоторые из моих суждений самосознательны, а другие нет, иначе не могло бы быть единства среди моих мыслей.

Структура суждения также означает, что ее изучение является не просто одной из ветвей исследования среди других, а скорее должно пониматься как наука или наука без противоречия. Здесь Рёдль предполагает, что «наука о суждении — познание природы суждения — есть в то же время наука об объекте суждения — познание природы объекта суждения. все» (55). Здесь впервые раскрывается основа абсолютного идеализма, поскольку знание того, что такое суждение, также включает знание того, о чем суждение: безграничная реальность. Эта реальность не дана грубо, а есть мир, постигаемый посредством суждения и в суждении, поскольку «понятие о вещах, как они есть, возможно лишь в том виде, в каком оно действует — не в мышлении того или иного, а в мышлении». Понятие бытия, реальности, фактов возможно только как содержащееся в Я думаю » (61). Наше общение с миром происходит через нашу чувствительность, но это не есть нечто внешнее по отношению к суждению, и чувствительность не ограничивает объективность, и мы «должны понимать чувствительность, чтобы содержаться в самосознании суждение» (83).

Поскольку наука о суждении непротиворечива, она не нуждается в обосновании, но есть также суждения с противоположным — эмпирические утверждения — которые требуют обоснования. , но общее утверждение, если я его правильно понимаю, состоит в том, что оправдание должно быть основано на самой силе суждения, которая «является причиной, делающей необходимым действительное суждение» (105). Сюда входят оба суждения восприятия, в которых тема знает» что все так. . . [но] не почему они таковы» (108), а суждения опыта, которые апеллируют к причинам как к оправданию. Поскольку они предполагают обоснование, суждения опыта противоположны, но обращение к силе суждения позволяет нам избежать поддавшись Мифу о Данном, поскольку сила и акт познания «не имеют заданной меры, но являются своей собственной мерой» (124). опыта, по-видимому, нет смысла утверждать, что я признаю необходимость в своем суждении, которое выглядит так, как будто оно является частью обоснованности любого суждения. Рёдль предполагает, что решение проблемы можно найти в принципах вывода или логики, которые сами по себе непротиворечивы и в которых «суждение опыта конституируется как таковое в сознании принципа вывода» (144). И эти принципы суждения являются в то же время принципами бытия: они говорят нам Что включает в себя суждение и каковы объекты суждения: «принцип суждения — самопознание суждения — есть сама объективность. Это все реальность» (148).

В этом суть абсолютного идеализма Рёдля, который утверждает, что «абсолютное знание есть не что иное, как мысль о достоверности эмпирического суждения» (154) или что «абсолютное знание есть не что иное, как самоопределяющее развитие суждение опыта» (155). Эмпирическое знание, которое мы получаем в науках, представляет собой не просто какое-то просто данное или произвольное содержание, а скорее необходимо отражает — хотя частично и не полностью — природу всей действительности. В этом отношении наука и философия тождественны, как эмпирическое и абсолютное знание: философия поддерживает деятельность науки, а наука ищет специфические пути определения себя знанием — это и есть абсолютный идеализм.

Этот краткий обзор не может передать всю богатую и насыщенную позицию, которую развивает Рёдль, и я упустил ряд интересных и важных деталей. Но по нескольким причинам эту книгу трудно оценить: ее стиль далек от более стандартных работ, а заявленное отсутствие аргументов не делает работу рецензента ужасно легкой. Действительно, неясно, какие критические стандарты будут применяться, если Рёдль действительно искренен, утверждая, что нельзя даже отрицать науку суждения. Тем не менее, остается несколько нерешенных вопросов.

Во-первых, несмотря на подзаголовок книги, природа Абсолютного Идеализма не подвергается подробному обсуждению, хотя, возможно, цель Рёдля состоит в том, чтобы книга в целом служила «формулой» для этой точки зрения. Также не совсем ясно, в чем будет заключаться тождество науки и философии, и будет ли это предложено как великая новая система мысли — своего рода неогегельянство, скажем, — или вместо этого абсолютный идеализм лучше понимается в более методологическом смысле. терминах, как способ сохранения и защиты нашего эмпирического знания от хищничества скептицизма, психологизма, экстернализма и других различных противников, которых Рёдль видит перед собой.

Во-вторых, Рёдль очень мало говорит о роли ошибки в наших суждениях. В какой-то момент он в скобках отмечает, что «мы игнорируем ложные суждения» (66), но это проходит слишком быстро. Если мы примем, что суждение объективно и содержит в себе самосознание и включает в себя понятие его достоверности, как настаивает Рёдль, то трудно объяснить, как мы выносим суждения, которые оказываются ложными, и почему мы часто осознаем что мы склонны ошибаться. В самом деле, мы могли бы подумать, что самосознание суждения включает в себя чувство опровержимости, а также обоснованности: например, когда я сужу условно, кажется, что я делаю это с осознанием того, что могу ошибаться. Если я утверждаю, что я пойду на концерт завтра, например, я также признаю, что этого может не произойти, если обстоятельства изменятся. Но если это так, то кажется, что различие между содержательной и пропозициональной установками может снова прокрасться в картину, поскольку признание того, что я могу ошибаться, по-видимому, предполагает иное отношение к некоторым суждениям, даже если все они являются самосознательными. .

Более того, вопрос об ошибке усиливается утверждением, что принципы суждения «непротиворечивы» и что нет другой философии, кроме Абсолютного Идеализма. Если это так, то почему так много людей заблуждаются, полагая, скажем, что пропозициональные установки отличны от содержания мысли или что правильная какая-то форма экстернализма? Если абсолютный идеализм — единственная последовательная позиция, то почему она не очевидна почти для всех? Заявление Рёдля о том, что никто не может аргументировать абсолютный идеализм, затрудняет понимание того, в каком смысле кто-либо может осознать и отказаться от своих ошибок, если они действительно виновны в философском заблуждении.

Наконец, описание абсолютного идеализма здесь напоминает критику посткантианских мыслителей Карлом Америксом как обращение к «краткому аргументу» идеализма. [1] Для Америки такие деятели, как Рейнгольд, Фихте и Гегель, считали, что размышление о природе репрезентации само по себе показывает, что идеализм должен быть верен. Напротив, идеализм Канта закрепляется только после долгого и трудного объяснения природы человеческих форм чувственности, что требует объяснения конкретных способов, которыми мы представляем чувственное содержание.

Нечто подобное можно было бы сказать и о проекте Рёдля, хотя вместо репрезентации мы могли бы видеть, что он начинает с утверждения, что «очевидно, что мы обладаем эмпирическим знанием» (15). Начав с этого «очевидного» факта, размышление только о природе суждения, по-видимому, дает Рёдлю кратчайший путь к абсолютному идеализму. Но точно так же, как Кант видел, что ему необходимо взять на себя трудную задачу изложения специфических деталей человеческих форм чувственности, так и Рёдлю может быть поручено точно указать, что включает в себя эмпирическое знание и какие условия управляют его приобретением и объемом. для нас как конкретных человеческих субъектов. Эмпирические суждения бывают самых разных вкусов и форм, и, возможно, между ними нет вездесущего элемента. Не всегда очевидно и то, что мы на самом деле обладаем эмпирическими знаниями — а не, скажем, просто убеждениями, — когда выносим суждения о мире. Хотя Рёдль мог бы сделать небольшой шаг от объективности и самосознания эмпирического суждения к абсолютному идеализму, я подозреваю, что мы должны пройти гораздо более трудный и длинный путь, чтобы добраться до точки, где очевидно, что мы обладаем эмпирическим знанием.

Несмотря на эти оговорки, эту книгу стоит прочитать. Он бросает освежающий взгляд на большую часть современной эпистемологии и набрасывает новую и интересную защиту точки зрения — абсолютного идеализма — которая в значительной степени была отправлена на свалку истории. Вызов, который книга бросает реалистической ортодоксии, господствующей в большинстве философских кругов, должен быть воспринят серьезно, и даже если она не привлечет много сторонников, необходимо занять изложенную в ней позицию. В самом деле, это может поставить нас в положение, на котором мы уже стоим, просто в силу того, что мы являемся человеческими судьями.

БЛАГОДАРНОСТЬ

Я благодарен Джиму Крейнесу и Даниэлю Мёрнеру за их очень полезные комментарии к проекту обзора.

[1] См., например, главу 3 Карла Америки, Кант и судьба автономии , Cambridge University Press, 2000.

Введение

Наверх

Идеализм — это метафизическое и эпистемологическое учение о том, что идей или мыслей составляют фундаментальную реальность. По сути, это любая философия, которая утверждает, что единственное, что действительно познаваемо — это сознание (или содержание сознания), тогда как мы никогда не можем быть уверены в том, что имеет значение или что-либо в 0070 внешний мир действительно существует . Таким образом, единственными реальными вещами являются ментальных сущностей , а не физических вещей (которые существуют только в том смысле, что они воспринимаются ).

Идеализм является формой монизма (в отличие от дуализма или плюрализма), и находится в прямом контрасте с другими монистическими верованиями, такими как физикализм и материализм (которые утверждают, что единственная вещь, существование которой может быть действительно доказано, — это физическая материя ). ). Это также контрастирует с реализмом (который утверждает, что вещи имеют абсолютное существование до и независимое от нашего знания или восприятия).

Широкое достаточно широкое определение идеализма может включать многие религиозные точки зрения , хотя идеалистическая точка зрения не обязательно включает Бога, сверхъестественных существ или существование после смерти. Это основной принцип ранней Йогачара школы Буддизма , который превратился в господствующую Махаяну школа. Некоторые индуистские деноминации придерживаются идеалистических взглядов, хотя некоторые отдают предпочтение форме дуализма, как, например, христианство .

В общем языке «идеализм» также используется для описания высоких идеалов человека (принципов или ценностей, активно преследуемых как цель ), иногда с коннотацией, что эти идеалы неосуществимы или непрактичны . Слово «идеальный» также обычно используется как прилагательное для обозначения качеств 9.0070 совершенство , желательность и совершенство , что совершенно чуждо эпистемологическому употреблению слова «идеализм», которое относится к внутренним ментальным представлениям .

Идеализм — это ярлык, который охватывает число философских позиций с совершенно разными тенденциями и значениями, включая субъективный идеализм, объективный идеализм, трансцендентальный идеализм и абсолютный идеализм, а также еще несколько второстепенных вариантов или связанных с ним концепций (см. раздел Другие типы идеализма ниже). Другие ярлыки, которые по существу эквивалентны идеализму, включают Ментализм и Имматериализм .

История идеализма

Наверх

Платон — один из первых философов, который обсуждал то, что можно было бы назвать идеализмом, хотя его платонический идеализм обычно называют платоническим реализмом. Это потому, что, хотя его учение описывало Формы или универсалии (которые, безусловно, являются нематериальными «идеалами» в широком смысле), Платон утверждал, что эти Формы имели собственное независимое существование , что является не идеалистической позицией, а реалистической. Однако утверждалось, что Платон считал, что «полная реальность» (в отличие от простого существования) достигается только посредством мышления , и поэтому его можно было описать как несубъективного , «трансцендентального» идеалиста, чем-то похож на Канта.

Неоплатоник Плотин вплотную подошел к раннему изложению идеализма в утверждениях в своих «Эннеадах» о том, что «единственное пространство или место в мире есть душа » и что « время Нельзя предполагать, что существует вне души». Однако его учение было не полностью реализованным , и он не пытался обнаружить, как мы можем выйти за пределы наших идей, чтобы познать внешние объекты .

Рен Декарт был одним из первых, кто заявил, что все, что мы действительно знаем , это то, что находится в нашем собственном сознании , и что весь внешний мир является просто идеей или картиной в нашем уме . Поэтому, утверждал он, можно сомневаться в реальности внешнего мира как состоящего из реальных предметов, и мыслю, следовательно, я есть единственное утверждение, что нельзя сомневаться . Таким образом, Декарта можно считать ранним эпистемологический идеалист .

Ученик Декарта, Николя Мальбранш, усовершенствовал эту теорию, утверждая, что мы только непосредственно знаем внутренне идеи в нашем уме; что-либо внешнее является результатом действий Бога, и вся деятельность только кажется происходящей во внешнем мире. Такого рода идеализм привел к пантеизму Спинозы.

Готфрид Лейбниц выразил форму идеализма, известную как панпсихизм . Он считал, что истинных атомов во Вселенной 9.0070 монады , (индивидуальные, невзаимодействующие «субстанциональные формы бытия», обладающие восприятием). Для Лейбница внешний мир есть идеальный в том смысле, что он является духовным феноменом , движение которого есть результат динамической силы, зависящей от этих простых и нематериальных монад. Бог , «центральная монада», создал предустановленную гармонию между внутренним миром в умах бдительных монад и внешний мир реальных объектов, так что результирующий мир по существу является идеей восприятия монад .

Епископ Джордж Беркли иногда известен как «Отец идеализма» , и он сформулировал одну из чистейших форм идеализма в начале 18 века . Он утверждал, что наше знание должно быть основано на нашем восприятии и что действительно не было «реального» познаваемого объекта, стоящего за нашим восприятием (фактически, то, что было «реальным», было познаваемым объектом).0070 само восприятие ). Он объяснил, почему каждый из нас, по-видимому, имеет во многом одно и то же восприятие объекта, приведя Бога в качестве непосредственной причины всех наших восприятий. Версию идеализма Беркли обычно называют субъективным идеализмом или догматическим идеализмом (см. раздел ниже).

Артур Коллиер (1680 — 1732), почти современник и соотечественник Беркли, опубликовал очень похожие утверждения примерно в то же время (или даже раньше ), хотя эти двое, по-видимому, не были знакомы с работой друг друга или находились под ее влиянием.

Иммануил Кант, самый ранний и самый влиятельный член школы немецкого идеализма, также начал с позиции британского эмпиризма Беркли (что все, что мы можем знать, это ментальные впечатления или феномены , которые внешний мир творит в нашем сознании). Но он утверждал, что разум формирует мир, каким мы его воспринимаем, принимая форму пространства-времени. Согласно Канту, разум — это не чистый лист (или tabula rasa ), как полагал Джон Локк, а скорее оснащен категориями для , организующими наши чувственных впечатлений , даже если мы не можем на самом деле приблизиться к ноумены («вещи-в-себе»), которые излучают или порождают явлений («вещи-какими-они-являются-нам»), которые мы воспринимаем. Идеализм Канта известен как трансцендентальный идеализм (см. Раздел ниже).

Иоганн Готлиб Фихте отрицал кантовское понятие ноумена , утверждая, что признание внешнего любого вида было бы тем же самым, что и признание реальной материальной вещи . Вместо этого Фихте утверждал, что сознание составляет свою собственную основу и не имеет какой-либо основы в так называемом «реальном мире» (на самом деле, оно не основывается на чем-либо вне самого ). Он был первым, кто сформулировал теорию познания, в которой абсолютно ничто за пределами , думая, что сам не существует.

Фридрих Шеллинг также опирался на работы Беркли и Канта и вместе с Гегелем развил Объективный Идеализм и концепцию «Абсолюта» , которую Гегель позднее развил как Абсолютный Идеализм.

Г. В. Ф. Гегель был еще одним известным немецким идеалистом, и он утверждал, что любая доктрина (например, материализм), утверждающая, что конечных качеств (или просто природные объекты) полностью реальны ошибочно, потому что конечные качества зависят от других конечных качеств для их определения. Гегель назвал свою философию абсолютным идеализмом (см. Раздел ниже), в отличие от субъективного идеализма Беркли и трансцендентального идеализма Канта и Фихте, обе доктрины которых он критиковал. Хотя он серьезно относился к некоторым идеям Канта, Гегель основывал свое учение больше на вере Платона в то, что самоопределение 0071 посредством упражнения разума достигает более высокого вида реальности , чем физических объектов .

Другой немецкий идеалист, Артур Шопенгауэр, опирался на кантовское деление вселенной на феноменальное и ноуменальное , предполагая, что ноуменальная реальность была единственной , тогда как феноменальный опыт включает множественность , и фактически утверждал, что все . однако маловероятно) в конечном итоге волеизъявление .

Во второй половине XIX века Британский идеализм во главе с Ф. Х. Брэдли (1846–1924), Т. Х. Грином (1836–1882) и Бернаром Босанке (1848–1923) продолжали выступать Идеализм перед лицом сильной оппозиции господствующих физикалистских доктрин.

Субъективный идеализм

Наверх

Субъективный идеализм (или Солипсизм или Субъективизм или Догматический Идеализм или Имматериализм ) есть учение о том, что разум и идеи являются единственными вещами, которые могут быть определенно известными существовать или иметь какую-либо реальность , и что знание чего-либо за пределами разума неоправданно . Таким образом, объекты существуют благодаря нашему восприятию их, как идеи, пребывающие в нашем осознании и в сознании 0070 Божественное Существо , или Бог.

Его главным сторонником был ирландский философ 18-го века епископ Джордж Беркли, и он развил его на основе основ эмпиризма, которыми он поделился с другими британскими философами, такими как Джон Локк и Дэвид Юм. Эмпиризм подчеркивает роль опыта и чувственного восприятия в формировании идей, игнорируя при этом понятие врожденных идей .

Беркли считал, что существование связано с опыт , и что объекты существуют только как восприятие , а не как материя отдельно от восприятия. Он утверждал, что «Esse est aut percipi aut percipere» или «Быть значит восприниматься или воспринимать» . Таким образом, внешний мир имеет только относительную и временную реальность. Он утверждал, что если он или другой человек видел стол, например, то этот стол существовал ; однако, если никто не видел таблицу, то она могла только продолжают существовать если это было в уме Бога . Далее Беркли утверждал, что именно Бог заставляет нас испытывать физические объекты, непосредственно желая нам испытывать материю (таким образом избегая дополнительного, ненужного шага создания этой материи).

Трансцендентальный идеализм

Наверх

Трансцендентальный идеализм (или Критический идеализм ) состоит в том, что наш опыт вещей связан с тем, как они представляются нам (представлениями), а не с теми вещами, какими они являются сами по себе . Трансцендентальный идеализм, вообще говоря, не отрицает существование внешнего по отношению к нам объективного мира , а утверждает, что существует сверхчувственная реальность за пределами категорий человеческого разума , которую он назвал ноумен , грубо говоря переводится как «вещь в себе» . Однако мы ничего не можем знать об этих «вещах в себе», кроме того, что они не могут иметь независимого существования вне наших мыслей, хотя они должны существовать для того, чтобы обосновать представления.

Это учение было впервые представлено Иммануилом Кантом (в его «Критике чистого разума» ), а также было поддержано Иоганном Готлибом Фихте и Фридрихом Шеллингом, а позже возрождено в 20 веке Эдмундом Гуссерлем.

Этот тип Идеализма считается «трансцендентным» в том смысле, что мы в некоторых отношениях принуждаем к нему, считая, что наше знание имеет необходимые ограничения , и что мы никогда не можем знать вещи такими, какие они есть на самом деле , полностью независимо от нас. Однако название можно считать нелогичным и сбивающим с толку, и сам Кант предпочитал ярлык Критический идеализм .

Объективный идеализм

Наверх

Объективный идеализм — это точка зрения, что мир «там снаружи» на самом деле Разум общается с нашим человеческим разумом . Он постулирует, что существует только один воспринимающий , и что этот воспринимающий един с тем, что воспринимается . Он принимает реализм здравого смысла (точка зрения, что независимые материальные объекты существуют ), но отвергает натурализм (точка зрения, что разум и духовные ценности имеют ).0070 появился из материальных вещей).

Платон считается одним из самых ранних представителей объективного идеализма (хотя можно утверждать, что мировоззрение Платона было на самом деле дуалистическим, а не истинно идеалистическим). Окончательная формулировка доктрины принадлежит немецкому идеалисту Фридриху Шеллингу и позже адаптирована Г. В. Ф. Гегелем в его теории абсолютного идеализма. Более недавних сторонников включали К. С. Пирса и Джосайю Ройса (1855 — 1916).

Объективный идеализм Шеллинга соглашается с Беркли в том, что нет такой вещи как материя в материалистическом смысле, что дух есть сущность и вся действительность . Однако он утверждал, что существует совершенная параллель между миром природы и структурой нашего осознания этого. Хотя это не может быть верно для индивидуального эго, это может быть верно для абсолютного сознания . Он также возражал против идеи, что Бог отделен от мира, утверждая, что реальность есть единый, абсолютный, всеохватывающий разум , который он (и Гегель) называл «Абсолютным Духом» (или просто «Абсолют» ).

Согласно объективному идеализму, Абсолют есть все реальности: никакое время, пространство, отношение или событие никогда не существует и не происходит вне его. Так как Абсолют также содержит всех возможностей сам по себе не статичен, а постоянно меняется и прогрессирует . Люди, планеты и даже галактики — это не отдельные существа , а часть чего-то большего, подобное отношению клеток или органов к целому телу .

Общее возражение против идеализма состоит в том, что неправдоподобно и противоречит здравому смыслу думать, что может быть аналитическая редукция физического к ментальному. Гегелевская система объективного идеализма также подверглась критике всего за 9 лет.0070 заменяет Бога Абсолютом, что, в конце концов, ничего не делает яснее .

Абсолютный идеализм

Наверх

Абсолютный идеализм есть воззрение, первоначально сформулированное Г. В. Ф. Гегелем, что для того, чтобы человеческий разум мог познавать мир вообще, должна существовать, в некотором смысле, идентичность мысль и бытие; иначе у нас никогда не было бы средств доступ к миру, и у нас не было бы уверенности ни в одном из наших знаний. Подобно Платону, за много столетий до него, Гегель утверждал, что упражнение разума позволяет рассуждающему достичь своего рода реальности (а именно самоопределения , или «реальности как самого себя»), которая представляет собой простые физические объекты, подобные камням. никогда не сможет достичь.

Гегель исходил из положения Канта, что разум не может познавать «вещи в себе», и утверждал, что то, что становится реальным, есть

.0070 «Geist» (разум, дух или душа), который, по его мнению, развивается через историю , каждый период имеет «Zeitgeist» (дух века). Он также считал, что индивидуальное сознание или разум каждого человека на самом деле является частью Абсолютного Разума (даже если индивидуум не осознает этого), и он утверждал, что если мы поймем, что являемся частью большего сознания , мы не был бы так озабочен нашей личной свободой , и мы согласились бы с действовать рационально таким образом, чтобы не следовать нашему индивидуальному капризу, тем самым достигнув самореализации .

По Гегелю, взаимодействие противоположностей (или диалектика ) порождает все понятия , которые мы используем для понимания мира. Это происходит как в индивидуальном уме , так и в истории . Таким образом, абсолютное основание , являющееся , по существу является динамичным, все более сложным исторический процесс по необходимости разворачивающийся сам по себе, в конечном счете порождающий все многообразие мира и понятий, которыми мы мыслим и осмысляем мир.

Доктрина Гегеля позже отстаивалась Ф. Х. Брэдли (1846–1924) и Британским идеалистическим движением , а также Джозией Ройсом (1855–1916) в США.

сторонников аналитической философии, которая была 9-й0070 господствовавшей формы англо-американской философии на протяжении большей части 20-го века, критиковали работу Гегеля как безнадежно неясную . Прагматики вроде Уильяма Джеймса и Ф. К. С. Шиллера критиковали абсолютный идеализм за то, что он слишком оторван от наших практических жизней . Г. Э. Мур использовал здравый смысл и логический анализ против радикально контринтуитивных выводов Абсолютного Идеализма (например, что время нереально, изменение нереально, разделение нереально, несовершенство нереально и т. д.).

Экзистенциалисты также критиковали Гегеля за то, что он в конечном счете предпочел эссенциалистское целое особенностям существования. Шопенгауэр возражал, что Абсолют есть не что иное, как безличная замена понятия Бога. Другой извечной проблемой гегелевской метафизики является вопрос о том, как дух экстернализирует себя и как порождаемые им понятия могут сказать что-нибудь истинное о природе; иначе его система станет просто замысловатой игра с пустыми понятиями.

Другие виды идеализма

Наверх

Помимо основных типов Идеализма, упомянутых выше, существует других типов Идеализма:

Эпистемологический идеализм утверждает, что умы осознают или воспринимают только свои собственные идеи (представления или мысленные образы), а не внешние объекты , и поэтому мы не можем непосредственно познавать вещи сами по себе , или вещи как они есть на самом деле . Все, о чем мы когда-либо можем знать, — это мир феноменального человеческого опыта , и нет причин подозревать, что реальность на самом деле отражает наши восприятия и мысли. Это очень похоже на доктрину феноменализма.
Актуальный идеализм — форма идеализма, разработанная итальянским философом Джованни Джентиле (1875–1944), противостоящая Трансцендентальному идеализму Канта и Абсолютный Идеализм Гегеля. Его система рассматривала мысль как всеобъемлющую и утверждала, что на самом деле никто не может оставить свою сферу мышления или превзойти свою собственную мысль. Его идеи сыграли ключевую роль в оказании помощи фашистской партии в консолидации власти в Италии и дали фашизму большую часть его философской основы .
Буддийский идеализм (также известный как «только сознание» или «только ум» ) — это концепция буддийской мысли о том, что все существование есть не что иное, как сознание , и поэтому нет ничего, что лежит вне ума . Это основной принцип ранней школы буддизма Йогачара , которая превратилась в основную школу Махаяны .
Панпсихизм считает, что все части материи включают разум или, альтернативно, что вся вселенная — это организм , обладающий разумом . Следовательно, согласно панпсихизму, все объектов опыта являются также субъектами (т.е. растения и минералы имеют субъективных переживаний , хотя и сильно отличающихся от сознания человека). Готфрид Лейбниц придерживался такого взгляда на идеализм.
Практический идеализм — это политическая философия , которая считает его этическим императивом для реализации идеалов добродетели или добра (поэтому не имеет отношения к идеализму в других его смыслах). Его самое раннее зарегистрированное использование было Махатмой Ганди (1869 — 1948), хотя сейчас оно часто используется во внешней политике и международных отношениях, где оно претендует на прагматический компромисс между политическим реализмом (который подчеркивает продвижение государственной узкий и аморальный своекорыстие ) и политический идеализм (который направлен на использование влияния и власти государства для продвижения высшие либеральные идеалы как мир , справедливость и сотрудничество между народами).

Идеализм в определении Гегеля — 1120 слов

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Определение идеализма Гегеля
Завершающую замечания
Ссылки

8. ASSERSHISMERSHISMER9135
. все, что мы называем реальностью, сконструировано духовно, нематериально или по своей сути ментально (Cardenas, 2016). С философской точки зрения идеализм — это то, что возникает как скептическая мысль о понимании независимых от разума объектов, идей или вещей. На протяжении 19В ^-м-м веке ряд философов положили начало новой традиции, сосредоточившей внимание на идеальном (или ментальном) характере каждого явления. Эта новая волна мысли стала катализатором концепции идеализма. Эта концепция привела к созданию различных школ мысли, таких как экзистенциализм, материализм и феноменализм. Было замечено, что эти мысли влияют на различные области, такие как искусство, политика, музыка и психология. Эта дискуссия дает краткое определение идеализма с политической точки зрения Гегеля.
Гегелевское определение идеализма
Георг Вильгельм Фридрих Гегель — один из известных немецких философов, чьи идеи и концепции на протяжении десятилетий поддерживаются многими учеными. Согласно известному идеалисту, такие доктрины, как материализм, неуместны, потому что они склонны утверждать, что естественные (или конечные) цели обычно нереальны. Философ ясно указывает, что материальные объекты, как правило, обладают определенными конечными качествами. Однако некоторые цели будут зависеть от других конечных качеств, чтобы правильно их определить (Рамон, 2015). Используя концепции Платона, Гегель утверждает, что самоопределение, характеризуемое разумом, может привести человека к достижению более высокого уровня реальности, существенно отличающегося от физических вещей или объектов. Такого рода определение было определено многими философами как абсолютный идеализм.
Сформулированный Г. В. Ф. Гегелем абсолютный идеализм — это политическая точка зрения, согласно которой должно существовать тождество бытия и мысли, чтобы человеческий разум мог понять природу природного мира. Без такой идентичности бытия или мысли человеческие знания и понимание были бы неопределенными (Cardenas, 2016). Было замечено, что аргументы и понятия, представленные Гегелем, многое заимствовали из работ Платона. Согласно Платону, решение использовать разум облегчает мыслителю (или человеку) примирение с реальностью. Такого рода разум Гегель называет «самоопределением». Когда у человека есть реальность самого себя, он или она сможет использовать силу разума. По мнению философа, такого рода реальность (или самоопределение) — это то, что не может быть достигнуто материальными (или физическими) объектами, такими как горы и скалы.
Философ с самого начала утверждает, что человеческий разум не способен познавать вещи сам по себе (Рамон, 2015). В этом случае душа и разум могут объединиться, чтобы реализовать сознание. По Гегелю, это индивидуальное сознание и станет абсолютным разумом. Примечательно также, что человек может не осознавать такого рода психическое состояние. Когда люди поймут, что они являются частью сознания, они смогут мыслить и действовать рационально. Следовательно, люди не будут беспокоиться о своих свободах. Вместо этого они будут усердно работать, чтобы достичь чего-то, известного как самореализация. Поступая таким образом, люди смогут пересмотреть свои политические модели и представления. Следовательно, люди могут в конечном итоге создавать новые общества и сообщества, которые поощряют разнообразие и отстаивают свободы для всех, чтобы усилить самоопределение.
Гегелевский анализ идеализма идет дальше, чтобы объяснить, как взаимодействие диалектов или противоположностей будет иметь тенденцию к порождению основных концепций, которые могут направлять людей к ясному пониманию окружающего мира и политических структур. Это то, что произойдет только в истории и в индивидуальном сознании (Рамон, 2015). Таким образом, состояние бытия, согласно определению, представляет собой мощную динамику. Динамика характеризуется сложным историческим процессом, который разворачивается непрерывно. Этот необходимый процесс разворачивается, чтобы представить каждую форму разнообразия во Вселенной. Появятся новые понятия, которые облегчат человеку понимание окружающего мира.
Из вышеприведенного анализа следует, что философское понятие идеализма приемлемо, поскольку оно служит кульминацией западной мысли, испытанной в Европе на протяжении многих лет. Он объединил культуру, гражданское общество, политику и традиции воедино. По мысли мыслителя, цивилизация была «выдающимся продуктом диалектики» (Карденас, 2016, с. 48).
Гегелевская концепция идеализма всегда вращалась вокруг государства. Используя представления Фихте и Канта, философ полагает, что человеческая личность есть нечто, основанное на самоопределении и просветлении (Карденас, 2016). Следовательно, людям было бы легче создать нацию со схожими политическими представлениями.
Кроме того, гегелевская концепция идеализма описывает, как «индивидуумы являются мимолетными моментами одной субстанции» (Рамон, 2015, стр. 62). В таком случае гражданское общество не должно диктовать людям приоритеты. С политической точки зрения Гегель идет еще дальше, указывая на то, что политическое общество — это то общество, которое способствует разнообразию и динамизму. Это мощный подход, который может поддерживать целостность всей неполитической сферы (Cardenas, 2016). Таким образом, роль идеализма состоит в том, чтобы содействовать свободе и развитию обществ, способствующих разнообразию и всеобщему благоденствию.
В таком случае идеализм Гегеля указывает на то, что мир есть нечто, что следует рассматривать с исторической точки зрения. При этом из процесса самосознания возникнет или проявит себя политическая рефлексия. Однако было замечено, что история следует логическому образцу или необходимости посредством использования диалектического подхода или движения. Это понятие объясняет, почему Гегель считал достижения и культурные атрибуты своего общества кульминацией каждого аспекта, испытанного за последние многие десятилетия (Simoniti, 2017).
Считается, что различные силы, такие как идеализм, протестантизм, романтизм и национализм, испытанные во времена Гегеля, привели к его философскому выражению. При таком варианте Гегель считал, что настало подходящее время для достижения политического доверия и сосредоточения внимания на силе просвещения (Simoniti, 2017). В этом случае аналитики ясно показали, что идеализм Гегеля стал модернистской и футуристической концепцией, которая меняет политические тона по всему миру.
Дискуссия ясно показывает, что политический идеализм, как он определен Гегелем, есть философия, утверждающая, что реализм есть нечто такое, что охватывает понятие духовного единства. Эта концепция дискредитирует материализм, поскольку утверждает, что конечные объекты или качества реальны. Хотя гегелевское описание идеализма подвергается критике со стороны многих философов, неоспоримым фактом является то, что ему удается представить истинную картину человечества, усердно работающего для достижения божественности и политической корректности (Cardenas, 2016).
No related posts.

10. Абсолютный идеализм Гегеля. Система и метод философии Гегеля. История как процесс саморазвития «абсолютного духа». Шпаргалки по философии

6. Философско-этическая система Сократа. Назначение философии. Метод сократической беседы

2. ПОНИМАНИЕ КАТЕГОРИЙ В ФИЛОСОФИИ АРИСТОТЕЛЯ, И. КАНТА, Г. ГЕГЕЛЯ

66. Абсолютный идеализм Г. Гегеля

67. Диалектика Гегеля

§ 5. Диалектический идеализм Гегеля

К.А.Сергеев, Я.А.Слинин «Феноменология духа» Гегеля как наука об опыте сознания

Третий отдел философии духа. Абсолютный дух

Эпоха Гегеля

4. Абсолютный идеализм Гегеля

Глава 1.

А. Б. Паткуль. Абсолютная идея как новоевропейское осуществление платоновского учения об идеях

Абсолютная идея в философии — Стоматология в Химках

Источники:

Источники:

Полезное

Смотреть что такое «АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ» в других словарях:

Полезное

Источники:

Гегель Георг Вильгельм Фридрих

Гегель Георг Вильгельм Фридрих

1780-1831

XPOHOC

ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ

ФОРУМ ХРОНОСА

НОВОСТИ ХРОНОСА

БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ

СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА

ЭТНОНИМЫ

РЕЛИГИИ МИРА

СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ

МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ

КАРТА САЙТА

АВТОРЫ ХРОНОСА

Родственные проекты:

РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ

ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА

ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ

ПРАВИТЕЛИ МИРА

ВОЙНА 1812 ГОДА

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ

СЛАВЯНСТВО

ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ

АПСУАРА

РУССКОЕ ПОЛЕ

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Создатель теории диалектики

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС

К проблеме истолкования гегелевского понимания «Абсолютной Идеи» как субстанции

Развитие в системе Гегеля | Скрытый смысл

Моменты развития

Идеализм

Развитие абсолютного идеализма

Фихте и Трансцендентальное Эго

Шеллинг и объективная реальность

Гегель и абсолютный идеализм

Субъективный Дух

Объективный Дух

Абсолютный Дух

Неумолимость истории

Логическая наука Гегеля — Абсолютная идея

Абсолютный идеализм | Психология Вики

Содержание

Учения

Отношение к религии

Отношение к науке

Неогегельянство

Гегельянство после Гегеля

Немецкие неогегельянцы ХХ века

Другие известные неогегельянцы

Критика

Шопенгауэр

Мур и Рассел

Прагматизм